Geloofsgesprek.nl

HJW schreef: 11 aug 2020, 07:06

Petra schreef: 11 aug 2020, 06:09
Ontstond dan het duister omdat er licht ontstond of omgekeerd?
Kan het ene wel bestaan zonder het andere ?

Er is geen tegenstelling, geen dualiteit.
Er is alleen sprake van licht, in een range van 0% tot 100%.
0% licht noemen we dan totale duisternis.
Om er een term aan te geven.

Zo geloof ik ook niet in het kwaad of in haat.
Haat is 0% liefde, maar valt altijd nog in het spectrum van liefde.
Kwaad is 0% goedheid, maar valt nog altijd in het spectrum an goedheid.

Mijn gedachten, voor wat ze waard zijn......

Ik denk dat het niet zoveel uitmaakt of je gelooft in kwaad en haat of niet. Ik wijs het af, maar dat wil niet zeggen dat het niet bestaat.
Er zijn mensen die haten en mensen die kwaad doen, ook jou, het maakt daarvoor niet uit hoe 'liefdevol jij bent.
Maakt ook niet uit hoeveel onvoorwaardelijke liefde jij al of niet uitstraalt.

Volgens mij er een soort 'new age' gedachte, alsof je jezelf kan beschermen tegen 'kwaaie/slechte' mensen door zelf één en al liefde te stralen. Omdat het slechte dan alleen bestaat als jij dat toestaat of verdiend hebt... zoiets. Ik vind dat een gevaarlijke gedachte.

Petra schreef: 12 aug 2020, 02:04

Ik denk dat het niet zoveel uitmaakt of je gelooft in kwaad en haat of niet. Ik wijs het af, maar dat wil niet zeggen dat het niet bestaat.
Er zijn mensen die haten en mensen die kwaad doen, ook jou, het maakt daarvoor niet uit hoe 'liefdevol jij bent.
Maakt ook niet uit hoeveel onvoorwaardelijke liefde jij al of niet uitstraalt.

Volgens mij er een soort 'new age' gedachte, alsof je jezelf kan beschermen tegen 'kwaaie/slechte' mensen door zelf één en al liefde te stralen. Omdat het slechte dan alleen bestaat als jij dat toestaat of verdiend hebt... zoiets. Ik vind dat een gevaarlijke gedachte.

Er kan een realisatie in de mens plaats vinden dat het Schone, het Goede, het Ware, Liefde, het Ene (en bedenk nog maar meer termen) al lang realiteit is. Daar kan de mens zich vrijwillig bij aan sluiten. Dat niet iedereen dat doet is duidelijk, maar anders zou de mens ook geen vrije wil hebben. En zonder vrij wil is het Schone, het Goede, het Ware, Liefde, het Ene (en bedenk nog maar meer termen) niet te bereiken.

Liefde is geen (new age) gedachte. Liefde is helemaal geen gedachte.....

hopper schreef: 12 aug 2020, 09:49

Petra schreef: 12 aug 2020, 02:04

Ik denk dat het niet zoveel uitmaakt of je gelooft in kwaad en haat of niet. Ik wijs het af, maar dat wil niet zeggen dat het niet bestaat.
Er zijn mensen die haten en mensen die kwaad doen, ook jou, het maakt daarvoor niet uit hoe 'liefdevol jij bent.
Maakt ook niet uit hoeveel onvoorwaardelijke liefde jij al of niet uitstraalt.

Volgens mij er een soort 'new age' gedachte, alsof je jezelf kan beschermen tegen 'kwaaie/slechte' mensen door zelf één en al liefde te stralen. Omdat het slechte dan alleen bestaat als jij dat toestaat of verdiend hebt... zoiets. Ik vind dat een gevaarlijke gedachte.

Er kan een realisatie in de mens plaats vinden dat het Schone, het Goede, het Ware, Liefde, het Ene (en bedenk nog maar meer termen) al lang realiteit is. Daar kan de mens zich vrijwillig bij aan sluiten. Dat niet iedereen dat doet is duidelijk, maar anders zou de mens ook geen vrije wil hebben. En zonder vrij wil is het Schone, het Goede, het Ware, Liefde, het Ene (en bedenk nog maar meer termen) niet te bereiken.

Liefde is geen (new age) gedachte. Liefde is helemaal geen gedachte.....

Hopper,

Ik heb reeds eerder opgemerkt dat jij tot mij spreekt vanuit een "' omgeving "' die de ego-ik wereld verre achter zich heeft gelaten. Wanneer ik mij instel op jouw "' golflengte "" kan ik jouw betoog heel goed volgen, maar innerlijk voel ik dat het niet mijn wereld is. Daarom schakel ik mijn ego-ik ook niet uit en op het moment van gaan voor de ego-ik wereld, verbreek ik de afstemming op jouw golflengte en praten wij langs elkaar heen. Net zo min als ik Kr. ten diepste bereid ben om te volgen ( ik noem het de goede man niet begrijpen ) ben ik ook niet bereid jouw inzichten te volgen. Af en toe tezamen met jou "'onderdompelen" dat is zeer interessant, maar dan wil ik kort daarna weer terug naar de ego-ik wereld. Sorry.

peda schreef: 12 aug 2020, 10:20

Ik heb reeds eerder opgemerkt dat jij tot mij spreekt vanuit een "' omgeving "' die de ego-ik wereld verre achter zich heeft gelaten. Wanneer ik mij instel op jouw "' golflengte "" kan ik jouw betoog heel goed volgen, maar innerlijk voel ik dat het niet mijn wereld is. Daarom schakel ik mijn ego-ik ook niet uit en op het moment van gaan voor de ego-ik wereld, verbreek ik de afstemming op jouw golflengte en praten wij langs elkaar heen. Net zo min als ik Kr. ten diepste bereid ben om te volgen ( ik noem het de goede man niet begrijpen ) ben ik ook niet bereid jouw inzichten te volgen. Af en toe tezamen met jou "'onderdompelen" dat is zeer interessant, maar dan wil ik kort daarna weer terug naar de ego-ik wereld. Sorry.

Geen enkel probleem. In mijn filosofie is de fase van het 'zelf' een noodzakelijke fase. Zonder denigrerend te willen klinken. Geen mens moet zich wat aan trekken van mijn woorden. De wereld van het Goede is een wereld in mijzelf, niet in die van de lezer. Daarbij volg ik de neo-platonische emanatie gedachte. Men evolueert van laag naar hoger richting de Ene. Onder invloed van de Ene verandert ook mijn taalgebruik, dus valt het niemand euvel te duiden als ik wel eens onbegrijpelijk ben.

De wereld van het ego-ik is niet beter of slechter dan andere werelden. Het heeft ook zo zijn charmes om afgestemd te zijn op het wordende.
De schaduwzijde is angst, woede en andere negatieve zaken. Maar jij voelt voor mij niet aan als iemand met geestelijke problemen.

hopper schreef: 12 aug 2020, 12:32

peda schreef: 12 aug 2020, 10:20

Ik heb reeds eerder opgemerkt dat jij tot mij spreekt vanuit een "' omgeving "' die de ego-ik wereld verre achter zich heeft gelaten. Wanneer ik mij instel op jouw "' golflengte "" kan ik jouw betoog heel goed volgen, maar innerlijk voel ik dat het niet mijn wereld is. Daarom schakel ik mijn ego-ik ook niet uit en op het moment van gaan voor de ego-ik wereld, verbreek ik de afstemming op jouw golflengte en praten wij langs elkaar heen. Net zo min als ik Kr. ten diepste bereid ben om te volgen ( ik noem het de goede man niet begrijpen ) ben ik ook niet bereid jouw inzichten te volgen. Af en toe tezamen met jou "'onderdompelen" dat is zeer interessant, maar dan wil ik kort daarna weer terug naar de ego-ik wereld. Sorry.

Geen enkel probleem. In mijn filosofie is de fase van het 'zelf' een noodzakelijke fase. Zonder denigrerend te willen klinken. Geen mens moet zich wat aan trekken van mijn woorden. De wereld van het Goede is een wereld in mijzelf, niet in die van de lezer. Daarbij volg ik de neo-platonische emanatie gedachte. Men evolueert van laag naar hoger richting de Ene. Onder invloed van de Ene verandert ook mijn taalgebruik, dus valt het niemand euvel te duiden als ik wel eens onbegrijpelijk ben.

De wereld van het ego-ik is niet beter of slechter dan andere werelden. Het heeft ook zo zijn charmes om afgestemd te zijn op het wordende.
De schaduwzijde is angst, woede en andere negatieve zaken. Maar jij voelt voor mij niet aan als iemand met geestelijke problemen.

Jouw laatste zin klopt, daarom ook agnost uit overtuiging. Zelf probeer ik in mijn ego- ik wereld zo goed mogelijk te ""sublimeren"', maar ik verlaat daarbij de wordende ego-ik wereld niet. Ook denken in abstracties vind ik uitdagend, maar leven in abstracties weer niet. Het is een aantrekken en weer ""afstoten"', maar wel bewust wetende waar mijn beleving ten diepste ligt ( de bewuste wordening ) en ben met die instelling best wel tevreden.

peda schreef: 12 aug 2020, 10:20

hopper schreef: 12 aug 2020, 09:49

Petra schreef: 12 aug 2020, 02:04

Ik denk dat het niet zoveel uitmaakt of je gelooft in kwaad en haat of niet. Ik wijs het af, maar dat wil niet zeggen dat het niet bestaat.
Er zijn mensen die haten en mensen die kwaad doen, ook jou, het maakt daarvoor niet uit hoe 'liefdevol jij bent.
Maakt ook niet uit hoeveel onvoorwaardelijke liefde jij al of niet uitstraalt.

Volgens mij er een soort 'new age' gedachte, alsof je jezelf kan beschermen tegen 'kwaaie/slechte' mensen door zelf één en al liefde te stralen. Omdat het slechte dan alleen bestaat als jij dat toestaat of verdiend hebt... zoiets. Ik vind dat een gevaarlijke gedachte.

Er kan een realisatie in de mens plaats vinden dat het Schone, het Goede, het Ware, Liefde, het Ene (en bedenk nog maar meer termen) al lang realiteit is. Daar kan de mens zich vrijwillig bij aan sluiten. Dat niet iedereen dat doet is duidelijk, maar anders zou de mens ook geen vrije wil hebben. En zonder vrij wil is het Schone, het Goede, het Ware, Liefde, het Ene (en bedenk nog maar meer termen) niet te bereiken.

Liefde is geen (new age) gedachte. Liefde is helemaal geen gedachte.....

Hopper,

Ik heb reeds eerder opgemerkt dat jij tot mij spreekt vanuit een "' omgeving "' die de ego-ik wereld verre achter zich heeft gelaten. Wanneer ik mij instel op jouw "' golflengte "" kan ik jouw betoog heel goed volgen, maar innerlijk voel ik dat het niet mijn wereld is. Daarom schakel ik mijn ego-ik ook niet uit en op het moment van gaan voor de ego-ik wereld, verbreek ik de afstemming op jouw golflengte en praten wij langs elkaar heen. Net zo min als ik Kr. ten diepste bereid ben om te volgen ( ik noem het de goede man niet begrijpen ) ben ik ook niet bereid jouw inzichten te volgen. Af en toe tezamen met jou "'onderdompelen" dat is zeer interessant, maar dan wil ik kort daarna weer terug naar de ego-ik wereld. Sorry.

Ik vind dat onderdompelen enig.
Maar idd ook ik ben een tijdelijke meedompelaarster.
Misschien ben ik daar te nuchter voor.

Ik denk bv. aan al die misbruikte kindertjes enzo als ik schrijf over 'gevaarlijke gedachte'.
En die hebben er geen ene jota aan, al die mooie liefdespraat, en gefilosofeer liefde in jezelf en over kwaad en slecht wat niet bestaat.
Het bestaat wel. Het is ze overkomen, er is hen kwaad aangedaan en zij konden er niks aan doen. Ze hadden pure pech.
Net als ziekte en weetikwat voor ellende.
Dat heb ik ook zo tegen op het karma verhaal, het gooit er nog een extra schuldenlast bovenop en dat vind ik schadelijk.

peda schreef: 12 aug 2020, 10:20

hopper schreef: 12 aug 2020, 09:49

Petra schreef: 12 aug 2020, 02:04

Ik denk dat het niet zoveel uitmaakt of je gelooft in kwaad en haat of niet. Ik wijs het af, maar dat wil niet zeggen dat het niet bestaat.
Er zijn mensen die haten en mensen die kwaad doen, ook jou, het maakt daarvoor niet uit hoe 'liefdevol jij bent.
Maakt ook niet uit hoeveel onvoorwaardelijke liefde jij al of niet uitstraalt.

Volgens mij er een soort 'new age' gedachte, alsof je jezelf kan beschermen tegen 'kwaaie/slechte' mensen door zelf één en al liefde te stralen. Omdat het slechte dan alleen bestaat als jij dat toestaat of verdiend hebt... zoiets. Ik vind dat een gevaarlijke gedachte.

Er kan een realisatie in de mens plaats vinden dat het Schone, het Goede, het Ware, Liefde, het Ene (en bedenk nog maar meer termen) al lang realiteit is. Daar kan de mens zich vrijwillig bij aan sluiten. Dat niet iedereen dat doet is duidelijk, maar anders zou de mens ook geen vrije wil hebben. En zonder vrij wil is het Schone, het Goede, het Ware, Liefde, het Ene (en bedenk nog maar meer termen) niet te bereiken.

Liefde is geen (new age) gedachte. Liefde is helemaal geen gedachte.....

Hopper,

Ik heb reeds eerder opgemerkt dat jij tot mij spreekt vanuit een "' omgeving "' die de ego-ik wereld verre achter zich heeft gelaten. Wanneer ik mij instel op jouw "' golflengte "" kan ik jouw betoog heel goed volgen, maar innerlijk voel ik dat het niet mijn wereld is. Daarom schakel ik mijn ego-ik ook niet uit en op het moment van gaan voor de ego-ik wereld, verbreek ik de afstemming op jouw golflengte en praten wij langs elkaar heen. Net zo min als ik Kr. ten diepste bereid ben om te volgen ( ik noem het de goede man niet begrijpen ) ben ik ook niet bereid jouw inzichten te volgen. Af en toe tezamen met jou "'onderdompelen" dat is zeer interessant, maar dan wil ik kort daarna weer terug naar de ego-ik wereld. Sorry.

Ik vind dat onderdompelen enig.
Maar idd ook ik ben een tijdelijke meedompelaarster.
Misschien ben ik daar te nuchter voor.

Ik denk bv. aan al die misbruikte kindertjes enzo als ik schrijf over 'gevaarlijke gedachte'.
En die hebben er geen ene jota aan, al die mooie liefdespraat, en gefilosofeer over liefde in jezelf en over kwaad en slecht wat niet bestaat.
Het bestaat wel. Het is ze overkomen, er is hen kwaad aangedaan en zij konden er niks aan doen. Ze hadden pure pech.
Net als ziekte en weetikwat voor ellende.
Dat heb ik ook zo tegen op het karma verhaal, het gooit er nog een extra schuldenlast bovenop en dat vind ik schadelijk.

Petra schreef: 13 aug 2020, 02:42 Ik denk bv. aan al die misbruikte kindertjes enzo als ik schrijf over 'gevaarlijke gedachte'.
En die hebben er geen ene jota aan, al die mooie liefdespraat, en gefilosofeer over liefde in jezelf en over kwaad en slecht wat niet bestaat.

Dat klopt. Of gezweef over de gedachte dat de bereidheid tot lijden de transcendentie dchterbij brengt.
Aan praatjes heeft niemand iets.
Ellende op deze wereld bestaat en woekert voort, en het lijkt wel of dat in steeds grotere mate gebeurt.
En waarom zou je dan lijden voorkomen ?
Ik ga toch niet tegen een hongerend iemand zeggen: ik heb groot respect voor je bereidheid tot lijden, het zal je transcendentie dichterbij brengen......

Het bestaat wel. Het is ze overkomen, er is hen kwaad aangedaan en zij konden er niks aan doen. Ze hadden pure pech.
Net als ziekte en weetikwat voor ellende.
Dat heb ik ook zo tegen op het karma verhaal, het gooit er nog een extra schuldenlast bovenop en dat vind ik schadelijk.

Helemaal mee eens. Ik heb dan ook niets met karma.

.

HJW schreef: 13 aug 2020, 09:57

Petra schreef: 13 aug 2020, 02:42 Ik denk bv. aan al die misbruikte kindertjes enzo als ik schrijf over 'gevaarlijke gedachte'.
En die hebben er geen ene jota aan, al die mooie liefdespraat, en gefilosofeer over liefde in jezelf en over kwaad en slecht wat niet bestaat.

Dat klopt. Of gezweef over de gedachte dat de bereidheid tot lijden de transcendentie dchterbij brengt.
Aan praatjes heeft niemand iets.
Ellende op deze wereld bestaat en woekert voort, en het lijkt wel of dat in steeds grotere mate gebeurt.
En waarom zou je dan lijden voorkomen ?
Ik ga toch niet tegen een hongerend iemand zeggen: ik heb groot respect voor je bereidheid tot lijden, het zal je transcendentie dichterbij brengen......

Het bestaat wel. Het is ze overkomen, er is hen kwaad aangedaan en zij konden er niks aan doen. Ze hadden pure pech.
Net als ziekte en weetikwat voor ellende.
Dat heb ik ook zo tegen op het karma verhaal, het gooit er nog een extra schuldenlast bovenop en dat vind ik schadelijk.

Helemaal mee eens. Ik heb dan ook niets met karma.

Ik denk niet dat het in grotere mate gebeurt, ik denk dat het in grotere mate aan de kaak gesteld word.
Ook het kindermisbruik, wat zooooooveeeeel jaren onder het tapijt is geschoven. Dankzij het steeds maar weer aan de kaak blijven stellen moest men er op een gegeven moment wel aan geloven om er wat mee te doen.
En dat is maar goed ook.
Hoe vervelend het ook is om bepaalde dingen onder ogen te moeten zien...uiteindelijk knapt de wereld er van op. Dus mijn stelling is dat het slechte minder wordt door het lijden recht in de ogen te kijken, niet door -liefde zit in jezelf- e.d. te prediken.
Dus IMO NEE. Ellende op deze wereld is niet meer maar minder geworden in de afgelopen eeuwen.
Wat jij schrijft klinkt een beetje als eindtijdgedachten.

Petra schreef: 14 aug 2020, 03:28

Ik denk niet dat het in grotere mate gebeurt, ik denk dat het in grotere mate aan de kaak gesteld word.
Ook het kindermisbruik, wat zooooooveeeeel jaren onder het tapijt is geschoven. Dankzij het steeds maar weer aan de kaak blijven stellen moest men er op een gegeven moment wel aan geloven om er wat mee te doen.
En dat is maar goed ook.

Aan de kaak stellen is uiteraard uitstekend.
Ik denk echter dat met de urbanisatie en de groei van de gemeenschappen de gemeenschapszin wat verdwijnt en dat dat een bron kan zijn van meer ellende.
Ik heb ooit in het weten van Nederland gewoond en daar hadden we de nodige fietskettingen om de fietsen tegen jatten te beschermen.
Gingen we op fietsvakantie en kwamen we in een lieflijk dorpje in Drenthe. Wij weer met al die kettingen in de weer.....worden we vreemd aangestaard.
In kleinere gemeenschappen is het anders.

Hoe vervelend het ook is om bepaalde dingen onder ogen te moeten zien...uiteindelijk knapt de wereld er van op. Dus mijn stelling is dat het slechte minder wordt door het lijden recht in de ogen te kijken, niet door -liefde zit in jezelf- e.d. te prediken.
Dus IMO NEE. Ellende op deze wereld is niet meer maar minder geworden in de afgelopen eeuwen.
Wat jij schrijft klinkt een beetje als eindtijdgedachten.

Brrrr.....eindtijddenken.
Het is goed om de dingen die fout gaan te benoemen en aan te pakken.
Ik denk dat de vrouwenhandel eerder slechter is geworden dan beter.
Maar is het niet ook vechten tegen de bierkaai ? Het is leuk om symptomen te bestrijden, maar hoe pak je de kwaal aan ?

HJW schreef: 14 aug 2020, 09:49
Maar is het niet ook vechten tegen de bierkaai ? Het is leuk om symptomen te bestrijden, maar hoe pak je de kwaal aan ?

Door terug in de tijd te reizen en te beginnen bij de Bron.

Petra schreef: 15 aug 2020, 01:49

HJW schreef: 14 aug 2020, 09:49
Maar is het niet ook vechten tegen de bierkaai ? Het is leuk om symptomen te bestrijden, maar hoe pak je de kwaal aan ?

Door terug in de tijd te reizen en te beginnen bij de Bron.

Of door open te staan voor een ander bewustzijn en dat te verspreiden door het te zijn.
Dat klinkt wellicht zweverig, maar dat is het voor mij niet.

HJW schreef: 16 aug 2020, 08:20

Petra schreef: 15 aug 2020, 01:49

HJW schreef: 14 aug 2020, 09:49
Maar is het niet ook vechten tegen de bierkaai ? Het is leuk om symptomen te bestrijden, maar hoe pak je de kwaal aan ?

Door terug in de tijd te reizen en te beginnen bij de Bron.

Of door open te staan voor een ander bewustzijn en dat te verspreiden door het te zijn.
Dat klinkt wellicht zweverig, maar dat is het voor mij niet.

Ik zweef wel met je mee hoor..
Ben je het aan het doen..dat andere bewustzijn zijn?
Bewust of onbewust?
Hoe ziet het er ong. uit?

Petra schreef: 17 aug 2020, 02:14

Ik zweef wel met je mee hoor..
Ben je het aan het doen..dat andere bewustzijn zijn?
Bewust of onbewust?
Hoe ziet het er ong. uit?

Zodra ik het weet, meld ik mij.

HJW schreef: 17 aug 2020, 07:49

Petra schreef: 17 aug 2020, 02:14

Ik zweef wel met je mee hoor..
Ben je het aan het doen..dat andere bewustzijn zijn?
Bewust of onbewust?
Hoe ziet het er ong. uit?

Zodra ik het weet, meld ik mij.

Graag... eerst melden voor je weggezweefd bent.
Als je het dan maar niet stellig brengt.


Ik vroeg me gister af..
Stel je voor dat ik eeuwen in de tijd teruggeslingerd word.. zou ik dan veel kunnen met de kennis die ik als moderne mens heb?
Ik ken elektriciteit, ik snap hoe een batterij werkt. Maar zou ik dat van de grond kunnen opbouwen zonder wikipedia ernaast?
Of penicilline of antibiotica ontdekken. Of een platenspeler, telefoon of TV. Zou ik Newtons, Einsteins of Darwins leringen aan de vrouw/man kunnen brengen?
Maar hemel..misschien zijn er wel andere dingen veel belangrijker .. ik vrees dat ik nog niet eens een aardappel kan verbouwen of een brood bakken.

Petra schreef: 18 aug 2020, 03:09 Stel je voor dat ik eeuwen in de tijd teruggeslingerd word.. zou ik dan veel kunnen met de kennis die ik als moderne mens heb?
Ik ken elektriciteit, ik snap hoe een batterij werkt. Maar zou ik dat van de grond kunnen opbouwen zonder wikipedia ernaast?
Of penicilline of antibiotica ontdekken. Of een platenspeler, telefoon of TV. Zou ik Newtons, Einsteins of Darwins leringen aan de vrouw/man kunnen brengen?
Maar hemel..misschien zijn er wel andere dingen veel belangrijker .. ik vrees dat ik nog niet eens een aardappel kan verbouwen of een brood bakken.

Ik zou ook vooral mensen willen ontmoeten, oude natuur willen zien.
Waarom zou ik Einstein willen uitleggen ? Daar kunnen de mensen in die tijd toch niets mee.
Het heeft weinig zin om in de eerste eeuw mensen te gaan uitleggen wat een helicopter is.
Aanpassen aan de tijd van toen.

HJW schreef: 18 aug 2020, 07:05 Ik zou ook vooral mensen willen ontmoeten, oude natuur willen zien.
Waarom zou ik Einstein willen uitleggen ? Daar kunnen de mensen in die tijd toch niets mee.
Het heeft weinig zin om in de eerste eeuw mensen te gaan uitleggen wat een helicopter is.
Aanpassen aan de tijd van toen.

Een taalcursusje lijkt mij dan geen overbodige luxe. Ik denk dat als je verder dan pakweg 2 eeuwen teruggaat je heel veel problemen krijgt met communiceren.

HJW schreef: 18 aug 2020, 07:05 Waarom zou ik Einstein willen uitleggen ? Daar kunnen de mensen in die tijd toch niets mee.

Maar er zijn zoveel andere dingen. Leg ze maar eens uit waarom ze na het bezoek aan de wc of een zieke de handen moeten wassen.

Petra schreef: 18 aug 2020, 03:09 Stel je voor dat ik eeuwen in de tijd teruggeslingerd word.. zou ik dan veel kunnen met de kennis die ik als moderne mens heb?

Dat is een heel probleem. De basis dingen kennen we niet. Volgens mij is er niemand die weet hoe je een potlood maakt vanuit dingen die je in de natuur vindt.
Maar je kan mensen wel leren dat ze door middel van experimenteren kunnen leren.

Mullog schreef: 18 aug 2020, 07:25
Een taalcursusje lijkt mij dan geen overbodige luxe. Ik denk dat als je verder dan pakweg 2 eeuwen teruggaat je heel veel problemen krijgt met communiceren.

Als we kunnen tijdreizen kunnen we dat vast ook wel oplossen.
En anders neem ik een tolk mee.

Bonjour schreef: 18 aug 2020, 08:25
Maar er zijn zoveel andere dingen. Leg ze maar eens uit waarom ze na het bezoek aan de wc of een zieke de handen moeten wassen.

Jullie zijn allemaal veel te praktisch.

Ik wil zien wat er daadwerkelijk is gebeurd, wat mensen dachten, oude wijsheden ervaren.
Egoistisch ?
Misschien wel, maar daar ligt met name mijn interesse.

Je moet mij ook niet terug laten reizen. Ik zou de geschiedenis gaan aanpassen.

Bonjour schreef: 18 aug 2020, 08:50 Je moet mij ook niet terug laten reizen. Ik zou de geschiedenis gaan aanpassen.

Die neiging zou ik ook moeten onderdrukken.
Even Hitler doodschieten of dat soort dingen.
Ik doe mijn best dat niet te doen, maar ik begrijp wat je bedoelt.

Bonjour schreef: 18 aug 2020, 08:50 Je moet mij ook niet terug laten reizen. Ik zou de geschiedenis gaan aanpassen.

Ik denk eerder dat je door mensen in die tijd als een groot gevaar zou worden gezien. Als je al door taalproblemen verstaanbaar bent, dan is verstaanbaar zijn ver weg van begrepen kunnen worden. Aanpassen van de geschiedenis kan alleen maar via het beschikken over grote macht en bijgevolg gezag om in die tijd in de toen heersende cultuur veranderingen door te voeren. Op het marktplein gaan staan en vreemd orakelen, wordt niet begrepen en dus bijna automatisch geinterpreteerd als opstand tegen het gezag van de toen de dienst uitmakende elite.

HJW schreef: 18 aug 2020, 08:54

Bonjour schreef: 18 aug 2020, 08:50 Je moet mij ook niet terug laten reizen. Ik zou de geschiedenis gaan aanpassen.

Die neiging zou ik ook moeten onderdrukken.
Even Hitler doodschieten of dat soort dingen.
Ik doe mijn best dat niet te doen, maar ik begrijp wat je bedoelt.

Ik denk, als tijdreizen mogelijk wordt, dat je - terug in de tijd - niets verandert aan deze dimensie maar dat je bij het doden van bijvoorbeeld baby Adolfje een nieuwe dimensie zal openen.

Die nieuwe dimensie hoeft niet positiever te verlopen dan deze dimensie. Je weet nooit hoe de rest van je leven er zou uitzien als een kleine ingreep de koers van de verdere geschiedenis zou wijzigen.