We praten hier over geloof, levensbeschouwing en wat ons verder bezighoudt!
https://www.geloofsgesprek.nl/forum/
Kennelijk is dat een probleem voor jou.Alpha schreef: 09 apr 2025, 13:00Begrijpend lezen is best lastig niet waar?Messenger schreef: 31 mar 2025, 15:11
Als je weet dat de bijbel door mensen tot stand is gekomen en door mensen regelmatig vertaald, dan denk ik niet dat Hij er een hoge dunk van heeft, maar eerder zoiets denkt van "Jullie hebben geen snars van Mij begrepen".
Ik hoef helemaal niets te ontwijken, ik heb mijn geloof op de Bijbel gebaseerd. Vandaar dat ik heel goed weet, waarover ik praat.
Dat is duidelijk.Messenger schreef: 26 mar 2025, 12:57Van die JG Bijbelstudie heb ik geen hoge dunk...Alpha schreef: 26 mar 2025, 12:44 Exodus 21:
1 Dit zijn de rechterlijke beslissingen die je aan hen moet overbrengen:
2 Als je een Hebreeuwse slaaf koopt, zal hij je zes jaar als slaaf dienen, maar in het zevende jaar zal hij vrijgelaten worden zonder dat hij iets hoeft te betalen.
3 Als hij alleen is gekomen, zal hij ook alleen weggaan. Was hij al getrouwd, dan zal zijn vrouw samen met hem weggaan.
4 Als zijn meester hem een vrouw heeft gegeven en zij hem zonen of dochters heeft geschonken, zullen de vrouw en haar kinderen van haar meester worden, en hij zal alleen weggaan.
5 Maar als de slaaf aandringt: “Ik houd van mijn meester en van mijn vrouw en zonen. Ik wil niet vrijgelaten worden”,
6 dan moet zijn meester hem voor de ware God brengen. Vervolgens zal de meester de slaaf tegen de deur of de deurpost zetten en zijn oor met een priem doorboren. Dan blijft hij zolang hij leeft zijn slaaf.
Je hebt m.i. vers 1 niet meegenomen.
Die laat zien waarover het gaat.
Ook in deze tekst negeer je het verband.
Mozes geeft wettelijke instructies, die jij er uit licht.
Leviticus 25:
44 Je mag alleen slaven en slavinnen hebben uit de omringende volken; van hen mag je een slaaf of een slavin kopen.
45 Ook de zonen van buitenlanders die bij jullie wonen mogen jullie als slaaf kopen, en dat geldt ook voor de gezinnen die ze in jullie land krijgen. Die zullen je eigendom worden.
46 Je mag hen als erfenis aan je zonen nalaten, als een blijvend bezit. Hen mag je als slaven voor je laten werken, maar je Israëlitische broeders mag je niet wreed behandelen. NWV.
Het probleem is dat je wèl de Bijbel moet kennen om het verband te kunnen zien.
Men gebruikt hier graag losse teksten om zo de schepper in een negatief daglicht te stellen.
Dat is wat Satan ook steeds probeert.
Jezus gebruikt in een illustratie ook slaven.(Matth. 25:14-30)
De VOC paste de Bijbelse regels naar eigen behoefte aan, om snel veel geld te verdienen.
Dat is niet wat de Bijbel werkelijk leert.
Citaat: "Ook als bij een verovering van een stam de mannen werden uitgemoord en de vrouwen en kinderen tot slaaf werden gemaakt?"
Onderbouw dat met Bijbelteksten?
Vaak betrof het doden van afgodenaanbidders.
De context geeft het hoe en waarom aan.
Wat Efeze 6 betreft, je negeert de context waarover het eigenlijk gaat.
Idem Kolossenzen 3.
Als je 1 Tim wat verder leest, zie je wat het doel is.
1 Tim 6:
3 Als iemand een andere leer verkondigt en het niet eens is met het gezonde onderwijs, dat van onze Heer Jezus Christus komt, en ook niet met de leer die toewijding aan God omvat,
4 dan is hij opgeblazen van trots en begrijpt hij niets. Hij is geobsedeerd door discussies en debatten over woorden. Dat leidt tot jaloezie, ruzie, laster, boze vermoedens
5 en constant gekibbel over kleinigheden van mensen die een verdorven geest hebben, de waarheid zijn kwijtgeraakt en denken dat ze voordeel kunnen halen uit toewijding aan God.
6 Toewijding aan God heeft inderdaad veel voordelen als die samengaat met tevredenheid. NWV.
Omdat de VOC o.a. rijk is geworden van de slavenhandel, heb ik daaraan gerefereerd.Mullog schreef: 26 mar 2025, 12:58Ik heb het niet over de VOC. Je ontwijkt.Alpha schreef: 26 mar 2025, 12:14 Lees en begrijp nu eens wat de Bijbel werkelijk leert.
Niet was de VOC heeft gedaan.
Volgens de Bijbel werden slaven (werknemers) specifiek beschermd met wetten.
Lekkere bescherming. Moesten ze nu ook nog doen, opnemen in de Cao zou ik zeggen.Exodus 21:20 Wanneer ook iemand zijn dienstknecht of zijn dienstmaagd met een stok slaat, dat hij onder zijn hand sterft, die zal zekerlijk gewroken worden.
Exodus 21:21 Zo hij nochtans een dag of twee dagen overeind blijft, zo zal hij niet gewroken worden; want hij is zijn geld.
En dan hebben we nog het 10e van de tien geboden. Dat je van andermans slaven af moet blijven. De bijbel is stil blijven staan in primitieve stamwetten. En aangezien de JG de bijbel als de absolute waarheid zien zijn de JG ... juist ja.
Goed en verkeerd zijn concepten van de mens, niet van God want vrije wil.
De bijbeltijd was mogelijk nog veel gewelddadiger. Met minder mensen toen.Alpha schreef: Die tendens is over bekend.
De Bijbelse normen en waarden zijn "ouderwets".
Het resultaat daarvan kan je dagelijks om je heen zien.
Wetteloosheid en geweld is nu "heel normaal".
Zelf kinderen doen daar aan mee!
Nee, ik verkondig de onvervalste, zuivere Bijbelse leer.Maria K schreef: 27 mar 2025, 00:17Wat is het verschil?Alpha schreef: 26 mar 2025, 12:44
Exodus 21:
1 Dit zijn de rechterlijke beslissingen die je aan hen moet overbrengen:
2 Als je een Hebreeuwse slaaf koopt, zal hij je zes jaar als slaaf dienen, maar in het zevende jaar zal hij vrijgelaten worden zonder dat hij iets hoeft te betalen.
3 Als hij alleen is gekomen, zal hij ook alleen weggaan. Was hij al getrouwd, dan zal zijn vrouw samen met hem weggaan.
4 Als zijn meester hem een vrouw heeft gegeven en zij hem zonen of dochters heeft geschonken, zullen de vrouw en haar kinderen van haar meester worden, en hij zal alleen weggaan.
5 Maar als de slaaf aandringt: “Ik houd van mijn meester en van mijn vrouw en zonen. Ik wil niet vrijgelaten worden”,
6 dan moet zijn meester hem voor de ware God brengen. Vervolgens zal de meester de slaaf tegen de deur of de deurpost zetten en zijn oor met een priem doorboren. Dan blijft hij zolang hij leeft zijn slaaf.
Je hebt m.i. vers 1 niet meegenomen.
Die laat zien waarover het gaat.
Deze en volgende waar je verwijst naar de verbanden.Ook in deze tekst negeer je het verband.
Mozes geeft wettelijke instructies, die jij er uit licht.
...........
Het probleem is dat je wèl de Bijbel moet kennen om het verband te kunnen zien.
Worden daar de wettelijke instructies anders door?
Worden al deze teksten anders binnen het verband waarin ze zijn geschreven?
Wat is jouw doel hier op Geloofsgesprek.Alpha schreef: 26 mar 2025, 12:44 Als je 1 Tim wat verder leest, zie je wat het doel is.
1 Tim 6:
3 Als iemand een andere leer verkondigt en het niet eens is met het gezonde onderwijs, dat van onze Heer Jezus Christus komt, en ook niet met de leer die toewijding aan God omvat,
4 dan is hij opgeblazen van trots en begrijpt hij niets. Hij is geobsedeerd door discussies en debatten over woorden. Dat leidt tot jaloezie, ruzie, laster, boze vermoedens
5 en constant gekibbel over kleinigheden van mensen die een verdorven geest hebben, de waarheid zijn kwijtgeraakt en denken dat ze voordeel kunnen halen uit toewijding aan God.
6 Toewijding aan God heeft inderdaad veel voordelen als die samengaat met tevredenheid. NWV.
Is het niet zo, dat je hier komt om jouw leer van de relatief kleine groep van nog geen 9 miljoen JG en pas ontstaan einde 19e eeuw te verkondigen als zijnde de gezonde leer, tussen de leer van christenen over de hele wereld van 2.5 miljard mensen, al 2000 jaar oud.
Hoe krijg je het voor elkaar deze tekst hier te presenteren en niet door te hebben, dat de bedoelde "iemand (die) een andere leer verkondigt" jijzelf wel eens zou kunnen zijn?
Desondanks is de tijd van het einde eeuwen vooraf uitvoerig voorzegt.Messenger schreef: 15 apr 2025, 11:21Goed en verkeerd zijn concepten van de mens, niet van God want vrije wil.Alpha schreef: 15 apr 2025, 11:00 Dat is duidelijk.
Vandaar dat je net als A & E zelf wilt bepalen wat goed of verkeerd is.De bijbeltijd was mogelijk nog veel gewelddadiger. Met minder mensen toen.Alpha schreef: Die tendens is over bekend.
De Bijbelse normen en waarden zijn "ouderwets".
Het resultaat daarvan kan je dagelijks om je heen zien.
Wetteloosheid en geweld is nu "heel normaal".
Zelf kinderen doen daar aan mee!
Geweld is van alle tijden en normen en waarden worden alleen door de mens aangepast en bedacht.
Een waarzegster op de kermis kan ook goed voorspellen hoor met d'r glazen bol. Maar het blijft altijd vaag en niet concreet.Alpha schreef: 15 apr 2025, 11:30Desondanks is de tijd van het einde eeuwen vooraf uitvoerig voorzegt.Messenger schreef: 15 apr 2025, 11:21
Goed en verkeerd zijn concepten van de mens, niet van God want vrije wil.
De bijbeltijd was mogelijk nog veel gewelddadiger. Met minder mensen toen.
Geweld is van alle tijden en normen en waarden worden alleen door de mens aangepast en bedacht.
Daniël 8:
15 Terwijl ik, Daniël, het visioen zag en probeerde te begrijpen, zag ik plotseling iemand voor me staan die eruitzag als een man.
16 Toen hoorde ik de stem van een man midden in de U̱lai en hij riep: ‘Gabriël, zorg dat hij begrijpt wat hij heeft gezien.’
17 Hij kwam vlak bij de plek waar ik stond, maar ik schrok zo dat ik voorover op de grond viel. Hij zei tegen me: ‘Begrijp, mensenzoon, dat het visioen bestemd is voor de tijd van het einde
Daniël 12:
4 Houd de woorden geheim, Daniël, en verzegel het boek tot de tijd van het einde. Velen zullen het grondig onderzoeken, en de ware kennis zal overvloedig worden.’
9 Toen zei hij: ‘Ga, Daniël, want de woorden moeten geheim en verzegeld blijven tot de tijd van het einde.
10 Velen zullen zich reinigen en zich wit maken en gelouterd worden. Slechte mensen zullen zich slecht gedragen, en geen van de slechte mensen zal het begrijpen. Maar degenen die inzicht hebben, zullen het begrijpen. NWV.
Dan praten we over Exodus 21, waarin God bij monde van Mozes het Joodse volk regels opdraagt voor het houden van slaven.
Net als Jezus hing de schuldige moordenaar aan een rechtopstaande paal (Stauros).J-W schreef: 31 mar 2025, 14:51Jij altijd met je bijbelstudies en bijbelvertalingen van de JG.........Alpha schreef: 31 mar 2025, 14:46
Ik heb in de loop der jaren vele commentaren tegengekomen.
Zo werd een versie van de SV vergeleken met andere vertalingen, zoals de NBV.
Ieder verandering t.o.v. de SV werd als corrupt beschouwd.
Had Hij ook een hoge dunk van zijn eigen vertaling en dat onderbouwd aangetoond??
De moordenaar aan het kruis had wellicht van beiden geen weet en toch mocht hij het paradijs binnen gaan.
Wat bedoelde de Bijbel in oude tijden met "slaaf"?Dat_beloof_ik schreef: 15 apr 2025, 11:40Dan praten we over Exodus 21, waarin God bij monde van Mozes het Joodse volk regels opdraagt voor het houden van slaven.Alpha schreef: 15 apr 2025, 10:55 Ik hoef helemaal niets te ontwijken, ik heb mijn geloof op de Bijbel gebaseerd. Vandaar dat ik heel goed weet, waarover ik praat.
Ik heb je als commentaar daarop zien geven dat mensen die 'uit de de context' zien.
Kun je aangeven wat dan die context is, waarbinnen jij slavernij wel als gerechtvaardigd ziet?
Dus waarom het goed is om iemand met een pin door zijn oor aan de deur vast te priemen om duidelijk te maken dat het je slaaf is?
En ook waarom het goed is dat als je je slaaf slaat en die gaat niet direct dood maar pas na een paar dagen, je vrijuit gaat omdat het al zo zielig is dat je een slaaf kwijt bent geraakt?
Je zegt dat je niets hoeft te ontwijken, dus op die laatste vragen zou ik graag direct een concreet antwoord zonder ontwijking hebben.
Voor iemand die niets ontwijkt en heel goed weet waar hij het over heeft moet dat toch geen probleem zijn ?
Het toevoegen van afgodische symbolen aan het geloof is juist van kenmerkend belang. Het belemmerd toegang tot Gods koninkrijk.J-W schreef: 31 mar 2025, 17:27Kruis of martelpaal is in dit verband onbelangrijk, het gaat over Jezus' woorden dat de moordenaar het paradijs werd beloofd zonder bijbelstudie, zijn geloof was voor Jezus voldoende.Alpha schreef: 31 mar 2025, 16:25 Jg hebben de rechten van ca. 25 Bijbelvertalingen verworven en gebruiken die ook, waaronder de King James.
Al je goed geïnformeerd was, dan wist je dat Stauros gewoon (martel) paal betekend.
In het Latijn wordt iedere kruisvorm een aparte naam gegeven.
Stauros wordt vertaald met crux simplex. (recht opstaande paal)
Het kerk of Latijnse kruis wordt genoemd: crux immissa.
Het kruis werd pas in 325, onder keizer Constantijn de Grote, als algemeen symbool van het christendom ingevoerd.
Reageer daar eens op zonder er van alles bij te halen wat niet ter zake doet.
Ik zou mij niet vereerd voelen, als ik van het geloof afgeweken zou zijn.Mullog schreef: 09 apr 2025, 12:33Ik voel mij oprecht vereerd dat de Bijbel (schrijver) heeft voorzegd dat IK dit zo zou voorzien. Wat mij dan verbaasd is dat diezelfde Bijbel (schrijver) niet heeft voorzegd dat slavernij wel een niet meer in goede aarde zou vallen en zo snel als mogelijk afgeschaft zou moeten worden.Alpha schreef: 09 apr 2025, 11:51 De bijbel heeft dat voorzegt, dat je dat zo zou zien.
Het zou je helpen al je eerst eens een intensieve Bijbelstudie zou volgen, dan begrijp je wat er wordt gezegd.
...
Je schrijft eldersAlpha schreef: 15 apr 2025, 11:10Omdat de VOC o.a. rijk is geworden van de slavenhandel, heb ik daaraan gerefereerd.Mullog schreef: 26 mar 2025, 12:58
Ik heb het niet over de VOC. Je ontwijkt.
Lekkere bescherming. Moesten ze nu ook nog doen, opnemen in de Cao zou ik zeggen.
En dan hebben we nog het 10e van de tien geboden. Dat je van andermans slaven af moet blijven. De bijbel is stil blijven staan in primitieve stamwetten. En aangezien de JG de bijbel als de absolute waarheid zien zijn de JG ... juist ja.
Jezus zei: "Uw woord is waarheid".
Ik twijfel daar niet aan.
Jezus bewees dat hij de beloofde Messias was.
Dat werd niet geaccepteerd, ondanks de vele voorzegde wonderen en gebeurtenissen.
Het gevolg was dat zij Gods goedkeuring verloren.
God stelde een nieuw verbond in.
Exodus 19:5 Als jullie precies doen wat ik zeg en jullie je aan mijn verbond houden, dan zullen jullie van alle volken beslist mijn speciale bezit worden, want de hele aarde is van mij.
Als eigenaar van de gehele schepping bepaalt hij wat er moet en zal gebeuren.
Handelingen 2:
22 Mannen van Israël, luister naar deze woorden: God heeft jullie duidelijk laten zien dat Jezus de Nazarener door hem was gestuurd. Zoals jullie weten, heeft God via hem krachtige werken, wonderen en tekenen in jullie midden gedaan.
23 Deze man is volgens de wil en voorkennis van God overgeleverd, en jullie hebben hem door de hand van wetteloze mensen aan een paal gehangen en ter dood gebracht. NWV
Maar vanuit mijn optiek doe je het volgendeAlpha schreef: 15 apr 2025, 10:55 Ik hoef helemaal niets te ontwijken, ik heb mijn geloof op de Bijbel gebaseerd. Vandaar dat ik heel goed weet, waarover ik praat.
Ooit zul je zeggen :
Hartstikke mooi, maar geen van die gevallen is hier van toepassing. Het gaat om regels voor het Joodse volk en hoe zij slaven moeten houden.Alpha schreef: 15 apr 2025, 12:05Wat bedoelde de Bijbel in oude tijden met "slaaf"?Dat_beloof_ik schreef: 15 apr 2025, 11:40
Dan praten we over Exodus 21, waarin God bij monde van Mozes het Joodse volk regels opdraagt voor het houden van slaven.
Ik heb je als commentaar daarop zien geven dat mensen die 'uit de de context' zien.
Kun je aangeven wat dan die context is, waarbinnen jij slavernij wel als gerechtvaardigd ziet?
Dus waarom het goed is om iemand met een pin door zijn oor aan de deur vast te priemen om duidelijk te maken dat het je slaaf is?
En ook waarom het goed is dat als je je slaaf slaat en die gaat niet direct dood maar pas na een paar dagen, je vrijuit gaat omdat het al zo zielig is dat je een slaaf kwijt bent geraakt?
Je zegt dat je niets hoeft te ontwijken, dus op die laatste vragen zou ik graag direct een concreet antwoord zonder ontwijking hebben.
Voor iemand die niets ontwijkt en heel goed weet waar hij het over heeft moet dat toch geen probleem zijn ?
De met „slaaf”, „knecht” of „dienaar” weergegeven Hebreeuwse en Griekse woorden hebben niet slechts betrekking op iemand die andermans eigendom is.
Het Hebreeuwse woord ʽeʹvedh kan betrekking hebben op personen die iemands eigendom zijn (Ge 12:16; Ex 20:17), maar kan ook duiden op onderdanen van een koning (2Sa 11:21; 2Kr 10:7), onderworpen schatplichtige volken (2Sa 8:2, 6) en personen die in dienst van een koning staan, met inbegrip van schenkers, bakkers, zeelieden, legeroversten, raadgevers en anderen, ongeacht of zij iemands eigendom zijn of niet.
Alpha schreef: 15 apr 2025, 10:55 Ik hoef helemaal niets te ontwijken, ik heb mijn geloof op de Bijbel gebaseerd. Vandaar dat ik heel goed weet, waarover ik praat.
Dus die dienaar of knecht die nog een paar dagen leeft na geslagen te zijn (om de werkgever vrijuit te kunnen laten gaan) is veel beter af dan wat wij onder een slaaf verstaan?Alpha schreef: 15 apr 2025, 12:05Wat bedoelde de Bijbel in oude tijden met "slaaf"?Dat_beloof_ik schreef: 15 apr 2025, 11:40
Dan praten we over Exodus 21, waarin God bij monde van Mozes het Joodse volk regels opdraagt voor het houden van slaven.
Ik heb je als commentaar daarop zien geven dat mensen die 'uit de de context' zien.
Kun je aangeven wat dan die context is, waarbinnen jij slavernij wel als gerechtvaardigd ziet?
Dus waarom het goed is om iemand met een pin door zijn oor aan de deur vast te priemen om duidelijk te maken dat het je slaaf is?
En ook waarom het goed is dat als je je slaaf slaat en die gaat niet direct dood maar pas na een paar dagen, je vrijuit gaat omdat het al zo zielig is dat je een slaaf kwijt bent geraakt?
Je zegt dat je niets hoeft te ontwijken, dus op die laatste vragen zou ik graag direct een concreet antwoord zonder ontwijking hebben.
Voor iemand die niets ontwijkt en heel goed weet waar hij het over heeft moet dat toch geen probleem zijn ?
De met „slaaf”, „knecht” of „dienaar” weergegeven Hebreeuwse en Griekse woorden hebben niet slechts betrekking op iemand die andermans eigendom is.
Het Hebreeuwse woord ʽeʹvedh kan betrekking hebben op personen die iemands eigendom zijn (Ge 12:16; Ex 20:17), maar kan ook duiden op onderdanen van een koning (2Sa 11:21; 2Kr 10:7), onderworpen schatplichtige volken (2Sa 8:2, 6) en personen die in dienst van een koning staan, met inbegrip van schenkers, bakkers, zeelieden, legeroversten, raadgevers en anderen, ongeacht of zij iemands eigendom zijn of niet.
De VOC had het monopolie op de slavenhandel in de Indonesische archipel.
Vooral tijdens de trans-Atlantische slavenhandel werden Bijbelse interpretaties gebruikt die deze handel moesten legitimeren.
Daardoor ontstond ook racisme.
Overigens werden anders denkenden door de inquisitie vervolgd en gruwelijk mishandeld, soms met de dood tot gevolg.
De Inquisitie was een instelling van de katholieke kerk waar zogenaamde ketters, die van de kerk afdwaalden, werden vervolgd en gestraft.
Die handelwijze wordt niet in de Bijbel ondersteund.
Waarom dan nog zoveel woorden verspild?Alpha schreef: 09 apr 2025, 13:06 Zoals al vaker heb gezegd is uitleg een zaak van God en HIJ geeft aan wie HIJ wil.
Menselijke uitleggingen zijn overbodig, de bijbel zelf verklaard.
Klinkt voor mij wel dubbel.Alpha schreef: 15 apr 2025, 11:24Maria K schreef: 27 mar 2025, 00:17 Hoe krijg je het voor elkaar deze tekst hier te presenteren en niet door te hebben, dat de bedoelde "iemand (die) een andere leer verkondigt" jijzelf wel eens zou kunnen zijn?
Nee, ik verkondig de onvervalste, zuivere Bijbelse leer.
Je eigen paadje schoon vegen is tevergeefs.
Jehovah bepaalt wie zijn ware volgelingen zijn.
De woorden zijn niet verspild, vandaar dat Jezus opdracht gaf om het goede nieuws te verkondigen.Maria K schreef: 15 apr 2025, 14:47Waarom dan nog zoveel woorden verspild?Alpha schreef: 09 apr 2025, 13:06 Zoals al vaker heb gezegd is uitleg een zaak van God en HIJ geeft aan wie HIJ wil.
Menselijke uitleggingen zijn overbodig, de bijbel zelf verklaard.Klinkt voor mij wel dubbel.Alpha schreef: 15 apr 2025, 11:24
Nee, ik verkondig de onvervalste, zuivere Bijbelse leer.
Je eigen paadje schoon vegen is tevergeefs.
Jehovah bepaalt wie zijn ware volgelingen zijn.
De slavenhandel werd religieus gemotiveerd en dat bracht vele pecunia op.Tin schreef: 15 apr 2025, 13:14Dus die dienaar of knecht die nog een paar dagen leeft na geslagen te zijn (om de werkgever vrijuit te kunnen laten gaan) is veel beter af dan wat wij onder een slaaf verstaan?Alpha schreef: 15 apr 2025, 12:05 Wat bedoelde de Bijbel in oude tijden met "slaaf"?
De met „slaaf”, „knecht” of „dienaar” weergegeven Hebreeuwse en Griekse woorden hebben niet slechts betrekking op iemand die andermans eigendom is.
Het Hebreeuwse woord ʽeʹvedh kan betrekking hebben op personen die iemands eigendom zijn (Ge 12:16; Ex 20:17), maar kan ook duiden op onderdanen van een koning (2Sa 11:21; 2Kr 10:7), onderworpen schatplichtige volken (2Sa 8:2, 6) en personen die in dienst van een koning staan, met inbegrip van schenkers, bakkers, zeelieden, legeroversten, raadgevers en anderen, ongeacht of zij iemands eigendom zijn of niet.
De VOC had het monopolie op de slavenhandel in de Indonesische archipel.
Vooral tijdens de trans-Atlantische slavenhandel werden Bijbelse interpretaties gebruikt die deze handel moesten legitimeren.
Daardoor ontstond ook racisme.
Overigens werden anders denkenden door de inquisitie vervolgd en gruwelijk mishandeld, soms met de dood tot gevolg.
De Inquisitie was een instelling van de katholieke kerk waar zogenaamde ketters, die van de kerk afdwaalden, werden vervolgd en gestraft.
Die handelwijze wordt niet in de Bijbel ondersteund.
Het is duidelijk dat je iets anders wilt horen.Dat_beloof_ik schreef: 15 apr 2025, 12:52Hartstikke mooi, maar geen van die gevallen is hier van toepassing. Het gaat om regels voor het Joodse volk en hoe zij slaven moeten houden.Alpha schreef: 15 apr 2025, 12:05 Wat bedoelde de Bijbel in oude tijden met "slaaf"?
De met „slaaf”, „knecht” of „dienaar” weergegeven Hebreeuwse en Griekse woorden hebben niet slechts betrekking op iemand die andermans eigendom is.
Het Hebreeuwse woord ʽeʹvedh kan betrekking hebben op personen die iemands eigendom zijn (Ge 12:16; Ex 20:17), maar kan ook duiden op onderdanen van een koning (2Sa 11:21; 2Kr 10:7), onderworpen schatplichtige volken (2Sa 8:2, 6) en personen die in dienst van een koning staan, met inbegrip van schenkers, bakkers, zeelieden, legeroversten, raadgevers en anderen, ongeacht of zij iemands eigendom zijn of niet.
In dit geval dus personen die iemands eigendom zijn.
Je haalt er dus iets bij dat er niets mee te maken heeft (ontwijken) en geeft gaan antwoord op mijn vragen.
Je doet dus datgene, waarvan je had gezegd dat je het niet zou doen.Alpha schreef: 15 apr 2025, 10:55 Ik hoef helemaal niets te ontwijken, ik heb mijn geloof op de Bijbel gebaseerd. Vandaar dat ik heel goed weet, waarover ik praat.
Het is een bekend probleem dat mensen niet goed begrijpen wat er wordt geschreven.
