Geloofsgesprek.nl

Ik begrijp dat het beheer van de hei ervoor moet zorgen dat de planten die op de hei horen, daar ook kunnen groeien omdat de andere planten die meer stikstof nodig hebben wel ergens anders kunnen groeien.

Bonjour schreef: 05 apr 2023, 15:06 Ik begrijp dat het beheer van de hei ervoor moet zorgen dat de planten die op de hei horen, daar ook kunnen groeien omdat de andere planten die meer stikstof nodig hebben wel ergens anders kunnen groeien.

De heide zelf bedoel je? Want die is dominant.

Nederland heeft geen endemische soorten dus van uitsterven is geen sprake. Er is geen soort plant of dier alleen in Nederland aanwezig.

Messenger schreef: 05 apr 2023, 16:20 Nederland heeft geen endemische soorten dus van uitsterven is geen sprake. Er is geen soort plant of dier alleen in Nederland aanwezig.

Dat zeggen ze overal en dan sterft de boel toch mooi uit.

Messenger schreef: 05 apr 2023, 14:59

Bonjour schreef: 05 apr 2023, 14:51 Ik ben toch bang dat je een boek leest van iemand die overtuigend kan schrijven, maar nog niet de feiten helemaal correct weergeeft.

Wanneer boswachters melden dat er een probleem is op hei en in bossen, en we gewoon kunnen constateren dat er overal bramen tegenwoordig te vinden zijn, is er iets aan de hand.

Dat beschrijft hij dus ook, dat het beheren van hei juist biodiversiteit tegen gaat. Als gekozen wordt om heidegebied aan te leggen, worden vele soorten vernietigd ter plekke of krijgen er geen kans.

Ik kan het van harte aanbevelen dit boek, politici moeten het zeker ook lezen.

Sorry Messenger, maar iemand die zegt "Dat soorten niet uitsterven omdat ze ook voorkomen in andere landen om ons heen." heeft wat mij betreft toch wel een bijzonder kijk op natuurbeheer. Wat wordt het volgende dat hij gaat verklaren? Dat als een soort uitsterft het de schuld is van de landen om ons heen?

Tiberius Claudius schreef: 07 apr 2023, 17:23

Messenger schreef: 05 apr 2023, 16:20 Nederland heeft geen endemische soorten dus van uitsterven is geen sprake. Er is geen soort plant of dier alleen in Nederland aanwezig.

Dat zeggen ze overal en dan sterft de boel toch mooi uit.

In Duitsland en andere Europese landen doen ze helemaal niet moeilijk over stikstof. Het is ook geen Europees opgelegde stikstofwet, Nederland heeft die stikstofcrisis zelf veroorzaakt en zichzelf de strop om de hals gelegd om van binnenuit alles in de soep te laten lopen in woningbouw, wegenaanleg, industrie, amateur wielerronde (omdat daar volgauto's bij zijn) etc.

Vanuit een paniekere angstpsychose wordt de Nederlandse economie om zeep gebracht door de Nederlandse regering.

Aan de Duitse grens mag er niks in Nederland en daaroverheen mag Duitsland gewoon blijven boeren en krijgt daar ook nog Europese subsidies voor.

Prima om serieus bezig te zijn met de natuur, maar dit huidige Nederlandse beleid is volslagen losgeslagen en onredelijk en daardoor fataal voor de Nederlandse economie en welvaart.

Mullog schreef: 07 apr 2023, 18:09

Messenger schreef: 05 apr 2023, 14:59
Dat beschrijft hij dus ook, dat het beheren van hei juist biodiversiteit tegen gaat. Als gekozen wordt om heidegebied aan te leggen, worden vele soorten vernietigd ter plekke of krijgen er geen kans.

Ik kan het van harte aanbevelen dit boek, politici moeten het zeker ook lezen.

Sorry Messenger, maar iemand die zegt "Dat soorten niet uitsterven omdat ze ook voorkomen in andere landen om ons heen." heeft wat mij betreft toch wel een bijzonder kijk op natuurbeheer. Wat wordt het volgende dat hij gaat verklaren? Dat als een soort uitsterft het de schuld is van de landen om ons heen?

In Nederland komen geen soorten voor die elders niet bestaan. Stikstof is voor snelgroeiende planten noodzakelijk en voor traag groeiende planten niet, die laatste hebben er meer last van.
En als het stikstofprobleem ook bij andere EU-lidstaten niet speelt, omdat het geen Europees issue is, waar zijn wij in Nederland dan in vredesnaam mee bezig?

Messenger schreef: 07 apr 2023, 20:17

Mullog schreef: 07 apr 2023, 18:09
Sorry Messenger, maar iemand die zegt "Dat soorten niet uitsterven omdat ze ook voorkomen in andere landen om ons heen." heeft wat mij betreft toch wel een bijzonder kijk op natuurbeheer. Wat wordt het volgende dat hij gaat verklaren? Dat als een soort uitsterft het de schuld is van de landen om ons heen?

In Nederland komen geen soorten voor die elders niet bestaan. Stikstof is voor snelgroeiende planten noodzakelijk en voor traag groeiende planten niet, die laatste hebben er meer last van.
En als het stikstofprobleem ook bij andere EU-lidstaten niet speelt, omdat het geen Europees issue is, waar zijn wij in Nederland dan in vredesnaam mee bezig?

Ik herhaal, Sorry Messenger, maar iemand die zegt "Dat soorten niet uitsterven omdat ze ook voorkomen in andere landen om ons heen." heeft wat mij betreft toch wel een bijzonder kijk op natuurbeheer. Wat wordt het volgende dat hij gaat verklaren? Dat als een soort uitsterft het de schuld is van de landen om ons heen?

Mullog schreef: 07 apr 2023, 20:47

Messenger schreef: 07 apr 2023, 20:17
In Nederland komen geen soorten voor die elders niet bestaan. Stikstof is voor snelgroeiende planten noodzakelijk en voor traag groeiende planten niet, die laatste hebben er meer last van.
En als het stikstofprobleem ook bij andere EU-lidstaten niet speelt, omdat het geen Europees issue is, waar zijn wij in Nederland dan in vredesnaam mee bezig?

Ik herhaal, Sorry Messenger, maar iemand die zegt "Dat soorten niet uitsterven omdat ze ook voorkomen in andere landen om ons heen." heeft wat mij betreft toch wel een bijzonder kijk op natuurbeheer. Wat wordt het volgende dat hij gaat verklaren? Dat als een soort uitsterft het de schuld is van de landen om ons heen?

Ja gewoon de schuld van Duitsland en Groenland.

Snelheid schreef: 07 apr 2023, 23:35

Mullog schreef: 07 apr 2023, 20:47
Ik herhaal, Sorry Messenger, maar iemand die zegt "Dat soorten niet uitsterven omdat ze ook voorkomen in andere landen om ons heen." heeft wat mij betreft toch wel een bijzonder kijk op natuurbeheer. Wat wordt het volgende dat hij gaat verklaren? Dat als een soort uitsterft het de schuld is van de landen om ons heen?

Ja gewoon de schuld van Duitsland en Groenland.

Precies, ik heb die Eskimo's nooit vertrouwd.

Mullog schreef: 07 apr 2023, 20:47

Messenger schreef: 07 apr 2023, 20:17
In Nederland komen geen soorten voor die elders niet bestaan. Stikstof is voor snelgroeiende planten noodzakelijk en voor traag groeiende planten niet, die laatste hebben er meer last van.
En als het stikstofprobleem ook bij andere EU-lidstaten niet speelt, omdat het geen Europees issue is, waar zijn wij in Nederland dan in vredesnaam mee bezig?

Ik herhaal, Sorry Messenger, maar iemand die zegt "Dat soorten niet uitsterven omdat ze ook voorkomen in andere landen om ons heen." heeft wat mij betreft toch wel een bijzonder kijk op natuurbeheer. Wat wordt het volgende dat hij gaat verklaren? Dat als een soort uitsterft het de schuld is van de landen om ons heen?

Dit soort mensen is zelfs in staat om te zeggen, als ze wel alleen in Nederland voorkomen:

"Dat ze uitsterven is niet onze schuld, maar van die andere landen die ze hadden moeten beschermen."

PS.
Er zijn wel degelijk (onder)soorten, die alleen nog maar in de Lage Landen leven.

Tiberius Claudius schreef: 08 apr 2023, 09:19

Snelheid schreef: 07 apr 2023, 23:35

Ja gewoon de schuld van Duitsland en Groenland.

Precies, ik heb die Eskimo's nooit vertrouwd.

Tja dit land zit met een probleem wat ze zelf verzonnen hebben;en stikstof daar kan men niet buiten,maar goed ook deze gekte zal voorbij gaan als de zure regen en de zogenaamde verdwijnende ozonlaag,je hoort ze er niet meer over.

Tiberius Claudius schreef: 08 apr 2023, 09:23 PS.
Er zijn wel degelijk (onder)soorten, die alleen nog maar in de Lage Landen leven.

Welke bijvoorbeeld?

Messenger schreef: 08 apr 2023, 10:50

Tiberius Claudius schreef: 08 apr 2023, 09:23 PS.
Er zijn wel degelijk (onder)soorten, die alleen nog maar in de Lage Landen leven.

Welke bijvoorbeeld?

Een greep:

De Grote vuurvlinder en Microtus oeconomus arenicola.

PS.
Jij deed de bewering dat er geen unieke soorten zijn, dus feitelijk hoor jij dat aan te tonen.

Snelheid schreef: 08 apr 2023, 10:17

Tiberius Claudius schreef: 08 apr 2023, 09:19
Precies, ik heb die Eskimo's nooit vertrouwd.

Tja dit land zit met een probleem wat ze zelf verzonnen hebben;en stikstof daar kan men niet buiten,maar goed ook deze gekte zal voorbij gaan als de zure regen en de zogenaamde verdwijnende ozonlaag,je hoort ze er niet meer over.

Omdat we maatregelen hebben genomen tegen zure regen en voor de ozonlaag. Het is niet als vanzelf verdwenen en blijkbaar zijn we in staat internationaal samen te werken.

En dat echt bestaande, en dus niet zelf verzonnen, probleem zal ook met maatregelen verdwijnen. En dus net zomin als de zure regen of de ozonlaag als vanzelf verdwijnen.

Mullog schreef: 08 apr 2023, 11:23

Snelheid schreef: 08 apr 2023, 10:17

Tja dit land zit met een probleem wat ze zelf verzonnen hebben;en stikstof daar kan men niet buiten,maar goed ook deze gekte zal voorbij gaan als de zure regen en de zogenaamde verdwijnende ozonlaag,je hoort ze er niet meer over.

Omdat we maatregelen hebben genomen tegen zure regen en voor de ozonlaag. Het is niet als vanzelf verdwenen en blijkbaar zijn we in staat internationaal samen te werken.

En dat echt bestaande, en dus niet zelf verzonnen, probleem zal ook met maatregelen verdwijnen. En dus net zomin als de zure regen of de ozonlaag als vanzelf verdwijnen.

Zure regen heeft nooit bestaan en de ozonlaag regelt zichzelf en maat regelen zijn er nooit genomen omdat het ook een gekte was net als stikstof nu,laat je niet voor de gek houden man.

We worden aan alle kanten genaaid, dat er nog steeds naar mijn mening idioten zijn die dat niet zien.

Daar valt niet mee te praten die gaan het ook nooit zien waarschijnlijk omdat ze fan zijn van heel die WEF idioterie.

Snelheid schreef: 08 apr 2023, 11:39

Mullog schreef: 08 apr 2023, 11:23
Omdat we maatregelen hebben genomen tegen zure regen en voor de ozonlaag. Het is niet als vanzelf verdwenen en blijkbaar zijn we in staat internationaal samen te werken.

En dat echt bestaande, en dus niet zelf verzonnen, probleem zal ook met maatregelen verdwijnen. En dus net zomin als de zure regen of de ozonlaag als vanzelf verdwijnen.

Zure regen heeft nooit bestaan en de ozonlaag regelt zichzelf en maat regelen zijn er nooit genomen omdat het ook een gekte was net als stikstof nu,laat je niet voor de gek houden man.

Oh al die maatregelen waarbij bepaalde drijfgassen verboden werden zijn nooit genomen?

Tiberius Claudius schreef: 08 apr 2023, 11:13

Messenger schreef: 08 apr 2023, 10:50
Welke bijvoorbeeld?

Een greep:

De Grote vuurvlinder en Microtus oeconomus arenicola.

PS.
Jij deed de bewering dat er geen unieke soorten zijn, dus feitelijk hoor jij dat aan te tonen.

Jij noemt nu ondersoorten. Ik had het over soorten.

Messenger schreef: 08 apr 2023, 13:13

Tiberius Claudius schreef: 08 apr 2023, 11:13
Een greep:

De Grote vuurvlinder en Microtus oeconomus arenicola.

PS.
Jij deed de bewering dat er geen unieke soorten zijn, dus feitelijk hoor jij dat aan te tonen.

Jij noemt nu ondersoorten. Ik had het over soorten.

De ene is een soort de andere een ondersoort.
Hoe je het noemt ze zijn uniek en komen alleen in Nederland voor.

Overigens blijft de bewijslast bij jou liggen.

SInds de waanzin van biomassa stimuleren als zogenaamd 'duurzame' brandstof ben ik op mijn hoede als de overheid opnieuw paniek komt zaaien met een beleid dat zogenaamd zou zijn opgedrongen door de EU, maar wat in werkelijk door de Nederlandse overheid zelf is bedacht en met doemdenken strikt moet worden nageleefd ten koste van onder meer de agrarische sector.

Waarom noem ik de stimulering van biomassa waanzin? Omdat het volgens mij niet echt helpt met terugdringen CO2-uitstoot als je als Nederland miljarden euro's aan subsidie weggeeft aan landen wereldwijd om bosgebieden (officieel slechts afvalhout zoals afgebroken takjes e.d.) te kappen, daar pallets van te maken voor haardsystemen waar burgers subsidie op krijgen, en die overal vanuit de wereld in grote vrachtschepen (aangedreven door vervuilende diesel) naar Nederland moeten komen.
Ook de stadsverwarming gebruikt die biomassa.

Het kappen van bosgebieden en regenwouden betekent schade aan de zuurstoflongen die het leven op de planeet nodig heeft. Verder is het opstoken van biomassa en hout luchtvervuiling (en dus ook CO2 uitstoot) en hebben mensen met longziekten daar enorm veel last van en krijgen gezonde mensen die longziekten ook.

Maar het fanatieke paniekerige gedram van de politiek, aangestuurd door milieulobby's, met de overtuiging dat als we niet overhaast drastisch ingrijpen de wereld zal vergaan, neem ik niet zomaar voor lief.

Nu weer met de stikstofcrisis zie ik een in alles falende overheid die op de trein springt en geen benul heeft waar die trein naar toe dendert, waarbij de hele Nederlandse economie tot stilstand komt, de voedselvoorziening van de hele wereld in gevaar komt en kinderen tot hun 45e thuis bij de ouders moeten wonen vanwege de woningnood en asielzoekers in het open grasveld moeten slapen.

Mullog schreef: 07 apr 2023, 20:47

Messenger schreef: 07 apr 2023, 20:17
In Nederland komen geen soorten voor die elders niet bestaan. Stikstof is voor snelgroeiende planten noodzakelijk en voor traag groeiende planten niet, die laatste hebben er meer last van.
En als het stikstofprobleem ook bij andere EU-lidstaten niet speelt, omdat het geen Europees issue is, waar zijn wij in Nederland dan in vredesnaam mee bezig?

Ik herhaal, Sorry Messenger, maar iemand die zegt "Dat soorten niet uitsterven omdat ze ook voorkomen in andere landen om ons heen." heeft wat mij betreft toch wel een bijzonder kijk op natuurbeheer. Wat wordt het volgende dat hij gaat verklaren? Dat als een soort uitsterft het de schuld is van de landen om ons heen?

Inderdaad.
Ik zie het niet zo graag: van die topics die doen alsof er allemaal niks aan de hand is met hel milieu en de roofbouw-tocht over deze wereld van de mens vergoeilijken. Met wetenschappelijke onderbouwing. Want er zijn denk ik maar weinig theorieën die niet te onderbouwen zijn wanneer men een motief heeft iets te willen onderbouwen. Zoek een onderbouwing en gij zult vinden.
Terwijl volgens mij b.v. het hele fenomeen van de intensieve veehouderij iets is waar je überhaupt geen wetenschappelijke kennis voor nodig hebt om deze de verafschuwen.
Maar ja, dit is een forum voor alle meningen.
Heb er niet zoveel trek in/ tijd voor om mij verder in het topic te mengen.
Maar ben wel blij met mensen als jij, Dingo, Bonjour en allicht nog een enkele andere, die er wel wat energie in steken.

Tiberius Claudius schreef: 08 apr 2023, 13:29

Messenger schreef: 08 apr 2023, 13:13
Jij noemt nu ondersoorten. Ik had het over soorten.

De ene is een soort de andere een ondersoort.
Hoe je het noemt ze zijn uniek en komen alleen in Nederland voor.

Overigens blijft de bewijslast bij jou liggen.

Je bedoelt dat ik alle soorten moet opnoemen die op meerdere gebieden in Europa wel voorkomen? Dat is onbegonnen werk.
Maar ik ben blij dat je die ondersoorten noemde, want daar was ik niet van op de hoogte.

Ben halverwege nu met het boek van Arnout Jaspers.

Messenger schreef: 08 apr 2023, 13:40

Tiberius Claudius schreef: 08 apr 2023, 13:29 De ene is een soort de andere een ondersoort.
Hoe je het noemt ze zijn uniek en komen alleen in Nederland voor.

Overigens blijft de bewijslast bij jou liggen.

Je bedoelt dat ik alle soorten moet opnoemen die op meerdere gebieden in Europa wel voorkomen? Dat is onbegonnen werk.
Maar ik ben blij dat je die ondersoorten noemde, want daar was ik niet van op de hoogte.

Ben halverwege nu met het boek van Arnout Jaspers.

Je hoeft ze niet op een rijtje te zetten:
Geef maar een paar onafhankelijke wetenschappelijke bronnen die je claim bevestigen.

Wat je nu doet is wat roepen en dan van de anderen verwachten dat ze het tegendeel bewijzen.

Tin schreef: 08 apr 2023, 13:37

Mullog schreef: 07 apr 2023, 20:47
Ik herhaal, Sorry Messenger, maar iemand die zegt "Dat soorten niet uitsterven omdat ze ook voorkomen in andere landen om ons heen." heeft wat mij betreft toch wel een bijzonder kijk op natuurbeheer. Wat wordt het volgende dat hij gaat verklaren? Dat als een soort uitsterft het de schuld is van de landen om ons heen?

Inderdaad.
Ik zie het niet zo graag: van die topics die doen alsof er allemaal niks aan de hand is met hel milieu en de roofbouw-tocht over deze wereld van de mens vergoeilijken. Met wetenschappelijke onderbouwing. Want er zijn denk ik maar weinig theorieën die niet te onderbouwen zijn wanneer men een motief heeft iets te willen onderbouwen. Zoek een onderbouwing en gij zult vinden.

Ik doe niet alsof er niets aan de hand is.

Zo beschreef ik de biomassa-hype in mijn vorige post en kan ik het ook hebben over de delfstoffen die nodig zijn voor het produceren van batterijen voor elektrische auto's, windmolens en zonnepanelen.

Het delven van die delfstoffen vernielt grote gebieden op deze planeet in mijngebieden waar bovendien slaven en kinderen voor worden misbruikt. Prachtige natuurgebieden waar de mens bezig is met grootschalige verwoesting daarvan.
Ook wordt niet genoeg rekening gehouden met de draagkracht van de energiecentrales die de laadpalen en zonnepanelen niet eens aan kunnen. Om nog te zwijgen over wat gebeuren moet als de levensduur beëindigd is van die producten, want wat doen we met die batterijen, windmolens en zonnepanelen?

En nu wordt de stikstofcrisis opgevoerd alsof de stikstofuitstoot een radioactieve uitstoot is.