Geloofsgesprek.nl

Tufkah schreef: 25 jan 2025, 12:33

Mullog schreef: 25 jan 2025, 12:14
Amerikaanse senator wil masturbatie voor mannen wettelijk verbieden: 1.000 dollar boete voor eerste overtreding

Een initiatief van een democratische senator. Vooral bedoeld om de vrouw onvriendelijke wetgeving, wetgeving rondom abortus en anticonceptie, opgesteld door mannen, die alleen vrouwen treft, aan de kaak te stellen. Ik heb wel sympathie voor dit initiatief.

Ejaculatie is eigenlijk een halve abortus. Maar dan wel maal honderd miljoen! (Het gemiddelde aantal zaadcellen per ejaculatie). Maar dan vind ik wel dat de maandstonde ook strafbaar moet zijn. Wegens gendergelijkheid. Want met iedere maandstonde wordt er een onvruchtbare eicel afgestoten, en dat is ook een halve abortus. Wel een boete in proportie uiteraard, hoeveel is duizend dollar gedeeld door honderd miljoen eigenlijk?

Volgens deze redenatie heb je dus bij elke bevruchting vanuit dezelfde ejaculatie ook nog eens zo'n honderd miljoen abortussen....
Beetje domme redenatie, vind je niet?

Ik blijf het irritant vinden als een club mannen gaat zeggen wat vrouwen mogen doen.

Deze discussie wordt steeds vreemder; heel eenvoudig abortus is af te keuren,alleen toe gestaan bij medische noodzaak om de Moeder te redden en bij verkrachtingen groeps of geen groeps doet niet ter zaken en in alle gevallen heeft de vrouw het laatste woord.

Voorts hen die tegen abortus zijn hoeven ook niet tegen hun geweten in te gaan,zo moeilijk is het allemaal niet.

Dat_beloof_ik schreef: 03 feb 2025, 21:15

Tufkah schreef: 25 jan 2025, 12:33

Ejaculatie is eigenlijk een halve abortus. Maar dan wel maal honderd miljoen! (Het gemiddelde aantal zaadcellen per ejaculatie). Maar dan vind ik wel dat de maandstonde ook strafbaar moet zijn. Wegens gendergelijkheid. Want met iedere maandstonde wordt er een onvruchtbare eicel afgestoten, en dat is ook een halve abortus. Wel een boete in proportie uiteraard, hoeveel is duizend dollar gedeeld door honderd miljoen eigenlijk?

Volgens deze redenatie heb je dus bij elke bevruchting vanuit dezelfde ejaculatie ook nog eens zo'n honderd miljoen abortussen....
Beetje domme redenatie, vind je niet?

Ja, dat vind ik ook.

Bonjour schreef: 03 feb 2025, 22:46Ik blijf het irritant vinden als een club mannen gaat zeggen wat vrouwen mogen doen.

Zowel mannen als vrouwen zijn tegen abortus, in alle lagen van de bevolking.

Robert Frans schreef: 03 feb 2025, 23:43

Bonjour schreef: 03 feb 2025, 22:46Ik blijf het irritant vinden als een club mannen gaat zeggen wat vrouwen mogen doen.

Zowel mannen als vrouwen zijn tegen abortus, in alle lagen van de bevolking.

En dat is meer dan je denkt.Het is af te keuren.Maar er zijn gevallen medisch dat het niet anders kan, maar voor de rest geen abortus.

Robert Frans schreef: 03 feb 2025, 23:43

Bonjour schreef: 03 feb 2025, 22:46Ik blijf het irritant vinden als een club mannen gaat zeggen wat vrouwen mogen doen.

Zowel mannen als vrouwen zijn tegen abortus, in alle lagen van de bevolking.

En die hebben recht op hun eigen keuze op dat gebied. Niemand die hun een strobreed in de weg legt.
De problemen ontstaan als deze mensen zich niet realiseren dat anders denkenden ook vrijheid van godsdienst hebben, en dus het recht op andere keuzes. Maar dat ze zich toch menen daarmee te moeten bemoeien, en daarin zo ver gaan dat ze de andere denkenden hun wil willen opleggen en de keuze vrijheid, en daarmee vrijheid van godsdienst, af te nemen.

Snelheid schreef: 03 feb 2025, 23:11 Deze discussie wordt steeds vreemder; heel eenvoudig abortus is af te keuren,alleen toe gestaan bij medische noodzaak om de Moeder te redden en bij verkrachtingen groeps of geen groeps doet niet ter zaken en in alle gevallen heeft de vrouw het laatste woord.

Voorts hen die tegen abortus zijn hoeven ook niet tegen hun geweten in te gaan,zo moeilijk is het allemaal niet.

Dus in het verlengde van wat ik hiervoor schreef: anderen moeten dit dus maar volgen en als ze een andere mening of geloof hebben ze dan hebben ze daar geen recht op ?

Robert Frans schreef: 03 feb 2025, 23:43

Bonjour schreef: 03 feb 2025, 22:46Ik blijf het irritant vinden als een club mannen gaat zeggen wat vrouwen mogen doen.

Zowel mannen als vrouwen zijn tegen abortus, in alle lagen van de bevolking.

Ik vermoed dat er een meerderheid van mannen en vrouwen, in alle lagen van de bevolking, niet tegen abortus is. Daarbij aangetekend dat dat zoiets als "voor abortus zijn" niet bestaat.

Snelheid schreef: 03 feb 2025, 23:11 Deze discussie wordt steeds vreemder; heel eenvoudig abortus is af te keuren,alleen toe gestaan bij medische noodzaak om de Moeder te redden en bij verkrachtingen groeps of geen groeps doet niet ter zaken en in alle gevallen heeft de vrouw het laatste woord.

Voorts hen die tegen abortus zijn hoeven ook niet tegen hun geweten in te gaan,zo moeilijk is het allemaal niet.

Je blijft het goed zeggen. Ik ben trots op je

Mullog schreef: 04 feb 2025, 08:34

Snelheid schreef: 03 feb 2025, 23:11 Deze discussie wordt steeds vreemder; heel eenvoudig abortus is af te keuren,alleen toe gestaan bij medische noodzaak om de Moeder te redden en bij verkrachtingen groeps of geen groeps doet niet ter zaken en in alle gevallen heeft de vrouw het laatste woord.

Voorts hen die tegen abortus zijn hoeven ook niet tegen hun geweten in te gaan,zo moeilijk is het allemaal niet.

Je blijft het goed zeggen. Ik ben trots op je

Ach je begrijp het niet van in alle gevallen.............................maar ja je bent ook behebt door de tijdgeest.

Robert Frans schreef: 03 feb 2025, 23:43

Bonjour schreef: 03 feb 2025, 22:46Ik blijf het irritant vinden als een club mannen gaat zeggen wat vrouwen mogen doen.

Zowel mannen als vrouwen zijn tegen abortus, in alle lagen van de bevolking.

Dan moeten mannen het maar niet doen.

Snelheid schreef: 28 jan 2025, 14:07 Abortus is moord en niets anders dan dat,en laat de Kerk nou relevant zijn als het maar wezen kan.

Maar goed op haat tegen over de Kerk niet reageren @RF,laat lekker gaan

Het leven is eindeloos is en een ziel kan nooit "verloren" gaan, ook niet door abortus.

Robert Frans schreef: 03 feb 2025, 23:43

Bonjour schreef: 03 feb 2025, 22:46Ik blijf het irritant vinden als een club mannen gaat zeggen wat vrouwen mogen doen.

Zowel mannen als vrouwen zijn tegen abortus, in alle lagen van de bevolking.

Iedereen is tegen abortus. (Waarom zou iemand voor zijn?) Doch het onderwerp gaat alleen vrouwen in de vruchtbare leeftijd aan.

Vele ....ïsme volgers proberen hun "' zeker-weten waarden en normen "' aan anderen op te leggen.
Daarin staat het theïsme niet alleen. Kijk momenteel maar naar het Trump-ïsme en in het recente verleden fasc-ïsme, commun-ïsme.
Het credo "" de vrouw bepaalt het zelve "" functioneert, omdat alhier breed wordt geaccepteerd dat het beslissingsmandaat exclusief bij de vrouw ligt.
Bij een ander paradigma, ofwel ...ïsme, kan het credo weer achterhaald zijn. Ik hoop het zelf niet, maar paradigma veranderingen kan ik niet tegenhouden. Zo staat m.i. ook het mooie credo "' hulp aan de armen om niet "' middels het Trump-ïsme momenteel eveneens onder druk.
Panta Rhei, mensen veranderen, overtuigingen ( paradigma's ) veranderen.

Dat is zo oud als de mensheid, anderen jouw waarden opleggen. Wie gaat abortus wat aan? Alleen vruchtbare vrouwen. Wie gaat homoseksualiteit wat aan? Alleen homoseksuelen. Wie gaat euthanasie wat aan? Alleen zij die dood willen. In de praktijk zien we wat anders.

Anderen de eigen ethiek opleggen is niet erg ethisch. Het is het veld van goed en kwaad, sedert de mens kennis kreeg van goed en kwaad is de drang om anderen onze waarden op te leggen onstuitbaar.

Terwijl een kind kan bedenken dat goede seksuele voorlichting en openheid over ethische kwesties veel productiever zou zijn. Maar seks-gerelateerde onderwerpen zijn dan vaak weer taboe, wederom omdat men zo graag de eigen ethiek aan anderen oplegt. En zo blijven we maar raar doen over ethische kwesties.

Messenger schreef: 04 feb 2025, 09:30

Snelheid schreef: 28 jan 2025, 14:07 Abortus is moord en niets anders dan dat,en laat de Kerk nou relevant zijn als het maar wezen kan.

Maar goed op haat tegen over de Kerk niet reageren @RF,laat lekker gaan

Het leven is eindeloos is en een ziel kan nooit "verloren" gaan, ook niet door abortus.

Wat niet wegneemt dat de keuze zeer zorgvuldig gemaakt dient te worden: het kan heel lang duren voor een ziel om daarna weer opnieuw te kunnen indalen/(re-)incarneren en vervolgens geboren te kunnen worden.

Petra schreef: 02 feb 2025, 09:41

Snelheid schreef: 28 jan 2025, 14:07 Abortus is moord en niets anders dan dat,..

Aangezien 1 op de 10 klinisch vastgestelde zwangerschappen in een spontane abortus eindigt.. en er ook zo'n percentage is waarbij het al mis ging voor ze wisten dat ze zwanger waren.. kunnen we wel afleiden dat er zo'n 30 tot 50 MILJOEN kindertjes per jaar ONGEWENST vermoord worden.

Op dit moment is God Zelve de grootste kindermoordenaar.
Als God nou echt zoveel moeite had met abortus.. laat het dan zien en begin eens met daar het aantal moorden wat te temperen !

Hallo Petra,
Dat klopt inderdaad helemaal.
Als 'de natuur' van God komt dan is die God niet zachtzinnig.
Sterker nog: morele en ethische waarden zijn meer een 'hobby' van de mens.
De natuur is, of lijkt, een wrede rücksichlose aangelegenheid.
Wij brengen onze normen en waarden in (of we die nu door God gegeven noemen of niet).
Dat is heel anders dan wat we in de natuur zien.
We hebben visies op het leven en de eventuele rechten van (ongeboren) kinderen, ouderen, gehandicapten, dieren, planten; de gehele natuur.
Die visie is aan verandering onderhevig.
Mede daardoor kan je denk ik nooit spreken van een absolute, vaststaande moraal.
Toch ben ik blij dat er normen en waarden bestaan.
De verdere invulling is aan ons.

Dat_beloof_ik schreef: 04 feb 2025, 04:55En die hebben recht op hun eigen keuze op dat gebied. Niemand die hun een strobreed in de weg legt.
De problemen ontstaan als deze mensen zich niet realiseren dat anders denkenden ook vrijheid van godsdienst hebben, en dus het recht op andere keuzes. Maar dat ze zich toch menen daarmee te moeten bemoeien, en daarin zo ver gaan dat ze de andere denkenden hun wil willen opleggen en de keuze vrijheid, en daarmee vrijheid van godsdienst, af te nemen.

Keuzevrijheid kan alleen opgaan als alle keuzes even acceptabel zijn. Zo werden Amerikaanse plantagehouders uiteindelijk de vrije keuze ontnomen om wel of geen slaven te houden. Zij die tegen slavernij waren, meenden zich te mogen bemoeien met slavenhouders en zo inbreuk te maken op wat zij geloofden over slaven, namelijk dat deze geen mensen zouden zijn. Zij wilden deze andersdenkenden hun wil opleggen en zo de keuzevrijheid afnemen. En dat terwijl de economie toen slaven zo hard nodig had!

Messenger schreef: 04 feb 2025, 09:24Dan moeten mannen het maar niet doen.

Ook als een vader zijn kind wil houden, heeft volgens de wet de moeder nog steeds het laatste woord. Het lijkt me inderdaad een goed idee om de vader hierin net zo goed een stem te geven, mits hij het kind niet door verkrachting heeft verwekt en de moeder de zwangerschap zonder levensgevaar kan voldragen.

Mullog schreef: 04 feb 2025, 08:32Ik vermoed dat er een meerderheid van mannen en vrouwen, in alle lagen van de bevolking, niet tegen abortus is. Daarbij aangetekend dat dat zoiets als "voor abortus zijn" niet bestaat.

Ooit was een meerderheid van Amerikanen, mannen en vrouwen, niet tegen slavernij. Zij zagen slaven ook niet als mensen. Toch kreeg deze meerderheid uiteindelijk niet het laatste woord. De hele samenleving moest ervoor omgegooid worden en de vrijgelaten slaven kregen met veel verschrikkingen te maken, maar toch werd en wordt de afschaffing van de slavernij als absoluut noodzakelijk gezien.

Zodra je abortus als een onvoorwaardelijk recht gaat zien, in plaats van als een uiterste noodgreep en een keuze tussen twee kwaden in hele verschrikkelijke omstandigheden, dan ben je wel degelijk fervent voorstander. En al helemaal als je het ongeboren kind weigert als menselijk te erkennen. Want daar kan biologisch gezien geen enkele andere reden voor zijn dan voor het geheel willen normaliseren van abortus. Immers, met een menselijk kind moet je daar toch veel strengere regels aan verbinden, net als bij euthanasie. Maar als het kind geen mens is, nou ja, je weet hoe wij met wezens omgaan die wij niet als menselijk beschouwen.

Yours schreef: 04 feb 2025, 10:47

Messenger schreef: 04 feb 2025, 09:30
Het leven is eindeloos is en een ziel kan nooit "verloren" gaan, ook niet door abortus.

Wat niet wegneemt dat de keuze zeer zorgvuldig gemaakt dient te worden: het kan heel lang duren voor een ziel om daarna weer opnieuw te kunnen indalen/(re-)incarneren en vervolgens geboren te kunnen worden.

Wat is 'tijd' voor een ziel? De ziel is alomtegenwoordig en staat behalve binnen tevens buiten de lineaire tijd.

Zielen die incarneren in een fysiek lichaam weten vooraf welke ervaringen ze zullen hebben, inclusief de mogelijkheid van een vroegtijdige beëindiging van de zwangerschap.

Abortus is geen absolute zonde, maar een persoonlijke en spirituele keuze die zonder angst of schuldgevoelens overwogen kan worden.

Snelheid schreef: 04 feb 2025, 09:11

Mullog schreef: 04 feb 2025, 08:34
Je blijft het goed zeggen. Ik ben trots op je

Ach je begrijp het niet van in alle gevallen.............................maar ja je bent ook behebt door de tijdgeest.

Ik denk dat je zorgvuldig moet formuleren. Maar ik geef toe, dat is moeilijk

Robert Frans schreef: 04 feb 2025, 11:05 ...

Mullog schreef: 04 feb 2025, 08:32Ik vermoed dat er een meerderheid van mannen en vrouwen, in alle lagen van de bevolking, niet tegen abortus is. Daarbij aangetekend dat dat zoiets als "voor abortus zijn" niet bestaat.

Ooit was een meerderheid van Amerikanen, mannen en vrouwen, niet tegen slavernij. Zij zagen slaven ook niet als mensen. Toch kreeg deze meerderheid uiteindelijk niet het laatste woord. De hele samenleving moest ervoor omgegooid worden en de vrijgelaten slaven kregen met veel verschrikkingen te maken, maar toch werd en wordt de afschaffing van de slavernij als absoluut noodzakelijk gezien.
...

Slaven hadden weinig te kiezen. Foetussen kunnen om verschillende redenen niet kiezen en daar komt nog bij dat ze het lichaam van de vrouw parasiteren. Dat legt het mandaat bij de vrouw en niet bij bijvoorbeeld een kerk die zijn ethische en morele superioriteit reeds lang in het putje heeft gegooid.

Verder vind ik van belang dat mensen misschien wel tegen abortus kunnen zijn maar dat dit niet betekent dat mensen die niet tegen abortus zijn voor abortus zijn.

En verder vind ik je vergelijking mank gaan wat altijd met dit soort vergelijkingen het geval is.

Tufkah schreef: 04 feb 2025, 09:41

Robert Frans schreef: 03 feb 2025, 23:43
Zowel mannen als vrouwen zijn tegen abortus, in alle lagen van de bevolking.

Iedereen is tegen abortus. (Waarom zou iemand voor zijn?) Doch het onderwerp gaat alleen vrouwen in de vruchtbare leeftijd aan.

Spreek voor jezelf. Ik ben niet tegen abortus. En ook niet voor overigens. Ik ben van mening dat degene die het aangaat moet beslissen. Daarin vinden wij elkaar, denk ik.

Mullog schreef: 04 feb 2025, 12:41

Tufkah schreef: 04 feb 2025, 09:41

Iedereen is tegen abortus. (Waarom zou iemand voor zijn?) Doch het onderwerp gaat alleen vrouwen in de vruchtbare leeftijd aan.

Spreek voor jezelf. Ik ben niet tegen abortus. En ook niet voor overigens. Ik ben van mening dat degene die het aangaat moet beslissen. Daarin vinden wij elkaar, denk ik.

Ik had het anders moeten schrijven: niemand is voor abortus.

Het punt bij abortus blijft het "' belang van de foetus/ embryo "'.
Wie noch de foetus, noch de embryo een "' belang "' toekent, ziet exclusief de betrokken vrouw aan de beslissing.
Wie de foetus/ embryo wel een "' belang "" toekent, kan die vrouwelijke exclusiviteit qua beslissing wel bestrijden.
De grote vraag is dus op welk moment heeft de foetus/ embryo het stadium van "' beschermwaardig "' bereikt.
Beschermwaardig betekent hier, de vrouw verliest haar exclusiviteitsrecht.
Daarover lopen de visies enorm uiteen.
Beschermwaardig verloopt via een lange ladder beginnend met "" bij de bevruchting "" tot aan "" kunnen leven buiten de baarmoeder "'.
Maar iets nieuws in de abortus-discussie inbrengen, blijft m.i. wel een lastige.