Dat_beloof_ik schreef: 26 feb 2023, 08:41
Messenger schreef: 25 feb 2023, 19:45
God verlangt naar empirische ervaring via ons en alle andere leven en daardoor herinneren wij ons meestal niet Wie en Wat we zijn.
Ik zie dat je me aanhaalt, maar de zin die je daarna schrijft slaat daar niet op terug is weer net zo nietszeggend als je eerdere.
Of je verstaat me verkeerd. Als jij je afvraagt wat het 'doel' is van het leven, dan is dat volgens mij dat God zich empirisch ervaart via alle levensvormen. Dus door de ervaring jou en mij te zijn.
Om dit te bewerkstelligen hebben wij, als Godsdelen, ervoor gekozen om te vergeten Wie en Wat we zijn (God namelijk) opdat het leven kan worden ervaren als een empirisch, dus onbekend, avontuur/ontdekkingsreis.
Messenger schreef:
Ik ben geen christen, ik ben panentheïst.
En ik zit grotendeels op de lijn van Neale Donald Walsch die gesprekken met God zou hebben.
Ik ben dit topic zelf gestart en ik ben nog steeds inhoudelijk, omdat ik zelf het antwoord op de topicvraag probeer te leveren.
Dat_beloof_ik schreef:
Dat is vreemd, want panetheistisch gezien is het geen zooitje.
Het is een zooitje als je de wereld legt langs de lat van bv de christelijke God.
Dat weet ik ook dat het panentheïstisch geen zooitje is. Ik ben dit onderwerp gestart omdat de indruk van de meeste mensen van de wereld, chaotisch/een zooitje is. Men ziet niet de perfectie maar uitsluitend ellende in hoe de wereld is.
Er wordt een duivel voor aangewezen, een God die vertoornd is, het zou komen door een gestolen appeltje waar de groenteboer nog altijd generaties later nijdig over zou zijn, noem maar op.
Dat de wereld er zo bij ligt heeft grotendeels te maken met hoe de mens de wereld collectief creëert. En die creatie is gewoon perfect, omdat het de uitkomst is over hoe we gezamenlijk denken, praten en doen in de wereld en deze vormgeven as we speak.
Begrijpen we eenmaal dat we de wereld om ons heen zelf scheppen, dan kan dat inzicht ervoor zorgen dat de wereld verandert.
Dat_beloof_ik schreef:
Dat is de god waarop Neale Donald Walsch zijn eigen godsbeeld heeft gemaakt.
Let wel: gemaakt, het was er niet, hij heeft het gemaakt.
En op papier gezet en het verkoopt als een malle, dus hij zou wel gek zijn als hij met iets anders kwam, hij is helemaal binnen, Neale Donald Walsch, dankzij het godsbeeld van Neale Donald Walsch.
Iedereen die God beschrijft vormt zijn eigen godsbeeld. We hebben dan ook allemaal een uniek perspectief en een unieke perceptie.
Contact met God zou Walsch hebben gehad met een stem die hij hoorde waarmee hij een gesprek voerde met vragen en antwoorden. Zelf heb ik geen gesprek gehad zoals Walsch. En ja, zijn boeken hebben hem rijk gemaakt en zo kon hij ook stichtingen oprichten om bijvoorbeeld gevangenissen te voorzien van zijn boeken en andere doelen te steunen.
Ik heb, in persoonlijke crisis (Walsch had ook een persoonlijke crisis) volgens mij contact gehad met God. Alleen verliep dat geheel anders en als we daarop zouden ingaan, zal jouw conclusie zijn: hallucinatie. Dus laten we er maar niet op ingaan, want die conclusie die jij aan het einde zou trekken is net zo honkvast als mijn eigen indruk van de Godservaring.
Dat_beloof_ik schreef:
Maar je kunt er verder niet veel mee, dus daarom dat jij nu met de vraag zit waarom het zo'n zooitje is in de wereld.
Zoals ik dus al uitlegde is de vraagstelling gemaakt om de uitleg van mijn antwoord te kunnen geven. Ik wilde een gesprek over de indruk die veel mensen hebben van de wereld.
, dus wellicht wil je hier nog eens over nadenken? Niets moet, hoor!
