Is het heelal een computersimulatie?

Benieuwd naar wat anderen denken en geloven? Christen of niet, bespreek het hier.
Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
hier
> > Lees de regels goed door!

Moderatie: het moderatieteam
Bonjour
Moderator
Berichten: 7634
Lid geworden op: 12 aug 2016, 12:32
Man/Vrouw: M

Re: Is het heelal een computersimulatie?

Bericht door Bonjour »

Ik bedoelde mijn post iets anders dan dat jij hem gelezen hebt, geloof ik.
peda schreef:Natuurlijk behoren ook Big-Bang, quantummechanica en ( mogelijkerwijze ) de snaartheorie ( string ) dan tot het matrix universum of wellicht het matrix multiversum. De diepere samenhangen zijn evenwel verborgen.
Wanneer ik een schaakprogramma maak, ga ik niet elke mogelijke spelsituatie uitwerken en dan de beste zet in-programmeren. Het zou een eindeloze klus worden. Wat je moet doen is de schaakregels programmeren en vervolgens het programma de situatie laten bekijken om de beste zet te maken.
Voor een simulatie van het heelal is zo'n evaluatie niet nodig, omdat er geen einddoel is. Dus houden we de regels over hoe het universum is opgebouwd. Dan hou je dus een beschrijving van de 4 kernkrachten over. Waarschijnlijk ook nog wat andere natuurkundige kenmerken, een beginsituatie en draaien maar. Als het goed is laat het programma sterren ontstaan en de rest.
peda schreef:Een simulatie hoeft een vrije wil van de mens in mijn optiek niet uit te sluiten,
Dat vraag ik me af. Een computer is een materialistisch systeem. Een materialistisch systeem is volgens mij ook altijd deterministisch van aard. Wanneer je de hersenen alleen als een verzameling zenuwcellen beschrijft, als een volledig materialistisch systeem, denk ik niet dat er een vrije wil kan zijn. Voor een vrije wil is er een geest of ziel (geef er maar een naam aan) boven de materie nodig.
Een computer die een simulatie van hersenen maakt, zal deterministisch zijn en dat sluit een vrije wil in de simulatie uit. Tenzij de supercomputerbouwers een geest in de computer weten te plaatsen, maar dat lijkt me onmogelijk.
peda schreef:De matrix blijft evenwel voor de mens volledig verborgen

Wanneer het heelal een simulatie is, is volgens mij de mens onderdeel van de simulatie. Niet een poppetje op het holodek van Starship Enterprise.
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
peda
Berichten: 20456
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Is het heelal een computersimulatie?

Bericht door peda »

Hallo Bonjour,

Bij een Matrix gedachte moet je toch beginnen met gedachten over de Bron van waaruit de Matrix "'tot stand is gebracht"'. Is deze Bron nu een Onbewuste, Onpersoonlijke "" Kracht "',
of is er sprake van Bewuste, Persoonsachtige , Intelligente Matrix bouwers of gebeurt het misschien wel in solo "'Arbeid''. Omdat de Bron ons mensenverstand "" Overstijgt "' is het vervolgens volledig gissen naar al of niet Zin en Bedoeling met en binnen de Matrix. Hetzelfde geldt voor determinisme en schijn vrije wil van de mens of toch geen volledig determinisme en dus wel vrije wil.Om daar uit te komen, ben je aangewezen op "" Openbaring "' afkomstig van de Bron Zelve, om achter de diepere Bedoelingen te komen. Is er geen "' Openbaring "' en vindt de mens binnen de Matrix geen concrete sporen die hem een richting opleveren, dan blijft elke uitspraak hangen in het beperkt menselijk voorstellingsvermogen. Ook de "' schaak"" verwijzing, zoals door jou gebruikt, valt onder de menselijke beperking, simpel omdat niemand weet of er achter de "' schaak "' uitwerking, in het Domein van de Bouwers, geen veel betere voorhanden zijn, althans zo kijk ik er tegen aan.
Laatst gewijzigd door peda op 29 sep 2016, 11:11, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
Christiaan
Berichten: 1774
Lid geworden op: 19 mei 2016, 23:44
Man/Vrouw: M

Re: Is het heelal een computersimulatie?

Bericht door Christiaan »

Ik was even aan het teruglezen in dit topic en ik kwam dit tegen:
Jerommel schreef:
BdO schreef:
Jerommel schreef: Einstein en Tesla waren ook gnostische theïsten.
Wat betreft Tesla: wat is jouw bron daarvoor?
O, dat weet ik niet meer...
Ik had begrepen dat hij ook wel filosofisch was aangelegd, sowieso bekend met 'dimensie-overstijgend' denkwerk.
Ik twijfel nu je het vraagt...
Ik vraag me ook af wat jouw bron voor Einstein is.
Einstein noemde zichzelf agnost. En een theïst was hij al helemaal niet. Dit is algemeen bekend.
https://en.wikipedia.org/wiki/Religious ... t_Einstein
Gebruikersavatar
Eliyahu
Berichten: 2850
Lid geworden op: 29 jul 2014, 17:39
Man/Vrouw: M
Locatie: Judea

Re: Is het heelal een computersimulatie?

Bericht door Eliyahu »

Bs"d

Meer en meer wetenschappers gaan inzien dat we in een simulatie leven, en dat de materiële wereld niet bestaat.

Wat een grap voor de materialisten die beweren dat alleen materie bestaat, en dat de geestelijke wereld niet bestaat.

Zoals ik hier al eerder gepost heb; het is informatie waarvan de materiële wereld is opgebouwd:

"Shouchen Zhan aan de Stanford universiteit, en Anton Zeilinger aan de universiteit van Wenen, en Ed Fredkin van het Michigan Institute of Technology, zijn dezelfde mening toegedaan, namelijk dat materie komt van een gestructureerde of georganiseerde onderlaag van informatie. Dat tastbare materie feitelijk de manifestatie is van etherische informatie."

En hier is nog een wetenschapper, en Nederlandse hoogleraar, die ook iets in die geest verkondigt:

Het heelal werkt net even anders dan iedereen dacht


Bart van den Dikkenberg
21 november 2016 15:10

https://www.rd.nl/artikel/686410-het-he ... reen-dacht

Jarenlang keken natuurkundigen ernaar uit: een theorie die verklaart hoe het komt dat slechts 5 procent van de materie in het heelal bekend zou zijn. Erik Verlinde, hoogleraar theoretische natuurkunde aan de Universiteit van Amsterdam, heeft eerder deze maand een grote kanshebber voor een oplossing gepubliceerd op de wetenschappelijke website arXiv.org.

Waar gaat het over? Volgens de hedendaagse wetenschap begon het heelal met een oerknal: iets met een oneindige temperatuur en dichtheid spatte 13,8 miljard jaar geleden uit elkaar. Terwijl de ruimte versneld uitdijde, vormden zich daarin in fracties van seconden plasma’s en elementaire deeltjes. In een proces waarin zowel materie als antimaterie zouden zijn ontstaan, kreeg de materie ten slotte de overhand.

De egaal door het heelal verspreide materie zou door zwaartekrachteffecten zijn gaan samenklonteren tot gaswolken, die zich verder ontwikkelden tot onder meer sterren en sterrenstelsels.

Er doet zich echter een belangrijk probleem voor: sterrenstelsels draaien soms wel vijftig keer sneller om hun middelpunt dan verwacht op grond van de algemene relativiteitstheorie van Einstein. De gangbare natuurkunde heeft hier geen verklaring voor. De zichtbare materie die zich in sterrenstelsels bevindt, levert te weinig zwaartekracht om de snelheid te verklaren waarmee deze stelsels om hun middelpunt bewegen.

De zwaartekrachttheorie van Newton en de algemene relativiteitstheorie van Einstein beschrijven hoe appels naar beneden vallen, planeten worden aangetrokken door hun ster en daardoor in beweging zijn; de waargenomen snelle draaiing van sterrenstelsels verklaren ze echter niet. Met een kunstgreep proberen astronomen dit al sinds 1933 op te lossen: er moet meer materie in het heelal aanwezig zijn. Het heelal zou dus voor een groot deel uit niet-waarneembare massa moeten bestaan, de zogeheten donkere materie – die geen licht geeft, maar wel dat beetje extra zwaartekracht in het heelal zou veroorzaken. De berekeningen kloppen dan in ieder geval weer.

Uitdijen

Ook zou het heelal versneld uitdijen. Astronomen baseren zich voor deze visie op de wet van Hubble en de algemene relativiteitswet van Einstein: sterrenstelsels gedragen zich alsof ze steeds harder van de aarde wegvluchten, terwijl de zwaartekracht dat juist zou moeten afremmen. De drijvende kracht achter deze versnelde uitdijing is onbekend. Het lijkt alsof er voortdurend extra energie aan het heelal wordt toegevoegd, maar de Wet van behoud van energie staat dit niet toe. Om de theorie kloppend te maken met de metingen en de berekeningen werd het begrip donkere energie geïntroduceerd.

De ‘lege’ ruimte van het heelal zou dus gevuld zijn met niet-waarneembare energie en materie. Sinds 2013 ziet het plaatje er zo uit: 5 procent van de energie-inhoud van het heelal bestaat uit zichtbare materie die zich bevindt in onder meer sterren, sterrenstelsels en gaswolken; 27 procent zou donkere materie zijn en 68 procent donkere energie. Wat dat voor spul is? Niemand die het weet.

Het is niet dat de natuurkundigen stilzitten. Tal van experimenten worden er op touw gezet om de aard van de donkere materie te achterhalen. Met ruimtetelescopen en hypergevoelige meetapparatuur proberen ze de mogelijke kandidaten te vangen. En de deeltjesversneller LHC van het CERN in Genève draait overuren om kanshebbers voor de donkere materie te maken, met voorlopig als belangrijkste uitkomst de ontdekking van het zogeheten Higgsdeeltje in 2012.

De vraag is echter nog steeds niet beantwoord: bestaat donkere materie uit elementaire deeltjes of is die misschien nog exotischer dan de natuurkundigen nu denken?

Hawking

Of bestaat donkere materie helemaal niet? Op dat spoor zit prof. Erik Verlinde (54) van de Universiteit van Amsterdam. Zijn theorie voorspelt dat de onbekende deeltjes niet bestaan; ze zijn niet nodig om de waargenomen zwaartekracht in het heelal te verklaren. Hij baseert zich op het werk van de Britse natuurkundige Stephen Hawking en de Amerikaanse natuurkundige Jacob Bekenstein. Daaruit volgde dat zwaartekracht bij zwarte gaten wordt veroorzaakt door een toename van de wanorde (entropie). Verlinde past die theorie toe op het hele heelal.

Hoe werkt zwaartekracht dan? Zwaartekracht ontstaat volgens Verlinde uit informatie die atomen of moleculen in het heelal met zich meedragen. Hiermee zoekt de hoogleraar de oplossing fundamenteel in een andere richting dan zijn voorgangers en collega’s.

En passant rekent hij ook af met de oerknaltheorie. „In het huidige verhaal is er niets en dat ontploft dan. Onlogischer kan het bijna niet. Er moet altijd iets geweest zijn. Dan kun je de vraag stellen: wat is de oorzaak dat het ontploft is?” aldus Verlinde in 2012 in Vrij Nederland. Hij ziet meer in een geleidelijk proces waarbij de dingen tevoorschijn zijn gekomen uit informatie.

Einstein stelde zich een eeuw geleden het heelal voor als een rubberen vel; de zwaartekracht maakte hij daarin zichtbaar als putten waarin golfballen van verschillende grootte en massa zijn gezakt. Verlinde noemde deze voorstelling in 2010 al achterhaald.

De Amsterdamse hoogleraar zoekt de oplossing in de kwantumfysica. In de klassieke natuurkunde is informatie een eigenschap van elk individueel deeltje. Maar voor zwaartekracht gaat die vlieger niet op.

In de kwantumnatuurkunde bezit niet elk deeltje afzonderlijk de zwaartekrachtinformatie, maar levert een verzameling deeltjes informatie op. Dit delen van de informatie door verschillende deeltjes heet verstrengeling. Meerdere deeltjes samen geven dus informatie over de zwaartekracht in het heelal.

Deze informatie wordt herschikt wanneer twee massa’s uit elkaar worden gehaald. Op plekken waar informatie is weggehaald, ontstaat lege ruimte. De zwaartekracht is dan het ‘verzet’ van het heelal tegen het verplaatsen van informatie. Deze reactiekracht komt overeen met de effecten die worden toegeschreven aan de mysterieuze donkere materie.

Simpel gezegd: wie een appel optilt, voelt de zwaartekracht een beetje tegenwerken. Die tegenwerking heeft volgens Verlinde te maken met de energie die je erin steekt om de informatie in het heelal te veranderen.

Verlindes theorie levert grofweg dezelfde resultaten op als de wetten van Newton en Einstein, maar biedt ook een verklaring voor de snel draaiende sterrenstelsels en het uitdijende heelal.

Prullenbak

Experimenten zullen het gelijk van de Amsterdamse hoogleraar moeten aantonen. Margot Brouwer, promovendus bij de Sterrewacht in Leiden, heeft de theorie al getoetst met de waarnemingen die zijn gedaan met de Very Large Telescope van het Europese Zuidelijke Observatorium (ESO) in Chili. „Het voert te ver om te zeggen dat donkere materie naar de prullenbak kan. Er zijn dingen die Verlindes theorie nog niet kan verklaren. Maar voor mijn metingen geldt: het klopt”, aldus Brouwer in het radioprogramma ”De kennis van nu” van nieuwszender NTR.

Astronoom Vincent Icke van Rijksuniversiteit Leiden heeft de vijftig bladzijden tellende publicatie van Verlinde al driemaal gelezen, liet hij vorige week weten aan magazine New Scientist. Echte voorspellingen kan Icke er nog niet in ontdekken. Ook mist hij een oplossing voor de kosmologische constante die 10exp118 (een 1 met 118 nullen) keer te groot is. Sommige problemen met donkere materie zijn nog niet doorgerekend met de theorie. „Zwaartekrachtlenzen en het ”Bullet Cluster” van twee botsende sterrenstelsels zijn nog niet door astronomen gecontroleerd. Maar ik heb het vermoeden dat dat wel zal kloppen.”

De speurders naar donkere materie gaan intussen ook gewoon door met hun onderzoek. Gianfranco Bertone, hoogleraar astrofysica aan de Universiteit van Amsterdam, ziet geen reden om die zoektocht te staken, gaf hij eerder dit jaar aan in de Volkskrant. „Eén donkeremateriedeeltje, en alles ligt weer open.”

----

Informatie heeft een zender

De nieuwe informatietheorie van Erik Verlinde, hoogleraar theoretische natuurkunde aan de Universiteit van Amsterdam, leidt in de natuurkunde tot nieuwe vergezichten over zwaartekracht in het heelal. Maar doet ook de vraag rijzen hoe de hoogleraar de informatie in het heelal ziet. Concreet, wat is de aard van informatie?

Een zwaartekracht die een resultante is van massa en energie, is met Einsteins bekende formule E=mc2 te herleiden tot materie. Informatie is echter geen materiële, maar een immateriële grootheid.

„Puur fysische processen zijn fundamenteel uitgesloten als bron van informatie”, verklaart Werner Gitt, emeritus hoogleraar informatiewetenschappen van het Physikalisch-Technische Bundesanstalt in Braunschweig, in zijn boek ”In the beginning was information” (2006). „Wat brengt ons ertoe een brief, een kaart, een felicitatiemail, een dagboek of artikel te schrijven? Een niet-materiële, doelbewuste wil, van onszelf of van bijvoorbeeld een leidinggevende.”

Informatie kan de materie wel beïnvloeden. Elektrische, mechanische of chemische dingen kunnen aangestuurd, gecontroleerd, gebruikt of geoptimaliseerd worden door middel van doelgerichte informatie, vervolgt Gitt.

„Alle technologische systemen en alle geconstrueerde objecten, van een simpele speld tot een hoogwaardig kunstwerk, zijn er gekomen door middel van informatie. Geen van deze voorwerpen ontstond door een vorm van zelforganisatie van de materie.”

De emeritus hoogleraar onderscheidt vijf niveaus van informatie: de eenvoudigste is een signaal, de meest verfijnde heeft een vooropgezette doel, zoals DNA. Toegepast op de nieuwe informatietheorie, zou het heelal informatie van niveau 1 (signalen) bevatten. Verlindes omschrijving van de kwantumbits voldoet in ieder geval aan de definitie van communicatiespecialist Claude Shannon: Elke volgorde van symbolen kan worden beschouwd als informatie, of die betekenisvol is of niet; de statistische informatie die eruit wordt afgeleid, kan worden gemeten in bits.

Fundamenteel is de opmerking van Gitt dat informatie een zender heeft en een ontvanger: de zender is een intelligent wezen en de ontvanger kan een intelligent wezen zijn, maar ook een systeem dat door een intelligent wezen is gemaakt. Zijn boodschap is duidelijk: als er informatie in het heelal aanwezig is, is die niet vanzelf ontstaan.

https://tinyurl.com/mind-onlyy
Laatst gewijzigd door Eliyahu op 02 mei 2022, 14:38, 1 keer totaal gewijzigd.
Van al het gehoorde is het slotwoord: Vrees God en onderhoud Zijn geboden!
Pred 12:13
Willempie
Berichten: 1597
Lid geworden op: 26 okt 2021, 07:17
Man/Vrouw: M

Re: Is het heelal een computersimulatie?

Bericht door Willempie »

Eliyahu schreef: 02 mei 2022, 14:16 Bs"d

Meer en meer wetenschappers gaan inzien dat we in een simulatie leven, en dat de materiële wereld niet bestaat.

Wat een grap voor de materialisten die beweren dat alleen materie bestaat, en dat de geestelijke wereld niet bestaat.

Zoals ik hier al eerder gepost heb; het is informatie waarvan de materiële wereld opgebouwd:

"Shouchen Zhan aan de Stanford universiteit, en Anton Zeilinger aan de universiteit van Wenen, en Ed Fredkin van het Michigan Institute of Technology, zijn dezelfde mening toegedaan, namelijk dat materie komt van een gestructureerde of georganiseerde onderlaag van informatie. Dat tastbare materie feitelijk de manifestatie is van etherische informatie."

En hier is nog een wetenschapper, en Nederlandse hoogleraar, die ook iets in die geest verkondigt:

Het heelal werkt net even anders dan iedereen dacht


Bart van den Dikkenberg
21 november 2016 15:10

https://www.rd.nl/artikel/686410-het-he ... reen-dacht

Jarenlang keken natuurkundigen ernaar uit: een theorie die verklaart hoe het komt dat slechts 5 procent van de materie in het heelal bekend zou zijn. Erik Verlinde, hoogleraar theoretische natuurkunde aan de Universiteit van Amsterdam, heeft eerder deze maand een grote kanshebber voor een oplossing gepubliceerd op de wetenschappelijke website arXiv.org.

Waar gaat het over? Volgens de hedendaagse wetenschap begon het heelal met een oerknal: iets met een oneindige temperatuur en dichtheid spatte 13,8 miljard jaar geleden uit elkaar. Terwijl de ruimte versneld uitdijde, vormden zich daarin in fracties van seconden plasma’s en elementaire deeltjes. In een proces waarin zowel materie als antimaterie zouden zijn ontstaan, kreeg de materie ten slotte de overhand.

De egaal door het heelal verspreide materie zou door zwaartekrachteffecten zijn gaan samenklonteren tot gaswolken, die zich verder ontwikkelden tot onder meer sterren en sterrenstelsels.

Er doet zich echter een belangrijk probleem voor: sterrenstelsels draaien soms wel vijftig keer sneller om hun middelpunt dan verwacht op grond van de algemene relativiteitstheorie van Einstein. De gangbare natuurkunde heeft hier geen verklaring voor. De zichtbare materie die zich in sterrenstelsels bevindt, levert te weinig zwaartekracht om de snelheid te verklaren waarmee deze stelsels om hun middelpunt bewegen.

De zwaartekrachttheorie van Newton en de algemene relativiteitstheorie van Einstein beschrijven hoe appels naar beneden vallen, planeten worden aangetrokken door hun ster en daardoor in beweging zijn; de waargenomen snelle draaiing van sterrenstelsels verklaren ze echter niet. Met een kunstgreep proberen astronomen dit al sinds 1933 op te lossen: er moet meer materie in het heelal aanwezig zijn. Het heelal zou dus voor een groot deel uit niet-waarneembare massa moeten bestaan, de zogeheten donkere materie – die geen licht geeft, maar wel dat beetje extra zwaartekracht in het heelal zou veroorzaken. De berekeningen kloppen dan in ieder geval weer.

Uitdijen

Ook zou het heelal versneld uitdijen. Astronomen baseren zich voor deze visie op de wet van Hubble en de algemene relativiteitswet van Einstein: sterrenstelsels gedragen zich alsof ze steeds harder van de aarde wegvluchten, terwijl de zwaartekracht dat juist zou moeten afremmen. De drijvende kracht achter deze versnelde uitdijing is onbekend. Het lijkt alsof er voortdurend extra energie aan het heelal wordt toegevoegd, maar de Wet van behoud van energie staat dit niet toe. Om de theorie kloppend te maken met de metingen en de berekeningen werd het begrip donkere energie geïntroduceerd.

De ‘lege’ ruimte van het heelal zou dus gevuld zijn met niet-waarneembare energie en materie. Sinds 2013 ziet het plaatje er zo uit: 5 procent van de energie-inhoud van het heelal bestaat uit zichtbare materie die zich bevindt in onder meer sterren, sterrenstelsels en gaswolken; 27 procent zou donkere materie zijn en 68 procent donkere energie. Wat dat voor spul is? Niemand die het weet.

Het is niet dat de natuurkundigen stilzitten. Tal van experimenten worden er op touw gezet om de aard van de donkere materie te achterhalen. Met ruimtetelescopen en hypergevoelige meetapparatuur proberen ze de mogelijke kandidaten te vangen. En de deeltjesversneller LHC van het CERN in Genève draait overuren om kanshebbers voor de donkere materie te maken, met voorlopig als belangrijkste uitkomst de ontdekking van het zogeheten Higgsdeeltje in 2012.

De vraag is echter nog steeds niet beantwoord: bestaat donkere materie uit elementaire deeltjes of is die misschien nog exotischer dan de natuurkundigen nu denken?

Hawking

Of bestaat donkere materie helemaal niet? Op dat spoor zit prof. Erik Verlinde (54) van de Universiteit van Amsterdam. Zijn theorie voorspelt dat de onbekende deeltjes niet bestaan; ze zijn niet nodig om de waargenomen zwaartekracht in het heelal te verklaren. Hij baseert zich op het werk van de Britse natuurkundige Stephen Hawking en de Amerikaanse natuurkundige Jacob Bekenstein. Daaruit volgde dat zwaartekracht bij zwarte gaten wordt veroorzaakt door een toename van de wanorde (entropie). Verlinde past die theorie toe op het hele heelal.

Hoe werkt zwaartekracht dan? Zwaartekracht ontstaat volgens Verlinde uit informatie die atomen of moleculen in het heelal met zich meedragen. Hiermee zoekt de hoogleraar de oplossing fundamenteel in een andere richting dan zijn voorgangers en collega’s.

En passant rekent hij ook af met de oerknaltheorie. „In het huidige verhaal is er niets en dat ontploft dan. Onlogischer kan het bijna niet. Er moet altijd iets geweest zijn. Dan kun je de vraag stellen: wat is de oorzaak dat het ontploft is?” aldus Verlinde in 2012 in Vrij Nederland. Hij ziet meer in een geleidelijk proces waarbij de dingen tevoorschijn zijn gekomen uit informatie.

Einstein stelde zich een eeuw geleden het heelal voor als een rubberen vel; de zwaartekracht maakte hij daarin zichtbaar als putten waarin golfballen van verschillende grootte en massa zijn gezakt. Verlinde noemde deze voorstelling in 2010 al achterhaald.

De Amsterdamse hoogleraar zoekt de oplossing in de kwantumfysica. In de klassieke natuurkunde is informatie een eigenschap van elk individueel deeltje. Maar voor zwaartekracht gaat die vlieger niet op.

In de kwantumnatuurkunde bezit niet elk deeltje afzonderlijk de zwaartekrachtinformatie, maar levert een verzameling deeltjes informatie op. Dit delen van de informatie door verschillende deeltjes heet verstrengeling. Meerdere deeltjes samen geven dus informatie over de zwaartekracht in het heelal.

Deze informatie wordt herschikt wanneer twee massa’s uit elkaar worden gehaald. Op plekken waar informatie is weggehaald, ontstaat lege ruimte. De zwaartekracht is dan het ‘verzet’ van het heelal tegen het verplaatsen van informatie. Deze reactiekracht komt overeen met de effecten die worden toegeschreven aan de mysterieuze donkere materie.

Simpel gezegd: wie een appel optilt, voelt de zwaartekracht een beetje tegenwerken. Die tegenwerking heeft volgens Verlinde te maken met de energie die je erin steekt om de informatie in het heelal te veranderen.

Verlindes theorie levert grofweg dezelfde resultaten op als de wetten van Newton en Einstein, maar biedt ook een verklaring voor de snel draaiende sterrenstelsels en het uitdijende heelal.

Prullenbak

Experimenten zullen het gelijk van de Amsterdamse hoogleraar moeten aantonen. Margot Brouwer, promovendus bij de Sterrewacht in Leiden, heeft de theorie al getoetst met de waarnemingen die zijn gedaan met de Very Large Telescope van het Europese Zuidelijke Observatorium (ESO) in Chili. „Het voert te ver om te zeggen dat donkere materie naar de prullenbak kan. Er zijn dingen die Verlindes theorie nog niet kan verklaren. Maar voor mijn metingen geldt: het klopt”, aldus Brouwer in het radioprogramma ”De kennis van nu” van nieuwszender NTR.

Astronoom Vincent Icke van Rijksuniversiteit Leiden heeft de vijftig bladzijden tellende publicatie van Verlinde al driemaal gelezen, liet hij vorige week weten aan magazine New Scientist. Echte voorspellingen kan Icke er nog niet in ontdekken. Ook mist hij een oplossing voor de kosmologische constante die 10exp118 (een 1 met 118 nullen) keer te groot is. Sommige problemen met donkere materie zijn nog niet doorgerekend met de theorie. „Zwaartekrachtlenzen en het ”Bullet Cluster” van twee botsende sterrenstelsels zijn nog niet door astronomen gecontroleerd. Maar ik heb het vermoeden dat dat wel zal kloppen.”

De speurders naar donkere materie gaan intussen ook gewoon door met hun onderzoek. Gianfranco Bertone, hoogleraar astrofysica aan de Universiteit van Amsterdam, ziet geen reden om die zoektocht te staken, gaf hij eerder dit jaar aan in de Volkskrant. „Eén donkeremateriedeeltje, en alles ligt weer open.”

----

Informatie heeft een zender

De nieuwe informatietheorie van Erik Verlinde, hoogleraar theoretische natuurkunde aan de Universiteit van Amsterdam, leidt in de natuurkunde tot nieuwe vergezichten over zwaartekracht in het heelal. Maar doet ook de vraag rijzen hoe de hoogleraar de informatie in het heelal ziet. Concreet, wat is de aard van informatie?

Een zwaartekracht die een resultante is van massa en energie, is met Einsteins bekende formule E=mc2 te herleiden tot materie. Informatie is echter geen materiële, maar een immateriële grootheid.

„Puur fysische processen zijn fundamenteel uitgesloten als bron van informatie”, verklaart Werner Gitt, emeritus hoogleraar informatiewetenschappen van het Physikalisch-Technische Bundesanstalt in Braunschweig, in zijn boek ”In the beginning was information” (2006). „Wat brengt ons ertoe een brief, een kaart, een felicitatiemail, een dagboek of artikel te schrijven? Een niet-materiële, doelbewuste wil, van onszelf of van bijvoorbeeld een leidinggevende.”

Informatie kan de materie wel beïnvloeden. Elektrische, mechanische of chemische dingen kunnen aangestuurd, gecontroleerd, gebruikt of geoptimaliseerd worden door middel van doelgerichte informatie, vervolgt Gitt.

„Alle technologische systemen en alle geconstrueerde objecten, van een simpele speld tot een hoogwaardig kunstwerk, zijn er gekomen door middel van informatie. Geen van deze voorwerpen ontstond door een vorm van zelforganisatie van de materie.”

De emeritus hoogleraar onderscheidt vijf niveaus van informatie: de eenvoudigste is een signaal, de meest verfijnde heeft een vooropgezette doel, zoals DNA. Toegepast op de nieuwe informatietheorie, zou het heelal informatie van niveau 1 (signalen) bevatten. Verlindes omschrijving van de kwantumbits voldoet in ieder geval aan de definitie van communicatiespecialist Claude Shannon: Elke volgorde van symbolen kan worden beschouwd als informatie, of die betekenisvol is of niet; de statistische informatie die eruit wordt afgeleid, kan worden gemeten in bits.

Fundamenteel is de opmerking van Gitt dat informatie een zender heeft en een ontvanger: de zender is een intelligent wezen en de ontvanger kan een intelligent wezen zijn, maar ook een systeem dat door een intelligent wezen is gemaakt. Zijn boodschap is duidelijk: als er informatie in het heelal aanwezig is, is die niet vanzelf ontstaan.

https://tinyurl.com/mind-onlyy
Bijzonder interessant. Dank je. Ik was er ook al het één ander over aan het lezen.
Gebruikersavatar
callista
Berichten: 35552
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: Is het heelal een computersimulatie?

Bericht door callista »

Ja..hier staan de nodige epistels uit 2015 van Eli
Dat scheelt weer in het knippen en plakken... 8-)
Bonjour
Moderator
Berichten: 7634
Lid geworden op: 12 aug 2016, 12:32
Man/Vrouw: M

Re: Is het heelal een computersimulatie?

Bericht door Bonjour »

Een computersimulatie is heel materieel.
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
Willempie
Berichten: 1597
Lid geworden op: 26 okt 2021, 07:17
Man/Vrouw: M

Re: Is het heelal een computersimulatie?

Bericht door Willempie »

Bonjour schreef: 02 mei 2022, 15:30 Een computersimulatie is heel materieel.
Ja, en informatie mogelijk ook. We leven in en zien de materiële wereld om ons heen, in zeer beperkte mate trouwens. Maar dat informatie ook materieel in het universum aanwezig zou zijn (buiten het DNA) is natuurlijk wel een zeer interessante en verhelderende theorie die uiterst serieus genomen dient te worden. Het zou heel veel verklaren van waar we nu nog steeds geen snars begrijpen. Gewoon serieus nemen dus en niet bij voorbaat afwijzen.
Gebruikersavatar
MagereHein
Berichten: 2498
Lid geworden op: 14 nov 2021, 17:16
Man/Vrouw: M

Re: Is het heelal een computersimulatie?

Bericht door MagereHein »

Het heelal als computersimulatie....net zoveel aanwijzingen voor als t bestaan van een god.
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
Bonjour
Moderator
Berichten: 7634
Lid geworden op: 12 aug 2016, 12:32
Man/Vrouw: M

Re: Is het heelal een computersimulatie?

Bericht door Bonjour »

Er zijn wel een goede redenatie:
Er zijn zeker meerdere bewoonbare werelden in het heelal en e kans is zeker aanwezig dat een andere beschaving eerder de computer heeft ontdekt dan wij. Een dergelijke beschaving zou zo ver voor kunnen lopen dat ze computers kunnen bouwen waar een compleet universum in te simuleren is. Als ze meerdere van de simulaties hebben lopen, of er zijn meerdere beschavingen met 1 simulatie, is de kans groter dat we in een simulatie leven dan in een echt universum.

Er is ook een goede redenatie ertegen:
De hoeveelheid informatie om een universum is enorm. De vraag is hoeveel byte je nodig hebt om op een extreem nauwkeurige schaal te simuleren. Om een beschaving als de onze te simuleren moet je een aanzienlijk deel van de atomen kunnen simuleren. Atomen binnen in de aarde en in de atmosfeer kan je nog wel groepsgewijs aanpakken. Dan is het vervolgens de vraag hoe efficiënt de beschaving bytes kan opslaan. In een aardse chip zijn nog altijd miljoenen/miljarden atomen nodig om een byte op te slaan. Met onze technologie zou een dergelijke computer waarschijnlijk de omvang hebben van een planeet.
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
Willempie
Berichten: 1597
Lid geworden op: 26 okt 2021, 07:17
Man/Vrouw: M

Re: Is het heelal een computersimulatie?

Bericht door Willempie »

MagereHein schreef: 02 mei 2022, 15:54 Het heelal als computersimulatie....net zoveel aanwijzingen voor als t bestaan van een god.
Het gaat over informatie. Het is een welbekend feit dat er informatie bestaat binnen het universum.
Willempie
Berichten: 1597
Lid geworden op: 26 okt 2021, 07:17
Man/Vrouw: M

Re: Is het heelal een computersimulatie?

Bericht door Willempie »

Bonjour schreef: 02 mei 2022, 16:22 Er zijn wel een goede redenatie:
Er zijn zeker meerdere bewoonbare werelden in het heelal en e kans is zeker aanwezig dat een andere beschaving eerder de computer heeft ontdekt dan wij. Een dergelijke beschaving zou zo ver voor kunnen lopen dat ze computers kunnen bouwen waar een compleet universum in te simuleren is. Als ze meerdere van de simulaties hebben lopen, of er zijn meerdere beschavingen met 1 simulatie, is de kans groter dat we in een simulatie leven dan in een echt universum.

Er is ook een goede redenatie ertegen:
De hoeveelheid informatie om een universum is enorm. De vraag is hoeveel byte je nodig hebt om op een extreem nauwkeurige schaal te simuleren. Om een beschaving als de onze te simuleren moet je een aanzienlijk deel van de atomen kunnen simuleren. Atomen binnen in de aarde en in de atmosfeer kan je nog wel groepsgewijs aanpakken. Dan is het vervolgens de vraag hoe efficiënt de beschaving bytes kan opslaan. In een aardse chip zijn nog altijd miljoenen/miljarden atomen nodig om een byte op te slaan. Met onze technologie zou een dergelijke computer waarschijnlijk de omvang hebben van een planeet.
Voor jou ook geldt dat er informatie bestaat binnen ons universum. Je gaat dat probleem nu afschuiven op een buitenaardse beschaving? Zoals Von Däniken. Zoiets? Niet zo wetenschappelijk hoor.
Leon
Berichten: 2461
Lid geworden op: 13 jun 2021, 18:45
Man/Vrouw: M
Locatie: Rotterdam

Re: Is het heelal een computersimulatie?

Bericht door Leon »

Wat belangrijk is, is of een computersimulatie iets verklaart dat op geen andere manier verklaard kan worden. Bijvoorbeeld als er wonderen gebeuren. Dan wordt het al een stuk waarschijnlijker. Hoewel dan blijven er ook nog andere alternatieve verklaringen over. Zal iemand die God poneert misschien toch liever de verklaring kiezen dat God ingrijpt bij een wonder, dan dat het een computersimulatie is. En de naturalist kiest misschien voor hypnose of psychose als verklaring van een wonder.
[uit principe ben ik voor principes]
peda
Berichten: 20456
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Is het heelal een computersimulatie?

Bericht door peda »

Leon schreef: 02 mei 2022, 16:45 Wat belangrijk is, is of een computersimulatie iets verklaart dat op geen andere manier verklaard kan worden. Bijvoorbeeld als er wonderen gebeuren. Dan wordt het al een stuk waarschijnlijker. Hoewel dan blijven er ook nog andere alternatieve verklaringen over. Zal iemand die God poneert misschien toch liever de verklaring kiezen dat God ingrijpt bij een wonder, dan dat het een computersimulatie is. En de naturalist kiest misschien voor hypnose of psychose als verklaring van een wonder.
Een wonder kan ook nog altijd betrekking hebben op een nog-niet-bekende-natuurwet. Er zijn meerdere mogelijkheden, het hoeft niet exclusief het lokaal "' uitschakelen "' van natuurwetten te betekenen. Uiteraard kan in de simulatiegedachte een wonder ook worden toegerekend aan een door de Ontwerper van buiten de simulatie gedane "' ingreep "' in de simulatienatuurwetten.
Willempie
Berichten: 1597
Lid geworden op: 26 okt 2021, 07:17
Man/Vrouw: M

Re: Is het heelal een computersimulatie?

Bericht door Willempie »

peda schreef: 02 mei 2022, 16:57
Leon schreef: 02 mei 2022, 16:45 Wat belangrijk is, is of een computersimulatie iets verklaart dat op geen andere manier verklaard kan worden. Bijvoorbeeld als er wonderen gebeuren. Dan wordt het al een stuk waarschijnlijker. Hoewel dan blijven er ook nog andere alternatieve verklaringen over. Zal iemand die God poneert misschien toch liever de verklaring kiezen dat God ingrijpt bij een wonder, dan dat het een computersimulatie is. En de naturalist kiest misschien voor hypnose of psychose als verklaring van een wonder.
Een wonder kan ook nog altijd betrekking hebben op een nog-niet-bekende-natuurwet. Er zijn meerdere mogelijkheden, het hoeft niet exclusief het lokaal "' uitschakelen "' van natuurwetten te betekenen. Uiteraard kan in de simulatiegedachte een wonder ook worden toegerekend aan een door de Ontwerper van buiten de simulatie gedane "' ingreep "' in de simulatienatuurwetten.
De wonderen die in de Bijbel beschreven staan en, naar mijn eigen ervaring en die van vele anderen, nu nog steeds gebeuren, zijn nooit en te nimmer ontmanteld door de natuurwetenschap. De mensen die wonderen beschreven waren daar zelf ook erg verbaasd over. Die mensen van vroeger waren geen imbecielen. Ze beseften heel goed wat normaal was en wat daar bovenuit ging.
Bonjour
Moderator
Berichten: 7634
Lid geworden op: 12 aug 2016, 12:32
Man/Vrouw: M

Re: Is het heelal een computersimulatie?

Bericht door Bonjour »

Willempie schreef: 02 mei 2022, 16:31
Voor jou ook geldt dat er informatie bestaat binnen ons universum. Je gaat dat probleem nu afschuiven op een buitenaardse beschaving? Zoals Von Däniken. Zoiets? Niet zo wetenschappelijk hoor.
Ik schuif dat niet af. Ik stel alleen dat informatie een medium nodig heeft. Een rotstekening, een stuk papier met tekst of een condensator met lading.
Ken jij informatie dat geen medium heeft?
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
Willempie
Berichten: 1597
Lid geworden op: 26 okt 2021, 07:17
Man/Vrouw: M

Re: Is het heelal een computersimulatie?

Bericht door Willempie »

Bonjour schreef: 02 mei 2022, 17:30
Willempie schreef: 02 mei 2022, 16:31
Voor jou ook geldt dat er informatie bestaat binnen ons universum. Je gaat dat probleem nu afschuiven op een buitenaardse beschaving? Zoals Von Däniken. Zoiets? Niet zo wetenschappelijk hoor.
Ik schuif dat niet af. Ik stel alleen dat informatie een medium nodig heeft. Een rotstekening, een stuk papier met tekst of een condensator met lading.
Ken jij informatie dat geen medium heeft?
Dit is nu juist het hele punt van de wetenschappelijke discussie. Je zult hopelijk niet gaan ontkennen dat DNA informatie is.
Mullog
Berichten: 3785
Lid geworden op: 27 jan 2020, 20:01
Man/Vrouw: M

Re: Is het heelal een computersimulatie?

Bericht door Mullog »

Willempie schreef: 02 mei 2022, 17:35
Bonjour schreef: 02 mei 2022, 17:30
Ik schuif dat niet af. Ik stel alleen dat informatie een medium nodig heeft. Een rotstekening, een stuk papier met tekst of een condensator met lading.
Ken jij informatie dat geen medium heeft?
Dit is nu juist het hele punt van de wetenschappelijke discussie. Je zult hopelijk niet gaan ontkennen dat DNA informatie is.
Maar DNA is toch ook een medium. Wat is het punt hier?
Gebruikersavatar
MagereHein
Berichten: 2498
Lid geworden op: 14 nov 2021, 17:16
Man/Vrouw: M

Re: Is het heelal een computersimulatie?

Bericht door MagereHein »

Willempie schreef: 02 mei 2022, 16:27
MagereHein schreef: 02 mei 2022, 15:54 Het heelal als computersimulatie....net zoveel aanwijzingen voor als t bestaan van een god.
Het gaat over informatie. Het is een welbekend feit dat er informatie bestaat binnen het universum.
Hoe zie jij informatie? Zoals jaarringen in een boomstam of de digitale info zoals de nullen en enen?
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
Willempie
Berichten: 1597
Lid geworden op: 26 okt 2021, 07:17
Man/Vrouw: M

Re: Is het heelal een computersimulatie?

Bericht door Willempie »

Mullog schreef: 02 mei 2022, 17:37
Willempie schreef: 02 mei 2022, 17:35

Dit is nu juist het hele punt van de wetenschappelijke discussie. Je zult hopelijk niet gaan ontkennen dat DNA informatie is.
Maar DNA is toch ook een medium. Wat is het punt hier?
Het punt is dat er blijkbaar zoiets als informatie bestaat.
Bonjour
Moderator
Berichten: 7634
Lid geworden op: 12 aug 2016, 12:32
Man/Vrouw: M

Re: Is het heelal een computersimulatie?

Bericht door Bonjour »

Willempie schreef: 02 mei 2022, 17:35 Je zult hopelijk niet gaan ontkennen dat DNA informatie is.
Nee, met als medium A , C, G, T.
En zonder A , C, G, T geen dna informatie.
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
Willempie
Berichten: 1597
Lid geworden op: 26 okt 2021, 07:17
Man/Vrouw: M

Re: Is het heelal een computersimulatie?

Bericht door Willempie »

MagereHein schreef: 02 mei 2022, 17:40
Willempie schreef: 02 mei 2022, 16:27

Het gaat over informatie. Het is een welbekend feit dat er informatie bestaat binnen het universum.
Hoe zie jij informatie? Zoals jaarringen in een boomstam of de digitale info zoals de nullen en enen?
Voor mij is het niet zo ingewikkeld. God spreekt en het is. Zijn Woord bevat alle informatie. Het probleem ligt nu bij de seculiere wetenschap. Wat is informatie? Is dat aantoonbaar in DNA? Of niet? En indien niet, waar dan wel? Het feit dat informatie bestaat staat volgens mij niet eens ter discussie. Atomen doen wat ze moeten doen, moleculen ook en cellen eveneens. Het hele systeem werkt dus volgens informatie.
Willempie
Berichten: 1597
Lid geworden op: 26 okt 2021, 07:17
Man/Vrouw: M

Re: Is het heelal een computersimulatie?

Bericht door Willempie »

Bonjour schreef: 02 mei 2022, 17:53
Willempie schreef: 02 mei 2022, 17:35 Je zult hopelijk niet gaan ontkennen dat DNA informatie is.
Nee, met als medium A , C, G, T.
En zonder A , C, G, T geen dna informatie.
Voor de gewone mens is deze informatie van jou volslagen nietszeggend. Als je al wilt ontkennen dat DNA informatie is door het een medium te benoemen schuif je het probleem alleen maar weg. Wat is informatie? Je weet het niet? Geen enkel probleem.
Gebruikersavatar
Eliyahu
Berichten: 2850
Lid geworden op: 29 jul 2014, 17:39
Man/Vrouw: M
Locatie: Judea

Re: Is het heelal een computersimulatie?

Bericht door Eliyahu »

Bonjour schreef: 02 mei 2022, 15:30 Een computersimulatie is heel materieel.
Bs"d

Dat kan wel zo wezen, maar materie is niet materieel.

https://tinyurl.com/no-matter
Van al het gehoorde is het slotwoord: Vrees God en onderhoud Zijn geboden!
Pred 12:13
Gebruikersavatar
Tiberius Claudius
Berichten: 2465
Lid geworden op: 01 mei 2022, 12:43
Man/Vrouw: M

Re: Is het heelal een computersimulatie?

Bericht door Tiberius Claudius »

Bonjour schreef: 02 mei 2022, 17:30
Willempie schreef: 02 mei 2022, 16:31
Voor jou ook geldt dat er informatie bestaat binnen ons universum. Je gaat dat probleem nu afschuiven op een buitenaardse beschaving? Zoals Von Däniken. Zoiets? Niet zo wetenschappelijk hoor.
Ik schuif dat niet af. Ik stel alleen dat informatie een medium nodig heeft. Een rotstekening, een stuk papier met tekst of een condensator met lading.
Ken jij informatie dat geen medium heeft?
Gravitatie???
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?