Schijntolerantie

[doemdenker]

Ik heb een geweldig boek van Francois Roget in bezit met als titel: Van Nicea tot Bonifatius. Hij schrijft precies wat ik denk. Wat we tegenwoordig veel te snel tolerantie noemen is in feite schijntolerantie. Roget noemt de Bergrede van Jezus als voorbeeld van echte tolerantie. Jezus gaat niet in discussie met zijn leerlingen. Ze mogen al blij zijn als ze vragen aan Hem mogen stellen. Jezus is intolerant ten aanzien van andere religies. Dit is helemaal niet erg. Onze moderne samenleving heeft koudwatervrees voor het woord "discriminatie". Maar God discrimineert ook en trekt Israël voor, ook al is Israel tijdelijk terzijde geschoven.

In ons dagelijks leven doen we niks anders dan discrimineren. In de muziek, wiskunde en grammatica wordt niets anders dan gediscrimineerd. In de muziek kun je niet in plaats van een B opeens een C spelen. Dan klinkt het vals. In de liefde wordt gediscrimineerd. We kiezen heel selectief een partner uit. Ook bij vriendschappen geldt dat er gediscrimineerd wordt. Hoe vaak waarschuwden onze ouders niet voor foute vrienden?

Uitgerekend als het om geloof gaat, is volgens Art. 1 alles toegestaan. Iedereen heeft het recht om te geloven wat hij wil. Prima dan heeft een hartchirurg voortaan het recht om dronken zijn operatie uit te voeren.

[Peter79]

Jezus is vooral intolerant tegen orthodoxen en hardliners. Gij die de mug uitzift en de kameel doorzwelgt. Maar zalig zijn de zachtmoedigen. Wie zichzelf verhoogt zal vernederd worden maar wie zichzelf vernedert zal verhoogd worden.

Het wonderlijke is dat orthodoxen denken dat ze aan de goede kant van de lijn staan. De strekking van deze woorden gaat geheel aan ze voorbij. Dat is tragisch: ze dienen God met ijver, maar zonder verstand.

[doemdenker]

alverzoening is de nieuwe orthodoxie

http://www.theamericanconservative.com/ ... nt-page-1/

[callista]

Uitgerekend als het om geloof gaat, is volgens Art. 1 alles toegestaan.
Iedereen heeft het recht om te geloven wat hij wil. Prima dan heeft een hartchirurg voortaan het recht om dronken zijn operatie uit te voeren.

Ik haal deze zin er even uit.
Tenenkrommend.......en raakt kant noch wal...

[Tin]

Ik heb een geweldig boek van Francois Roget in bezit met als titel: Van Nicea tot Bonifatius. Hij schrijft precies wat ik denk. Wat we tegenwoordig veel te snel tolerantie noemen is in feite schijntolerantie. Roget noemt de Bergrede van Jezus als voorbeeld van echte tolerantie. Jezus gaat niet in discussie met zijn leerlingen. Ze mogen al blij zijn als ze vragen aan Hem mogen stellen. Jezus is intolerant ten aanzien van andere religies. Dit is helemaal niet erg. Onze moderne samenleving heeft koudwatervrees voor het woord "discriminatie". Maar God discrimineert ook en trekt Israël voor, ook al is Israel tijdelijk terzijde geschoven.

In ons dagelijks leven doen we niks anders dan discrimineren. In de muziek, wiskunde en grammatica wordt niets anders dan gediscrimineerd. In de muziek kun je niet in plaats van een B opeens een C spelen. Dan klinkt het vals. In de liefde wordt gediscrimineerd. We kiezen heel selectief een partner uit. Ook bij vriendschappen geldt dat er gediscrimineerd wordt. Hoe vaak waarschuwden onze ouders niet voor foute vrienden?

Uitgerekend als het om geloof gaat, is volgens Art. 1 alles toegestaan. Iedereen heeft het recht om te geloven wat hij wil. Prima dan heeft een hartchirurg voortaan het recht om dronken zijn operatie uit te voeren.

Helemaal mee eens.
Geloof is opium voor het volk.
Moest verboden worden.

Maar even zonder gekheid:
Het ligt voor de hand dat men het geweldig vindt alsje iets leest wat je zelf eigenlijk ook al denkt.
Eigenlijk werkt het meestal zo.
Een mens heeft een bepaalde achtergrond, en wordt met iets geconfronteerd wat helemaal bij hem past.
Dat spreekt aan! En kan helpen te versterken wat er al in zat.
Maar het is natuurlijk ook vaak de vraag of de lezer of toehoorder van iets wel kan oppikken wat een ander bedoelt.
Waarom maakt de ene mens totaal iets anders van de woorden die aan Jezus toegeschreven worden dan de ander?
Hoe kan het zijn dat men zich bij "God" iets voorstelt dat wat onhebbelijke menselijke trekjes heeft?
Omdat men slechts zichzelf projecteert lijkt me.
Wat anders?

Tolerant is niemand als het er op aan komt.
Niet degenen die het hoog in het vaandel hebben staan en niet degenen die er tegenaan schoppen.

[coby]

Ik heb een geweldig boek van Francois Roget in bezit met als titel: Van Nicea tot Bonifatius. Hij schrijft precies wat ik denk. Wat we tegenwoordig veel te snel tolerantie noemen is in feite schijntolerantie. Roget noemt de Bergrede van Jezus als voorbeeld van echte tolerantie. Jezus gaat niet in discussie met zijn leerlingen. Ze mogen al blij zijn als ze vragen aan Hem mogen stellen. Jezus is intolerant ten aanzien van andere religies. Dit is helemaal niet erg. Onze moderne samenleving heeft koudwatervrees voor het woord "discriminatie". Maar God discrimineert ook en trekt Israël voor, ook al is Israel tijdelijk terzijde geschoven.

In ons dagelijks leven doen we niks anders dan discrimineren. In de muziek, wiskunde en grammatica wordt niets anders dan gediscrimineerd. In de muziek kun je niet in plaats van een B opeens een C spelen. Dan klinkt het vals. In de liefde wordt gediscrimineerd. We kiezen heel selectief een partner uit. Ook bij vriendschappen geldt dat er gediscrimineerd wordt. Hoe vaak waarschuwden onze ouders niet voor foute vrienden?

Uitgerekend als het om geloof gaat, is volgens Art. 1 alles toegestaan. Iedereen heeft het recht om te geloven wat hij wil. Prima dan heeft een hartchirurg voortaan het recht om dronken zijn operatie uit te voeren.

God discrimineert niet en trekt Israel niet voor. Uitverkiezen is niet discrimineren en voortrekken. Het is juist niet discrimineren.

[Piebe Paulusma]

Uitverkiezen is zeker discrimineren en onder het oude verbond werden joden wel degelijk voorgetrokken. Lees Exodus maar eens door, dan sta je met je oren te klapperen. Ook vrouwen zijn geen knip voor de neus waard binnen het klassieke jodendom. Immers, de zondeval was de schuld van Eva.

Geschiedschrijver Josephus schreef zonder blikken en blozen dat God de aarde vervloekt had omdat Adam zich schikte naar de raad van een vrouw..... Als dat geen discrimineren is, dan bestaat het hele fenomeen an sich niet.

[Peter79]

Uitgerekend als het om geloof gaat, is volgens Art. 1 alles toegestaan.
Iedereen heeft het recht om te geloven wat hij wil. Prima dan heeft een hartchirurg voortaan het recht om dronken zijn operatie uit te voeren.

Ik haal deze zin er even uit.
Tenenkrommend.......en raakt kant noch wal...

De gelijkenis van het onkruid in het koren moet een gruwel zijn voor doemdenker; of dat God zijn zon op laat gaan voor bozen en goeden.

[peda]

In de tijd van de bijbelschrijvers en zelfs nog vele eeuwen later, behoorde discriminatie gewoon tot de toen geldende cultuur. Wie dat ontkent , kent de geschiedenis niet. God, waaraan de mens zijn beeld en gelijkenis ontleent, discrimineerde dus in de visie van de bijbel schrijvers volop mee. Eerst in de meer moderne tijd wordt anders aangekeken tegen het "'verschijnsel"' discriminatie. Het is in mijn optiek voortschrijdend inzicht dat de bakens in de loop der tijd stevig worden verschoven. De tijd staat nu eenmaal niet stil. Dat God dan bij velen in die nieuwe beweging mee verschuift, is volledig normaal. Godsbeelden die niet aansluiten op de culturele beleving worden massaal verlaten. Dat is overduidelijk in onze omstreken te zien. Alverzoening past volkomen bij het nieuwe tijds-denken. God ALLES in ALLEN is het voorbeeld van de niet-discriminerende God anno 2018. Een uitstekende ontwikkeling in mijn ogen, immers dan hebben gelovigen een keuze. God voor een paar intimi of God voor alle schepselen. William James ( mijn favoriet de godsdienstpsycholoog ) zei reeds meer dan 100 jaren geleden dat een gelovige de God zoekt die het beste bij hem/haar past ofwel ""vertel mij Uw Godsbeeld en ik zal U vertellen wie U bent"".

[coby]

Uitverkiezen is zeker discrimineren en onder het oude verbond werden joden wel degelijk voorgetrokken. Lees Exodus maar eens door, dan sta je met je oren te klapperen. Ook vrouwen zijn geen knip voor de neus waard binnen het klassieke jodendom. Immers, de zondeval was de schuld van Eva.

Geschiedschrijver Josephus schreef zonder blikken en blozen dat God de aarde vervloekt had omdat Adam zich schikte naar de raad van een vrouw..... Als dat geen discrimineren is, dan bestaat het hele fenomeen an sich niet.

O.T. wel, maar als Hij zou discrimineren en Joden voortrekken, dan had de rest van de wereld gewoon op kunnen zouten en had Hij alleen Israel gered. Dan was Jezus geweest zoals zij verwachtten.
Uitverkoren is ten behoeve van anderen. Ze waren uitverkoren om de rest het evangelie te brengen. Jozef was uitverkoren om zijn familie te redden. Nou en wat een lol dat uitverkoren zijn. Hij werd eerst als een stuk vuil behandeld.

[Yolanda_dB]

Geschiedschrijver Josephus schreef zonder blikken en blozen dat God de aarde vervloekt had omdat Adam zich schikte naar de raad van een vrouw..... Als dat geen discrimineren is, dan bestaat het hele fenomeen an sich niet.

Dat is geen discrimineren, dat is gewoon constateren van een feit.

[BdO]

God discrimineert ook

De god volgens de bijbel wel, en daarom is de bijbel dan ook een blasfemisch boek.

In ons dagelijks leven doen we niks anders dan discrimineren. In de muziek, wiskunde en grammatica wordt niets anders dan gediscrimineerd. In de muziek kun je niet in plaats van een B opeens een C spelen. Dan klinkt het vals.

Tja, je hebt het begrip discriminatie in brede zin, waarin het niets anders betekent dan "onderscheid maken". Onderscheid maken mag. Maar geen onderscheid tussen mensen leidend tot een ongelijke behandeling. Dat laatste is de betekenis van het begrip discriminatie in smalle zin. En dat is de discriminatie die (grotendeels) verboden is en verboden dient te zijn.

In de liefde wordt gediscrimineerd. We kiezen heel selectief een partner uit. Ook bij vriendschappen geldt dat er gediscrimineerd wordt.

Dat is allemaal erotiek/seksualiteit/affectie. Het is geen liefde in de zin van agape of caritas. Het zelfde schema als hierboven: eerst een begripsverhaspeling, en dan een foutieve selectieve veralgemenisering.

Hoe vaak waarschuwden onze ouders niet voor foute vrienden?

Je hebt ook ouders die gewoon waarschuwen zelf geen foute vriend te zijn.

Uitgerekend als het om geloof gaat, is volgens Art. 1 alles toegestaan. Iedereen heeft het recht om te geloven wat hij wil. Prima dan heeft een hartchirurg voortaan het recht om dronken zijn operatie uit te voeren.

Je hebt het recht om alles te geloven, maar waar het op handelen vanuit dat geloof aankomt heb je daar slechts het recht toe voorzover het voor eigen rekening en risico is. Je voorbeeld van die hartchirurg gaat dus niet op.

[Piebe Paulusma]

Uitverkiezen is zeker discrimineren en onder het oude verbond werden joden wel degelijk voorgetrokken. Lees Exodus maar eens door, dan sta je met je oren te klapperen. Ook vrouwen zijn geen knip voor de neus waard binnen het klassieke jodendom. Immers, de zondeval was de schuld van Eva.

Geschiedschrijver Josephus schreef zonder blikken en blozen dat God de aarde vervloekt had omdat Adam zich schikte naar de raad van een vrouw..... Als dat geen discrimineren is, dan bestaat het hele fenomeen an sich niet.

O.T. wel, maar als Hij zou discrimineren en Joden voortrekken, dan had de rest van de wereld gewoon op kunnen zouten en had Hij alleen Israel gered. Dan was Jezus geweest zoals zij verwachtten.
Uitverkoren is ten behoeve van anderen. Ze waren uitverkoren om de rest het evangelie te brengen. Jozef was uitverkoren om zijn familie te redden. Nou en wat een lol dat uitverkoren zijn. Hij werd eerst als een stuk vuil behandeld.

Goed argument!