Nic schreef: ↑29 aug 2019, 21:59Ik besef me ook dat steeds meer mensen de bijbel en het christelijk geloof niet meer interessant vinden. Volgens mij stond ook deze week in de kant dat 50% van de Amerikanen het niet meer relevant vinden.
Klopt. Eveneens hier zijn een flink aantal mensen die niet meer godsdienstig zijn (zoals deze jongen die dit opschrijft
).
Overigens - maar dat is persoonlijk - vindt ik bij het lezen van het Christelijke Nieuwe Testament Jezus' belangrijkste wonder zijn onbreekbare liefde die hij tot het eind toe heeft getoond -- dat is m.i. meer dan al het andere zijn kenmerk. Zelfs op een atheïstische Jood als ik maakt dat indruk. Zijn nadruk op liefde overtreft m.i. alles dat er later om zijn persoon heen is gebouwd -- dogmatiek, theologie, de Kerk, etc. Zoals is gebleken, hebben passages vele mogelijke interpretaties en dankzij de moderne bijbelwetenschap & tekstkritiek is daarnaast feitelijk veel op losse schroeven komen te staan, waardoor het moeilijk is te bepalen hoe en wie Jezus nou precies was, waarbij wellicht zelfs vraagtekens kunnen worden gezet bij zijn historiciteit, maar in alle gevallen is men het erover eens dat de liefde een centrale rol speelde in de originele boodschap. Augustinus raakt me als hij zegt: ''
Heb lief en doe wat je wilt'', al ben ik geen Christen. Ook met veel in het hooglied van de liefde (1 Korintiërs 13) kan ik wat mee, net zoals met 1 Johannes 4:8: ''
Als je niet van je broeders en zusters houdt, ken je God niet, want God is liefde''. Wie was Jezus? Ik weet het niet, behalve dat hij een liefhebbend mens moet zijn geweest. Zekerheid uitspreken over zijn oorspronkelijke bedoelingen, daar waag ik me niet aan. Het lijkt me nog beter gehaat te worden om wat je bent dan geliefd te zijn om wat je niet bent.
Zie bv ook hoe Jezus met de Sabbat omgaat. De sabbat is er voor de mens.
Daar heb ik ooit eens iets over geschreven (
klik). In het vroegste evangelie staat een interessant stukje waar Jezus & zijn leerlingen op Sjabbat koren plukken. Hen wordt dan door Farizeeërs gevraagd waarom dit op Sjabbat wordt gedaan, aangezien koren plukken op deze dag – althans volgens Marcus 2:23-27 – door hen niet geoorloofd is. Jezus antwoordt dan: "
Hebben jullie nooit gelezen wat David gedaan heeft toen hij, en degenen die met hem waren, nood hadden? Hoe hij de Tempel ingegaan is ten tijde van Abjathar de hogepriester, en de toonbroden gegeten heeft die niemand zijn geoorloofd te eten dan de priesters, en ze ook aan hen gegeven heeft die met hem waren?" Dan sluit Jezus af met de woorden: "
En Hij zei tegen hen: de sabbat is gemaakt voor de mens, niet de mens voor de sabbat. Zo is dan de mensenzoon Heer, ook van de sabbat". Over het algemeen zeggen Christenen dat Jezus bedoelde dat Hijzelf Heer van de Sjabbat & God is en dat ze daarom dus gewoon koren mochten plukken op sjabbat. Maar in geen van de Evangeliën worden de Farizeeërs hier boos om of beschuldigen hem hier van Godslastering.
En belangrijker: in deze interpretatie is er geen zinvolle verbinding met de inleiding, de voorgaande frase: "
De sabbat is gemaakt voor de mens, niet de mens voor de sabbat" . Exegetisch is deze interpretatie een wangedrocht (en terzijde zou Jezus dan niet meer "
onder de Torah" zijn waarmee hij Galaten 4:4 zou tegenspreken).
Er is m.i. een logischere & exegetisch aanzienlijk meer bevredigende verklaring.
Het Koine-Grieks van Marcus 2:23-27 stelt de mensenzoon gelijk aan Κύριος, wat “Heer” (goddelijk) betekent. Maar de belangrijkste Hebreeuwse & Aramese tegenhanger van van het Koine Griekse
Κύριος ("
Heer") is "
ba’al" (בעל) en verwijst in het Hebreeuws & Aramees (en in de T'NaCH) zeker niet alleen naar God, maar heel vaak ook naar profane menselijke eigenaars, terwijl de term “mensenzoon” ("bar enosh" - בר אנש) in het Aramees (en in de T'NaCH) ook gewoon naar de mens kan verwijzen (een mensen-kind of een mensen-zoon).
Aangezien een Jood uit haGalliel geen Koine Grieks maar Aramees sprak, zal hij gezegd hebben: ‘bar enosh hoe ba’al haSjabbat’ .. de mens is de eigenaar van de sjabbat.
In het Aramees zegt Jezus gewoon dat de
mens heer is van de Sjabbat. En dan wordt ook duidelijk waarom Jezus direct voorafgaand zei: "
de sabbat is gemaakt voor de mens, niet de mens voor de sabbat", hetgeen vrijwel identiek is aan de Mechilta Ki Tissa: "
De Sjabbat is er voor jou en jij bent er niet voor de Sjabbat" en bijv. de Babylonische Talmoed: "
De Sjabbat is aan jou gegeven, en jij bent niet aan de Sjabbat gegeven" / "
De Sjabbat is er voor jou en jij bent er niet voor de Sjabbat" (Joma 85a & b, Joma 8:6).
Deze interpretatie wordt daarmee ondersteund door de historische context
en de textuele context & lost beide dilemma’s m.i. elegant op:
1) Nu is ineens de inleidende frase duidelijk, "
De sabbat is gemaakt voor de mens, niet de mens voor de sabbat; de
mens is de eigenaar van de sjabbat".
2) Nu is eveneens verklaard waarom de Farizeeërs hier niet eens boos om worden of hem hier beschuldigen van het gelijkstellen van zichzelf aan God.
Wel grappig dat sommigen het onderwerp erg on topic willen houden. Wellicht goed om af en toe iets anders er tussen te hebben omdat het anders voor sommigen saai wordt.
Prima.