De aseïteit van de natuur

In dit subforum gelden ruime regels.
(In dit subforum kunnen kerkelijke leer, dogma's etc. worden besproken zonder aanname dat ze waar zijn, vooraf.)
Moderator: Bonjour
Forumregels
Richtlijnen subforum

Forummers die over iets willen discussiëren op basis van het erkend zijn van de Bijbel als "Gods onfeilbaar woord" en/of het Apostolicum en daartoe een topic starten, zullen duidelijk bij de topicstart moeten aangeven dat de genoemde basis is bedoeld te gelden en dat reageren als men die basis niet accepteert en ter discussie wil stellen als off-topic zal gelden.

Moderator: Bonjour
Gebruikersavatar
Peter79
Berichten: 5050
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:46
Man/Vrouw: M

De aseïteit van de natuur

Bericht door Peter79 » 08 nov 2019, 14:07

Aseïteit - (Lat. aseitas, zie a se = van zichzelf), goddelijk attribuut, betekenend, dat God geen oorzaak heeft van Zijn bestaan, maar dat Hij door Zichzelf is. De aseiteit houdt in iets negatiefs - geen oorzaak hebben, en iets positiefs - door zichzelf zijn. De aseiteit van God is gegeven met het begrip van God als volstrekt onafhankelijk, onveroorzaakt wezen. God is door zichzelf, betekent niet, dat God zich door een daad tot bestaan brengt
Bron: https://www.ensie.nl/katholieke-encyclopaedie/aseiteit

Voor veel gelovigen is het geen enkel probleem dat God altijd bestaat. Het gaat het voorstellingsvermogen te boven, maar de aseiteit is een eenvoudige consequentie van het geloof dat God groter is dan onze werkelijkheid en dus buiten tijd en ruimte staat, buiten de wetten van oorzaak en gevolg. Eén dag bij ons is als duizend jaar bij God en duizend jaar bij ons is een dag bij God, zo kan de Bijbel daarover spreken. Dat niemand zich daar iets bij kan voorstellen, hoort bij dat Hij "ons verstand te boven gaat".

Nu is de vraag waarom aseiteit niet evengoed van toepassing kan zijn op de natuur. Waarom kan de natuur niet zichzelf in stand houden, tot in eeuwigheid. Waarom zou die natuur geschapen moeten zijn?

(met dank aan peda voor het onderwerp)

peda
Berichten: 7846
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: De aseïteit van de natuur

Bericht door peda » 08 nov 2019, 14:36

Hallo Peter,

Dank voor het openen van de link. De topic-titel reikt verder als het kunnen bewijzen volgens de wetenschappelijke methode, immers dat de Natuur Ongeschapen en Eeuwig Bestaand zou kunnen zijn, is met de stand van kennis anno 2019, niet met de wetenschappelijke methode te bewijzen. Maar geheel zonder onderbouwing blijft het ook niet. Zo is daar de hypothese van het Ongeschapen, Eeuwig Bestaand Multiversum waarbinnen onze kosmos te midden van een oneindig aantal andere het "' licht "" heeft gezien, met toevallig die natuurwetten die hier geldigheid hebben. Of er is de hypothese van het Eeuwige Oscillerende Heelal, waarbij de huidige status van onze kosmos er gewoon eentje is in een nooit ophoudende cyclus van komen vergaan, komen vergaan etc. In de wetenschap blijft het niet bij het opperen van speculatieve vermoedens, maar er wordt gepoogd '' sporen "' te zoeken binnen de huidige kosmos, die duidelijk wijzen in de richting waarin gezocht moet worden. Natuurlijke "' sporen "" vinden met behulp van de zich steeds verder ontwikkelende technieken van/voor waarneming ( zoals recentelijk bij de zwaartekrachtgolven ). Dit is het kompas, dat m.i. meer kans op resultaat biedt als "" sporen "' vinden in de natuur van de Onzichtbare God. Behalve Multiversum en Oscillerend Heelal zijn er nog andere hypotheses die aansluiten bij de gedachte dat de "'Natuur"' Zelve Ongeschapen en Eeuwig Bestaand van "' Aard en Hoedanigheid "' is.

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 14870
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: De aseïteit van de natuur

Bericht door Zolderworm » 08 nov 2019, 15:55

Als God eeuwig is, dan is alles eeuwig. Dan is eeuwigheid de basis van het Zijn. Dus ook van de natuur. Hoe de natuur zijn eeuwigheid toont, dat is voor ons nog wat onduidelijk. Maar wij zouden dat inderdaad kunnen beschouwen als een multiversum of een eeuwige wederkeer van het universum.
Only dead fish go with the flow

Gebruikersavatar
Inktvlam
Berichten: 1311
Lid geworden op: 07 jan 2014, 20:16
Man/Vrouw: M

Re: De aseïteit van de natuur

Bericht door Inktvlam » 08 nov 2019, 16:44

Peter79 schreef:Nu is de vraag waarom aseiteit niet evengoed van toepassing kan zijn op de natuur. Waarom kan de natuur niet zichzelf in stand houden, tot in eeuwigheid. Waarom zou die natuur geschapen moeten zijn?
Vanwaar deze vragen? Je weet toch van de oerknal en de ouderdom van het heelal wordt geschat op 14 miljard jaar en de aarde op 4,5 miljard jaar. Dus geen van eeuwigheid af bestaande natuur.
De oerknal pleit in het voordeel van de theïst. Alles wat een begin heeft, heeft een oorzaak. Het universum heeft een begin, dus een oorzaak. In het verleden ging men uit van statisch universum (Steady State-theorie).

Het was 1916 en Albert Einstein was niet blij met de uitkomsten van zijn berekeningen. Als zijn algemene relativiteitstheorie correct was, dan betekende dit dat het heelal niet eeuwig was, maar een begin had. Deze constatering stond haaks op zijn geloof dat het universum statisch en eeuwig was. Einstein noemde zijn ontdekking later irritant. (Norman Geisler en Frank Turek: Ik heb te weinig geloof om atheïst te zijn)
Jaag de liefde na en streef naar de gaven van de Geest, vooral naar die van de profetie. (1 Kor14:1)

peda
Berichten: 7846
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: De aseiteit van de natuur

Bericht door peda » 08 nov 2019, 16:58

Inktvlam schreef:
08 nov 2019, 16:44
Peter79 schreef:Nu is de vraag waarom aseiteit niet evengoed van toepassing kan zijn op de natuur. Waarom kan de natuur niet zichzelf in stand houden, tot in eeuwigheid. Waarom zou die natuur geschapen moeten zijn?
Vanwaar deze vragen? Je weet toch van de oerknal en de ouderdom van het heelal wordt geschat op 14 miljard jaar en de aarde op 4,5 miljard jaar. Dus geen van eeuwigheid af bestaande natuur.
De oerknal pleit in het voordeel van de theïst. Alles wat een begin heeft, heeft een oorzaak. Het universum heeft een begin, dus een oorzaak. In het verleden ging men uit van statisch universum (Steady State-theorie).

Het was 1916 en Albert Einstein was niet blij met de uitkomsten van zijn berekeningen. Als zijn algemene relativiteitstheorie correct was, dan betekende dit dat het heelal niet eeuwig was, maar een begin had. Deze constatering stond haaks op zijn geloof dat het universum statisch en eeuwig was. Einstein noemde zijn ontdekking later irritant. (Norman Geisler en Frank Turek: Ik heb te weinig geloof om atheïst te zijn)
Dat dit heelal een begin had, wordt niet bestreden, maar wat ging daaraan vooraf? Het antwoord in dit topic is dat de Natuur daaraan vooraf ging. De Natuur Veroorzaakt de start van het huidige Heelal. De Aseiteit van de Natuur, Ongeschapen, Niet Veroorzaakt, Eeuwig Bestaand. God als Aseiteit, of de Natuur als Aseiteit. Hier draait het om de de Natuur als Oorzaak in zich zelve.

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 14870
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: De aseiteit van de natuur

Bericht door Zolderworm » 08 nov 2019, 17:19

peda schreef:
08 nov 2019, 16:58
Inktvlam schreef:
08 nov 2019, 16:44
Peter79 schreef:Nu is de vraag waarom aseiteit niet evengoed van toepassing kan zijn op de natuur. Waarom kan de natuur niet zichzelf in stand houden, tot in eeuwigheid. Waarom zou die natuur geschapen moeten zijn?
Vanwaar deze vragen? Je weet toch van de oerknal en de ouderdom van het heelal wordt geschat op 14 miljard jaar en de aarde op 4,5 miljard jaar. Dus geen van eeuwigheid af bestaande natuur.
De oerknal pleit in het voordeel van de theïst. Alles wat een begin heeft, heeft een oorzaak. Het universum heeft een begin, dus een oorzaak. In het verleden ging men uit van statisch universum (Steady State-theorie).

Het was 1916 en Albert Einstein was niet blij met de uitkomsten van zijn berekeningen. Als zijn algemene relativiteitstheorie correct was, dan betekende dit dat het heelal niet eeuwig was, maar een begin had. Deze constatering stond haaks op zijn geloof dat het universum statisch en eeuwig was. Einstein noemde zijn ontdekking later irritant. (Norman Geisler en Frank Turek: Ik heb te weinig geloof om atheïst te zijn)
Dat dit heelal een begin had, wordt niet bestreden, maar wat ging daaraan vooraf? Het antwoord in dit topic is dat de Natuur daaraan vooraf ging. De Natuur Veroorzaakt de start van het huidige Heelal. De Aseiteit van de Natuur, Ongeschapen, Niet Veroorzaakt, Eeuwig Bestaand. God als Aseiteit, of de Natuur als Aseiteit. Hier draait het om de de Natuur als Oorzaak in zich zelve.
Het gaat erom of het verloop van de tijd een reëel feit is of een illusie. Als het een illusie is, dan is het ook binnen de natuur een illusie. In dat geval is ook de Big Bang een illusie, in die zin dat wij het in ons wetenschappelijke perspectief wel als een feit ervaren en beschrijven, maar dat we blijkbaar niet tot de diepste kern ervan doordringen.
Only dead fish go with the flow

Gebruikersavatar
Inktvlam
Berichten: 1311
Lid geworden op: 07 jan 2014, 20:16
Man/Vrouw: M

Re: De aseiteit van de natuur

Bericht door Inktvlam » 08 nov 2019, 17:27

peda schreef:
08 nov 2019, 16:58
Dat dit heelal een begin had, wordt niet bestreden, maar wat ging daaraan vooraf? Het antwoord in dit topic is dat de Natuur daaraan vooraf ging. De Natuur Veroorzaakt de start van het huidige Heelal. De Aseiteit van de Natuur, Ongeschapen, Niet Veroorzaakt, Eeuwig Bestaand. God als Aseiteit, of de Natuur als Aseiteit. Hier draait het om de de Natuur als Oorzaak in zich zelve.
De Natuur Veroorzaakt de start van het huidige Heelal??? Hoe kan dat nou? De natuur bestond nog niet !!
Jaag de liefde na en streef naar de gaven van de Geest, vooral naar die van de profetie. (1 Kor14:1)

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 14870
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: De aseiteit van de natuur

Bericht door Zolderworm » 08 nov 2019, 17:28

Inktvlam schreef:
08 nov 2019, 17:27
peda schreef:
08 nov 2019, 16:58
Dat dit heelal een begin had, wordt niet bestreden, maar wat ging daaraan vooraf? Het antwoord in dit topic is dat de Natuur daaraan vooraf ging. De Natuur Veroorzaakt de start van het huidige Heelal. De Aseiteit van de Natuur, Ongeschapen, Niet Veroorzaakt, Eeuwig Bestaand. God als Aseiteit, of de Natuur als Aseiteit. Hier draait het om de de Natuur als Oorzaak in zich zelve.
De Natuur Veroorzaakt de start van het huidige Heelal??? Hoe kan dat nou? De natuur bestond nog niet !!
Probeer eens naar een hoger level te gaan.
Only dead fish go with the flow

Gebruikersavatar
callista
Berichten: 24265
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: De aseiteit van de natuur

Bericht door callista » 08 nov 2019, 17:30

Inktvlam schreef:
08 nov 2019, 17:27
peda schreef:
08 nov 2019, 16:58
Dat dit heelal een begin had, wordt niet bestreden, maar wat ging daaraan vooraf? Het antwoord in dit topic is dat de Natuur daaraan vooraf ging. De Natuur Veroorzaakt de start van het huidige Heelal. De Aseiteit van de Natuur, Ongeschapen, Niet Veroorzaakt, Eeuwig Bestaand. God als Aseiteit, of de Natuur als Aseiteit. Hier draait het om de de Natuur als Oorzaak in zich zelve.
De Natuur Veroorzaakt de start van het huidige Heelal??? Hoe kan dat nou? De natuur bestond nog niet !!
En God bestond wel?

peda
Berichten: 7846
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: De aseiteit van de natuur

Bericht door peda » 08 nov 2019, 18:14

Inktvlam schreef:
08 nov 2019, 17:27
peda schreef:
08 nov 2019, 16:58
Dat dit heelal een begin had, wordt niet bestreden, maar wat ging daaraan vooraf? Het antwoord in dit topic is dat de Natuur daaraan vooraf ging. De Natuur Veroorzaakt de start van het huidige Heelal. De Aseiteit van de Natuur, Ongeschapen, Niet Veroorzaakt, Eeuwig Bestaand. God als Aseiteit, of de Natuur als Aseiteit. Hier draait het om de de Natuur als Oorzaak in zich zelve.
De Natuur Veroorzaakt de start van het huidige Heelal??? Hoe kan dat nou? De natuur bestond nog niet !!
Dat is niet mee denken, want jij koppelt natuur aan de in jouw ogen enige geschapen huidige kosmos. In dit topic gaat het over Natuur ( Ongeschapen, Onveroorzaakt, Self-Supportend ) waaruit een oneindig aantal naturen ( kosmossen ) tot ontstaan ( kunnen ) komen. Het is inderdaad een andere wijze van denken en invullen, maar hoe is deze denkwijze over de Natuur met argumenten naar de prullenbak te verwijzen. Een enkele door God geschapen natuur, versus een oneindig aantal Ongeschapen naturen cq een in alle Eeuwigheid bestaande en Oscillerende Kosmos. Het gaat om het privilege van de Aseiteit, de Natuur of God.

Snelheid
Berichten: 296
Lid geworden op: 15 okt 2019, 21:39
Man/Vrouw: M

Re: De aseiteit van de natuur

Bericht door Snelheid » 08 nov 2019, 18:36

Inktvlam schreef:
08 nov 2019, 17:27
peda schreef:
08 nov 2019, 16:58
Dat dit heelal een begin had, wordt niet bestreden, maar wat ging daaraan vooraf? Het antwoord in dit topic is dat de Natuur daaraan vooraf ging. De Natuur Veroorzaakt de start van het huidige Heelal. De Aseiteit van de Natuur, Ongeschapen, Niet Veroorzaakt, Eeuwig Bestaand. God als Aseiteit, of de Natuur als Aseiteit. Hier draait het om de de Natuur als Oorzaak in zich zelve.
De Natuur Veroorzaakt de start van het huidige Heelal??? Hoe kan dat nou? De natuur bestond nog niet !!
Veel krakende hersentjes hier................. tja laat het nou een mysterie zijn,voorst gaat het in de natuur om het hier en nu. Het huidige Heelal tja dat was er altijd al die oneindigheid.
VERITAS VOS LIBERRABIT.

Gebruikersavatar
collegavanerik
Berichten: 173
Lid geworden op: 16 aug 2019, 18:10
Man/Vrouw: M

Re: De aseiteit van de natuur

Bericht door collegavanerik » 08 nov 2019, 19:52

peda schreef:
08 nov 2019, 16:58
Inktvlam schreef:
08 nov 2019, 16:44
Peter79 schreef:Nu is de vraag waarom aseiteit niet evengoed van toepassing kan zijn op de natuur. Waarom kan de natuur niet zichzelf in stand houden, tot in eeuwigheid. Waarom zou die natuur geschapen moeten zijn?
Vanwaar deze vragen? Je weet toch van de oerknal en de ouderdom van het heelal wordt geschat op 14 miljard jaar en de aarde op 4,5 miljard jaar. Dus geen van eeuwigheid af bestaande natuur.
De oerknal pleit in het voordeel van de theïst. Alles wat een begin heeft, heeft een oorzaak. Het universum heeft een begin, dus een oorzaak. In het verleden ging men uit van statisch universum (Steady State-theorie).

Het was 1916 en Albert Einstein was niet blij met de uitkomsten van zijn berekeningen. Als zijn algemene relativiteitstheorie correct was, dan betekende dit dat het heelal niet eeuwig was, maar een begin had. Deze constatering stond haaks op zijn geloof dat het universum statisch en eeuwig was. Einstein noemde zijn ontdekking later irritant. (Norman Geisler en Frank Turek: Ik heb te weinig geloof om atheïst te zijn)
Dat dit heelal een begin had, wordt niet bestreden, maar wat ging daaraan vooraf? Het antwoord in dit topic is dat de Natuur daaraan vooraf ging. De Natuur Veroorzaakt de start van het huidige Heelal. De Aseiteit van de Natuur, Ongeschapen, Niet Veroorzaakt, Eeuwig Bestaand. God als Aseiteit, of de Natuur als Aseiteit. Hier draait het om de de Natuur als Oorzaak in zich zelve.
Er is geen vooraf want er is geen tijd als er geen universum is.

peda
Berichten: 7846
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: De aseiteit van de natuur

Bericht door peda » 08 nov 2019, 20:12

collegavanerik schreef:
08 nov 2019, 19:52

Er is geen vooraf want er is geen tijd als er geen universum is.
Dat klopt, maar het gaat bij de hypothesen voorafgaande aan de Big-Bang ook niet over tijd in dit heelal. Of bij gebruik van het woord "' vooraf "" over tijd zoals door ons waargenomen wordt, kan worden gesproken, is ook niet zeker. Wanneer je je in onze kosmos theoretisch met lichtsnelheid zou kunnen voortbewegen, bestaat de tijd voor de betreffende waarnemer ook niet meer. Tijd is best wel een lastige, omdat de tijd- waarneming afhangt van de "'positie"' die de beschouwer in de kosmos inneemt. Het gaat er om of de Big-Bang wetenschappelijk verklaard zou kunnen worden buiten Goddelijke schepping om. Is de Aseiteit exclusief verbonden met God of God-achtige of bestaat Aseiteit ook bij de Natuur zelve. Als er in de Natuur zelve niets uit eigen kracht zou kunnen gebeuren, dus ook geen Big-Bang, is schepping onvermijdelijk. The Very Big-Question.

Gebruikersavatar
Inktvlam
Berichten: 1311
Lid geworden op: 07 jan 2014, 20:16
Man/Vrouw: M

Re: De aseiteit van de natuur

Bericht door Inktvlam » 08 nov 2019, 20:41

collegavanerik schreef:
08 nov 2019, 19:52
Er is geen vooraf want er is geen tijd als er geen universum is.
Wou je zeggen dat er geen oorzaak was? Maar als er geen oorzaak was waarom was de oerknal dan 14 miljard jaar geleden, en niet 100 miljard of 200 miljard jaar geleden?
Jaag de liefde na en streef naar de gaven van de Geest, vooral naar die van de profetie. (1 Kor14:1)

Bonjour
Moderator Bijbelgesprek / Cof
Berichten: 2242
Lid geworden op: 12 aug 2016, 12:32
Man/Vrouw: M

Re: De aseiteit van de natuur

Bericht door Bonjour » 09 nov 2019, 05:16

Inktvlam schreef:
08 nov 2019, 16:44

Vanwaar deze vragen? Je weet toch van de oerknal en de ouderdom van het heelal wordt geschat op 14 miljard jaar en de aarde op 4,5 miljard jaar. Dus geen van eeuwigheid af bestaande natuur.
De oerknal pleit in het voordeel van de theïst. Alles wat een begin heeft, heeft een oorzaak. Het universum heeft een begin, dus een oorzaak. In het verleden ging men uit van statisch universum (Steady State-theorie).
De natuur hoeft niet gelijk te zijn aan het heelal. Er kan buiten dit heelal van alles gebeuren. Dat geef je ook toe. Dat is voor jou God, die als buitenstaander het heelal heeft geschapen. Het kan ook dode natuur zijn waar een heelal uit kan voortkomen.

Gebruikersavatar
Inktvlam
Berichten: 1311
Lid geworden op: 07 jan 2014, 20:16
Man/Vrouw: M

Re: De aseiteit van de natuur

Bericht door Inktvlam » 09 nov 2019, 11:14

Bonjour schreef:
09 nov 2019, 05:16
Inktvlam schreef:
08 nov 2019, 16:44

Vanwaar deze vragen? Je weet toch van de oerknal en de ouderdom van het heelal wordt geschat op 14 miljard jaar en de aarde op 4,5 miljard jaar. Dus geen van eeuwigheid af bestaande natuur.
De oerknal pleit in het voordeel van de theïst. Alles wat een begin heeft, heeft een oorzaak. Het universum heeft een begin, dus een oorzaak. In het verleden ging men uit van statisch universum (Steady State-theorie).
De natuur hoeft niet gelijk te zijn aan het heelal. Er kan buiten dit heelal van alles gebeuren. Dat geef je ook toe. Dat is voor jou God, die als buitenstaander het heelal heeft geschapen. Het kan ook dode natuur zijn waar een heelal uit kan voortkomen.
Ja, maar dat heeft niets met natuur te maken. Dan moet je het een andere naam geven, bijvoorbeeld: oeriets, oerruis of oergas.
Jaag de liefde na en streef naar de gaven van de Geest, vooral naar die van de profetie. (1 Kor14:1)

Snelheid
Berichten: 296
Lid geworden op: 15 okt 2019, 21:39
Man/Vrouw: M

Re: De aseiteit van de natuur

Bericht door Snelheid » 09 nov 2019, 11:19

Inktvlam schreef:
09 nov 2019, 11:14
Bonjour schreef:
09 nov 2019, 05:16
Inktvlam schreef:
08 nov 2019, 16:44

Vanwaar deze vragen? Je weet toch van de oerknal en de ouderdom van het heelal wordt geschat op 14 miljard jaar en de aarde op 4,5 miljard jaar. Dus geen van eeuwigheid af bestaande natuur.
De oerknal pleit in het voordeel van de theïst. Alles wat een begin heeft, heeft een oorzaak. Het universum heeft een begin, dus een oorzaak. In het verleden ging men uit van statisch universum (Steady State-theorie).
De natuur hoeft niet gelijk te zijn aan het heelal. Er kan buiten dit heelal van alles gebeuren. Dat geef je ook toe. Dat is voor jou God, die als buitenstaander het heelal heeft geschapen. Het kan ook dode natuur zijn waar een heelal uit kan voortkomen.
Ja, maar dat heeft niets met natuur te maken. Dan moet je het een andere naam geven, bijvoorbeeld: oeriets, oerruis of oergas.
De natuur heeft niets te maken met het Heelal het Heelal is de grote ruimte van de eeuwigheid,niet te bevatten van de benauwde en kleine geest die de meeste mensen hebben.De natuur is is op aarde....... bijvoorbeeld het regenwoud de duinen en de zee enz enz enz.
VERITAS VOS LIBERRABIT.

Gebruikersavatar
collegavanerik
Berichten: 173
Lid geworden op: 16 aug 2019, 18:10
Man/Vrouw: M

Re: De aseiteit van de natuur

Bericht door collegavanerik » 09 nov 2019, 11:34

Inktvlam schreef:
08 nov 2019, 20:41
collegavanerik schreef:
08 nov 2019, 19:52
Er is geen vooraf want er is geen tijd als er geen universum is.
Wou je zeggen dat er geen oorzaak was? Maar als er geen oorzaak was waarom was de oerknal dan 14 miljard jaar geleden, en niet 100 miljard of 200 miljard jaar geleden?
Er bestaat geen tweehonderd miljard jaar geleden, er bestaat ook geen ten noorden van de noordpool.

peda
Berichten: 7846
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: De aseiteit van de natuur

Bericht door peda » 09 nov 2019, 11:43

De vraag blijft waarom voor een aantal onder ons de Aseiteit van de Natuur mindere kaarten heeft als de Aseiteit van God en meer toegespitst op de Theistische God. De Theistische God heeft een Bedoeling met de schepping, terwijl de Natuur volledig Onverschillig is, en geen Bedoeling kent met de '' produkten "' ( kosmossen) die binnen "' Haar "' ontstaan. Het is de persoonlijke invulling van een ( nog ) niet verklaard Mysterie. Zin en Bedoeling versus Onverschillig, geen Zin en geen Bedoeling. De naturalisten blijven zoeken naar waarom en hoe verklaringen op volledig onbekend maar wel natuurlijk terrein, terwijl de theisten het antwoord op de waaromvraag uit de openbaring kennen.

Gebruikersavatar
Inktvlam
Berichten: 1311
Lid geworden op: 07 jan 2014, 20:16
Man/Vrouw: M

Re: De aseiteit van de natuur

Bericht door Inktvlam » 09 nov 2019, 12:01

collegavanerik schreef:
09 nov 2019, 11:34
Inktvlam schreef:
08 nov 2019, 20:41
collegavanerik schreef:
08 nov 2019, 19:52
Er is geen vooraf want er is geen tijd als er geen universum is.
Wou je zeggen dat er geen oorzaak was? Maar als er geen oorzaak was waarom was de oerknal dan 14 miljard jaar geleden, en niet 100 miljard of 200 miljard jaar geleden?
Er bestaat geen tweehonderd miljard jaar geleden, er bestaat ook geen ten noorden van de noordpool.
O, nou dan doen we het anders. Als er geen oorzaak was waarom was de oerknal 14 miljard jaar geleden, en niet 5 miljard of 10 miljard jaar geleden?
Jaag de liefde na en streef naar de gaven van de Geest, vooral naar die van de profetie. (1 Kor14:1)

Gebruikersavatar
collegavanerik
Berichten: 173
Lid geworden op: 16 aug 2019, 18:10
Man/Vrouw: M

Re: De aseiteit van de natuur

Bericht door collegavanerik » 09 nov 2019, 12:59

Inktvlam schreef:
09 nov 2019, 12:01
collegavanerik schreef:
09 nov 2019, 11:34
Inktvlam schreef:
08 nov 2019, 20:41
collegavanerik schreef:
08 nov 2019, 19:52
Er is geen vooraf want er is geen tijd als er geen universum is.
Wou je zeggen dat er geen oorzaak was? Maar als er geen oorzaak was waarom was de oerknal dan 14 miljard jaar geleden, en niet 100 miljard of 200 miljard jaar geleden?
Er bestaat geen tweehonderd miljard jaar geleden, er bestaat ook geen ten noorden van de noordpool.
O, nou dan doen we het anders. Als er geen oorzaak was waarom was de oerknal 14 miljard jaar geleden, en niet 5 miljard of 10 miljard jaar geleden?
Had ook gekund hoor, als er nu een oerknal ontstaat zijn we er geweest, maar gelukkig heeft een oerknal een lage waarschijnlijkheid.

Atheist2
Berichten: 25
Lid geworden op: 13 okt 2019, 00:09
Man/Vrouw: M

Re: De aseiteit van de natuur

Bericht door Atheist2 » 09 nov 2019, 14:17

Inktvlam schreef:
09 nov 2019, 11:14
Ja, maar dat heeft niets met natuur te maken. Dan moet je het een andere naam geven, bijvoorbeeld: oeriets, oerruis of oergas.
Zoals christenen ook zaken hebben die hetzelfde lijken maar verschillend zijn, zoals liefde en Liefde (waarbij liefde dan menselijk is en Liefde goddelijk) zo hebben filosofen ook dezelfde termen die verschillende betekenissen hebben. Zo is natuur, dat wat we kunnen zien en Natuur is het AL. Al de materie..Dus ja, dan heeft het met Natuur te maken en niet met natuur..
Bonjour schreef:
09 nov 2019, 05:16
De natuur hoeft niet gelijk te zijn aan het heelal. Er kan buiten dit heelal van alles gebeuren. Dat geef je ook toe. Dat is voor jou God, die als buitenstaander het heelal heeft geschapen. Het kan ook dode natuur zijn waar een heelal uit kan voortkomen.
Wat bedoel je precies met dode natuur?
In mijn beleving bestaat er geen dode natuur, alles leeft. Als je tot in de diepste kern kijkt van wat wij dood noemen dan zie je dat er zoveel leven is dat het niet te bevatten is voor onze hersentjes..

peda
Berichten: 7846
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: De aseiteit van de natuur

Bericht door peda » 09 nov 2019, 14:56

Levert het kwantumveld de 3 of 10 ( string theorie ) dimensionale ruimte of is er eerst de meer dimensionale ruimte die gevuld is met kwantumvelden. De structuur van de ruimte is m.i. nog steeds niet in wetenschappelijke zin te beschrijven in termen van kwantumvelden. Wanneer dit lukt heb je wel ( vooreerst ) de Theorie van Alles te pakken. Het blijft een groot Mysterie omdat er behoudens een aantal hypothesen niets met zekerheid bekend is over de "'oer-structuur"' van waaruit de Big-Bang ( onze natuur ) is voortgekomen. De recent aangetoonde zwaartekracht golven leveren wellicht op termijn meer inzicht in deze fundamentele en uiterst boeiende vraagstellingen. Mijns inziens is het vraagstuk van ( oer ) ruimte, ( oer ) kwantumvelden ( Natuur ) en onze kosmos ( natuur ) nog verre van ontrafeld.

Gebruikersavatar
Inktvlam
Berichten: 1311
Lid geworden op: 07 jan 2014, 20:16
Man/Vrouw: M

Re: De aseiteit van de natuur

Bericht door Inktvlam » 09 nov 2019, 15:28

collegavanerik schreef:
Inktvlam schreef:O, nou dan doen we het anders. Als er geen oorzaak was waarom was de oerknal 14 miljard jaar geleden, en niet 5 miljard of 10 miljard jaar geleden?
Had ook gekund hoor, als er nu een oerknal ontstaat zijn we er geweest, maar gelukkig heeft een oerknal een lage waarschijnlijkheid.
Een lage waarschijnlijkheid? Dat doet vermoeden dat je er meer van weet. Dus vertel ons, wat was de oorzaak van de oerknal?

Atheist2 schreef:
Inktvlam schreef:Ja, maar dat heeft niets met natuur te maken. Dan moet je het een andere naam geven, bijvoorbeeld: oeriets, oerruis of oergas.
Zoals christenen ook zaken hebben die hetzelfde lijken maar verschillend zijn, zoals liefde en Liefde (waarbij liefde dan menselijk is en Liefde goddelijk) zo hebben filosofen ook dezelfde termen die verschillende betekenissen hebben. Zo is natuur, dat wat we kunnen zien en Natuur is het AL. Al de materie..Dus ja, dan heeft het met Natuur te maken en niet met natuur..
Maar al de materie, de materiële wereld begon met de oerknal en niet daarvoor. Want na de oerknal ontstonden de elementaire deeltjes, sterren en sterrenstelsels, enz.
Jaag de liefde na en streef naar de gaven van de Geest, vooral naar die van de profetie. (1 Kor14:1)

Gebruikersavatar
collegavanerik
Berichten: 173
Lid geworden op: 16 aug 2019, 18:10
Man/Vrouw: M

Re: De aseiteit van de natuur

Bericht door collegavanerik » 09 nov 2019, 17:33

Inktvlam schreef:
09 nov 2019, 15:28
collegavanerik schreef:
Inktvlam schreef:O, nou dan doen we het anders. Als er geen oorzaak was waarom was de oerknal 14 miljard jaar geleden, en niet 5 miljard of 10 miljard jaar geleden?
Had ook gekund hoor, als er nu een oerknal ontstaat zijn we er geweest, maar gelukkig heeft een oerknal een lage waarschijnlijkheid.
Een lage waarschijnlijkheid? Dat doet vermoeden dat je er meer van weet. Dus vertel ons, wat was de oorzaak van de oerknal?
Er bestaat geen oorzaak op quantumniveau :idea: En als er een hogere waarschijnlijkheid voor een oerknal was, dan was het heelal geen 14 miljard jaar oud hè.

Plaats reactie