Geloofsgesprek.nl

peda schreef: ↑31 mar 2022, 14:23 Interessant is wel dat wanneer de ruimte zich per heden met ca lichtsnelheid uitbreidt, ( waar het naar de meest geavanceerde ijking wel naar uitziet ) de verst waarneembare objecten precies de grens vormen van de waarneming. Wat kosmisch verder weg ligt, is dan met de huidige technieken van waarneming niet meer waarneembaar. Het fascinerende heelal, dat is zeker weten.

Ik had begrepen dat ruimtetijd sneller dan het licht uitbreid aan de grenzen van de waarneming, de randen van het voor ons zichtbare deel van het universum -- dat is voor ruimtetijd overigens geen enkel probleem.

Mart schreef: ↑31 mar 2022, 20:28

peda schreef: ↑31 mar 2022, 14:23 Interessant is wel dat wanneer de ruimte zich per heden met ca lichtsnelheid uitbreidt, ( waar het naar de meest geavanceerde ijking wel naar uitziet ) de verst waarneembare objecten precies de grens vormen van de waarneming. Wat kosmisch verder weg ligt, is dan met de huidige technieken van waarneming niet meer waarneembaar. Het fascinerende heelal, dat is zeker weten.

Ik had begrepen dat ruimtetijd sneller dan het licht uitbreid aan de grenzen van de waarneming, de randen van het voor ons zichtbare deel van het universum -- dat is voor ruimtetijd overigens geen enkel probleem.

Ik heb begrepen dat de Hubble constante naar laatste ""peiling"" nog steeds duidt op uitdijing van de ruimte niet boven lichtsnelheid. Hoe het er uit ziet voorbij de waarnemingsgrens, dat is onbekend.' Heb jij weet van andere meetresultaten dan houd ik mij aan bevolen

peda schreef: ↑01 apr 2022, 09:24

Mart schreef: ↑31 mar 2022, 20:28 Ik had begrepen dat ruimtetijd sneller dan het licht uitbreid aan de grenzen van de waarneming, de randen van het voor ons zichtbare deel van het universum -- dat is voor ruimtetijd overigens geen enkel probleem.

Ik heb begrepen dat de Hubble constante naar laatste ""peiling"" nog steeds duidt op uitdijing van de ruimte niet boven lichtsnelheid. Hoe het er uit ziet voorbij de waarnemingsgrens, dat is onbekend.' Heb jij weet van andere meetresultaten dan houd ik mij aan bevolen

Uitdijing van de ruimte zelf is niet gebonden aan de lichtsnelheid als maximum snelheid. De Hubble constante geeft de uitdijing van de ruimte op een stuk ruimte. Rekenvoorbeeld: stel dat de uitdijing 1 mm per cm per seconde is. Dan is het 10 cm per seconde per meter. Dan is het 10 miljoen km per seconde per 100 miljoen km. Wat toch echt een stuk sneller is dan de lichtsnelheid.

Mullog schreef: ↑01 apr 2022, 10:17

peda schreef: ↑01 apr 2022, 09:24

Ik heb begrepen dat de Hubble constante naar laatste ""peiling"" nog steeds duidt op uitdijing van de ruimte niet boven lichtsnelheid. Hoe het er uit ziet voorbij de waarnemingsgrens, dat is onbekend.' Heb jij weet van andere meetresultaten dan houd ik mij aan bevolen

Uitdijing van de ruimte zelf is niet gebonden aan de lichtsnelheid als maximum snelheid. De Hubble constante geeft de uitdijing van de ruimte op een stuk ruimte. Rekenvoorbeeld: stel dat de uitdijing 1 mm per cm per seconde is. Dan is het 10 cm per seconde per meter. Dan is het 10 miljoen km per seconde per 100 miljoen km. Wat toch echt een stuk sneller is dan de lichtsnelheid.

De Hubble constante is naar laatste ijking zo'n ca 70km per seconde per megaparsec ( 3,26 miljoen lichtjaar ). Dat betekent bij een geschatte ouderdom van het heelal van ca 13,8 miljard jaar, dat de ruimte binnen de afstand van 13,8 miljard lichtjaar nergens met meer dan lichtsnelheid uitdijt. Verliep de uitdijing sneller dan het licht dan waren nu reeds waarnemingen die bijvoorbeeld binnen 1 miljard jaren na de big-bang plaatsvonden ( waarneming recente grote zware ster genaamd "'Earendel"' ) ook niet meer mogelijk. De indertijd met lichtsnelheid uitgezonden straling zou ons nooit meer kunnen bereiken. Ik ga de betreffende literatuur er nog eens op naslaan of ik goed zit met mijn Jip en Janneke betoog.

peda schreef: ↑01 apr 2022, 10:50

Mullog schreef: ↑01 apr 2022, 10:17
Uitdijing van de ruimte zelf is niet gebonden aan de lichtsnelheid als maximum snelheid. De Hubble constante geeft de uitdijing van de ruimte op een stuk ruimte. Rekenvoorbeeld: stel dat de uitdijing 1 mm per cm per seconde is. Dan is het 10 cm per seconde per meter. Dan is het 10 miljoen km per seconde per 100 miljoen km. Wat toch echt een stuk sneller is dan de lichtsnelheid.

De Hubble constante is naar laatste ijking zo'n ca 70km per seconde per megaparsec ( 3,26 miljoen lichtjaar ). Dat betekent bij een geschatte ouderdom van het heelal van ca 13,8 miljard jaar, dat de ruimte binnen de afstand van 13,8 miljard lichtjaar nergens met meer dan lichtsnelheid uitdijt. Verliep de uitdijing sneller dan het licht dan waren nu reeds waarnemingen die bijvoorbeeld binnen 1 miljard jaren na de big-bang plaatsvonden ( waarneming recente grote zware ster genaamd "'Earendel"' ) ook niet meer mogelijk. De indertijd met lichtsnelheid uitgezonden straling zou ons nooit meer kunnen bereiken. Ik ga de betreffende literatuur er nog eens op naslaan of ik goed zit met mijn Jip en Janneke betoog.

Als ik ik het aantal megaparsec's deel op de leeftijd van het heelal en dat vermenigvuldig met 70 km/sec kom ik op pakweg 296.000 km per seconde uit voor de snelheid waarmee objecten zich op een afstand van 13,8 miljard lichtjaar van ons verwijderen. Dat betekent dat objecten die zich links van ons bevinden dus 296.000 km per seconde van ons verwijderen. Maar ook dat objecten die zich rechts van ons verwijderen met die snelheid van ons verwijderen. En dat betekent dus dat die objecten links en rechts van ons zich met een snelheid van 592.000 km per sec van elkaar verwijderen. Wat toch aanzienlijk groter is dan de lichtsnelheid.

Lees dit eens

Mullog schreef: ↑01 apr 2022, 17:35

peda schreef: ↑01 apr 2022, 10:50

De Hubble constante is naar laatste ijking zo'n ca 70km per seconde per megaparsec ( 3,26 miljoen lichtjaar ). Dat betekent bij een geschatte ouderdom van het heelal van ca 13,8 miljard jaar, dat de ruimte binnen de afstand van 13,8 miljard lichtjaar nergens met meer dan lichtsnelheid uitdijt. Verliep de uitdijing sneller dan het licht dan waren nu reeds waarnemingen die bijvoorbeeld binnen 1 miljard jaren na de big-bang plaatsvonden ( waarneming recente grote zware ster genaamd "'Earendel"' ) ook niet meer mogelijk. De indertijd met lichtsnelheid uitgezonden straling zou ons nooit meer kunnen bereiken. Ik ga de betreffende literatuur er nog eens op naslaan of ik goed zit met mijn Jip en Janneke betoog.

Als ik ik het aantal megaparsec's deel op de leeftijd van het heelal en dat vermenigvuldig met 70 km/sec kom ik op pakweg 296.000 km per seconde uit voor de snelheid waarmee objecten zich op een afstand van 13,8 miljard lichtjaar van ons verwijderen. Dat betekent dat objecten die zich links van ons bevinden dus 296.000 km per seconde van ons verwijderen. Maar ook dat objecten die zich rechts van ons verwijderen met die snelheid van ons verwijderen. En dat betekent dus dat die objecten links en rechts van ons zich met een snelheid van 592.000 km per sec van elkaar verwijderen. Wat toch aanzienlijk groter is dan de lichtsnelheid.

Lees dit eens

Je weet toch wel dat 'snelheid' in het heelal relatief is? Wat jij schrijft is dat 2 objecten zich met 2x de lichtsnelheid van elkaar verwijderen en dat is een onmogelijkheid. Dat wat we 'snelheid' noemen is de snelheid waarmee het ene object zich t.o.v. de andere verwijdert. Deze kan nooit de lichtsnelheid overtreffen.

Mullog schreef: ↑01 apr 2022, 17:35

peda schreef: ↑01 apr 2022, 10:50

De Hubble constante is naar laatste ijking zo'n ca 70km per seconde per megaparsec ( 3,26 miljoen lichtjaar ). Dat betekent bij een geschatte ouderdom van het heelal van ca 13,8 miljard jaar, dat de ruimte binnen de afstand van 13,8 miljard lichtjaar nergens met meer dan lichtsnelheid uitdijt. Verliep de uitdijing sneller dan het licht dan waren nu reeds waarnemingen die bijvoorbeeld binnen 1 miljard jaren na de big-bang plaatsvonden ( waarneming recente grote zware ster genaamd "'Earendel"' ) ook niet meer mogelijk. De indertijd met lichtsnelheid uitgezonden straling zou ons nooit meer kunnen bereiken. Ik ga de betreffende literatuur er nog eens op naslaan of ik goed zit met mijn Jip en Janneke betoog.

Als ik ik het aantal megaparsec's deel op de leeftijd van het heelal en dat vermenigvuldig met 70 km/sec kom ik op pakweg 296.000 km per seconde uit voor de snelheid waarmee objecten zich op een afstand van 13,8 miljard lichtjaar van ons verwijderen. Dat betekent dat objecten die zich links van ons bevinden dus 296.000 km per seconde van ons verwijderen. Maar ook dat objecten die zich rechts van ons verwijderen met die snelheid van ons verwijderen. En dat betekent dus dat die objecten links en rechts van ons zich met een snelheid van 592.000 km per sec van elkaar verwijderen. Wat toch aanzienlijk groter is dan de lichtsnelheid.

Lees dit eens

M.i. klopt dat ook. Fenomenen die quasi voor ons gezien aan de andere kant van het heelal liggen, kunnen door ons niet meer worden waargenomen. Deze fenomenen liggen dan voor eeuwig verborgen achter de waarnemingsdrempel. Er is dus slechts een deel van het heelal voor ons toegankelijk voor waarneming, maar gelukkig toont het waarneembare heelal nog wel steeds de fenomenen die zich in de tijdgeschiedenis tot vlak na de big-bang afspeelden. Zou de Hubble constante i.p.v. 70 km per seconde per megaparsec , 100 km/sec bedragen waardoor de lichtsnelheid wordt overschreden, dan zou terugkijken naar de periode tot kort na de big-bang niet mogelijk zijn geweest en was de recent gesignaleerde fameuze "" Earendel "' nooit waargenomen. Dat bedoelde ik te zeggen, maar ik vind het lastig om passende de situatie beschrijvende woorden te vinden.

hopper schreef: ↑01 apr 2022, 17:49

Mullog schreef: ↑01 apr 2022, 17:35
Als ik ik het aantal megaparsec's deel op de leeftijd van het heelal en dat vermenigvuldig met 70 km/sec kom ik op pakweg 296.000 km per seconde uit voor de snelheid waarmee objecten zich op een afstand van 13,8 miljard lichtjaar van ons verwijderen. Dat betekent dat objecten die zich links van ons bevinden dus 296.000 km per seconde van ons verwijderen. Maar ook dat objecten die zich rechts van ons verwijderen met die snelheid van ons verwijderen. En dat betekent dus dat die objecten links en rechts van ons zich met een snelheid van 592.000 km per sec van elkaar verwijderen. Wat toch aanzienlijk groter is dan de lichtsnelheid.

Lees dit eens

Je weet toch wel dat 'snelheid' in het heelal relatief is? Wat jij schrijft is dat 2 objecten zich met 2x de lichtsnelheid van elkaar verwijderen en dat is een onmogelijkheid. Dat wat we 'snelheid' noemen is de snelheid waarmee het ene object zich t.o.v. de andere verwijdert. Deze kan nooit de lichtsnelheid overtreffen.

Je legt de vinger op de zere plek. Namelijk dat veel mensen geen sjoege hebben hoe het allemaal werkt. Waaronder jij, door deze opmerking te plaatsen.

Wat dan zo jammer is, is dat vanuit deze onwetendheid allerlei stellingen worden gedaan op allerlei gebieden.

Mullog schreef: ↑01 apr 2022, 17:35

peda schreef: ↑01 apr 2022, 10:50

De Hubble constante is naar laatste ijking zo'n ca 70km per seconde per megaparsec ( 3,26 miljoen lichtjaar ). Dat betekent bij een geschatte ouderdom van het heelal van ca 13,8 miljard jaar, dat de ruimte binnen de afstand van 13,8 miljard lichtjaar nergens met meer dan lichtsnelheid uitdijt. Verliep de uitdijing sneller dan het licht dan waren nu reeds waarnemingen die bijvoorbeeld binnen 1 miljard jaren na de big-bang plaatsvonden ( waarneming recente grote zware ster genaamd "'Earendel"' ) ook niet meer mogelijk. De indertijd met lichtsnelheid uitgezonden straling zou ons nooit meer kunnen bereiken. Ik ga de betreffende literatuur er nog eens op naslaan of ik goed zit met mijn Jip en Janneke betoog.

Als ik ik het aantal megaparsec's deel op de leeftijd van het heelal en dat vermenigvuldig met 70 km/sec kom ik op pakweg 296.000 km per seconde uit voor de snelheid waarmee objecten zich op een afstand van 13,8 miljard lichtjaar van ons verwijderen. Dat betekent dat objecten die zich links van ons bevinden dus 296.000 km per seconde van ons verwijderen. Maar ook dat objecten die zich rechts van ons verwijderen met die snelheid van ons verwijderen. En dat betekent dus dat die objecten links en rechts van ons zich met een snelheid van 592.000 km per sec van elkaar verwijderen. Wat toch aanzienlijk groter is dan de lichtsnelheid.

Lees dit eens

Dat laatste snap ik niet... Als je twee fietsers hebt en die rijden allebei 18 km/u dan verwijderen ze zich met 36 km/u van elkaar maar ze blijven 18 km/u rijden..

Darwin1986 schreef: ↑01 apr 2022, 20:46

Mullog schreef: ↑01 apr 2022, 17:35
Als ik ik het aantal megaparsec's deel op de leeftijd van het heelal en dat vermenigvuldig met 70 km/sec kom ik op pakweg 296.000 km per seconde uit voor de snelheid waarmee objecten zich op een afstand van 13,8 miljard lichtjaar van ons verwijderen. Dat betekent dat objecten die zich links van ons bevinden dus 296.000 km per seconde van ons verwijderen. Maar ook dat objecten die zich rechts van ons verwijderen met die snelheid van ons verwijderen. En dat betekent dus dat die objecten links en rechts van ons zich met een snelheid van 592.000 km per sec van elkaar verwijderen. Wat toch aanzienlijk groter is dan de lichtsnelheid.

Lees dit eens

Dat laatste snap ik niet... Als je twee fietsers hebt en die rijden allebei 18 km/u dan verwijderen ze zich met 36 km/u van elkaar maar ze blijven 18 km/u rijden..

Maar de ene fietser in relatie tot de andere fietst 36 km per uur. In geval van de lichtsnelheid kan dat niet omdat er niet sneller kan worden gegaan dan de lichtsnelheid. Maar dat effect bestaat niet voor "the man in the middle" die beiden vanuit zijn referentiekader ziet. De linker en de rechter personen zien elkaar allang niet meer. En als je elkaar niet ziet is er geen discrepantie meer met welke natuurwet dan ook.

Mullog schreef: ↑01 apr 2022, 20:59 Maar de ene fietser in relatie tot de andere fietst 36 km per uur. In geval van de lichtsnelheid kan dat niet omdat er niet sneller kan worden gegaan dan de lichtsnelheid. Maar dat effect bestaat niet voor "the man in the middle" die beiden vanuit zijn referentiekader ziet. De linker en de rechter personen zien elkaar allang niet meer. En als je elkaar niet ziet is er geen discrepantie meer met welke natuurwet dan ook.

Dat is waar, maar de echte snelheid verandert niet. De relatieve snelheid wel, maar de "echte" niet. En dan kan je dus wel sneller dan de lichtsnelheid "gaan"... Maar dat is dan meer een illusie dan de daadwerkelijke snelheid.

Als je elkaar niet "ziet" in de ruimte dan is er helemaal geen snelheid, want waar kun je je aan meten?

Darwin1986 schreef: ↑01 apr 2022, 21:03

Mullog schreef: ↑01 apr 2022, 20:59 Maar de ene fietser in relatie tot de andere fietst 36 km per uur. In geval van de lichtsnelheid kan dat niet omdat er niet sneller kan worden gegaan dan de lichtsnelheid. Maar dat effect bestaat niet voor "the man in the middle" die beiden vanuit zijn referentiekader ziet. De linker en de rechter personen zien elkaar allang niet meer. En als je elkaar niet ziet is er geen discrepantie meer met welke natuurwet dan ook.

Dat is waar, maar de echte snelheid verandert niet. De relatieve snelheid wel, maar de "echte" niet. En dan kan je dus wel sneller dan de lichtsnelheid "gaan"... Maar dat is dan meer een illusie dan de daadwerkelijke snelheid.

Als je elkaar niet "ziet" in de ruimte dan is er helemaal geen snelheid, want waar kun je je aan meten?

Het hangt van je referentiekader af. De ene fietser zal zich als stilstaand definiëren want dat is makkelijk voor hem. Dan beweegt de andere fietser met 36 km per uur van hem vandaan. Da andere fietser kan kan hetzelfde doen. In natuurkunde is dat geoorloofd (zie Lorenz transformaties). Je kiest een referentiekader wat het je makkelijk maakt.

Snelheid is altijd relatief in natuurkunde. Je kunt jezelf altijd als stilstaand beschouwen en dan de snelheid van al het andere ten opzichte van jezelf beschouwen. Het geocentrische wereldbeeld, waarbij de aarde het middelpunt van het universum is, is bijvoorbeeld niet fout. Het maakt alleen het berekenen van allerlei fenomenen oneindig veel ingewikkelder dan het heliocentrisch wereldbeeld. En natuurkunde is gewoon praktisch in de zin dat de meest eenvoudige oplossing wordt gekozen.

En je laatste opmerking klopt als een bus. Want wat je niet ziet, achter de horizon is, kun je niks van weten.

Koude oorlogsvoering in de ruimte: Russen dreigen uit het ISS te stappen

Zo lang er 'illegale' sancties gelden tegen Rusland, heeft het geen zin om langer samen te werken met Westerse landen in de ruimte, zegt Dmitry Rogozin, hoofd van het Russische ruimtevaartagentschap Roskosmos. Ruimtevaartexperts hopen dat het bij dreigen blijft. "De belangen zijn te groot."

Loze dreigementen
Rogozin dreigde in februari het ISS te laten neerstorten door te stoppen met het uitvoeren van noodzakelijke koerscorrecties van het ruimtestation. En vorige maand dreigde de Roskosmos-chef om een Amerikaanse astronaut achter te laten in de ruimte. Het bleef beide keren bij dreigementen.

Lees verder:
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/Buiten ... 9f1aafe797

De soep zal niet zo heet gegeten worden als opgediend; ruimte missies kan je niet af laten hangen door wat oorlogsgeweld op de Aarde. De echte wetenschapper is dat voorbij.

Opnieuw een zeer ver sterrenstelsel ontdekt vermoedelijk op zo'n 13,5 miljard lichtjaar afstand. Binnenkort zal de Webb telescoop het systeem onder de loep nemen om de ontdekking te bevestigen. Opmerkelijk dat in het zeer jonge heelal reeds clustering aan de gang was.

Ondanks de tienduizenden die dagelijks van de honger sterven en in tegenstelling tot vele Oekraïnse oorlogsslachtoffers zonder publiek verhaal heengaan, heeft de rijke zooi deze dag uitgekozen om voor veel geld een openbaar ruimtereisje te maken naar het Internationaal Ruimte Station. Aan hen die het stille leed veroorzaken en aan de basis staan van de dagelijkse onzichtbare genocide heb ik een oneindig grotere hekel dan aan Poetin, de Russische kinderslagers in Oekraïne en iedere andere dictator die de mensheid heeft voortgebracht.

Mart schreef: ↑10 apr 2022, 00:32 Ondanks de tienduizenden die dagelijks van de honger sterven en in tegenstelling tot vele Oekraïnse oorlogsslachtoffers zonder publiek verhaal heengaan, heeft de rijke zooi deze dag uitgekozen om voor veel geld een openbaar ruimtereisje te maken naar het Internationaal Ruimte Station. Aan hen die het stille leed veroorzaken en aan de basis staan van de dagelijkse onzichtbare genocide heb ik een oneindig grotere hekel dan aan Poetin, de Russische kinderslagers in Oekraïne en iedere andere dictator die de mensheid heeft voortgebracht.

Vertel, wat heb jij gisteren meer gedaan dan hen, om aan dat stille leed een eind te maken?

Dat_beloof_ik schreef: ↑10 apr 2022, 05:40

Mart schreef: ↑10 apr 2022, 00:32 Ondanks de tienduizenden die dagelijks van de honger sterven en in tegenstelling tot vele Oekraïnse oorlogsslachtoffers zonder publiek verhaal heengaan, heeft de rijke zooi deze dag uitgekozen om voor veel geld een openbaar ruimtereisje te maken naar het Internationaal Ruimte Station. Aan hen die het stille leed veroorzaken en aan de basis staan van de dagelijkse onzichtbare genocide heb ik een oneindig grotere hekel dan aan Poetin, de Russische kinderslagers in Oekraïne en iedere andere dictator die de mensheid heeft voortgebracht.

Vertel, wat heb jij gisteren meer gedaan dan hen, om aan dat stille leed een eind te maken?

Mijn twee cent met eentje van hen gedeeld (klik). Maar ook als ikzelf een wreed monster zou zijn geweest, zou dat de groote van de misdaad mensen van armoede en honger te laten sterven niet minder maken. Nog liever Poetin of een kinderslager uit zijn leger met z'n verachterlijke daden dan een wezen dat ondanks z'n overdadige weelde anderen laat creperen van de armoede zónder iets te doen.

Mart schreef: ↑10 apr 2022, 08:27

Dat_beloof_ik schreef: ↑10 apr 2022, 05:40

Vertel, wat heb jij gisteren meer gedaan dan hen, om aan dat stille leed een eind te maken?

Mijn twee cent met eentje van hen gedeeld (klik). Maar ook als ikzelf een wreed monster zou zijn geweest, zou dat de groote van de misdaad mensen van armoede en honger te laten sterven niet minder maken. Nog liever Poetin of een kinderslager uit zijn leger met z'n verachterlijke daden dan een wezen dat ondanks z'n overdadige weelde anderen laat creperen van de armoede zónder iets te doen.

Ik ben trots op je. maar...

Ik zie regelmatig sociaal zwakkeren die geen ene moer uitvoeren om hun levensstandaard te verbeteren. Ik heb gisteren nog een rijdende rechter gezien waarbij die armoedzaaiers waar jij het over hebt als hartpatiënt zijn buil shag niet kon laten liggen, als standaard drinker (een door de man zelf verzonnen term die ik erin ga houden) 5 borrels en verschillende pilsjes per dag dronk en een zoon had die hard op weg was zijn vader achterna te gaan door ook geen klap uit te voeren.

Je hebt wel een punt dat het oneerlijk verdeeld is in de wereld maar er is niemand die ooit gezegd heeft dat het leven eerlijk is. Het fanatisme waarop jij volstrekt eenzijdig vanuit een kant de zaak belicht heeft ook weinig met de realiteit te maken. Als die armoedzaaiers van jou uit de put getrokken worden zal het merendeel er geen enkel probleem mee hebben de onderliggende armoedzaaiers zo hard mogelijk naar beneden te trappen.

En die ruimtereisjes, ook van de miljardair tourist, leren ons dingen. Om bij het onderwerp te blijven.

Mullog schreef: ↑10 apr 2022, 09:28 Je hebt wel een punt dat het oneerlijk verdeeld is in de wereld maar er is niemand die ooit gezegd heeft dat het leven eerlijk is.

Zeg dat tegen de moeders wiens dochters momenteel worden verkracht door Russische soldaten, of erger: de moeders wiens kinderen langzaam van de honger sterven zonder ooit een verhaal te krijgen dat het nieuws haalt. Er sterven dagelijks tienduizenden medemensen van de honger.

En die ruimtereisjes, ook van de miljardair tourist, leren ons dingen.

Enkele reisjes zouden m'n voorkeur hebben, want van de rijke zooi kan genoeg geld worden gehaald om alle hongerdood uit de wereld te helpen en de ruimtevaart een enorme boost te geven. Ik zie op het Internationaal Ruimte Station liever wetenschappers hun werk doen dan hyperrijke multi-miljardairs aan ruimte-toerisme doen voor de ogen van tienduizenden hongerdoden per dag.

Mart schreef: ↑10 apr 2022, 09:34

Mullog schreef: ↑10 apr 2022, 09:28 Je hebt wel een punt dat het oneerlijk verdeeld is in de wereld maar er is niemand die ooit gezegd heeft dat het leven eerlijk is.

Zeg dat tegen de moeders wiens dochters momenteel worden verkracht door Russische soldaten, of erger: de moeders wiens kinderen langzaam van de honger sterven zonder ooit een verhaal te krijgen dat het nieuws haalt. Er sterven dagelijks tienduizenden medemensen van de honger.

En die ruimtereisjes, ook van de miljardair tourist, leren ons dingen.

Enkele reisjes zouden m'n voorkeur hebben, want van de rijke zooi kan genoeg geld worden gehaald om alle hongerdood uit de wereld te helpen en de ruimtevaart een enorme boost te geven. Ik zie op het Internationaal Ruimte Station liever wetenschappers hun werk doen dan hyperrijke multi-miljardairs aan ruimte-toerisme doen voor de ogen van tienduizenden hongerdoden per dag.

Dat hoef ik niet tegen die moeders te zeggen. Die weten dat, waarschijnlijk beter dan jij.

En als we al het geld van die "rijke zooi" weghalen en we lossen daarmee de hongersnood op dan durf ik wel te voorspellen dat we hard naar een volgend probleem toe rennen, onvoorzien, maar zeker zo erg. Dat is het probleem me dit soort simplistische oplossingen, ze lossen niks op.

En verder laat ik het hierbij want dit is het topic ruimtemissies. Mocht je er verder over willen praten dan zie ik het topic met belangstelling tegemoet.

Ruimtemissies zijn belangrijk voor het welzijn voor de mensheid men heeft er heel veel aan te danken tot nu toe.

Mullog schreef: ↑10 apr 2022, 12:57En als we al het geld van die "rijke zooi" weghalen en we lossen daarmee de hongersnood op dan durf ik wel te voorspellen dat we hard naar een volgend probleem toe rennen, onvoorzien, maar zeker zo erg.

Dat is een hypothese en geen excuus. Massale hongerdood van tienduizenden mensen per dag wereldwijd is zeker net zo onnodig en vreselijk als de oorlog die nu woedt.

En verder laat ik het hierbij want dit is het topic ruimtemissies. Mocht je er verder over willen praten dan zie ik het topic met belangstelling tegemoet.

Ja, als gezegd: Ik zie op het Internationaal Ruimte Station liever wetenschappers hun werk doen dan hyperrijke multi-miljardairs aan ruimte-toerisme doen voor de ogen van tienduizenden hongerdoden per dag. Van de rijke zooi kan genoeg geld worden gehaald om de ruimtevaart een enorme boost te geven (en bovendien de honger op te lossen).

Mart schreef: ↑18 jul 2020, 22:08 Ook de directeur van de Vaticaanse sterrenwacht, José Gabriel Funes, heeft expliciet gezegd dat het geloof in het bestaan van buitenaardse wezens niet in strijd is met de katholieke leer. We leven in een andere tijd dan toen de kosmoloog, filosoof, priester en vrijdenker Giordano Bruno vermoedde dat andere sterren eveneens planeten zouden hebben, maar als aanhanger van het docetisme en pantheïsme in 1600 door de Inquisitie in Rome tot de brandstapel werd veroordeeld. Aangezien de NASA verwacht binnen twee decennia het bewijs te hebben geleverd voor het bestaan van buitenaards leven, zal men wel iets moeten doen met dat gegeven. De opkomst van kunstmatige intelligentie, genetica, de aannemelijk spoedige ontdekking van buitenaards leven; we gaan steeds sneller. De tijdgeest begint zich heerlijk op te dringen (klik): het is óf meegaan óf verouderd ten onder gaan.

Ik dacht dat hij niet de eerste was binnen de RK-Kerk maar ik kan me vergissen.
Daar de RK-Kerk de ET min of meer heeft geaccepteerd is dit trouwens een logische vervolg stap.

E T + T-factor is gangbaar binnen de RK kerk, zo kijk ik er ook tegenaan. De forum hoppers slaan zich bij de T factor van de lach op de eigen dijen.
Maar de humor ligt inderdaad op straat, zo lach ik weer smakelijk om de lachers die lachen om de (be) lachelijke T -factor. Hoofdzaak er wordt veel gelachen. Humor is in the air, dat weer zeker. Hoe krijg je een te grote draak in een niet passende garage, Best wel een goede lacher !!
Bij ruimte missies wordt weinig gelachen. Het zou mooi zijn wanneer het waarnemingsinstrumentarium zodanig wordt uitgebreid dat met waarneming van oer zwaartekracht golven er ook een bewezen uitkomst komt over Big Bang of het oscillerend Heelal. Praten is leuk, waarnemen is duizendmaal beter, zo mijn credo.