Re: God ontkennen
Geplaatst: 04 jan 2022, 13:53
Ik denk niet dat je dit zelf hebt geschreven.
We praten hier over geloof, levensbeschouwing en wat ons verder bezighoudt!
https://www.geloofsgesprek.nl/forum/
Ik denk niet dat je dit zelf hebt geschreven.
Waar heb je die bewering vandaan gehaald?Vreugdevol schreef: ↑27 dec 2021, 15:25Dat mag jij denken, het feit is dat de sabbat al voor de zondeval is ingesteld.Alpha schreef: ↑27 dec 2021, 11:22 De sabbat was uitsluitend bedoeld voor de Joden.
Jehovah gaf de sabbat als een teken tussen hem en de zonen van Israël (Ex 31:16, 17)
De geschiedenis van een wekelijkse 24 uur durende sabbatviering begon toen de natie Israël in de tweede maand na hun uittocht uit Egypte in 1513 v.C. in de wildernis verbleef (Ex 16:1).
Wiki: sjabbat, een rustdag in het jodendom, die altijd duurt van vrijdag vlak voor zonsondergang tot zaterdag vlak na zonsondergang
Als jij een menselijke inzetting boven Gods inzetting wil zetten is dat geheel aan jou.
Je bedoelt dat je een feit alleen accepteert, dat door een wetenschapper is bevestigd?
Een feit is een feit is een feit.
ALS de bijbel logisch is opgebouwd dat wordt dat door wetenschappers bevestigd, want: feit = feit = feitDenk je dat een atheïstische wetenschapper zal erkennen, dat de Bijbel logisch is opgebouwd?
Fuijn voor hen, maar JG wordt niet op de scholen onderwezen, dus ik denk niet dat we met feiten te maken hebben.Toch zijn er onder JG vele wetenschappers, die op basis van hun werk of eigen onderzoek, JG zijn geworden.
Als ze dit willen MOETEN ze de wetenschappelijke spelregels in acht nemen!In Wetenschap en de Bijbel kan je heel veel informatie vinden.
NEEN! Daar is wetenschappelijke consensus over.Je hebt daar vele sub onderwerpen:
Standpunten over de oorsprong van het leven
Is het ontworpen?
De enige wetenschappelijk consensus over de oorsprong van het leven is dat de wetenschap het niet weet. Ergo: de wetenschap weet niet wat 'leven' is.MagereHein schreef: ↑04 jan 2022, 17:04Een feit is een feit is een feit.ALS de bijbel logisch is opgebouwd dat wordt dat door wetenschappers bevestigd, want: feit = feit = feitDenk je dat een atheïstische wetenschapper zal erkennen, dat de Bijbel logisch is opgebouwd?Fuijn voor hen, maar JG wordt niet op de scholen onderwezen, dus ik denk niet dat we met feiten te maken hebben.Toch zijn er onder JG vele wetenschappers, die op basis van hun werk of eigen onderzoek, JG zijn geworden.
Als ze dit willen MOETEN ze de wetenschappelijke spelregels in acht nemen!In Wetenschap en de Bijbel kan je heel veel informatie vinden.NEEN! Daar is wetenschappelijke consensus over.Je hebt daar vele sub onderwerpen:
Standpunten over de oorsprong van het leven
Is het ontworpen?
Wat is er dan zo wetenschappelijk? Het is dan wetenvermoedelijk, een door een overeengekomen aanname onderzoekende gerichtheid..
Staat gewoon in Genesis.Alpha schreef: ↑04 jan 2022, 13:55Waar heb je die bewering vandaan gehaald?Vreugdevol schreef: ↑27 dec 2021, 15:25
Dat mag jij denken, het feit is dat de sabbat al voor de zondeval is ingesteld.
Als jij een menselijke inzetting boven Gods inzetting wil zetten is dat geheel aan jou.
Nou kijk, je hebt een ladder met 100 treden en 98 treden zijn al door de wetenschap ontdekt. Is het dan heel onverstandig aan te nemen dat die laatste 2 sporten ook door de wetenschap gevonden zullen gaan worden, of dat dat de manier is om ernaar te zoeken?
Die ladder... tja..MagereHein schreef: ↑05 jan 2022, 07:34Nou kijk, je hebt een ladder met 100 treden en 98 treden zijn al door de wetenschap ontdekt. Is het dan heel onverstandig aan te nemen dat die laatste 2 sporten ook door de wetenschap gevonden zullen gaan worden, of dat dat de manier is om ernaar te zoeken?
En wat is een "zogenaamd virus"?
Er zijn werkzame geneesmethoden, vaak erg goedkoop, die de mens werkelijk genezen. Maar daar wordt niets aan verdiend en dus worden deze methoden/medicijnen vernietigd, ''gevaarlijk'' gemaakt, of gecensureerd, artsen van goede wil brodeloos gemaakt. Er gaat iets gruwelijk mis met de mensheid..
1 Groot wereldwijd farmaceutisch complot dus? Chemokuren? Onzin. Neem 3x daags een slokje ingestraald Jomanda-water en je tumor verdwijnt als sneeuw voor de zon!!!Snelheid schreef: ↑05 jan 2022, 10:53Er zijn werkzame geneesmethoden, vaak erg goedkoop, die de mens werkelijk genezen. Maar daar wordt niets aan verdiend en dus worden deze methoden/medicijnen vernietigd, ''gevaarlijk'' gemaakt, of gecensureerd, artsen van goede wil brodeloos gemaakt. Er gaat iets gruwelijk mis met de mensheid..
Goed gezien, en dat is er nu aan de hand,allen de massa ziet het niet,het zijn schapen.
De meeste wetenschappers erkennen geen schepping en aanvaarden klakkeloos de evolutie THEORIE.MagereHein schreef: ↑04 jan 2022, 17:04Een feit is een feit is een feit.ALS de bijbel logisch is opgebouwd dat wordt dat door wetenschappers bevestigd, want: feit = feit = feitDenk je dat een atheïstische wetenschapper zal erkennen, dat de Bijbel logisch is opgebouwd?Fuijn voor hen, maar JG wordt niet op de scholen onderwezen, dus ik denk niet dat we met feiten te maken hebben.Toch zijn er onder JG vele wetenschappers, die op basis van hun werk of eigen onderzoek, JG zijn geworden.
Als ze dit willen MOETEN ze de wetenschappelijke spelregels in acht nemen!In Wetenschap en de Bijbel kan je heel veel informatie vinden.NEEN! Daar is wetenschappelijke consensus over.Je hebt daar vele sub onderwerpen:
Standpunten over de oorsprong van het leven
Is het ontworpen?
Hoewel er een overvloed aan bewijs is van een intelligente schepping, wordt dat genegeerd.hopper schreef: ↑04 jan 2022, 17:13De enige wetenschappelijk consensus over de oorsprong van het leven is dat de wetenschap het niet weet. Ergo: de wetenschap weet niet wat 'leven' is.MagereHein schreef: ↑04 jan 2022, 17:04 Een feit is een feit is een feit.
ALS de bijbel logisch is opgebouwd dat wordt dat door wetenschappers bevestigd, want: feit = feit = feit
Fuijn voor hen, maar JG wordt niet op de scholen onderwezen, dus ik denk niet dat we met feiten te maken hebben.
Als ze dit willen MOETEN ze de wetenschappelijke spelregels in acht nemen!
NEEN! Daar is wetenschappelijke consensus over.
Ik denk dat "de wetenschap" nog 99 treden moet ontdekken.MagereHein schreef: ↑05 jan 2022, 07:34Nou kijk, je hebt een ladder met 100 treden en 98 treden zijn al door de wetenschap ontdekt. Is het dan heel onverstandig aan te nemen dat die laatste 2 sporten ook door de wetenschap gevonden zullen gaan worden, of dat dat de manier is om ernaar te zoeken?
En wat is een "zogenaamd virus"?
Dat het mis gaat is nu overduidelijk te zien, de Bijbel voorzag dat al eeuwen geleden.Snelheid schreef: ↑05 jan 2022, 10:53Goed gezien, en dat is er nu aan de hand, allen de massa ziet het niet, het zijn schapen.Er zijn werkzame geneesmethoden, vaak erg goedkoop, die de mens werkelijk genezen. Maar daar wordt niets aan verdiend en dus worden deze methoden/medicijnen vernietigd, ''gevaarlijk'' gemaakt, of gecensureerd, artsen van goede wil brodeloos gemaakt. Er gaat iets gruwelijk mis met de mensheid..
Ben zo blij dat jij mijn gebedschirurg niet bent.Alpha schreef: ↑10 jan 2022, 14:17 De meeste wetenschappers erkennen geen schepping en aanvaarden klakkeloos de evolutie THEORIE.
Romeinen 1:20 Zijn onzichtbare eigenschappen — zijn eeuwige kracht en Godheid — zijn namelijk vanaf de schepping van de wereld duidelijk te zien, omdat ze waar te nemen zijn in alles wat gemaakt is. Daarom hebben ze geen enkel excuus.
Jesaja 40:26 ‘Sla je ogen op naar de hemel en kijk. Wie heeft die dingen geschapen? Het is degene die ze als een leger leidt naar hun aantal. Hij roept ze allemaal bij naam. Dankzij zijn enorme dynamische energie en ontzagwekkende kracht ontbreekt er niet één.
Job 38: 4 Waar was jij toen ik [JHWH] de fundamenten van de aarde legde? Vertel het mij, als je denkt dat je het begrijpt. NWV.
Alpha schreef: ↑10 jan 2022, 14:23Hoewel er een overvloed aan bewijs is van een intelligente schepping, wordt dat genegeerd.
Dan krijg je evolutionistische opmerkingen in natuurdocumentaires, zoals : "De natuur heeft dat slim ontworpen" e.d.
Verklaar hoe een kolibrie zijn snavel heeft aangepast om exclusief één bloem in te kunnen om honing te bereiken.?
Verklaar hoe die bloem het geregeld heeft, dat hij alleen door die kolibrie bestoven kan worden?
God en een gelovige lopen over een brug.Alpha schreef: ↑10 jan 2022, 14:26Ik denk dat "de wetenschap" nog 99 treden moet ontdekken.MagereHein schreef: ↑05 jan 2022, 07:34 Nou kijk, je hebt een ladder met 100 treden en 98 treden zijn al door de wetenschap ontdekt. Is het dan heel onverstandig aan te nemen dat die laatste 2 sporten ook door de wetenschap gevonden zullen gaan worden, of dat dat de manier is om ernaar te zoeken?
En wat is een "zogenaamd virus"?
Het doet mij denken aan een muis die met een olifant over een houten brug loopt.
Zegt de muis tegen de olifant: Wat stampen we, hè?
Evolutie is fictief, bedoeld om mensen op het verkeerde been te zetten.hopper schreef: ↑10 jan 2022, 14:41Alpha schreef: ↑10 jan 2022, 14:23 Hoewel er een overvloed aan bewijs is van een intelligente schepping, wordt dat genegeerd.
Dan krijg je evolutionistische opmerkingen in natuurdocumentaires, zoals : "De natuur heeft dat slim ontworpen" e.d.
Verklaar hoe een kolibrie zijn snavel heeft aangepast om exclusief één bloem in te kunnen om honing te bereiken.?
Verklaar hoe die bloem het geregeld heeft, dat hij alleen door die kolibrie bestoven kan worden?
Jullie zijn zo grappig soms, met die conceptuele God die zich met het snaveltje van een kolibrie zou bemoeien.
Het zou pas van echte intelligentie getuigen als er een God was die de evolutie haar werk laat doen!
Vanaf Paulus (m.n. Romeinen 1:20) is godsdienstfilosofie al interessant omdat Paulus hier beweert dat de mens geen excuus heeft niet in God te geloven omdat de natuur hiervoor immers alle empirische bewijzen levert. Dit wordt dan de rationele theologie genoemd welke uiteraard wel ondergeschikt was aan de belangrijkere openbaringstheologie. Openbaring was immers het directe woord van God. Lees verder:
Grappig dat je de intentie niet begrijpt.
Kijk eens wat Paulus over filosofie zegt?MagereHein schreef: ↑13 jan 2022, 22:17Vanaf Paulus (m.n. Romeinen 1:20) is godsdienstfilosofie al interessant omdat Paulus hier beweert dat de mens geen excuus heeft niet in God te geloven omdat de natuur hiervoor immers alle empirische bewijzen levert. Dit wordt dan de rationele theologie genoemd welke uiteraard wel ondergeschikt was aan de belangrijkere openbaringstheologie. Openbaring was immers het directe woord van God. Lees verder:
https://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=17389
Met als mooie conclusie:
De tragiek van de atheïst is dat het buitengewoon moeilijk is jezelf een opvatting aan te praten alleen omdat je inziet dat het psychologisch nuttig is. Dit is dan (tot slot) de tragische geestessituatie van de atheïst.?