Het hemd is nader dan de rok.

[Maria K]

Voorts gewoon het echte leven leven.

[Robert Frans]

Ik ben nu echter meer nieuwsgierig naar en over hoe je het pesrsoonlijk "voelt en beleeft" en misschien een uitleg van hoe jij denkt, dat dat zo kan ontstaan bij mensen.
Als het voor jouw te persoonlijk is,.......misschien over hoe je erover denkt hoe dat bij anderen zou kunnen ontstaan en functioneren.
En minder over het je in het algemeen erover "denkt".

Dus ook voor jou:
Zou je ook iets kunnen vertellen over wat je denkt, wat wat meer on topic is?

Ik weet niet of ik je vraag nu precies begrijp. De openingstopic gaat denk ik dan meer over hoe om te gaan met wereldproblematiek en hoe ik mij daarin dan verhoud?
Zelf denk ik dat we daar simpelweg helemaal niet op gebouwd zijn, op het omgaan met zulke mondiale kwesties. De gemiddelde westerling krijgt op een dag méér informatie binnen dan de gemiddelde Middeleeuwer in een heel leven. En dan wordt er van de westerling ook gevraagd om het liefst met alle oorlogen en vluchtelingen begaan te zijn. En daarnaast ook met het leven van alledag en ook nog met al die andere wereldproblemen. Geen wonder dat mensen zo snel gestresst zijn vandaag de dag.

Ik denk dat we eigenlijk veel te veel van onszelf en elkaar vragen. Naar mijn idee komen mensen het beste tot hun recht in kleinere, hechte en zoveel mogelijk zelfvoorzienende gemeenschappen, dus zoals we zeg maar de afgelopen 200.000 jaar hebben geleefd, maar in heel ons doen en laten bewegen we precies de andere kant op. En dat voornamelijk uit machtszucht en hebzucht.
Van nature zijn we door familiebanden met elkaar verbonden, maar familieleden wonen vaak juist ver van elkaar vandaan en we hechten meer aan zelfbedachte mythische gemeenschappen zoals bijvoorbeeld de natiestaat. Waardoor je soms de vreemde situatie krijgt dat een dappere jongeman bereid is zijn leven te geven voor het vaderland, maar nauwelijks nog zijn ouders in het bejaardenhuis bezoekt. Waar vecht je dan écht eigenlijk voor?
Van nature leren de ouden van dagen de jongeren zowel praktische vaardigheden als levenslessen, maar nu kunnen zelfs volwassen ouders de kinderen al nauwelijks bijhouden op vooral techgebied. Waarbij ze het onderrichten van en vaak ook het zorgen voor hun kinderen weer grotendeels uitbesteden aan grote scholen en kinderopvangplaatsen, omdat door het economische systeem het echt onderhouden van een hecht gezin deels ontmoedigd tot onmogelijk gemaakt wordt.
Van nature beperkt ons blikveld zich tot de eigen naasten en de eigen omgeving, maar we worden nu geacht de hele wereld te beschouwen en weten niet zelden méér van het wel en wee in het verre Amerika dan van onze eigen wijkraad in de buurt.
Natuurlijk zijn er vele nuances hier in te brengen, maar in grote lijnen is dit dus wel hoe ik meen de mondiale ontwikkelingen te kunnen duiden.

Probleem is natuurlijk dat onze menselijke natuur niet zomaar daarin meebeweegt. Zij is ingesteld op evolutie en evolutie gaat nu juist miljoenen jaren trager.
Dus waar het leven in het verre verleden nog vrij eenvoudig te begrijpen was en door ouders gemakkelijk op hun kinderen was over te brengen, zijn de vele mondiale structuren, systemen en daarbij behorende moderne mythen zo duizelingwekkend complex en groots geworden, onderhouden door hypergespecialiseerde machthebbers en uitvoerders, dat onze menselijke natuur daar maar heel beperkt nog op kan antwoorden.
En daar vooral overheden vooral door machtszucht en veroveringsdrang zijn ontstaan en daardoor ook veel authentieke leefwijzen hebben verwoest, heerst er een diep wantrouwen bij veel mensen jegens zulke machthebbers, ook als zij daarbij hun vele goede verdiensten erkennen (gezondheidszorg, voedselkwaliteit, huisvesting, kennis, noem maar op), en zoeken zij nog steeds eenvoudige antwoorden en mythen om grip te houden op hun leven.
Maar we kunnen niet meer uit onszelf terug naar iets wat ook maar enigszins op een moderne versie van de oorspronkelijke leefwijze lijkt. We gaan de mondiale problemen niet meer uit onszelf echt oplossen, tenzij er een wereldwijde catastrofe gebeurt die ons met harde hand dwingt. Hoop ligt nog enkel in een ingrijpen van de Schepper zelf, voor wie daar nog in alle eenvoud in wil geloven.

[Zolderworm]

Ik ben nu echter meer nieuwsgierig naar en over hoe je het pesrsoonlijk "voelt en beleeft" en misschien een uitleg van hoe jij denkt, dat dat zo kan ontstaan bij mensen.
Als het voor jouw te persoonlijk is,.......misschien over hoe je erover denkt hoe dat bij anderen zou kunnen ontstaan en functioneren.
En minder over het je in het algemeen erover "denkt".

Dus ook voor jou:
Zou je ook iets kunnen vertellen over wat je denkt, wat wat meer on topic is?

Ik weet niet of ik je vraag nu precies begrijp. De openingstopic gaat denk ik dan meer over hoe om te gaan met wereldproblematiek en hoe ik mij daarin dan verhoud?
Zelf denk ik dat we daar simpelweg helemaal niet op gebouwd zijn, op het omgaan met zulke mondiale kwesties. De gemiddelde westerling krijgt op een dag méér informatie binnen dan de gemiddelde Middeleeuwer in een heel leven. En dan wordt er van de westerling ook gevraagd om het liefst met alle oorlogen en vluchtelingen begaan te zijn. En daarnaast ook met het leven van alledag en ook nog met al die andere wereldproblemen. Geen wonder dat mensen zo snel gestresst zijn vandaag de dag.

Ik denk dat we eigenlijk veel te veel van onszelf en elkaar vragen. Naar mijn idee komen mensen het beste tot hun recht in kleinere, hechte en zoveel mogelijk zelfvoorzienende gemeenschappen, dus zoals we zeg maar de afgelopen 200.000 jaar hebben geleefd, maar in heel ons doen en laten bewegen we precies de andere kant op. En dat voornamelijk uit machtszucht en hebzucht.
Van nature zijn we door familiebanden met elkaar verbonden, maar familieleden wonen vaak juist ver van elkaar vandaan en we hechten meer aan zelfbedachte mythische gemeenschappen zoals bijvoorbeeld de natiestaat. Waardoor je soms de vreemde situatie krijgt dat een dappere jongeman bereid is zijn leven te geven voor het vaderland, maar nauwelijks nog zijn ouders in het bejaardenhuis bezoekt. Waar vecht je dan écht eigenlijk voor?
Van nature leren de ouden van dagen de jongeren zowel praktische vaardigheden als levenslessen, maar nu kunnen zelfs volwassen ouders de kinderen al nauwelijks bijhouden op vooral techgebied. Waarbij ze het onderrichten van en vaak ook het zorgen voor hun kinderen weer grotendeels uitbesteden aan grote scholen en kinderopvangplaatsen, omdat door het economische systeem het echt onderhouden van een hecht gezin deels ontmoedigd tot onmogelijk gemaakt wordt.
Van nature beperkt ons blikveld zich tot de eigen naasten en de eigen omgeving, maar we worden nu geacht de hele wereld te beschouwen en weten niet zelden méér van het wel en wee in het verre Amerika dan van onze eigen wijkraad in de buurt.
Natuurlijk zijn er vele nuances hier in te brengen, maar in grote lijnen is dit dus wel hoe ik meen de mondiale ontwikkelingen te kunnen duiden.

Probleem is natuurlijk dat onze menselijke natuur niet zomaar daarin meebeweegt. Zij is ingesteld op evolutie en evolutie gaat nu juist miljoenen jaren trager.
Dus waar het leven in het verre verleden nog vrij eenvoudig te begrijpen was en door ouders gemakkelijk op hun kinderen was over te brengen, zijn de vele mondiale structuren, systemen en daarbij behorende moderne mythen zo duizelingwekkend complex en groots geworden, onderhouden door hypergespecialiseerde machthebbers en uitvoerders, dat onze menselijke natuur daar maar heel beperkt nog op kan antwoorden.
En daar vooral overheden vooral door machtszucht en veroveringsdrang zijn ontstaan en daardoor ook veel authentieke leefwijzen hebben verwoest, heerst er een diep wantrouwen bij veel mensen jegens zulke machthebbers, ook als zij daarbij hun vele goede verdiensten erkennen (gezondheidszorg, voedselkwaliteit, huisvesting, kennis, noem maar op), en zoeken zij nog steeds eenvoudige antwoorden en mythen om grip te houden op hun leven.
Maar we kunnen niet meer uit onszelf terug naar iets wat ook maar enigszins op een moderne versie van de oorspronkelijke leefwijze lijkt. We gaan de mondiale problemen niet meer uit onszelf echt oplossen, tenzij er een wereldwijde catastrofe gebeurt die ons met harde hand dwingt. Hoop ligt nog enkel in een ingrijpen van de Schepper zelf, voor wie daar nog in alle eenvoud in wil geloven.

Dat het er zo aan toegaat is, volgens mij, onderdeel van het grote plan. Het is geen ongeluk. Elke beschaving zal op een dergelijke toestand uitlopen naarmate de techniek zich verder ontwikkelt. Er zal geen Schepper ingrijpen, denk ik. Waarom zou hij dat doen, als de dingen hun natuurlijke loop gaan? Voor hem is een eventuele ondergang van de mensheid niet wezenlijk anders dan de ondergang van de dinosauriërs. Zeker als je bedenkt dat er in dit universum met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, nog vele andere bewoonde planeten zijn.

[hopper]

Hopper schreef; Soms begrijp ik zelf naderhand niet eens meer wat ik heb geschreven.

Dat is niet erg heer @Hopper dat is juist het zaaien en loslaten en je weet loslaten is winnen......................dus blijf schrijven in alle blijheid en strijdbaarheid in opgang tot het alles.

Dan geef ik je de preek "Beati pauperes spiritu" cadeau, die gaat over loslaten.

https://mystiekfilosofie.com/2015/03/25 ... s-spiritu/

Dus zeggen wij dat de mens zo los en leeg moet zijn, dat hij niet weet, noch onderkent dat God in hem werkt: zo kan de mens armoede bezitten. De leermeesters zeggen dat God een zijn is en een intellect en alle dingen onderkent. Maar wij zeggen: God is noch zijn, noch intellect, noch onderkent Hij dit of dat. Daarom is God leeg van alle dingen, en daarom is Hij alle dingen.

Zoals je kunt lezen zijn er twee vormen van armoede. En zoals Maria kan lezen staat er veel 'vaagtaal' in. Alleen de laatste zin van de quote is al een contradictie.

Wie deze woorden niet begrijpt, die moet zijn hart daarmee niet bekommeren. Want zolang de mens niet aan die waarheid gelijk is, kan hij deze woorden niet begrijpen; want dit is een waarheid die niet is te weten, direct uit het hart van God is zij gekomen.

Niet bekommeren om woordendiarree, @Maria. Geen enkel mens is jouw ergernis waard. Ik al helemaal niet.

[Maria K]

Niet bekommeren om woordendiarree, @Maria. Geen enkel mens is jouw ergernis waard. Ik al helemaal niet.

Dit is niet wat ik met die term bedoel, Hopper.
Maar wel veel van de berichten, die je de laatste dagen hebt geschreven als schermvulling.

[Maria K]

Ik ben nu echter meer nieuwsgierig naar en over hoe je het pesrsoonlijk "voelt en beleeft" en misschien een uitleg van hoe jij denkt, dat dat zo kan ontstaan bij mensen.
Als het voor jouw te persoonlijk is,.......misschien over hoe je erover denkt hoe dat bij anderen zou kunnen ontstaan en functioneren.
En minder over het je in het algemeen erover "denkt".

Dus ook voor jou:
Zou je ook iets kunnen vertellen over wat je denkt, wat wat meer on topic is?

Ik weet niet of ik je vraag nu precies begrijp. De openingstopic gaat denk ik dan meer over hoe om te gaan met wereldproblematiek en hoe ik mij daarin dan verhoud?

En of je begrip hebt of enig idee, waarom mensen zo verschillend reageren.

[Snelheid]

Dat is niet erg heer @Hopper dat is juist het zaaien en loslaten en je weet loslaten is winnen......................dus blijf schrijven in alle blijheid en strijdbaarheid in opgang tot het alles.

Dan geef ik je de preek "Beati pauperes spiritu" cadeau, die gaat over loslaten.

https://mystiekfilosofie.com/2015/03/25 ... s-spiritu/

Dus zeggen wij dat de mens zo los en leeg moet zijn, dat hij niet weet, noch onderkent dat God in hem werkt: zo kan de mens armoede bezitten. De leermeesters zeggen dat God een zijn is en een intellect en alle dingen onderkent. Maar wij zeggen: God is noch zijn, noch intellect, noch onderkent Hij dit of dat. Daarom is God leeg van alle dingen, en daarom is Hij alle dingen.

Zoals je kunt lezen zijn er twee vormen van armoede. En zoals Maria kan lezen staat er veel 'vaagtaal' in. Alleen de laatste zin van de quote is al een contradictie.

Wie deze woorden niet begrijpt, die moet zijn hart daarmee niet bekommeren. Want zolang de mens niet aan die waarheid gelijk is, kan hij deze woorden niet begrijpen; want dit is een waarheid die niet is te weten, direct uit het hart van God is zij gekomen.

Niet bekommeren om woordendiarree, @Maria. Geen enkel mens is jouw ergernis waard. Ik al helemaal niet.

Dank heer @Hopper ik kende de preek al maar wat jaartjes geleden dat ik hem gelezen heb daar ik toen een lezing moest geven over het loslaten ,maar heb hem nu maar weer is gelezen.Was heel deze preek vergeten trouwens maar nu weer onder de aandacht altijd goed.

[hopper]

Niet bekommeren om woordendiarree, @Maria. Geen enkel mens is jouw ergernis waard. Ik al helemaal niet.

Dit is niet wat ik met die term bedoel, Hopper.
Maar wel veel van de berichten, die je de laatste dagen hebt geschreven als schermvulling.

Okay. Dat is meestal bij gebrek aan diepgang op dit forum. Ik zie dit forum meer als een hangplek dan als een plek waar verdieping wordt gezocht.
Dat laatste is sowieso een eenzaam pad.

[peda]

Dit is niet wat ik met die term bedoel, Hopper.
Maar wel veel van de berichten, die je de laatste dagen hebt geschreven als schermvulling.

Okay. Dat is meestal bij gebrek aan diepgang op dit forum. Ik zie dit forum meer als een hangplek dan als een plek waar verdieping wordt gezocht.
Dat laatste is sowieso een eenzaam pad.

Ik zie de beleving op het G G forum primair komen via wederzijdse overtuigingsbestrijding. Bestrijding kan ook prima plaatsvinden zonder ook maar een cent aan verdieping. De aantrekkelijkheid om niet verder te komen als "' aap-noot-mies "' aanpak, bevestigt m.i. mijn eerdere opmerking. Waarom zou je veel tijd besteden aan studie van datgene dat ook zonder veel studie met "' aap-noot-mies "' kan worden aangepakt. Zelf zie ik het verlaten van "" aap-noot-mies "' als de ondergang van het forum, de beleving valt op dat moment weg. Een academisch gesprek ( aap-noot-mies voorbij ) volgens alle regelen der kunst, is van een geheel andere orde en inhoud.

[Snelheid]

Dit is niet wat ik met die term bedoel, Hopper.
Maar wel veel van de berichten, die je de laatste dagen hebt geschreven als schermvulling.

Okay. Dat is meestal bij gebrek aan diepgang op dit forum. Ik zie dit forum meer als een hangplek dan als een plek waar verdieping wordt gezocht.
Dat laatste is sowieso een eenzaam pad.

Diepgang heer @Hopper hoef je hier op dit forum hoe het samen gesteld is niet te verwachten jammer genoeg,wil je diepgang zal je een vak forum op moeten zoeken.
Denk ook niet dat mensen hier diepgang zoeken nooit iets van gemerkt. En op forumhangplekken is al zo geen diepgang.Voorts zou men diepgang kunnen maken maar daar zijn de verschillen hier te groot voor.Diepgang zou wel mogelijk zijn een op een maar meer ook niet.

[hopper]

Okay. Dat is meestal bij gebrek aan diepgang op dit forum. Ik zie dit forum meer als een hangplek dan als een plek waar verdieping wordt gezocht.
Dat laatste is sowieso een eenzaam pad.

Ik zie de beleving op het G G forum primair komen via wederzijdse overtuigingsbestrijding. Bestrijding kan ook prima plaatsvinden zonder ook maar een cent aan verdieping. De aantrekkelijkheid om niet verder te komen als "' aap-noot-mies "' aanpak, bevestigt m.i. mijn eerdere opmerking. Waarom zou je veel tijd besteden aan studie van datgene dat ook zonder veel studie met "' aap-noot-mies "' kan worden aangepakt. Zelf zie ik het verlaten van "" aap-noot-mies "' als de ondergang van het forum, de beleving valt op dat moment weg. Een academisch gesprek ( aap-noot-mies voorbij ) volgens alle regelen der kunst, is van een geheel andere orde en inhoud.

Dat vind ik het merkwaardige aan dit forum. Juist van gelovigen zou je verdieping verwachten. Ik lees op christelijke sites ook dat verlangen naar verdieping.

https://www.rd.nl/artikel/970241-valt-e ... te-twisten

In het voetspoor van denkers als Blaise Pascal, Søren Kierkegaard en Herman Dooyeweerd is soms wel gesuggereerd dat religieus geloof een kwestie van ”redenen van het hart” is. Pascals beroemde uitspraak dat het hart zijn redenen heeft waar het verstand niets van weet, vat het kernachtig samen. Religieus geloof is volgens deze filosofen van een totaal andere orde dan alledaagse en wetenschappelijke overtuigingen.

Dit bedoel ik dus. Uit onverdachte bron. Ook bij een kleine groep christenen gaat het om 'redenen van het hart'.
Maar dat zie ik op dit forum helemaal niet terug bij de gelovige deelnemers.
En de ongelovigen gedragen zich soms ook weer als overtuiging-bestrijders.

[hopper]

Okay. Dat is meestal bij gebrek aan diepgang op dit forum. Ik zie dit forum meer als een hangplek dan als een plek waar verdieping wordt gezocht.
Dat laatste is sowieso een eenzaam pad.

Diepgang heer @Hopper hoef je hier op dit forum hoe het samen gesteld is niet te verwachten jammer genoeg,wil je diepgang zal je een vak forum op moeten zoeken.
Denk ook niet dat mensen hier diepgang zoeken nooit iets van gemerkt. En op forumhangplekken is al zo geen diepgang.Voorts zou men diepgang kunnen maken maar daar zijn de verschillen hier te groot voor.Diepgang zou wel mogelijk zijn een op een maar meer ook niet.

Daarom doe ik ook maar mee aan oppervlakkig geklets zoals het wekelijkse forum-ruzietje.

[Maria K]

Dit is niet wat ik met die term bedoel, Hopper.
Maar wel veel van de berichten, die je de laatste dagen hebt geschreven als schermvulling.

Okay. Dat is meestal bij gebrek aan diepgang op dit forum. Ik zie dit forum meer als een hangplek dan als een plek waar verdieping wordt gezocht.

Zoiets dacht ik.....
Ik zag een hele reeks zodanige onbenulligheden, dat ik dacht: "Die wil schrijven..........en nu hiermee op satirische wijze een punt maken".
Maar zoals bij veel satire:
Het kwartje moet wel in vruchtbare bodem vallen om begrepen te kunnen worden.

Dat laatste is sowieso een eenzaam pad.

Klopt, maar ook afhankelijk van het onderwerp waarbij je in de diepte wil gaan, valt dat ook samen het voor velen onbegrijpelijke taalgebruik van de elitaire schrijver.
Met mijn basiskennis, maar zonder jouw sprecifieke termen en begrippen, heb ik toch veel leren begrijpen, maar er bestaat ook gewoon spreektaal, die voor de meeste Nederlanders geen abacadabra is en ook beter wordt begrepen.
Vaak denk ik dan ook: Spreek aub. je moerstaal.
Want je bent alleen te begrijpen voor mensen in een heel specifieke kleine bubbel van selectief belezen filosofen.

[hopper]

Okay. Dat is meestal bij gebrek aan diepgang op dit forum. Ik zie dit forum meer als een hangplek dan als een plek waar verdieping wordt gezocht.

Zoiets dacht ik.....
Ik zag een hele reeks zodanige onbenulligheden, dat ik dacht: "Die wil schrijven..........en nu hiermee op satirische wijze een punt maken".
Maar zoals bij veel satire:
Het kwartje moet wel in vruchtbare bodem vallen om begrepen te kunnen worden.

Dat laatste is sowieso een eenzaam pad.

Klopt, maar ook afhankelijk van het onderwerp waarbij je in de diepte wil gaan, valt dat ook samen het voor velen onbegrijpelijke taalgebruik van de elitaire schrijver.
Met mijn basiskennis, maar zonder jouw sprecifieke termen en begrippen, heb ik toch veel leren begrijpen, maar er bestaat ook gewoon spreektaal, die voor de meeste Nederlanders geen abacadabra is en ook beter wordt begrepen.
Vaak denk ik dan ook: Spreek aub. je moerstaal.
Want je bent alleen te begrijpen voor mensen in een heel specifieke kleine bubbel van selectief belezen filosofen.

Dat is relatief, Maria. Ik heb Enneaden van Plotinus gelezen (1000 blz) wat vertaald is in een soort van archaïsch Nederlands.
De vorm van het Nederlands is al moeilijk verstaanbaar (de vertaler wilde bij het origineel blijven) en de materie waar het over gaat is ook moeilijk begrijpbaar. Dat zijn al twee handicaps alleen op taalgebied. De vertaler geeft dan ook niet voor niks telkens een toelichting.

Waar ik een uitdaging zie, daar haakt een ander af. In de Griekse filosofie heeft men nu eenmaal andere benamingen dan gewoon Nederlands. Ik stip dat wel eens aan in mijn reacties hier. Voor wie belangstelling heeft, maar dat is hier zelden het geval. Het is niet zo dat ik een begrip als 'nous' verzonnen heb, maar als je het over het geestelijk domein hebt dan kun je er niet om heen.

[Maria K]

Met mijn basiskennis, maar zonder jouw sprecifieke termen en begrippen, heb ik toch veel leren begrijpen, maar er bestaat ook gewoon spreektaal, die voor de meeste Nederlanders geen abacadabra is en ook beter wordt begrepen.
Vaak denk ik dan ook: Spreek aub. je moerstaal.
Want je bent alleen te begrijpen voor mensen in een heel specifieke kleine bubbel van selectief belezen filosofen.

Dat is relatief, Maria. Ik heb Enneaden van Plotinus gelezen (1000 blz) wat vertaald is in een soort van archaïsch Nederlands.
De vorm van het Nederlands is al moeilijk verstaanbaar (de vertaler wilde bij het origineel blijven) en de materie waar het over gaat is ook moeilijk begrijpbaar. Dat zijn al twee handicaps alleen op taalgebied. De vertaler geeft dan ook niet voor niks telkens een toelichting.

Waar ik een uitdaging zie, daar haakt een ander af. In de Griekse filosofie heeft men nu eenmaal andere benamingen dan gewoon Nederlands. Ik stip dat wel eens aan in mijn reacties hier. Voor wie belangstelling heeft, maar dat is hier zelden het geval. Het is niet zo dat ik een begrip als 'nous' verzonnen heb, maar als je het over het geestelijk domein hebt dan kun je er niet om heen.

Dat is wel zo denk ik, maar ook duidelijk begrensd door het gelezen hebben van specifieke lectuur.
Jij bent duidelijk meer belezen in dit interesse gebied dan ik.
Maar dat schreef ik al.

Als je het tot je beroep gemaakt had, dan zou dat "vakjargon" heten.
Alleen te begrijpen door vakgenoten.
Leden van mijn beroepsgroep hebben daar ook vaak moeite mee, als er gecommuniceerd moet worden met niet-beroepsgenoten.
Ik heb me dat altijd heel sterk gerealiseerd en me daarvan zoveel mogelijk onthouden.

[Maria K]

Dat is niet erg heer @Hopper dat is juist het zaaien en loslaten en je weet loslaten is winnen......................dus blijf schrijven in alle blijheid en strijdbaarheid in opgang tot het alles.

Dan geef ik je de preek "Beati pauperes spiritu" cadeau, die gaat over loslaten.

https://mystiekfilosofie.com/2015/03/25 ... s-spiritu/

Dus zeggen wij dat de mens zo los en leeg moet zijn, dat hij niet weet, noch onderkent dat God in hem werkt: zo kan de mens armoede bezitten. De leermeesters zeggen dat God een zijn is en een intellect en alle dingen onderkent. Maar wij zeggen: God is noch zijn, noch intellect, noch onderkent Hij dit of dat. Daarom is God leeg van alle dingen, en daarom is Hij alle dingen.

Zoals je kunt lezen zijn er twee vormen van armoede. En zoals Maria kan lezen staat er veel 'vaagtaal' in. Alleen de laatste zin van de quote is al een contradictie.

Met deze tekst bijv. heb ik totaal geen moeite, wsl. omdat de bewoordingen me veel vertrouwder voorkomen.
Ook geen echt gemakkelijke materie en ik denk over sommige dingen ook anders, maar ik heb er ook wel veel voeling mee.

Om een voorbeeld te geven.
Zalig zijn de armen van geest had voor mij al sinds mijn adolescentie, zeker sinds mijn 30ste jaar, altijd de betekenis van:

Zalig zijn zij, die een praktische leven leiden, maar niet zo'n geest hebben, die altijd kennishonger heeft en diepgang zoekt, daar waar anderen in hun omgeving dat niet doen.
Alleen uitgaan van boeren- en kinderlogica en niet het spontane intuïtieve al weggeschaafd/geblokkeerd.
https://herzienestatenvertaling.nl/teksten/markus/10

14Maar toen Jezus dat zag, nam Hij het hun zeer kwalijk en zei tegen hen: Laat de kinderen bij Mij komen en verhinder hen niet, want voor zodanigen is het Koninkrijk van God.
15 Voorwaar, Ik zeg u: wie het Koninkrijk van God niet ontvangt als een kind, zal het beslist niet binnengaan.
16 En Hij omarmde hen, legde de handen op hen en zegende hen.

Ook wel innocentie genoemd, niet behept met voorkennis en voorgevormdheid, die vaak een weinig flexibele tot zelfs starre basis vormt voor een durend gelukkig/zalig leven, zeker bij veel tijden dat het erg kan stormen.

Ik heb nooit gedacht aan "leeg".
Want het bewust zijn van jezelf en je omgeving kan heel helder zijn, maar wel vaak vertekend door voorkennis.
Maar het meest zuiver bij de innocenten cq. onschuldige kinderen.
Soms zelfs scherper waarnemen en "intuïtief" gemakkelijker signalen uit de omgeving en van mensen opnemend dan andere mensen die meer gerationaliseerd zijn in een omgeving, die is bepaald door de ratio en waar irrationele perceptie altijd wordt gewantrouwd.

Wie deze woorden niet begrijpt, die moet zijn hart daarmee niet bekommeren. Want zolang de mens niet aan die waarheid gelijk is, kan hij deze woorden niet begrijpen; want dit is een waarheid die niet is te weten, direct uit het hart van God is zij gekomen.

Oftewel:
Niet iedere geest is hetzelfde en niet iedereen is in staat het te begrijpen.
Niet iedereen is uit hetzelfde hout gesneden.
Het is nu eenmaal zo.
Ben niet al te teleurgesteld in de mens, als hij niet hetzelfde is als jij.

[Darwin1986]

Okay. Dat is meestal bij gebrek aan diepgang op dit forum. Ik zie dit forum meer als een hangplek dan als een plek waar verdieping wordt gezocht.
Dat laatste is sowieso een eenzaam pad.

Laat me niet lachen zeg, met je diepgang...

Alle kritiek die je krijgt gaat bij jou het ene oor in en het andere meteen weer uit. Dan zet je degene op een negeerlijst.. Hoezo kun je diepgang verwachten als je mensen die diep ingaan op wat je allemaal schrijft negeert? Ik ben hier een halve week niet geweest (omdat ik even een pc pauze nam, ook weleens goed) en ik las dat Snelheid een sneer naar mij gaf omdat ik stelde dat het jochie dat zijn vader miste werd misbruikt voor oekrainse belangen. Snelheid werd hierop aangesproken want hij zei "ik wist wel dat jij niks om het jochie zou geven".. Voor wie kom je op? Juist, voor Snelheid. Bastiaan is weggegaan onder andere doordat jij hem steeds als troll wegzette. Enkel omdat hij kritiek op jouw visie had...
En dan verwijt je ons diepgang? Diepgang die je waarschijnlijk alleen bij jezelf ziet en niet bij anderen?

Niemand kan iets met jouw visie, die is namelijk zo tegenstrijdig als de pest. De ene dag is het A de andere dag is het B. Ik heb veel mystieke boeken gelezen dus verwijt mij ook geen diepgang... Mensen zijn het alleen niet met je eens, en op een forum mag je daar in openlijkheid over debatteren...

De ziel is bestaand omdat hij niet-bestaand is bijvoorbeeld. Daar kan toch niemand iets mee? Of "alleen als je uit de wereld bent dan weet je dat er een ziel is, de mensen die de ziel ontkennen zitten nog vast in deze wereld"...

Dit heeft weinig met diepgang te maken, maar met holle lucht.

[hopper]

Dan geef ik je de preek "Beati pauperes spiritu" cadeau, die gaat over loslaten.

https://mystiekfilosofie.com/2015/03/25 ... s-spiritu/



Zoals je kunt lezen zijn er twee vormen van armoede. En zoals Maria kan lezen staat er veel 'vaagtaal' in. Alleen de laatste zin van de quote is al een contradictie.

Met deze tekst bijv. heb ik totaal geen moeite, wsl. omdat de bewoordingen me veel vertrouwder voorkomen.
Ook geen echt gemakkelijke materie en ik denk over sommige dingen ook anders, maar ik heb er ook wel veel voeling mee.

Om een voorbeeld te geven.
Zalig zijn de armen van geest had voor mij al sinds mijn adolescentie, zeker sinds mijn 30ste jaar, altijd de betekenis van:

Zalig zijn zij, die een praktische leven leiden, maar niet zo'n geest hebben, die altijd kennishonger heeft en diepgang zoekt, daar waar anderen in hun omgeving dat niet doen.
Alleen uitgaan van boeren- en kinderlogica en niet het spontane intuïtieve al weggeschaafd/geblokkeerd.
https://herzienestatenvertaling.nl/teksten/markus/10

14Maar toen Jezus dat zag, nam Hij het hun zeer kwalijk en zei tegen hen: Laat de kinderen bij Mij komen en verhinder hen niet, want voor zodanigen is het Koninkrijk van God.
15 Voorwaar, Ik zeg u: wie het Koninkrijk van God niet ontvangt als een kind, zal het beslist niet binnengaan.
16 En Hij omarmde hen, legde de handen op hen en zegende hen.

Ook wel innocentie genoemd, niet behept met voorkennis en voorgevormdheid, die vaak een weinig flexibele tot zelfs starre basis vormt voor een durend gelukkig/zalig leven, zeker bij veel tijden dat het erg kan stormen.

Ik heb nooit gedacht aan "leeg".
Want het bewust zijn van jezelf en je omgeving kan heel helder zijn, maar wel vaak vertekend door voorkennis.
Maar het meest zuiver bij de innocenten cq. onschuldige kinderen.
Soms zelfs scherper waarnemen en "intuïtief" gemakkelijker signalen uit de omgeving en van mensen opnemend dan andere mensen die meer gerationaliseerd zijn in een omgeving, die is bepaald door de ratio en waar irrationele perceptie altijd wordt gewantrouwd.

Oftewel:
Niet iedere geest is hetzelfde en niet iedereen is in staat het te begrijpen.
Niet iedereen is uit hetzelfde hout gesneden.
Het is nu eenmaal zo.
Ben niet al te teleurgesteld in de mens, als hij niet hetzelfde is als jij.

Leeg zijn is de vervolmaking van de armoede. Inderdaad, het meest zuiver bij de kinderen.
En ook de intrinsieke boodschap van Jezus.
Daarom ben ik ook fan van die man. Hij begreep de materie.
Gesymboliseerd door het lege graf.

(Ik kijk dus precies diametraal als de christenen doen.)

[Snelheid]

Leeg zijn is de vervolmaking van de armoede is zelfs grote rijkdom in alle opzichten.

[Darwin1986]

Leeg zijn is de vervolmaking van de armoede is zelfs grote rijkdom in alle opzichten.

Ben je Hopper 0.75 of zo?

[hopper]

Leeg zijn is de vervolmaking van de armoede is zelfs grote rijkdom in alle opzichten.

Jezus zou het niet beter kunnen zeggen.

[Darwin1986]

Staat jouw reactie niet in het verkeerde topic?
viewtopic.php?p=397898#p397898

Wat ik las was een reactie van Snelheid op een bericht van een bepaalde forumdeelnemer.
In die reactie wordt er propaganda veronderstelt van Oekraïne door een bepaalde forumdeelnemer.
Dat wekt terecht de indruk op dat de bepaalde forumdeelnemer het allemaal niet zo erg vindt.
De ondertoon is dat niet geweten kan worden of het waar is.

Merkwaardigerwijs wordt de reactie van Snelheid uitvergroot omdat Snelheid niet verbaasd was dat bedoelde forumdeelnemer het allemaal niet zo erg vindt. Dat 'uitvergroten' vind plaats middels jouw reactie , je werd er 'even niet goed van'.
Waaruit ik opmaak dat je de oorspronkelijke opmerking van bedoelde forumdeelnemer okay vindt.
Het hemd is kennelijk nader dan de rok?

Mogelijk is HNL nepnieuws. Ik ken de (Belgische) bron niet zo goed. Maar het zou van bedoelde forumdeelnemer gepaster zijn geweest om Snelheid daar -eventueel- opmerkzaam op te maken.

Je hebt weinig verstand van begrijpend lezen Hopper, dat is wel duidelijk..

Ik heb helemaal nergens beweerd dat het fakenews was of zo. WEL dat het jongetje met rust gelaten moet worden in zijn wonden en in zijn verdriet om zijn vader. Dat dat propaganda was, misbruikt door Oekraine om nog meer aandacht te krijgen en de Russen nog meer in het verdomhoekje te plaatsen..

Als ik gewond was dan zou ik ook niet willen dat er een camera was om dat vast te leggen. Wat help je dat jongetje ermee om te filmen? Dus ik zie juist wel de MENS achter het jongetje en heb het erg met hem te doen. Dat Snelheid dan iets roeptoetert is wel typisch iets voor hem. Dat jij het voor Snelheid opneemt is ook wel typisch, omdat het tegen mij is. Volgens jou ben ik al tijden aan het sneren, en daarom negeer je mij. Terwijl ik niet sneer maar gewoon kritisch ben over jouw geloof, vanwege mijn kennis van jou op FT.
Dan doe je maar alsof ik sneer, zodat je mij kan negeren in plaats van inhoudelijk te moeten zijn en misschien WEL iets te leren.

[Maria K]

Wat ik las was een reactie van Snelheid op een bericht van een bepaalde forumdeelnemer.
In die reactie wordt er propaganda veronderstelt van Oekraïne door een bepaalde forumdeelnemer.
Dat wekt terecht de indruk op dat de bepaalde forumdeelnemer het allemaal niet zo erg vindt.
De ondertoon is dat niet geweten kan worden of het waar is.

Merkwaardigerwijs wordt de reactie van Snelheid uitvergroot omdat Snelheid niet verbaasd was dat bedoelde forumdeelnemer het allemaal niet zo erg vindt. Dat 'uitvergroten' vind plaats middels jouw reactie , je werd er 'even niet goed van'.
Waaruit ik opmaak dat je de oorspronkelijke opmerking van bedoelde forumdeelnemer okay vindt.
Het hemd is kennelijk nader dan de rok?

Mogelijk is HNL nepnieuws. Ik ken de (Belgische) bron niet zo goed. Maar het zou van bedoelde forumdeelnemer gepaster zijn geweest om Snelheid daar -eventueel- opmerkzaam op te maken.

Je hebt weinig verstand van begrijpend lezen Hopper, dat is wel duidelijk..

Ik heb helemaal nergens beweerd dat het fakenews was of zo. WEL dat het jongetje met rust gelaten moet worden in zijn wonden en in zijn verdriet om zijn vader. Dat dat propaganda was, misbruikt door Oekraine om nog meer aandacht te krijgen en de Russen nog meer in het verdomhoekje te plaatsen..

Als ik gewond was dan zou ik ook niet willen dat er een camera was om dat vast te leggen. Wat help je dat jongetje ermee om te filmen? Dus ik zie juist wel de MENS achter het jongetje en heb het erg met hem te doen. Dat Snelheid dan iets roeptoetert is wel typisch iets voor hem. Dat jij het voor Snelheid opneemt is ook wel typisch, omdat het tegen mij is. Volgens jou ben ik al tijden aan het sneren, en daarom negeer je mij. Terwijl ik niet sneer maar gewoon kritisch ben over jouw geloof, vanwege mijn kennis van jou op FT.
Dan doe je maar alsof ik sneer, zodat je mij kan negeren in plaats van inhoudelijk te moeten zijn en misschien WEL iets te leren.

Zou je dat in het andere topic willen plaatsen waar deze discussie is begonnen?
Ik hoopte het hier "sneervrij" te kunnen houden.
Dit bericht is al 3 dagen oud.

Moet dit een tweede draad worden met hetzelfde onderwerp?
Zie mijn reactie hier.
viewtopic.php?p=398028#p398028

Maar dat is misschien teveel gevraagd.

Ik zie ook dat de aanwijzing van Trajecto daar ook niet is doorgekomen.
Vakantie plannen is nu een ander topic.

[Robert Frans]

En of je begrip hebt of enig idee, waarom mensen zo verschillend reageren.

Omdat mensen verschillend zíjn. Elk mens heeft een eigen familie en een eigen karakter, met eigen natuurlijke of verworven talenten, en behoort tot eigen, unieke gemeenschappen met eigen verhalen, mythen en leefwijzen.
Er bestaat ook strikt natuurlijk gezien niet zoiets als een Nederlands volk. Natuurlijk zijn er grenzen, is er een rechtsstaat en een nationaal bestuur en spreken we merendeels dezelfde talen (Nederland kent vier officiële talen en ook vele dialecten).
Maar binnen dat grondgebied zijn er heel veel eigen culturen en gemeenschappen, op allerlei niveaus. In één en dezelfde stad of zelfs dorp kun je per wijk of zelfs per straat heel eigen leefwijzen met heel eigen gewoonten en omgangsvormen tegenkomen. Culturen die niet zelden al heel ver voor de totstandkoming van de huidige monarchie ontstaan zijn.

Feitelijk is Nederland altijd al multi-cultureel geweest, ook vóór de komst van de eerste 'gastarbeiders'. Alleen doen we graag alsof Nederland één samenleving is, proberen dat dan ook te forceren en vinden het dan frustrerend tot kwalijk als dat soms heel duidelijk níét blijkt.
Weliswaar is er wel een typisch Nederlandse cultuur te achterhalen, te onderscheiden van die van andere landen, maar deze is vrij subtiel en versterkt soms juist de verschillen in de vele culturen daarbinnen.
Zou je echter een 'zachte verzuiling' toelaten, waarbij families en gemeenschappen niet gehinderd worden zich te concentreren en te ontplooiën, en waarbij men enkel verwacht dat ze elkaar in het ergste geval in elk geval vréédzaam negeren, dan zul je denk ik deze multiculturaliteit ineens zeer scherp voor ogen zien. Nu al zie je dat met daadwerkelijk al geconcentreerde gemeenschappen, zoals de Bijbelgordel en het woonwagenkamp.

Als dan vooral op het open internet deze uiteenlopende culturen met hun eigen unieke invididuen en families, voortdurend met elkaar in aanraking komen, kan dat tot botsingen leiden als men deze verschillen onderschat, niet onderkent of niet respecteert.

[peda]

Commotie, verschillen uitvergroten, kortom het hele pakket vallende onder"" beleving "" behoort ook tot de (primaire) levensbehoeften van mensen. Bij de ene persoon wat excessiever tot uitdrukking komende als bij de ander, maar volkomen vrij er van, kom je ook niet al te vaak tegen. Deelnemer van een forum wordt iemand ook zonder dat er een heel arsenaal aan psychologische testen moet worden doorlopen.