De Celestijnse belofte

Benieuwd naar wat anderen denken en geloven? Christen of niet, bespreek het hier.
Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
hier
> > Lees de regels goed door!

Moderatie: het moderatieteam
peda
Berichten: 20461
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: De Celestijnse belofte

Bericht door peda »

Niet elke theologie heeft Almacht van God tot uitgangspunt. Daar begint het reeds mee in de discussie. Wanneer beschouwer A God invult met Almacht en beschouwer B niet, dan praat je vanaf den beginne reeds volledig langs elkaar. Dat geldt voor x-godsbeeld posities. God in een Mao- pak steken, is leuk wanneer je een gelovige treft die God gestoken in een Mao pak favoriseert, maar een ander snapt de rode draad niet. Op G G kun je andere godsbeelden aantreffen als op bijvoorbeeld het forum Credible. Hoewel inmiddels een flink aantal gelovigen het hier kennelijk voor gezien houden. De spoeling is inmiddels wel erg dun geworden, dat is zeer zeker waar.
Gebruikersavatar
Messenger
Berichten: 9982
Lid geworden op: 24 dec 2017, 07:41
Man/Vrouw: M

Re: De Celestijnse belofte

Bericht door Messenger »

Robert Frans schreef: 21 mei 2022, 12:41
Messenger schreef: 21 mei 2022, 11:24Ik heb een God voor ogen die niet maalt om hoe mensen vrije keuzes maken.
Mijns inziens is het tegenovergestelde van liefde niet haat, maar onverschilligheid. Ik geloof niet dat God onverschillig is, integendeel. En dat Hij dus ten diepste geeft om wie wij zijn en wat wij doen.
Sommigen vinden het vreemd dat Hij als grote God zich met zoiets nietigs als ons zou bezig houden, maar ik geloof dat je juist heel groot van geest moet zijn om je met de kleinste dingen bezig te kunnen houden. Dat de grootste kunstenaars en de meest liefhebbende mensen juist degenen zijn die op de kleinste details letten.
Het deel van God dat zich niet empirisch ervaart wéét dat alles geheeld en genezen kan worden, dat niets of niemand werkelijk vergaat.
De delen van God die zich via ons ervaren en al het overige leven, zijn door een truc vergeten dat zij God zelf zijn. Ze ervaren het leven als avontuur of ontdekkingsreis en kunnen dualisme ervaren. Ze ervaren het wonder van het leven met alle ups and downs en leven in de zelfgeschapen illusies, alsof ze toeschouwers zijn van de truc en niet meer weten hoe die werkt.

Het gaat dus te ver om God onverschillig te noemen omdat God niet maalt om wat we kiezen. We zijn allemaal individuaties van een en hetzelfde: God. Het is God die zich ervaart via jou en mij en het is God dus ook die het overkomt of die het via jou en mij laat voltrekken. God is van de partij én God is de partij.
Messenger schreef: Bij die God kan er vanwege de almacht niets echt fout gaan en kan alles worden hersteld vanwege onkwetsbaarheid.
Robert Frans schreef: God is niet onkwetsbaar. Dat is nu juist de hele kern van het christendom, dat we onze vermeende onkwetsbaarheid afleggen om zo Gods beeld volmaakt te weerspiegelen. En het meest volmaakte beeld van Hem is dat van een kapotgeslagen Man aan een kruis, in een willekeurige uithoek van de wereld, zonder enige macht en aanzien, onderdrukt door een machtig, ambitieus rijk.
Maar ik heb begrepen dat Jezus Christus de dood heeft overwonnen en nog altijd zou bestaan?
Messenger schreef: Geen SInterklaasboek en geen oordeel. Onvoorwaardelijke liefde en vrije wil. Wat wil je als God nog meer?
Robert Frans schreef: Dat eens recht zal worden gedaan aan de verdrukten.
Alle leed, pijn en verdriet wordt door de liefde van God geheeld en genezen. De mensen die voor het kwaad kozen zijn hun verbinding met hun God-zijn vergeten. Het vergeten was nodig om te kunnen ervaren. Mensen die kozen voor de liefde zijn hun verbinding met hun God-zijn ook vergeten.
Uiteindelijk zal de ervaring op Aarde gezien worden als een soort adventuregame. Bij Game Over is slechts de betreffende avatar overleden, maar zijn er oneindig veel nog over.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Leon
Berichten: 2461
Lid geworden op: 13 jun 2021, 18:45
Man/Vrouw: M
Locatie: Rotterdam

Re: De Celestijnse belofte

Bericht door Leon »

Mullog schreef: 21 mei 2022, 10:21
Het idee dat ik win ten kostte van een ander is een vreemde constatering. Als iemand geen enkel gebaar maakt om datzelfde begrip dat gegeven zou moeten worden terug te vertalen naar verandering in zijn eigen gedrag dan is de context heel anders. Het moet van twee kanten komen of werkt dat christen-bewustzijn van ju maar één kant op?
Ik begrijp deze zinnen niet. Ik kan wel nog een keer uitleggen wat Christus-bewustzijn volgens mij is. Dat doe ik echter niet. Ik denk dat je meer behoefte hebt om jouw werkwijze ten aanzien van de moeilijke collega uit te leggen als uit het normale bewustzijn van zakelijk handelen gedaan. Op mij kwam het toch wat over als machtsstrijd.
Mullog schreef:
Leon schreef: 21 mei 2022, 08:15

Waarom ben je de kwalificatie “God” niet waardig als je je met basale intermenselijke relaties bezighoudt? Waarom diskwalificeer je je met een bewustzijn dat gericht is op bijvoorbeeld toegefelijkheid? Je praat vanuit jouw kracht (zelf problemen oplossen) en denkt niet aan zwakte. Dat vaak het recht van de sterkste geldt, betekent niet dat dit zo moet zijn, dat we daarmee een betere wereld krijgen/hebben.
Omdat ik dan een god voor mij zie die bezig is met eindeloos geneuzel op persoonlijk vlak. Dat wordt dan zoiets als Sinterklaas, in een groot boek alle acties van alle kindjes bijhouden en op het eind van de rit wel of geen kadootje geven.
Als je de mens als het nog onvolmaakte kind beschouwt van God, is het logisch dat God wat aandacht besteedt aan de opvoeding.
[uit principe ben ik voor principes]
Maria K
Berichten: 2887
Lid geworden op: 27 feb 2016, 12:40
Man/Vrouw: V

Re: De Celestijnse belofte

Bericht door Maria K »

Leon schreef: 22 mei 2022, 09:22
Mullog schreef: 21 mei 2022, 10:21
Het idee dat ik win ten kostte van een ander is een vreemde constatering. Als iemand geen enkel gebaar maakt om datzelfde begrip dat gegeven zou moeten worden terug te vertalen naar verandering in zijn eigen gedrag dan is de context heel anders. Het moet van twee kanten komen of werkt dat christen-bewustzijn van ju maar één kant op?
Ik begrijp deze zinnen niet. Ik kan wel nog een keer uitleggen wat Christus-bewustzijn volgens mij is. Dat doe ik echter niet. Ik denk dat je meer behoefte hebt om jouw werkwijze ten aanzien van de moeilijke collega uit te leggen als uit het normale bewustzijn van zakelijk handelen gedaan. Op mij kwam het toch wat over als machtsstrijd.
Op mij duidelijk niet.
Dit is wat Mullog eerder schreef.
Mullog schreef: 20 mei 2022, 23:32 Ik heb 3 jaar een team geleid (als ZZP'er) waarin iemand (nauwelijks) functioneerde omdat hij een persoonlijkheidsstoornis heeft (de man is in vaste dienst). Je hebt geen idee wat dat voor energie gekost heeft. Uiteindelijk heb ik mijn opdrachtgever voor de keus gesteld. Hij eruit of ik eruit (wat een eenvoudige keus lijkt, gezien dat mijn contract een opzegtermijn van 2 weken heeft en hij een vast dienstverband heeft). Ik zit er nog.
Na een hele lange tijd volgehouden te hebben zag hij zich blijkbaar genoodzaakt, deze relatie te veranderen of te staken.
Hij schrijft juist, dat hij verwachtte dat het wel het gemakkelijkste zou zijn, om hem dan maar gedag te zeggen.
Vanuit een voor dat moment kwetsbare positie dus, en dat wetende en accepterend, met het mogelijke gevolg dat hij ander werk zou moeten zoeken.

Wij lezen beiden hetzelfde.
Is onze bril nu zo verschillende?
Een nieuwe lente een nieuw geluid.
Gorter.
Maria K
Berichten: 2887
Lid geworden op: 27 feb 2016, 12:40
Man/Vrouw: V

Re: De Celestijnse belofte

Bericht door Maria K »

peda schreef: 21 mei 2022, 11:38 God wordt in de regel gezien zoals beschreven in de christelijke kinderbijbel. Dat maakt het gesprek over andere godsbeelden eigenlijk bij voorbaat reeds onmogelijk. Ik ben er dan ook ten diepste mee gestopt, het komt niet over en voortdurend weer opnieuw beginnen en vervolgens antwoorden te krijgen, ontleent aan de christelijke kinderbijbel schiet voor mij niet op, dat ben ik wel zo'n beetje zat.
Jij bent de eerste, die in dit topic begint over godsbeelden na bijna een hele blz. geen woord daarover.

De eerste die aan religie refereerd is Leon met Christusbewustzijn als binnen filosofische gedachte en levensvisie, die ook Hopper steeds noemde aan de hand han het leven van Jezus.
Geen woord over een "persoonlijke God" van het christendom.
viewtopic.php?p=404114#p404114

Mullog refereert hiermee aan Jezus en noemt het woord "God"
viewtopic.php?p=404145#p404145
De discussie volgt een hele andere weg, dan die van het christendom volgens de Bijbel, laat staan de kinder Bijbel.

Dat er daarna daar even op door wordt gegaan in termen van een God, is het gevolg van jouw bijdrage.
Dat RF reageert op wat Messenger schrijft, is dan volkomen logisch.
peda schreef: 21 mei 2022, 13:10 Niet elke theologie heeft Almacht van God tot uitgangspunt. Daar begint het reeds mee in de discussie. Wanneer beschouwer A God invult met Almacht en beschouwer B niet, dan praat je vanaf den beginne reeds volledig langs elkaar. Dat geldt voor x-godsbeeld posities. God in een Mao- pak steken, is leuk wanneer je een gelovige treft die God gestoken in een Mao pak favoriseert, maar een ander snapt de rode draad niet. Op G G kun je andere godsbeelden aantreffen als op bijvoorbeeld het forum Credible. Hoewel inmiddels een flink aantal gelovigen het hier kennelijk voor gezien houden. De spoeling is inmiddels wel erg dun geworden, dat is zeer zeker waar.
Dat is bekend.
Maar over welke discussie heb je het nu, als het gaat om wat er binnen dit topic het onderwerp is?
Een nieuwe lente een nieuw geluid.
Gorter.
peda
Berichten: 20461
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: De Celestijnse belofte

Bericht door peda »

Hallo Maria,

Er zijn nog maar zo weinig aktieve metafysica volgende deelnemers alhier bezig, dat ik zo af en toe een inbreng schrijf om mijn eigen gedachten wat te ordenen. Lees mijn recente bijdragen niet als het voeren van discussie met één of meerdere forum deelnemers.
Maria K
Berichten: 2887
Lid geworden op: 27 feb 2016, 12:40
Man/Vrouw: V

Re: De Celestijnse belofte

Bericht door Maria K »

peda schreef: 22 mei 2022, 12:08 Hallo Maria,

Er zijn nog maar zo weinig aktieve metafysica volgende deelnemers alhier bezig, dat ik zo af en toe een inbreng schrijf om mijn eigen gedachten wat te ordenen. Lees mijn recente bijdragen niet als het voeren van discussie met één of meerdere forum deelnemers.
Oké.
Vandaar, dat ik in een ander topic een soortgelijke inbreng lees van jou.
De visie van jou over de inbreng van anderen.

Maar zie jij in één of meer van deze ingebrachte punten geen metafysische inbreng?
En hoe denk je daarover of waar denk je dan aan?
De negen inzichten.
1- Word je bewust van het toeval/de omstandigheden in iemands leven of bestaan.
2- Ervaar een hoog begrip voor de wereldgeschiedenis en menselijke ontwikkeling.
3- Word je er bewust van dat alle levende wezens een enorm energieveld bezitten (aura).
4- Word je er bewust van dat sommige mensen andere mensen hun energie afnemen, waarmee een conflict gecreëerd kan worden.
5- Realiseer je dat controle en dominantie jou en anderen niet helpt.
6- Word je er bewust van dat je een droom hebt en een bestemming om te vervullen.
7- Word je er bewust van dat vele van je gedachten en acties begeleid worden.
8- Realiseer je dat sommige mensen het antwoord hebben dat je zoekt.
9- Het kunnen begrijpen dat de mensheid op reis is naar het kunnen leven in harmonie met elkaar en de natuur, en dat de wereld zich ontwikkelt over 1000 jaar tot een paradijs.
Mn. 3, 4, 7, 9 leiden mij in metafysische richting.
Deze en ook de andere kan men op een eigen manier uitleggen.
Een nieuwe lente een nieuw geluid.
Gorter.
Gebruikersavatar
Robert Frans
Berichten: 1467
Lid geworden op: 11 apr 2013, 14:58
Man/Vrouw: M

Re: De Celestijnse belofte

Bericht door Robert Frans »

Messenger schreef: 21 mei 2022, 13:30 Het deel van God dat zich niet empirisch ervaart wéét dat alles geheeld en genezen kan worden, dat niets of niemand werkelijk vergaat.
De delen van God die zich via ons ervaren en al het overige leven, zijn door een truc vergeten dat zij God zelf zijn. Ze ervaren het leven als avontuur of ontdekkingsreis en kunnen dualisme ervaren. Ze ervaren het wonder van het leven met alle ups and downs en leven in de zelfgeschapen illusies, alsof ze toeschouwers zijn van de truc en niet meer weten hoe die werkt.
God is echter ondeelbaar en Hij is zowel immanent als transcendent. Dit houdt in dat elk deel van de schepping een uiting is van zijn aanwezigheid en door Hem is bezield, maar niet deel van God zelf is.
Ook als wij eenmaal mogen delen in zijn goddelijk leven, blijven, nee, wórden wij ten volle onszelf en verliezen we niets van onszelf. Ja, we verliezen de zonde, maar die heeft nooit bij ons gehoord en is nooit deel geweest van onze menselijkheid.
Maar ik heb begrepen dat Jezus Christus de dood heeft overwonnen en nog altijd zou bestaan?
Klopt. Maar dus wel door te lijden en te sterven. Zo krijgen ons eigen lijden en sterven ook hun gerechte plaats als wij ze overgeven aan God. Ook wij moeten sterven om met Hem te verrijzen, ook wij moeten ons ten volle blootgeven en van alles wat ons van Hem afhoudt onthechten door ons kruis op te nemen.
Ons lijden wordt dan tot vreugde, ons sterven wordt dan tot overwinning, onze littekens worden dan onze zegetekens. Niet door macht en door geweld, maar door de Geest overwinnen we, door het Kruis zegevieren we, door het Offer genezen we.
Alle leed, pijn en verdriet wordt door de liefde van God geheeld en genezen. De mensen die voor het kwaad kozen zijn hun verbinding met hun God-zijn vergeten. Het vergeten was nodig om te kunnen ervaren. Mensen die kozen voor de liefde zijn hun verbinding met hun God-zijn ook vergeten.
Uiteindelijk zal de ervaring op Aarde gezien worden als een soort adventuregame. Bij Game Over is slechts de betreffende avatar overleden, maar zijn er oneindig veel nog over.
We hébben geen lichaam, we zíjn een lichaam, net zoals we een ziel zíjn. Onze natuur en bovennatuur zijn weliswaar door de zonde en de dood nu van elkaar gescheiden, waardoor de natuurlijke en de bovennatuurlijke familiebanden ook los van elkaar zijn komen te staan. Maar die scheiding is tijdelijk.
Het enige wat je in de hemel achterlaat is de zonde. Al het andere gaat mee en zal hier op aarde of op weg naar de hemel sterven en verrijzen, om zo geheel gelouterd en toegewijd aan God het eeuwige geluk en de volmaakte liefde te genieten.
Na Pasen weer actief

Vrede en alle goeds
peda
Berichten: 20461
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: De Celestijnse belofte

Bericht door peda »

Maria K schreef: 22 mei 2022, 12:38 De negen inzichten.
1- Word je bewust van het toeval/de omstandigheden in iemands leven of bestaan.
2- Ervaar een hoog begrip voor de wereldgeschiedenis en menselijke ontwikkeling.
3- Word je er bewust van dat alle levende wezens een enorm energieveld bezitten (aura).
4- Word je er bewust van dat sommige mensen andere mensen hun energie afnemen, waarmee een conflict gecreëerd kan worden.
5- Realiseer je dat controle en dominantie jou en anderen niet helpt.
6- Word je er bewust van dat je een droom hebt en een bestemming om te vervullen.
7- Word je er bewust van dat vele van je gedachten en acties begeleid worden.
8- Realiseer je dat sommige mensen het antwoord hebben dat je zoekt.
9- Het kunnen begrijpen dat de mensheid op reis is naar het kunnen leven in harmonie met elkaar en de natuur, en dat de wereld zich ontwikkelt over 1000 jaar tot een paradijs.

Mn. 3, 4, 7, 9 leiden mij in metafysische richting.
Deze en ook de andere kan men op een eigen manier uitleggen.
Het boek de Celestijnse belofte heb ik altijd verbonden met de new-age periode en de new-age periode was in mijn optiek spiritueel gekleurd door een bepaalde uitwerking van het pantheisme.
Mullog
Berichten: 3785
Lid geworden op: 27 jan 2020, 20:01
Man/Vrouw: M

Re: De Celestijnse belofte

Bericht door Mullog »

Leon schreef: 22 mei 2022, 09:22
Mullog schreef: 21 mei 2022, 10:21
Het idee dat ik win ten kostte van een ander is een vreemde constatering. Als iemand geen enkel gebaar maakt om datzelfde begrip dat gegeven zou moeten worden terug te vertalen naar verandering in zijn eigen gedrag dan is de context heel anders. Het moet van twee kanten komen of werkt dat christen-bewustzijn van ju maar één kant op?
Ik begrijp deze zinnen niet. Ik kan wel nog een keer uitleggen wat Christus-bewustzijn volgens mij is. Dat doe ik echter niet. Ik denk dat je meer behoefte hebt om jouw werkwijze ten aanzien van de moeilijke collega uit te leggen als uit het normale bewustzijn van zakelijk handelen gedaan. Op mij kwam het toch wat over als machtsstrijd.
Mullog schreef:
Omdat ik dan een god voor mij zie die bezig is met eindeloos geneuzel op persoonlijk vlak. Dat wordt dan zoiets als Sinterklaas, in een groot boek alle acties van alle kindjes bijhouden en op het eind van de rit wel of geen kadootje geven.
Als je de mens als het nog onvolmaakte kind beschouwt van God, is het logisch dat God wat aandacht besteedt aan de opvoeding.
Ik wil met de uitleg van mijn handelswijze proberen duidelijk te maken dat in menselijke relaties begrip en aanpassing van twee kanten moet komen. De analyse van Maria verduidelijkt precies wat ik bedoelde.

Ik weet niet wat jij precies met christen bewustzijn bedoeld. Het lijkt erop dat je bedoelt dat je jezelf op moet offeren, dat je ten kostte van jezelf de ander moet toegeven in zijn of haar wensen of gedrag. Als dat een verkeerde interpretatie is, hoor ik het graag.

Maar we hebben het hier wel over menselijke relaties als gelijken, ook al ben ik dan de teamleider. En normaal sociaal gedrag, rekening houdend met iemands beperkingen, vallen daar ook onder. En als de zoveelste afspraak geschonden wordt waardoor er weer een hoop zinloos {niet-toegestaan woord} over irrelevante details ontstond dan mag ik als mens, christen bewustzijn of niet, daar als mens op reageren. Klaar is dan klaar. Ik ben niet bezig de wereld te redden of van zonden te verlossen. Ik probeer slechts werk gedaan te krijgen (N.B. ik lees wat emoties van mezelf terug in bovenstaande tekst, en het is toch al een dik jaar geleden, het zit dieper dan ik dacht :cry: )

Ik weet niet goed wat ik met een opvoedende god moet. Opvoeden doe je naar mijn mening door direct, of zo snel als mogelijk, op gedrag te sturen. Bij mij schittert die god door afwezigheid. Ook toen ik nog wel geloofde.
Gebruikersavatar
callista
Berichten: 35552
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: De Celestijnse belofte

Bericht door callista »

Leon schreef: 20 mei 2022, 10:12
callista schreef: 19 mei 2022, 13:35

Dat is iets wat zeker voorkomt....tenminste als je een hoog HSP-gehalte hebt....
Je kunt het soms al aanvoelen als je in een rij voor de kassa staat o.a.
Juist bij (vermeende) energieafname door anderen is het belangrijk een Christus-bewustzijn aan te nemen.
Laat het gebeuren, en de natuur herstelt zichzelf.
Ook mijn vraag..
Waarom zou ik een Christusbewustzijn aan moeten nemen en wat is dat trouwens voor een atheïst?
En ben ik zoals ik ben en soms intuïtief bepaalde zaken of energieën aanvoel niet goed genoeg?
Moet dat weg?
Zie je dat als negatief?
Mullog
Berichten: 3785
Lid geworden op: 27 jan 2020, 20:01
Man/Vrouw: M

Re: De Celestijnse belofte

Bericht door Mullog »

Robert Frans schreef: 22 mei 2022, 13:17
Messenger schreef: 21 mei 2022, 13:30 ...
Wat ik mij afvraag is of jullie het over dezelfde god hebben. Die van Messenger is van onvoorwaardelijke liefde, die van Robert Frans heeft wat voorwaarden, zoals de eerste paar geboden van de beroemde 10 aangeven.
Snelheid
Berichten: 10755
Lid geworden op: 15 okt 2019, 21:39
Man/Vrouw: M

Re: De Celestijnse belofte

Bericht door Snelheid »

callista schreef: 22 mei 2022, 13:48
Leon schreef: 20 mei 2022, 10:12

Juist bij (vermeende) energieafname door anderen is het belangrijk een Christus-bewustzijn aan te nemen.
Laat het gebeuren, en de natuur herstelt zichzelf.
Ook mijn vraag..
Waarom zou ik een Christusbewustzijn aan moeten nemen en wat is dat trouwens voor een atheïst?
En ben ik zoals ik ben en soms intuïtief bepaalde zaken of energieën aanvoel niet goed genoeg?
Moet dat weg?
Zie je dat als negatief?
Er moet niets weg...................maar het Christusbewustzijn is het mooiste wat er is en is vreugdevol en maakt het hart blij en het leven goed.
VERITAS VOS LIBERABIT.
Gebruikersavatar
Messenger
Berichten: 9982
Lid geworden op: 24 dec 2017, 07:41
Man/Vrouw: M

Re: De Celestijnse belofte

Bericht door Messenger »

Robert Frans schreef: 22 mei 2022, 13:17
Messenger schreef: 21 mei 2022, 13:30 Het deel van God dat zich niet empirisch ervaart wéét dat alles geheeld en genezen kan worden, dat niets of niemand werkelijk vergaat.
De delen van God die zich via ons ervaren en al het overige leven, zijn door een truc vergeten dat zij God zelf zijn. Ze ervaren het leven als avontuur of ontdekkingsreis en kunnen dualisme ervaren. Ze ervaren het wonder van het leven met alle ups and downs en leven in de zelfgeschapen illusies, alsof ze toeschouwers zijn van de truc en niet meer weten hoe die werkt.
God is echter ondeelbaar en Hij is zowel immanent als transcendent. Dit houdt in dat elk deel van de schepping een uiting is van zijn aanwezigheid en door Hem is bezield, maar niet deel van God zelf is.
God is immers alomtegenwoordig en alles omvattend. Er is niets in ons wezen dat niet Goddelijk is. God is in elke vezel van ons lichaam
Waarom denk je dat God ondeelbaar is? Met opgedeeld bedoel ik dat wij unieke individuaties van God zijn en onafscheidelijk zijn van God. Via iedere unieke individuatie van God is elk deel een expressie van hetgeen God wenst te ervaren.
Robert Frans schreef: Ook als wij eenmaal mogen delen in zijn goddelijk leven, blijven, nee, wórden wij ten volle onszelf en verliezen we niets van onszelf. Ja, we verliezen de zonde, maar die heeft nooit bij ons gehoord en is nooit deel geweest van onze menselijkheid.
Zonde is iets dat niet bestaat bij een vrije wil en pure onvoorwaardelijke liefde,
Messenger schreef: Maar ik heb begrepen dat Jezus Christus de dood heeft overwonnen en nog altijd zou bestaan?
Robert Frans schreef: Klopt. Maar dus wel door te lijden en te sterven.
En daarmee is God onkwetsbaar, aangezien het leed genezen en geheeld wordt en de dood wordt overwonnen. Net als ik al zei in de vorige post:
Messenger schreef: ]Alle leed, pijn en verdriet wordt door de liefde van God geheeld en genezen. De mensen die voor het kwaad kozen zijn hun verbinding met hun God-zijn vergeten. Het vergeten was nodig om te kunnen ervaren. Mensen die kozen voor de liefde zijn hun verbinding met hun God-zijn ook vergeten.
Uiteindelijk zal de ervaring op Aarde gezien worden als een soort adventuregame. Bij Game Over is slechts de betreffende avatar overleden, maar zijn er oneindig veel nog over.
Robert Frans schreef: We hébben geen lichaam, we zíjn een lichaam, net zoals we een ziel zíjn.
We zijn een drieledig wezen, bestaande uit
- de ziel (architect/vormgever, (deel van) God);
- de geest (uitvoerder/persoonlijkheid/ego die zich empirisch ervaart);
- het lichaam (instrument/voertuig). Het (stoffelijk) lichaam wordt losgelaten zodra de agenda/bucketlist van de ziel vervuld is.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Gebruikersavatar
Messenger
Berichten: 9982
Lid geworden op: 24 dec 2017, 07:41
Man/Vrouw: M

Re: De Celestijnse belofte

Bericht door Messenger »

Mullog schreef: 22 mei 2022, 13:51
Robert Frans schreef: 22 mei 2022, 13:17
Wat ik mij afvraag is of jullie het over dezelfde god hebben. Die van Messenger is van onvoorwaardelijke liefde, die van Robert Frans heeft wat voorwaarden, zoals de eerste paar geboden van de beroemde 10 aangeven.
Volgens mij hebben we het over dezelfde God, alleen verschilt ons godsbeeld ervan.

De zuiverste pure liefde is om niet, onvoorwaardelijk, gebiedt niets, verbiedt niets, oordeelt niet, laat los, accepteert, geneest, heelt, heeft niets nodig van de mens, heeft geen aanbidding of verering nodig, straft niet, het is de motor van het leven.

De God die ik ken is niet boos of driftig, bemoeit zich niet met wat je gelooft, interesseert het niks of je naar de kerk gaat en welke dat zou zijn, geeft er niets om als je op zondag de auto gaat wassen of lichtknopjes bedient, geeft er niets om welke seksuele geaardheid je hebt en wat je daarmee doet, heeft elk levend wezen innig lief en dat alles zorgt voor een vrije wil waarbij God zorgdraagt voor de uitkomsten voor de keuzes die je maakt. Niet de mens dient God, maar God dient de mens.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
peda
Berichten: 20461
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: De Celestijnse belofte

Bericht door peda »

Het godsbeeld van Messenger past m.i. het best bij de Celestijnse belofte. In de new-age omgeving werd/ wordt de mens ook als goddelijk gezien, ongeschapen zoals het pantheisme leert. Alles is goddelijk en goddelijk is Alles en niet zoals het christendom vertelt dat God de Schepper van het schepsel mens is en dat God een Andere is als de mens (Gott der Ganz Andere zo Barth ). Als de mens zelve goddelijk is, is er uiteraard geen sprake van een beoordelaar. Wie zou het goddelijke kunnen beoordelen of veroordelen. Best wel logisch het pantheistisch verhaal. Gewoon de rode draden uit elkaar houden, dan worden alle verhalen op eigen merites beoordeeld en wordt de Gordiaanse Knoop vermeden. Simple comme bonjour, een waarheid als een koe, dus zeker weten.
Gebruikersavatar
Messenger
Berichten: 9982
Lid geworden op: 24 dec 2017, 07:41
Man/Vrouw: M

Re: De Celestijnse belofte

Bericht door Messenger »

peda schreef: 22 mei 2022, 14:34 Het godsbeeld van Messenger past m.i. het best bij de Celestijnse belofte. In de new-age omgeving werd/ wordt de mens ook als goddelijk gezien, ongeschapen zoals het pantheisme leert. Alles is goddelijk en goddelijk is Alles en niet zoals het christendom vertelt dat God de Schepper van het schepsel mens is. Als de mens zelve goddelijk is, is er uiteraard geen sprake van een beoordelaar. Wie zou het goddelijke kunnen beoordelen of veroordelen. Best wel logisch het pantheistisch verhaal.
Elk levend wezen is een schepping/creatie van de ziel zelf, zelfgeschapen dus.

Een tijd lang zag ik mijzelf als pantheist, tegenwoordig als panentheist.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Panthe%C3%AFsme (Pantheisme)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Panenthe%C3%AFsme (Panentheisme)
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
peda
Berichten: 20461
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: De Celestijnse belofte

Bericht door peda »

Messenger schreef: 22 mei 2022, 14:41
peda schreef: 22 mei 2022, 14:34 Het godsbeeld van Messenger past m.i. het best bij de Celestijnse belofte. In de new-age omgeving werd/ wordt de mens ook als goddelijk gezien, ongeschapen zoals het pantheisme leert. Alles is goddelijk en goddelijk is Alles en niet zoals het christendom vertelt dat God de Schepper van het schepsel mens is. Als de mens zelve goddelijk is, is er uiteraard geen sprake van een beoordelaar. Wie zou het goddelijke kunnen beoordelen of veroordelen. Best wel logisch het pantheistisch verhaal.
Elk levend wezen is een schepping/creatie van de ziel zelf, zelfgeschapen dus.

Een tijd lang zag ik mijzelf als pantheist, tegenwoordig als panentheist.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Panthe%C3%AFsme (Pantheisme)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Panenthe%C3%AFsme (Panentheisme)
Het lastige is dan wel dat ook de klassieke christenen hun geloof als panentheistisch bestempelen, terwijl het onderlinge godsbeeld tussen Walsch en christenen volstrekt niet compatibel is. De mens als schepsel ( niet God ) volgens de christenen is nooit een ongeschapene ( wel god ) zoals Walsch leert. De Gordiaanse Knoop derhalve, waarbij 2 totaal verschillende en nooit combineerbare rode draden dezelfde definitie voor het eigen gelijk claimen.
Mullog
Berichten: 3785
Lid geworden op: 27 jan 2020, 20:01
Man/Vrouw: M

Re: De Celestijnse belofte

Bericht door Mullog »

Messenger schreef: 22 mei 2022, 14:24
Mullog schreef: 22 mei 2022, 13:51
Wat ik mij afvraag is of jullie het over dezelfde god hebben. Die van Messenger is van onvoorwaardelijke liefde, die van Robert Frans heeft wat voorwaarden, zoals de eerste paar geboden van de beroemde 10 aangeven.
Volgens mij hebben we het over dezelfde God, alleen verschilt ons godsbeeld ervan.

De zuiverste pure liefde is om niet, onvoorwaardelijk, gebiedt niets, verbiedt niets, oordeelt niet, laat los, accepteert, geneest, heelt, heeft niets nodig van de mens, heeft geen aanbidding of verering nodig, straft niet, het is de motor van het leven.

De God die ik ken is niet boos of driftig, bemoeit zich niet met wat je gelooft, interesseert het niks of je naar de kerk gaat en welke dat zou zijn, geeft er niets om als je op zondag de auto gaat wassen of lichtknopjes bedient, geeft er niets om welke seksuele geaardheid je hebt en wat je daarmee doet, heeft elk levend wezen innig lief en dat alles zorgt voor een vrije wil waarbij God zorgdraagt voor de uitkomsten voor de keuzes die je maakt. Niet de mens dient God, maar God dient de mens.
Kortom allemaal argumenten voor een andere god. Lees de 10 geboden eens na. Dat je het weg probeert te moffelen als een ander godsbeeld vind ik geen sterk argument. Je negeert daarmee 2 millennia aan theologie en exegese.
Gebruikersavatar
Messenger
Berichten: 9982
Lid geworden op: 24 dec 2017, 07:41
Man/Vrouw: M

Re: De Celestijnse belofte

Bericht door Messenger »

Mullog schreef: 22 mei 2022, 15:05
Messenger schreef: 22 mei 2022, 14:24
Volgens mij hebben we het over dezelfde God, alleen verschilt ons godsbeeld ervan.

De zuiverste pure liefde is om niet, onvoorwaardelijk, gebiedt niets, verbiedt niets, oordeelt niet, laat los, accepteert, geneest, heelt, heeft niets nodig van de mens, heeft geen aanbidding of verering nodig, straft niet, het is de motor van het leven.

De God die ik ken is niet boos of driftig, bemoeit zich niet met wat je gelooft, interesseert het niks of je naar de kerk gaat en welke dat zou zijn, geeft er niets om als je op zondag de auto gaat wassen of lichtknopjes bedient, geeft er niets om welke seksuele geaardheid je hebt en wat je daarmee doet, heeft elk levend wezen innig lief en dat alles zorgt voor een vrije wil waarbij God zorgdraagt voor de uitkomsten voor de keuzes die je maakt. Niet de mens dient God, maar God dient de mens.
Kortom allemaal argumenten voor een andere god. Lees de 10 geboden eens na. Dat je het weg probeert te moffelen als een ander godsbeeld vind ik geen sterk argument. Je negeert daarmee 2 millennia aan theologie en exegese.
De 10 geboden of welk gebod ook komt niet van God. Ik kan het niet helpen dat een misvatting al zo lang mee gaat.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
peda
Berichten: 20461
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: De Celestijnse belofte

Bericht door peda »

Juist het in de schijnwerper plaatsen van een ander godsbeeld is een sterke positie. Het gaat om de kracht van de nieuwe doordenking, m.i. niet om het vasthouden aan historische, in een bepaalde richting wijzende godsbeelden. Overigens heeft het pantheisme ( de mens is goddelijk ) ook een lange geschiedenis. Achter de komma tref je een enorme metafysische verscheidenheid aan en geen universele eenheidsworst, gode zij dank.
Mullog
Berichten: 3785
Lid geworden op: 27 jan 2020, 20:01
Man/Vrouw: M

Re: De Celestijnse belofte

Bericht door Mullog »

Messenger schreef: 22 mei 2022, 15:10
Mullog schreef: 22 mei 2022, 15:05
Kortom allemaal argumenten voor een andere god. Lees de 10 geboden eens na. Dat je het weg probeert te moffelen als een ander godsbeeld vind ik geen sterk argument. Je negeert daarmee 2 millennia aan theologie en exegese.
De 10 geboden of welk gebod ook komt niet van God. Ik kan het niet helpen dat een misvatting al zo lang mee gaat.
Dat kun je vinden en stellen maar dan negeer je mijn laatste zin. Je kunt niet zeggen dat jouw godsbeeld en dat van christenen over dezelfde god gaat omdat jij vindt dat de 10 geboden niet van God afkomstig zijn.

Het maakt zelfs niet eens uit of je feitelijk gelijk hebt. Het is gewoon een fundamenteel verschil. Ook al zouden alle christenen 2 millennia op het verkeerde been zijn gezet
Mullog
Berichten: 3785
Lid geworden op: 27 jan 2020, 20:01
Man/Vrouw: M

Re: De Celestijnse belofte

Bericht door Mullog »

peda schreef: 22 mei 2022, 15:14 Juist het in de schijnwerper plaatsen van een ander godsbeeld is een sterke positie. Het gaat om de kracht van de nieuwe doordenking, m.i. niet om het vasthouden aan historische, in een bepaalde richting wijzende godsbeelden. Overigens heeft het pantheisme ( de mens is goddelijk ) ook een lange geschiedenis. Achter de komma tref je een enorme metafysische verscheidenheid aan en geen universele eenheidsworst, gode zij dank.
Mijn opmerking naar Messenger gaat over dat hij en RF imo over twee verschillende goden, en daarmee langs elkaar heen praten.
Voordat er überhaupt ik iets metafysisch geschreven kan worden lijkt mij dat er duidelijkheid moet zijn waar je het over hebt. We zijn nog niet in de buurt van een punt of komma.
Snelheid
Berichten: 10755
Lid geworden op: 15 okt 2019, 21:39
Man/Vrouw: M

Re: De Celestijnse belofte

Bericht door Snelheid »

Mullog schreef: 22 mei 2022, 15:16
Messenger schreef: 22 mei 2022, 15:10
De 10 geboden of welk gebod ook komt niet van God. Ik kan het niet helpen dat een misvatting al zo lang mee gaat.
Dat kun je vinden en stellen maar dan negeer je mijn laatste zin. Je kunt niet zeggen dat jouw godsbeeld en dat van christenen over dezelfde god gaat omdat jij vindt dat de 10 geboden niet van God afkomstig zijn.

Het maakt zelfs niet eens uit of je feitelijk gelijk hebt. Het is gewoon een fundamenteel verschil. Ook al zouden alle christenen 2 millennia op het verkeerde been zijn gezet
De 10 geboden zijn geen misvatting want een misvatting gaat niet meer dan 2000 jaar mee; het is een realiteit de 10 geboden waar wij ons voordeel mee kunnen doen.
Laatst gewijzigd door Snelheid op 22 mei 2022, 15:24, 1 keer totaal gewijzigd.
VERITAS VOS LIBERABIT.
Leon
Berichten: 2461
Lid geworden op: 13 jun 2021, 18:45
Man/Vrouw: M
Locatie: Rotterdam

Re: De Celestijnse belofte

Bericht door Leon »

Mullog schreef: 22 mei 2022, 13:42
Ik wil met de uitleg van mijn handelswijze proberen duidelijk te maken dat in menselijke relaties begrip en aanpassing van twee kanten moet komen. De analyse van Maria verduidelijkt precies wat ik bedoelde.
Hij er uit of ik er uit zie ik als duidelijke machtsstrijd. Maar ik ken de verdere toedracht niet. Het kwam er wel op neer, zo beschreef je het.
Mullog schreef:
Ik weet niet wat jij precies met christen bewustzijn bedoeld. Het lijkt erop dat je bedoelt dat je jezelf op moet offeren, dat je ten kostte van jezelf de ander moet toegeven in zijn of haar wensen of gedrag. Als dat een verkeerde interpretatie is, hoor ik het graag.
Niet meer bang zijn om te verliezen. Als de interpretatie van Maria K. klopt heb je de optie “hij er uit of ik er uit” gesteld vanuit de zwakke positie, waarvan je zeker wist te gaan verliezen.
Mullog schreef: Ik weet niet goed wat ik met een opvoedende god moet. Opvoeden doe je naar mijn mening door direct, of zo snel als mogelijk, op gedrag te sturen. Bij mij schittert die god door afwezigheid. Ook toen ik nog wel geloofde.
Als God perfectie wilde, zouden er machines zijn in plaats van mensen. Iets geeft mij het idee dat God een zwak heeft voor mensen met al hun tekortkomingen. Dat is, denk ik, ook een stukje vrijheid. Het proces is belangrijker dan het einddoel.
[uit principe ben ik voor principes]