peda schreef: ↑12 aug 2022, 14:52
Het is mij weer wat. De ene beschouwer zegt "" ga eerst maar een paar jaar RK Kerk theologie bestuderen voor je wat inhoudelijks te vertellen hebt"'. Een andere beschouwer verbindt het "' inhoudelijk wat te vertellen hebben "' aan een studie wetenschap op academisch niveau. Weer een ander haakt aan bij de persoonlijke ervaring om "" inhoudelijk "" te kunnen spreken. Keihard opkomen voor een eigen positie, dat is pas "" inhoudelijk "'. Kortom een ieder heeft eigen voorstellingen van wat "" inhoudelijk "" betekent. De ene zijn/ haar "" inhoudelijkheid "" is niet de "" inhoudelijkheid "" van de ander. Gewoon de verschillen in "' inhoudelijkheid "' onderling accepteren, dat schiet meer op als een onbevredigende discussie rond wat is "" inhoudelijk "'.
Iedereen heeft gelijk. In de hiërarchie van de RKK heb je theologen nodig die hard studeren en zo status verwerven die mensen doet geloven.
Voor mij klinkt dat weer lachwekkend, wat zou zo'n studeerkamergeleerde nou weten van 'de Christus' of de Godsgeboorte in de ziel?
Dat leer je helemaal niet in een studeerkamer. Voor mij staat empirie voorop. De studeerkamergeleerde staat voor een setje overtuigingen.
Geheel verschillende insteek. Wat niet wil zeggen dat een studeerkamergeleerde ook empirische kennis kan hebben, maar het zal zeldzaam zijn.
Zolderworm schreef: ↑12 aug 2022, 15:29Nog een inhoudelijk bericht. Mijn buurman kwam vanmorgen wat appels brengen. Want die had hij zo goedkoop gekocht in de Turkse winkel. Heel aardig. Maar nu ik er een neem, snap ik waarom zo zou goedkoop zijn. Niet te vreten.
Vermoedelijk zijn het geen handappelen maar moesappelen.
(dat kennen we hier nauwelijks meer)
Op het Net staat het vol met recepten, dus naar de keuken.
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
De christenen gaan er van uit dat God in Zelfbeperking is overgegaan tot Spreken ( = Openbaring ). Men bestudeert derhalve de door God gesproken Woorden. Bijbelstudie = Openbaringsstudie, studie van door God Zelve gegeven Waarheid. Uiteraard wordt in de christelijke visie aangenomen dat God ( H Geest ) de gelovigen inspireert om bij de studie de juiste interpretaties van de tekst te volgen. Daarom kan in die visie een atheist/agnost/ongelovige geen echte bijbel studie verrichten, immers deze ongelovige groep van personen ontbreekt het aan ""'studie begeleiding"', van Hoger Hand. Omdat in de visie van Hopper de openbaring geen enkele rol speelt inzake het verkrijgen van Godskennis, lopen hier de rode draden uiteen. God heeft Zich geOpenbaard = rode draad versus God heeft Zelve nooit-gesproken = rode draad. En Peda maar geen positie innemen, kwalijke zaak volgens een aantal onzer ( inhoudsloos ).
Zolderworm schreef: ↑12 aug 2022, 15:29Nog een inhoudelijk bericht. Mijn buurman kwam vanmorgen wat appels brengen. Want die had hij zo goedkoop gekocht in de Turkse winkel. Heel aardig. Maar nu ik er een neem, snap ik waarom zo zou goedkoop zijn. Niet te vreten.
Vermoedelijk zijn het geen handappelen maar moesappelen.
(dat kennen we hier nauwelijks meer)
Op het Net staat het vol met recepten, dus naar de keuken.
De christenen gaan er van uit dat God in Zelfbeperking is overgegaan tot Spreken ( = Openbaring ). Men bestudeert derhalve de door God gesproken Woorden. Bijbelstudie = Openbaringsstudie, studie van door God Zelve gegeven Waarheid.
Uiteraard wordt in de christelijke visie aangenomen dat God ( H Geest ) de gelovigen inspireert om bij de studie de juiste interpretaties van de tekst te volgen
Dat is een veel voorkomende arrogante houding .........."die ongelovigen snappen er niets van...ze zijn onwetend"
Menig atheïst heeft veel meer kennis en inzicht;
. Daarom kan in die visie een atheist geen echte bijbel studie verrichten, immers de atheist ontbreekt het aan ""'studie begeleiding"', van Hoger Hand.
Tja...de meeste Bijbelstudies brengen je van de regen in de drup....
De christenen gaan er van uit dat God in Zelfbeperking is overgegaan tot Spreken ( = Openbaring ). Men bestudeert derhalve de door God gesproken Woorden. Bijbelstudie = Openbaringsstudie, studie van door God Zelve gegeven Waarheid. Uiteraard wordt in de christelijke visie aangenomen dat God ( H Geest ) de gelovigen inspireert om bij de studie de juiste interpretaties van de tekst te volgen. Daarom kan in die visie een atheist/agnost/ongelovige geen echte bijbel studie verrichten, immers deze ongelovige groep van personen ontbreekt het aan ""'studie begeleiding"', van Hoger Hand. Omdat in de visie van Hopper de openbaring geen enkele rol speelt inzake het verkrijgen van Godskennis, lopen hier de rode draden uiteen. God heeft Zich geOpenbaard = rode draad versus God heeft Zelve nooit-gesproken = rode draad. En Peda maar geen positie innemen, kwalijke zaak volgens een aantal onzer ( inhoudsloos ).
Ik denk niet dat iemand heeft beweerd dat je berichten inhoudsloos zijn. Maar een positie neem je hier niet in. Wie van de twee stop je met z'n hoofd onder water?
peda schreef: ↑12 aug 2022, 14:52
Het is mij weer wat. De ene beschouwer zegt "" ga eerst maar een paar jaar RK Kerk theologie bestuderen voor je wat inhoudelijks te vertellen hebt"'. Een andere beschouwer verbindt het "' inhoudelijk wat te vertellen hebben "' aan een studie wetenschap op academisch niveau. Weer een ander haakt aan bij de persoonlijke ervaring om "" inhoudelijk "" te kunnen spreken. Keihard opkomen voor een eigen positie, dat is pas "" inhoudelijk "'. Kortom een ieder heeft eigen voorstellingen van wat "" inhoudelijk "" betekent. De ene zijn/ haar "" inhoudelijkheid "" is niet de "" inhoudelijkheid "" van de ander. Gewoon de verschillen in "' inhoudelijkheid "' onderling accepteren, dat schiet meer op als een onbevredigende discussie rond wat is "" inhoudelijk "'.
Iedereen heeft gelijk. In de hiërarchie van de RKK heb je theologen nodig die hard studeren en zo status verwerven die mensen doet geloven.
Voor mij klinkt dat weer lachwekkend, wat zou zo'n studeerkamergeleerde nou weten van 'de Christus' of de Godsgeboorte in de ziel?
Dat leer je helemaal niet in een studeerkamer. Voor mij staat empirie voorop. De studeerkamergeleerde staat voor een setje overtuigingen.
Geheel verschillende insteek. Wat niet wil zeggen dat een studeerkamergeleerde ook empirische kennis kan hebben, maar het zal zeldzaam zijn.
Er zijn zat theologen die dat wel beseffen. Zoals Paul Tillich. Die heeft ook nooit beweerd dat hij het weet.
Vermoedelijk zijn het geen handappelen maar moesappelen.
(dat kennen we hier nauwelijks meer)
Op het Net staat het vol met recepten, dus naar de keuken.
Daar kom ik net vandaan. Thais gekookt.
Dat klinkt goed zeg.
Dus eet smakelijk.
Nou die appeltjes kunnen morgen wel klaargemaakt worden.
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
Wat mij bewoog om dit te schrijven is dat een dergelijke opmerking in de huidige wereld van Hier en Nu ‘not done’ is.
Wie horen wil, die hore.
Het is daarnaast goed om te weten dat zolang de mens zich laat leiden door zijn begeertes, het Ene buiten bereik blijft.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
De christenen gaan er van uit dat God in Zelfbeperking is overgegaan tot Spreken ( = Openbaring ). Men bestudeert derhalve de door God gesproken Woorden. Bijbelstudie = Openbaringsstudie, studie van door God Zelve gegeven Waarheid. Uiteraard wordt in de christelijke visie aangenomen dat God ( H Geest ) de gelovigen inspireert om bij de studie de juiste interpretaties van de tekst te volgen. Daarom kan in die visie een atheist/agnost/ongelovige geen echte bijbel studie verrichten, immers deze ongelovige groep van personen ontbreekt het aan ""'studie begeleiding"', van Hoger Hand. Omdat in de visie van Hopper de openbaring geen enkele rol speelt inzake het verkrijgen van Godskennis, lopen hier de rode draden uiteen. God heeft Zich geOpenbaard = rode draad versus God heeft Zelve nooit-gesproken = rode draad. En Peda maar geen positie innemen, kwalijke zaak volgens een aantal onzer ( inhoudsloos ).
Blijf ajb door gaan zoals je altijd al doet. De visie 'God spreekt in de Openbaring' staat haaks op de visie 'God spreekt zonder woorden'.
Begeleiding van de denkbeeldige God bij de studie van de juiste interpretatie is nutteloos. Maar dat is dan weer mijn opinie, daar hebben degenen die er anders over denken gene boodschap aan.
Iedereen krijgt de God die hem of haar toekomt. Vertel mij wie of wat jouw God is en ik zal vertellen wie jij bent.
De christenen gaan er van uit dat God in Zelfbeperking is overgegaan tot Spreken ( = Openbaring ). Men bestudeert derhalve de door God gesproken Woorden. Bijbelstudie = Openbaringsstudie, studie van door God Zelve gegeven Waarheid.
Uiteraard wordt in de christelijke visie aangenomen dat God ( H Geest ) de gelovigen inspireert om bij de studie de juiste interpretaties van de tekst te volgen
Dat is een veel voorkomende arrogante houding .........."die ongelovigen snappen er niets van...ze zijn onwetend"
Menig atheïst heeft veel meer kennis en inzicht.
Er zijn ook heel wat atheïsten met vooral vooroordelen.
Wat mij bewoog om dit te schrijven is dat een dergelijke opmerking in de huidige wereld van Hier en Nu ‘not done’ is.
Wie horen wil, die hore.
Het is daarnaast goed om te weten dat zolang de mens zich laat leiden door zijn begeertes, het Ene buiten bereik blijft.
Het Ene is mij een beetje te onwerkelijk hoog gegrepen. Voorlopig aanvaard ik dat ik gewoon een mens ben. Met misschien soms wat te studentikoos gedrag. Ik had deze grap natuurlijk beter niet kunnen maken. Maar dat ik mij laat leiden door begeertes? Dat lijk me wat overdreven. Zo erg is het nou ook weer niet. Dacht je dat je met een partner die vijf jaar nadat we getrouwd waren een ernstige vorm van schizofrenie kreeg, met een geleidelijke achteruitgang van het cognitieve functioneren en sterke verkinderlijking, kunt laten leiden door begeertes?
callista schreef: ↑12 aug 2022, 22:03
Maar die hebben dan meestal wel gelijk omdat ze met argumenten komen.
Nou, er zijn er ook zat die niet met argumenten komen. Anders dan: het kan niet waar zijn, want het allemaal fantasie. Het is juist zo opvallend dat we hier vroeger atheisten hadden die met goede argumenten kwamen. Daar had ik het nog wel eens moeilijk mee. Die waren ook echt op de hoogte van bijvoorbeeld parapsychologie, de experimenten van Michael Persinger, het werk van Susan Blackmore, noem maar op.
Maar in de latere tijd was dat een stuk minder. Met als absoluut dieptepunt Small Brother. Maar ook soms anderen.
Maar op dit moment speelt dat even niet meer zo. En dat is prettig.
Wat mij bewoog om dit te schrijven is dat een dergelijke opmerking in de huidige wereld van Hier en Nu ‘not done’ is.
Wie horen wil, die hore.
Het is daarnaast goed om te weten dat zolang de mens zich laat leiden door zijn begeertes, het Ene buiten bereik blijft.
Het Ene is mij een beetje te onwerkelijk hoog gegrepen. Voorlopig aanvaard ik dat ik gewoon een mens ben. Met misschien soms wat te studentikoos gedrag.Ik had deze grap natuurlijk beter niet kunnen maken.
De vetgedrukte zin is mij in principe voldoende, Zolderworm.
Ik hou van een goede grap. Maar in dezen is het NU tijd voor een cultuurverandering.
Maar dat ik mij laat leiden door begeertes? Dat lijk me wat overdreven. Zo erg is het nou ook weer niet. Dacht je dat je met een partner die vijf jaar nadat we getrouwd waren een ernstige vorm van schizofrenie kreeg, met een geleidelijke achteruitgang van het cognitieve functioneren en sterke verkinderlijking, kunt laten leiden door begeertes?
Die opmerking was n.a.v. jouw 'studentikoze gedrag'. Hoe jij je leven inricht moet je zelf weten, dat is verder niet aan mij.
Ik gaf alleen aan hoe ik het zie.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
Zolderworm schreef: ↑12 aug 2022, 22:18
Het Ene is mij een beetje te onwerkelijk hoog gegrepen. Voorlopig aanvaard ik dat ik gewoon een mens ben. Met misschien soms wat te studentikoos gedrag.Ik had deze grap natuurlijk beter niet kunnen maken.
De vetgedrukte zin is mij in principe voldoende, Zolderworm.
Ik hou van een goede grap. Maar in dezen is het NU tijd voor een cultuurverandering.
Maar dat ik mij laat leiden door begeertes? Dat lijk me wat overdreven. Zo erg is het nou ook weer niet. Dacht je dat je met een partner die vijf jaar nadat we getrouwd waren een ernstige vorm van schizofrenie kreeg, met een geleidelijke achteruitgang van het cognitieve functioneren en sterke verkinderlijking, kunt laten leiden door begeertes?
Die opmerking was n.a.v. jouw 'studentikoze gedrag'. Hoe jij je leven inricht moet je zelf weten, dat is verder niet aan mij.
Ik gaf alleen aan hoe ik het zie.
Je doet net of ik gezegd zou hebben dat vrouwen sperma-emmers zijn, enzovoort. Ik heb het ook niet over m'n eigen begeerten.
Maar ik heb vroeger de ontgroening voortijdig verlaten. Ik vond het niks. Dat was toen op de HTS. We zouden toen op de fiets ergens heengaan. Ik had m'n gewone kleren bij me. Ik fietste steeds meer achteraan en uiteindelijk fietste ik zo langzaam dat de rest uit het zicht raakte. Toen ben ik omgekeerd, ben ik in een bosje gedoken en heb ik m'n ontgroeningskledij omgewisseld voor m'n gewone kloffie. En vervolgens wegwezen. Die hele studentenvereniging kon me gestolen worden.
Ik hou van een goede grap. Maar in dezen is het NU tijd voor een cultuurverandering.
Die opmerking was n.a.v. jouw 'studentikoze gedrag'. Hoe jij je leven inricht moet je zelf weten, dat is verder niet aan mij.
Ik gaf alleen aan hoe ik het zie.
Je doet net of ik gezegd zou hebben dat vrouwen sperma-emmers zijn, enzovoort.
Uit niets kun je deze conclusie trekken.
Het gaat er mij alleen om dat het tijd wordt dat het bij niemand blijft bij een met de mond belijden van een bepaalde noodzakelijke cultuurverandering.
Maar ik heb vroeger de ontgroening voortijdig verlaten. Ik vond het niks. Dat was toen op de HTS. We zouden toen op de fiets ergens heengaan. Ik had m'n gewone kleren bij me. Ik fietste steeds meer achteraan en uiteindelijk fietste ik zo langzaam dat de rest uit het zicht raakte. Toen ben ik omgekeerd, ben ik in een bosje gedoken en heb ik m'n ontgroeningskledij omgewisseld voor m'n gewone kloffie. En vervolgens wegwezen. Die hele studentenvereniging kon me gestolen worden.
Verstandig van je.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
Ook nooit lid geweest van dat soort verenigingen,vond het zonde van mijn tijd studeerde gewoon thuis deed dat als werk dag,van 9 tot 17.30 uur,ronde sneller mij studie af dan de rest.af en toe naar college als dit anders niet kon en dat was het dan,de latere studies ook gewoon thuis gedaan,wel zo prettig.
Zolderworm schreef: ↑12 aug 2022, 23:15
Je doet net of ik gezegd zou hebben dat vrouwen sperma-emmers zijn, enzovoort.
Uit niets kun je deze conclusie trekken.
Het gaat er mij alleen om dat het tijd wordt dat het bij niemand blijft bij een met de mond belijden van een bepaalde noodzakelijke cultuurverandering.
Maar ik heb vroeger de ontgroening voortijdig verlaten. Ik vond het niks. Dat was toen op de HTS. We zouden toen op de fiets ergens heengaan. Ik had m'n gewone kleren bij me. Ik fietste steeds meer achteraan en uiteindelijk fietste ik zo langzaam dat de rest uit het zicht raakte. Toen ben ik omgekeerd, ben ik in een bosje gedoken en heb ik m'n ontgroeningskledij omgewisseld voor m'n gewone kloffie. En vervolgens wegwezen. Die hele studentenvereniging kon me gestolen worden.
Verstandig van je.
Nee, maar je moet ook oppassen dat het niet zo wordt als de vader van een vriend van mij wou. Namelijk dat geen enkel schuin grapje meer is toegestaan.
Ik moet zeggen dat mijn vriendin van jouw reactie zei: wat is dat voor zeurpiet?
Laatst gewijzigd door Zolderworm op 13 aug 2022, 10:25, 1 keer totaal gewijzigd.
Zouden overledenen ook nog seksuele gevoelens hebben. Volgens Messenger ja, maar ik dacht altijd dat seksualiteit tot het lagere aardse behoorde, dus verbonden is met het verblijf op aarde.
Hoe kan de biologisch gestorvene zonder de seksualiteit veroorzakende hormonen na de dood nog zulke gevoelens hebben? Wensdenken ?? Herinnering ??
Laatst gewijzigd door peda op 13 aug 2022, 10:36, 1 keer totaal gewijzigd.
Yours schreef: ↑12 aug 2022, 23:24
Uit niets kun je deze conclusie trekken.
Het gaat er mij alleen om dat het tijd wordt dat het bij niemand blijft bij een met de mond belijden van een bepaalde noodzakelijke cultuurverandering.
Verstandig van je.
Nee, maar je moet ook oppassen dat het niet zo wordt als de vader van een vriend van mij wou. Namelijk dat geen enkel schuin grapje meer is toegestaan.
Ik moet zeggen dat mijn vriendin van jouw reactie zei: wat is dat voor zeurpiet?
Zoiets [vetgedrukt door mij] schijnt je vriendin nogal eens te beweren.
Alsof ze alles meeleest...
En wij moeten dat allemaal geloven zeker......
peda schreef: ↑13 aug 2022, 10:18
G G = forum Gore Grappen
Zouden overledenen ook nog seksuele gevoelens hebben. Volgens Messenger ja, maar ik dacht altijd dat seksualiteit tot het lagere aardse behoorde, dus verbonden is met het verblijf op aarde.
Hoe kan de biologisch gestorvene zonder de seksualiteit veroorzakende hormonen na de dood nog zulke gevoelens hebben? Wensdenken ?? Herinnering ??
Dat zou in strijd zijn met een paar Bijbel teksen.
Daar wordt gewag gemaakt van 'Engelen' die zich met de mensen mengen.
Kweet niet zo gauw waar dat staat, maar er vast wel een Bijbelvast iemand die het uit zijn hoofd weet.
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
