Thierry Baudet en zijn uitspraken.

[Willempie]

Ik stel alleen vast dat vele mensen over sommige onderwerpen niet willen nadenken of praten. Ik kan dat niet veranderen. Ik blijf het alleen wel ontzettend jammer en zorgelijk vinden dat we niet langer normaal met elkaar kunnen praten. De verdeeldheid is zodanig dat het huwelijken, vriendschappen, kerken en andere samenbindende organisaties kapot maakt. Verdeel en heers! Jabbedabbedoe!

De kwestie is dat heel veel personen juist wél diep nadenken en discussiëren over zulke onderwerpen en daarover publiceren. Maar deze personen worden door Baudet en gelijkgestemden niet zelden direct weggezet als 'mainstream media' of als onderdeel van 'het kartel' of wat voor complot dan ook. Of worden zelfs bedreigd, belasterd, vals beschuldigd en geïntimideerd, in de hoop dat ze zullen zwijgen.
Veel complotdenkers gaan zelf dan ook nauwelijks echt in op tegenargumenten of lachen die weg, zeggen soms zelfs openlijk niet in feiten te geloven, en interpreteren elk tegengeluid of elke tegenactie als onderdeel van het complot.

Ik luister naar je en hoop zelfs diep in mijn hart dat je gelijk hebt. Maar er zijn gewoon veel te veel aanwijzingen dat Baudet en zijn partijgenoten wel degelijk doorhebben wat er werkelijk gaande is. Het helpt dan geen zier om die mensen als complot wappies weg te zetten maar wel om inhoudelijk op hun argumenten in te gaan. Dan zou je misschien zelfs mij kunnen overtuigen. Maar helaas wordt dat in deze draad niet gedaan. Baudet is gek. Einde discussie! Maar daar overtuig je natuurlijk helemaal niemand mee.

[dingo]

Je hoort mij niet zeggen dat Baudet gek is want hij weet het spelletje te goed in zijn voordeel te spelen. Maar met de waarheid heeft het niet veel te maken wat hij zegt.

[Mullog]

Er valt weinig inhoudelijk te praten als het gaat over dat de wereld ten onder gaat aan complotten en dat de argumentatie het verdacht maken van familie van personen waar de complottheorieën zich op richten is.

Het lijkt me toch, gezien het onderwerp van deze draad, dat er op een inhoudelijke discussie wordt gedoeld, met argumenten en tegenargumenten. Indien dat hier niet mogelijk is dan zij dat zo. Ik lig er echt niet wakker van. Ik stel alleen vast dat vele mensen over sommige onderwerpen niet willen nadenken of praten. Ik kan dat niet veranderen. Ik blijf het alleen wel ontzettend jammer en zorgelijk vinden dat we niet langer normaal met elkaar kunnen praten. De verdeeldheid is zodanig dat het huwelijken, vriendschappen, kerken en andere samenbindende organisaties kapot maakt. Verdeel en heers! Jabbedabbedoe!

Willempie als je met dit soort opmerkingen begint:

... Ik hoop oprecht dat Klaus Schwab niet de zoon is van een vader die een concentratiekamp exploiteerde en daarmee hun familiefortuin vergaarde..

dan ben je niet bezig een serieuze discussie te voeren. En je maakt mij niet wijs dat je dat niet beseft.

[Willempie]

dan ben je niet bezig een serieuze discussie te voeren. En je maakt mij niet wijs dat je dat niet beseft.

Het is een onomstreden feit. De enige vraag die er gesteld wordt is of dat hij er door de nazi's toe werd gedwongen of dat hij het vrijwillig heeft gedaan. Dat is gewoon geschiedenis.

[Mullog]

dan ben je niet bezig een serieuze discussie te voeren. En je maakt mij niet wijs dat je dat niet beseft.

Het is een onomstreden feit. De enige vraag die er gesteld wordt is of dat hij er door de nazi's toe werd gedwongen of dat hij het vrijwillig heeft gedaan. Dat is gewoon geschiedenis.

Lees de door mij geposte factcheck.

[Mart]

Complotwappo's maken veel kapot en vormen een groot gevaar voor de samenleveing. Neem het covid-complot waar goedgelovige mensen door zijn gestorven, neem de millieu-complotdenkers waardoor onze gezamelijke aarde naar de gallemiezen gaat, neem Alex superwap Jones die gelukkig schuldig is bevonden en nu een miljard dollar aan zijn slachtoffers moet betalen voor zijn verschrikkelijke en schadelijke complotdenkerij, neem de complotdenker die met een hamer Paul Pelosi verwondde, zipdraad bij zich had en uit was op Nancy Pelosi; neem de Trumpsupporters die geloofden dat de verkiezingen gestolen waren en het Capitool aanvielen, etc. Waarom mag het schadelijke gedachtengoed achter deze zaken nog hier op het forum worden gepropageerd, wetende hoeveel schade het aan kan richten bij goedgelovigen?

Iemand die stemmen hoort, wordt naar de huisarts doorverwezen en mag op een forum als dit niet worden voorgeschoteld dat het om Gods stem of demonen gaat. Waarom mogen enkele lieden hier dan mensen voorschotelen dat het vaccin gevaarlijk is en een complot betreft, rechtstreeks tegen de medische adviezen in?

[vegan-revolution]

Niettemin ben ik van mening dat je een discussie met (vermeende) wappies en complotdenkers niet uit de weg moet gaan. Tenzij zij zelf zo'n discussie uit de weg gaan.

De keerzijde is namelijk dat iemand publiekelijk onterecht als "gek" gestigmatiseerd kan worden en daarmee een maatschappelijk brandmerk krijgt dat maakt dat mensen de behoefte gaan voelen zo iemand volledig "kalt te stellen" zonder die persoon ook maar enigszins te kennen of een eerlijke kans gegund te hebben.

Klokkenluiders kunnen bijvoorbeeld op die manier weggezet worden. Een maatschappij waarin stigmatisering een leidraad wordt is op de verkeerde weg mijns inziens.

[Dat_beloof_ik]

Complotwappo's maken veel kapot en vormen een groot gevaar voor de samenleveing. Neem het covid-complot waar goedgelovige mensen door zijn gestorven, neem de millieu-complotdenkers waardoor onze gezamelijke aarde naar de gallemiezen gaat, neem Alex superwap Jones die gelukkig schuldig is bevonden en nu een miljard dollar aan zijn slachtoffers moet betalen voor zijn verschrikkelijke en schadelijke complotdenkerij, neem de complotdenker die met een hamer Paul Pelosi verwondde, zipdraad bij zich had en uit was op Nancy Pelosi; neem de Trumpsupporters die geloofden dat de verkiezingen gestolen waren en het Capitool aanvielen, etc. Waarom mag het schadelijke gedachtengoed achter deze zaken nog hier op het forum worden gepropageerd, wetende hoeveel schade het aan kan richten bij goedgelovigen?

Iemand die stemmen hoort, wordt naar de huisarts doorverwezen en mag op een forum als dit niet worden voorgeschoteld dat het om Gods stem of demonen gaat. Waarom mogen enkele lieden hier dan mensen voorschotelen dat het vaccin gevaarlijk is en een complot betreft, rechtstreeks tegen de medische adviezen in?

Helemaal mee eens. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar ook hier zijn grenzen. Als iemand een gevaar vormt voor anderen, hetzij zelf, hetzij door zijn uitlatingen, dan moet daar iets mee worden gedaan.

[Willempie]

Het is een onomstreden feit. De enige vraag die er gesteld wordt is of dat hij er door de nazi's toe werd gedwongen of dat hij het vrijwillig heeft gedaan. Dat is gewoon geschiedenis.

Lees de door mij geposte factcheck.

Die foto is van iemand anders ja. Dat is bekend. De rest van het verhaal is gewoon in geschiedkundige bronnen na te lezen. Daar is geen twijfel over mogelijk.

[Mullog]

Lees de door mij geposte factcheck.

Die foto is van iemand anders ja. Dat is bekend. De rest van het verhaal is gewoon in vele geschiedkundige bronnen na te lezen.

Nog maar een factcheck, hier klikken... het wordt wel heel christelijk... dat moet ik je nageven...

Genesis 20:5 U zult zich daarvoor niet neerbuigen, en die niet dienen, want Ik, de HEERE, uw God, ben een na-ijverig God, Die de misdaad van de vaderen vergeldt aan de kinderen, aan het derde en vierde geslacht van hen die Mij haten,

Ik denk dat ik eens onderzoek ga doen naar mijn voorvaderen. Misschien heeft er een in de 19e eeuw wel gevloekt en mag ik eigenlijk daarom niet meer op dit forum.

[Willempie]

Ik denk dat ik eens onderzoek ga doen naar mijn voorvaderen. Misschien heeft er een in de 19e eeuw wel gevloekt en mag ik eigenlijk daarom niet meer op dit forum.

Behaalde resultaten in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

Maar laten we bij het onderwerp van deze draad blijven. Indien Baudet als een ongevaarlijke, marginale idioot wordt beschouwd begrijp ik de ophef over hem niet zo goed. Negeren zou dan de beste optie zijn. Maar als hij als gevaarlijk wordt gezien dan lijkt het me dat je je hem juist uiterst serieus moet nemen. Had men dat maar met Lenin en Hitler gedaan. Dat had een hoop ellende voorkomen. Denk ik.

[Mart]

Ik denk dat ik eens onderzoek ga doen naar mijn voorvaderen. Misschien heeft er een in de 19e eeuw wel gevloekt en mag ik eigenlijk daarom niet meer op dit forum.

Behaalde resultaten in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

Maar laten we bij het onderwerp van deze draad blijven. Indien Baudet als een ongevaarlijke, marginale idioot wordt beschouwd begrijp ik de ophef over hem niet zo goed. Negeren zou dan de beste optie zijn. Maar als hij als gevaarlijk wordt gezien dan lijkt het me dat je je hem juist uiterst serieus moet nemen. Had men dat maar met Lenin en Hitler gedaan. Dat had een hoop ellende voorkomen. Denk ik.

Zou men met Poetin ook moeten hebben gedaan, om maar een eigentijdser voorbeeld te noemen dat nu speelt.

[Willempie]

Behaalde resultaten in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

Maar laten we bij het onderwerp van deze draad blijven. Indien Baudet als een ongevaarlijke, marginale idioot wordt beschouwd begrijp ik de ophef over hem niet zo goed. Negeren zou dan de beste optie zijn. Maar als hij als gevaarlijk wordt gezien dan lijkt het me dat je je hem juist uiterst serieus moet nemen. Had men dat maar met Lenin en Hitler gedaan. Dat had een hoop ellende voorkomen. Denk ik.

Zou men met Poetin ook moeten hebben gedaan, om maar een eigentijdser voorbeeld te noemen dat nu speelt.

Inderdaad. Hij had hier al vele jaren voor gewaarschuwd maar werd niet serieus genomen. En eigenlijk wordt hij dat nu nog steeds niet.

[Mart]

Zou men met Poetin ook moeten hebben gedaan, om maar een eigentijdser voorbeeld te noemen dat nu speelt.

Inderdaad. Hij had hier al vele jaren voor gewaarschuwd maar werd niet serieus genomen. En eigenlijk wordt hij dat nu nog steeds niet.

Het is inderdaad een chanteur, maar de smeerlap had nooit gedacht dat het westen zo eensgezind tegen hem op zou treden en dat Oekraine zich zodanig teweer zou stellen dat Rusland alle veldslagen tot nog toe heeft verloren. Echter, de kale rat heeft kernwapens en is potentieel aanzienlijk gevaarlijker dan Hitler of Stalin. We nemen zijn chantage maar al te serieus en weten drommels goed dat hij wellicht kernwapens zal inzetten, maar laten ons simpelweg niet chanteren door hem. En om te verhelderen wat de vreselijke Russische FSB zoal in Oekraine doet met de mensen: https://www.youtube.com/watch?v=ZrTxm9AqP38

[Mullog]

Ik denk dat ik eens onderzoek ga doen naar mijn voorvaderen. Misschien heeft er een in de 19e eeuw wel gevloekt en mag ik eigenlijk daarom niet meer op dit forum.

Behaalde resultaten in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

Maar laten we bij het onderwerp van deze draad blijven. Indien Baudet als een ongevaarlijke, marginale idioot wordt beschouwd begrijp ik de ophef over hem niet zo goed. Negeren zou dan de beste optie zijn. Maar als hij als gevaarlijk wordt gezien dan lijkt het me dat je je hem juist uiterst serieus moet nemen. Had men dat maar met Lenin en Hitler gedaan. Dat had een hoop ellende voorkomen. Denk ik.

Onderdeel van het onderwerp is de mist die Baudet opwerpt en waar jij hem in navolgt. Ik heb je twee facktchecks gegeven en dan kom je met

... De rest van het verhaal is gewoon in geschiedkundige bronnen na te lezen. Daar is geen twijfel over mogelijk.

Aangezien ik daar niks over gevonden heb. Zou je mij willen helpen en de geschiedkundige bronnen willen geven die bewijzen dat de vader van Klaus Schwab een concentratiekamp exploiteerde. Alvast bedankt.

[Willempie]

Aangezien ik daar niks over gevonden heb. Zou je mij willen helpen en de geschiedkundige bronnen willen geven die bewijzen dat de vader van Klaus Schwab een concentratiekamp exploiteerde. Alvast bedankt.

Hier is een uitgebreide analyse met historische bronnen.

https://5-voor-12.com/nl/documenten/kla ... -uitgespit

Daaruit:

Terug in de Escher-Wyss-fabriek in Ravensburg was Eugen Schwab druk bezig dwangarbeiders aan het werk te zetten bij zijn nazi-modelbedrijf. Tijdens de jaren van de Tweede Wereldoorlog werkten bijna 3.600 dwangarbeiders in Ravensburg, onder meer bij Escher Wyss. Volgens de stadsarchivaris in Ravensburg, Andrea Schmuder, had de machinefabriek Escher-Wyss in Ravensburg tijdens de oorlog tussen de 198 en 203 ambtenaren en krijgsgevangenen in dienst. Karl Schweizer, een lokale historicus uit Lindau, stelt dat Escher-Wyss op het fabrieksterrein een klein speciaal kamp voor dwangarbeiders had.

Het gebruik van massa's dwangarbeiders in Ravensburg maakte het noodzakelijk om een ​​van de grootste geregistreerde nazi-dwangarbeidskampen op te zetten in de werkplaats van een voormalige timmermanswerkplaats aan de Ziegelstrasse 16. Het kamp in kwestie herbergde ooit 125 Franse krijgsgevangenen die later in 1942 over andere kampen verdeeld. De Franse arbeiders werden vervangen door 150 Russische krijgsgevangenen die, naar het gerucht ging, het slechtst werden behandeld van alle krijgsgevangenen. Een van die gevangenen was Zina Jakuschewa, wiens werkkaart en werkboek in het bezit zijn van het Holocaust Memorial Museum in de Verenigde Staten. Die documenten identificeren haar als een niet-joodse dwangarbeider die in 1943 en 1944 was toegewezen aan Ravensburg, Duitsland.

[Mullog]

Aangezien ik daar niks over gevonden heb. Zou je mij willen helpen en de geschiedkundige bronnen willen geven die bewijzen dat de vader van Klaus Schwab een concentratiekamp exploiteerde. Alvast bedankt.

Hier is een uitgebreide analyse met historische bronnen.

https://5-voor-12.com/nl/documenten/kla ... -uitgespit

Daaruit:

Terug in de Escher-Wyss-fabriek in Ravensburg was Eugen Schwab druk bezig dwangarbeiders aan het werk te zetten bij zijn nazi-modelbedrijf. Tijdens de jaren van de Tweede Wereldoorlog werkten bijna 3.600 dwangarbeiders in Ravensburg, onder meer bij Escher Wyss. Volgens de stadsarchivaris in Ravensburg, Andrea Schmuder, had de machinefabriek Escher-Wyss in Ravensburg tijdens de oorlog tussen de 198 en 203 ambtenaren en krijgsgevangenen in dienst. Karl Schweizer, een lokale historicus uit Lindau, stelt dat Escher-Wyss op het fabrieksterrein een klein speciaal kamp voor dwangarbeiders had.

Het gebruik van massa's dwangarbeiders in Ravensburg maakte het noodzakelijk om een ​​van de grootste geregistreerde nazi-dwangarbeidskampen op te zetten in de werkplaats van een voormalige timmermanswerkplaats aan de Ziegelstrasse 16. Het kamp in kwestie herbergde ooit 125 Franse krijgsgevangenen die later in 1942 over andere kampen verdeeld. De Franse arbeiders werden vervangen door 150 Russische krijgsgevangenen die, naar het gerucht ging, het slechtst werden behandeld van alle krijgsgevangenen. Een van die gevangenen was Zina Jakuschewa, wiens werkkaart en werkboek in het bezit zijn van het Holocaust Memorial Museum in de Verenigde Staten. Die documenten identificeren haar als een niet-joodse dwangarbeider die in 1943 en 1944 was toegewezen aan Ravensburg, Duitsland.

Als het allemaal zo duidelijk en voor de hand liggend is, is het mij volstrekt ook onduidelijk waarom, met name mijn tweede factcheck, het allemaal gemist heeft.

Nu kun je natuurlijk de kwaliteit van die factcheck ter discussie stellen maar de signatuur van 2-voor-12 komt bij mij niet als historisch neutraal over .

En het maakt nog steeds niet duidelijk waarom de familie van iemand in diskrediet gebracht moet worden terwijl die weinig tot niets met de initiatieven van die persoon te maken hebben. Komt op mij meer over als karaktermoord.

Nochtans bedankt voor de link en het diepere inzicht van waar je informatie vandaan komt.

Aanvullend omdat ik het nu pas besef, pakweg 19:00:
Je hele laatste alinea gaat over Ravensburg en de suggestie is snel gewekt dat dit over Escher-Wyss gaat. Maar dat is niet het geval. En dat, mijn vriend, is de manier waarop misinformatie subtiel de wereld in wordt gebracht.

[Snelheid]

Weer hoor ik de hoogverheven Kaag babbelen.

De meeste mensen horen doorgaans wat ze willen horen. Jij bent daar niet anders in.

Weer die hoog verheven Kaag.........tja.................

[Mullog]

De meeste mensen horen doorgaans wat ze willen horen. Jij bent daar niet anders in.

Weer die hoog verheven Kaag.........tja.................

Ga je er vaak op de thee, je kent haar zo goed...?

[Snelheid]

Weer die hoog verheven Kaag.........tja.................

Ga je er vaak op de thee, je kent haar zo goed...?

Blijkt wel weer dat je niet normaal kan doen en discussie voeren.

[Mullog]

Ga je er vaak op de thee, je kent haar zo goed...?

Blijkt wel weer dat je niet normaal kan doen en discussie voeren.

Ow, bij herhaling lopen showen dat je een goede kennis van Kaag bent is wel een normale manier van discussie voeren?

[Snelheid]

Blijkt wel weer dat je niet normaal kan doen en discussie voeren.

Ow, bij herhaling lopen showen dat je een goede kennis van Kaag bent is wel een normale manier van discussie voeren?

Klopt; jij ben een goede kennis van Kaag en je praat haar na,goed politiek correct en dat heeft Kaag graag niet zelf denken zij denkt wel voor jou .En geen leugens verspreiden over een mede forumlid ,je pleegt laster en leugens.
Maar ga nou niet meer reageren op jou kinderachtig gedoe,zoek het maar lekker uit.

[Mullog]

Ow, bij herhaling lopen showen dat je een goede kennis van Kaag bent is wel een normale manier van discussie voeren?

Klopt; jij ben een goede kennis van Kaag en je praat haar na,goed politiek correct en dat heeft Kaag graag niet zelf denken zij denkt wel voor jou .En geen leugens verspreiden over een mede forumlid ,je pleegt laster en leugens.
Maar ga nou niet meer reageren op jou kinderachtig gedoe,zoek het maar lekker uit.

Je maakt me wel nieuwsgierig, hoe voelt dat als je ervaart kinderachtig behandeld te worden in een discussie?

[thom]

Hier is een uitgebreide analyse met historische bronnen.

https://5-voor-12.com/nl/documenten/kla ... -uitgespit

Daaruit:

Terug in de Escher-Wyss-fabriek in Ravensburg was Eugen Schwab druk bezig dwangarbeiders aan het werk te zetten bij zijn nazi-modelbedrijf. Tijdens de jaren van de Tweede Wereldoorlog werkten bijna 3.600 dwangarbeiders in Ravensburg, onder meer bij Escher Wyss. Volgens de stadsarchivaris in Ravensburg, Andrea Schmuder, had de machinefabriek Escher-Wyss in Ravensburg tijdens de oorlog tussen de 198 en 203 ambtenaren en krijgsgevangenen in dienst. Karl Schweizer, een lokale historicus uit Lindau, stelt dat Escher-Wyss op het fabrieksterrein een klein speciaal kamp voor dwangarbeiders had.

Het gebruik van massa's dwangarbeiders in Ravensburg maakte het noodzakelijk om een ​​van de grootste geregistreerde nazi-dwangarbeidskampen op te zetten in de werkplaats van een voormalige timmermanswerkplaats aan de Ziegelstrasse 16. Het kamp in kwestie herbergde ooit 125 Franse krijgsgevangenen die later in 1942 over andere kampen verdeeld. De Franse arbeiders werden vervangen door 150 Russische krijgsgevangenen die, naar het gerucht ging, het slechtst werden behandeld van alle krijgsgevangenen. Een van die gevangenen was Zina Jakuschewa, wiens werkkaart en werkboek in het bezit zijn van het Holocaust Memorial Museum in de Verenigde Staten. Die documenten identificeren haar als een niet-joodse dwangarbeider die in 1943 en 1944 was toegewezen aan Ravensburg, Duitsland.

Als het allemaal zo duidelijk en voor de hand liggend is, is het mij volstrekt ook onduidelijk waarom, met name mijn tweede factcheck, het allemaal gemist heeft.

Nu kun je natuurlijk de kwaliteit van die factcheck ter discussie stellen maar de signatuur van 2-voor-12 komt bij mij niet als historisch neutraal over .

En het maakt nog steeds niet duidelijk waarom de familie van iemand in diskrediet gebracht moet worden terwijl die weinig tot niets met de initiatieven van die persoon te maken hebben. Komt op mij meer over als karaktermoord.

Nochtans bedankt voor de link en het diepere inzicht van waar je informatie vandaan komt.

Aanvullend omdat ik het nu pas besef, pakweg 19:00:
Je hele laatste alinea gaat over Ravensburg en de suggestie is snel gewekt dat dit over Escher-Wyss gaat. Maar dat is niet het geval. En dat, mijn vriend, is de manier waarop misinformatie subtiel de wereld in wordt gebracht.

Wat een achterdocht, terwijl er duidelijk onderscheiden wordt in de tekst van wat en waar. En wat bedoel je met misinformatie?

[Mullog]

Als het allemaal zo duidelijk en voor de hand liggend is, is het mij volstrekt ook onduidelijk waarom, met name mijn tweede factcheck, het allemaal gemist heeft.

Nu kun je natuurlijk de kwaliteit van die factcheck ter discussie stellen maar de signatuur van 2-voor-12 komt bij mij niet als historisch neutraal over .

En het maakt nog steeds niet duidelijk waarom de familie van iemand in diskrediet gebracht moet worden terwijl die weinig tot niets met de initiatieven van die persoon te maken hebben. Komt op mij meer over als karaktermoord.

Nochtans bedankt voor de link en het diepere inzicht van waar je informatie vandaan komt.

Aanvullend omdat ik het nu pas besef, pakweg 19:00:
Je hele laatste alinea gaat over Ravensburg en de suggestie is snel gewekt dat dit over Escher-Wyss gaat. Maar dat is niet het geval. En dat, mijn vriend, is de manier waarop misinformatie subtiel de wereld in wordt gebracht.

Wat een achterdocht, terwijl er duidelijk onderscheiden wordt in de tekst van wat en waar. En wat bedoel je met misinformatie?

Je moet nauwkeurig lezen om te weten wanneer het over Escher-Wyss gaat en wanneer het over Ravensburg gaat. Als je goed leest dan lees je dat Escher-Wyss eigenlijk niets anders deed dan in de toenmalige mores mee gaan. Als er pakweg 3600 arbeitzeinsatz in Ravensburg was waarvan er 200 bij Escher-Wyss te werk waren gesteld dan zijn er 3400 niet bij Escher-Wyss te werk gesteld.

Willempie schrijft

...Ik hoop oprecht dat Klaus Schwab niet de zoon is van een vader die een concentratiekamp exploiteerde en daarmee hun familiefortuin vergaarde...

Zelfs bij 2-voor-12 wordt niet de indruk gewekt dat de vader van Klaus Schwab een concentratiekamp exploiteerde. Want dat schetst een beeld ver bezijden de waarheid (en ik vermoed zelfs met voldoende grond voor een aanklacht wegens laster en smaad). Voor de goede orde, ik wil hiermee niet goed praten wat er toen allemaal gebeurd is maar het schetsen alsof de familie Schwab een concentratiekamp managede is toch wel het andere uiterste.

Het is niet anders dan wat jullie altijd doen. Het is allemaal net uit zijn verband, de context is net iets anders dan de werkelijkheid is en in dit geval is er zoveel wantrouwen (en zo weinig te vinden tegen) Klaus Schwab dat we ons geroepen voelen om 2 eeuwen terug te zoeken in zijn familie om hem in diskrediet te brengen.