Leven na de dood.

[vrolijke]

Wat zijn "openbaringen vanuit het ongeziene"?

Wat mij betreft zijn dat channelings en automatisch schrift, of inzichten verschaft vanuit het ongeziene.
Een rendezvous met een engel van de een of andere pluimage, misschien.
In bepaalde kringen is het goed om dit juist op te roepen, na te streven.
Je lekker open stellen voor ..?.. tja.. nou hoop maar dat het goed gaat..

Ik hou mij liever aan de wetenschap.

[pyro]

Ik hou mij liever aan de wetenschap.

Wetenschap hangt van theorieen en hypotheses aan elkaar.

[Jerommel]

Wat zijn "openbaringen vanuit het ongeziene"?

Wat mij betreft zijn dat channelings en automatisch schrift, of inzichten verschaft vanuit het ongeziene.
Een rendezvous met een engel van de een of andere pluimage, misschien.
In bepaalde kringen is het goed om dit juist op te roepen, na te streven.
Je lekker open stellen voor ..?.. tja.. nou hoop maar dat het goed gaat..

Ik hou mij liever aan de wetenschap.

Maar die doet / kan niet zo veel met dergelijke zaken.

[vrolijke]

Ik hou mij liever aan de wetenschap.

Wetenschap hangt van theorieen en hypotheses aan elkaar.

Vooral is wetenschap onafhankelijk contoleerbaar.

Wetenschapper A zegt: "zo is de proef gemaakt".
Wetenschapper B kan het altijd controleren.

[pyro]

Vooral is wetenschap onafhankelijk contoleerbaar.

Wetenschapper A zegt: "zo is de proef gemaakt".
Wetenschapper B kan het altijd controleren.

Dat werkt dus alleen met dingen die iedereen kan.

Het kan dan dus nooit zo zijn dat sommige mensen vermogens hebben, dingen kunen die anderen niet hebben.
Die mogelijkheid sluit je bij voorbaat uit.

[vrolijke]

Vooral is wetenschap onafhankelijk contoleerbaar.

Wetenschapper A zegt: "zo is de proef gemaakt".
Wetenschapper B kan het altijd controleren.

Dat werkt dus alleen met dingen die iedereen kan.

Het kan dan dus nooit zo zijn dat sommige mensen vermogens hebben, dingen kunen die anderen niet hebben.
Die mogelijkheid sluit je bij voorbaat uit.

Zoals bijvoorbeeld?

[pyro]

Zoals bijvoorbeeld?

Openbaringen uit het ongeziene, bijvoorbeeld

[vrolijke]

Zoals bijvoorbeeld?

Openbaringen uit het ongeziene, bijvoorbeeld

Iedereen moet zelf weten, hoe hij zich laat bedriegen.

[pyro]

Zoals bijvoorbeeld?

Openbaringen uit het ongeziene, bijvoorbeeld

Iedereen moet zelf weten, hoe hij zich laat bedriegen.

Dus zodra iemand iets ziet / weet wat niet alle anderen kunnen nadoen, is het per definitie bedrog, volgens jou...
Maar de wetenschap doet daar geen uitspraak over.

[vrolijke]

Zoals bijvoorbeeld?

Openbaringen uit het ongeziene, bijvoorbeeld

Iedereen moet zelf weten, hoe hij zich laat bedriegen.

Dus zodra iemand iets ziet / weet wat niet alle anderen kunnen nadoen, is het per definitie bedrog, volgens jou...
Maar de wetenschap doet daar geen uitspraak over.

Er zijn veel mensen, die dingen doen, die anderen niet kunnen.
De meeste zeggen dat het een trukje is. Sommigen kunnen de verleiding niet weerstaan, zo te doen, alsof ze echt iets kunnen.

"De wetenschap" ziet er geen zin in, te bewijzen, dat de kaboutertjes niet bestaan.

[callista]

sowieso kunnen we allemaal onze ideeën hebben over een eventueel leven na de dood, maar het blijft speculatie.
het lijkt mij eigenlijk in wezen volkomen zinloos om daarover na te denken, want een antwoord zul je nooit krijgen.
als het eenmaal zover is, merk je het vanzelf .....of niet natuurlijk.

volgens mij kunnen we ons beter bezighouden met het leven vòòr de dood en dat zo goed mogelijk proberen te leven.
als er dan toch zoiets als een hemel is zul je daar dan ook wel komen vermoed ik.

[vrolijke]

sowieso kunnen we allemaal onze ideeën hebben over een eventueel leven na de dood, maar het blijft speculatie.
het lijkt mij eigenlijk in wezen volkomen zinloos om daarover na te denken, want een antwoord zul je nooit krijgen.
als het eenmaal zover is, merk je het vanzelf .....of niet natuurlijk.

volgens mij kunnen we ons beter bezighouden met het leven vòòr de dood en dat zo goed mogelijk proberen te leven.
als er dan toch zoiets als een hemel is zul je daar dan ook wel komen vermoed ik.

Zo zie ik het ook.
Als ik zal doodgaan, en er komt nog een leven daarna, zal ik dadelijk mijn ongelijk toegeven.

[Jerommel]

Nee, de wetenschap heeft er een te beperkt kader voor.
Maar dat kan ook niet anders.
Er moet immers een methodiek worden bedacht volgens welke je de dingen moet kunnen bewijzen of weerleggen.
Plaats voor verschijnselen waaraan ook nog een eigen stuk wil verbonden is heeft de wetenschap niet.

[Jerommel]

Waar komen we vandaan en waar gaan we naar toe?

[vrolijke]

Het "hiernamaals" is wel eerder een wensdenken.

Als onze kat stierf, zei mijn vrouw: "die speelt nu met Moekie". (Dat was haar vorige kat)
Ik zei haar: "ik dacht jij geloofd niet aan een hiernamaals"
"Ja" zei ze, "voor ons niet, maar wel voor katten".

[callista]

Het "hiernamaals" is wel eerder een wensdenken.

Als onze kat stierf, zei mijn vrouw: "die speelt nu met Moekie". (Dat was haar vorige kat)
Ik zei haar: "ik dacht jij geloofd niet aan een hiernamaals"
"Ja" zei ze, "voor ons niet, maar wel voor katten".

ja, mooi.
het is natuurlijk ook wel troostend, dat je de hoop hebt dat je elkaar ooit weer terug zult zien,
ik zie het ook als wensdenken, maar op zich is daar misschien ook niets mis mee...als dat je helpt het leven en de dood aan te kunnen en te kunnen accepteren.
ook al hou je jezelf voor de gek.
of als een geliefde overleden is en je "praat" nog met hem of haar....ik denk dat velen dat automatisch doen en zeggen of voelen dat diegene nog dicht bij je is.

maar ja, er zijn er ook genoeg die denken dat na de dood het lichaam letterlijk weer zal opstaan nadat de graven open gegaan zijn.
je zult ze de kost moeten geven.
daar begrijp ik geen snars van.....onmogelijk.

[Jerommel]

Het "hiernamaals" is wel eerder een wensdenken.

Nee hoor, want de klok tikt gewoon door als je er niet meer bent.
Ja, flauw, want je bedoelt natuurlijk een bewustzijn na het leven in dit lichaam.
En wat is dan het vehikel van dat bewustzijn, als het lichaam niet meer die functie vervult?

[vrolijke]

Het "hiernamaals" is wel eerder een wensdenken.

Nee hoor, want de klok tikt gewoon door als je er niet meer bent.
Ja, flauw, want je bedoelt natuurlijk een bewustzijn na het leven in dit lichaam.
En wat is dan het vehikel van dat bewustzijn, als het lichaam niet meer die functie vervult?

De klok tikt gewoon verder voor alle anderen.
Je persoonlijk bewustzijn is er niet meer als je dood bent.

[Jerommel]

Als er niet wordt voorzien in een nieuw vehikel, dan inderdaad, is het uit...

[Zolderworm]

van de werkelijkheid gezien via het astrale lichaam.

Ja, dat is de theorie, de 'leer'.
Die kennis is toe te passen in de praktijk.
Maar hoe het nu precies zit?
Een astraal lichaam?
Wat zijn de redenen om dat te geloven?
Het is gebaseerd op gechannelde openbaringen, esoterische kennis, verkregen van 'het veld'.

Je kunt het zelf ervaren als je de oefeningen doet, die ik eerder beschreef. Bovendien is er een aantal mensen die het zelfde hebben ervaren als ik en daar boeken over geschreven hebben, zoals Sten Oomen ("Door het raam"), Gijsbert van der Zeeuw ("Helder weten") en Robert Monroe ("Uittredingen").

Dat wat we demonen noemen zijn inderdaad ook negatief.

Het woord 'demonos' (Grieks) betekent in principe 'wijze', dacht ik.
Maar in het perspectief van de Bijbel is het inderdaad allemaal addergebroed, ook een fee met glittertjes
Namelijk, als het van God komt, dan valt er niks te channelen of op te roepen, gunstig te stemmen enz..
Maar er valt dan ook niks te vrezen.

Ik heb het niet over channelen, maar over eigen uittredingservaringen van mensen als Oomen en Van der Zeeuw.

Als God iets van zich wil laten horen, of iemand ergens voor in wil zetten, dan heb je niet zo gek veel in te brengen...

Dat is jouw geloof. Maar is het ook zo?

maar jouw dualistische leer komt wel heel sterk overeen met de dualistische leer van de kerk.

Dan zal het de leer van de Bijbel zijn.

Ja, die is ook nogal dualistisch

Waarin verschil je eigenlijk van de standaard kerkleer?

Geen idee. Boeit me ook niet zo.

Mij wel. Je zou er iets over kunnen vertellen.

Dat is me toch nog niet duidelijk.

Mij eigenlijk ook niet.
Wel ben ik het zelden eens met de meeste kerkgangers en wat ze vertellen dat ze van de kansel mee krijgen.

Lijkt mij interessant als je er iets meer van vertelt. Ik begrijp niet waarom je dit afweert.

[pyro]

Waarin verschil je eigenlijk van de standaard kerkleer?

Geen idee. Boeit me ook niet zo.

Mij wel. Je zou er iets over kunnen vertellen.

Er is niet zoiets als 'de standaard kerkleer'. Als je bij een kerk zit zou je de leer van die kerk als standaard kunnen nemen. Maar dat zit Jerommel dus niet, althans niet bij mijn weten.

Dat is me toch nog niet duidelijk.

Mij eigenlijk ook niet.
Wel ben ik het zelden eens met de meeste kerkgangers en wat ze vertellen dat ze van de kansel mee krijgen.

Lijkt mij interessant als je er iets meer van vertelt. Ik begrijp niet waarom je dit afweert.

Jerommel weert niets af, maar heeft zijn eigen mening gevormd onafhankelijk van kerkelijke organisaties.
Christenen en (kerkelijke) organisaties zijn een minder homogene groep dan jij schijnbaar veronderstelt.

[Zolderworm]

Waarin verschil je eigenlijk van de standaard kerkleer?

Geen idee. Boeit me ook niet zo.

Mij wel. Je zou er iets over kunnen vertellen.

Er is niet zoiets als 'de standaard kerkleer'. Als je bij een kerk zit zou je de leer van die kerk als standaard kunnen nemen. Maar dat zit Jerommel dus niet, althans niet bij mijn weten.

Oké, laat hem er dan iets meer over vertellen... Waarin wijkt zijn visie af van de standaard kerkleer? Dat is toch het minste wat ik in een forum aan hem kan vragen.

Dat is me toch nog niet duidelijk.

Mij eigenlijk ook niet.
Wel ben ik het zelden eens met de meeste kerkgangers en wat ze vertellen dat ze van de kansel mee krijgen.

Lijkt mij interessant als je er iets meer van vertelt. Ik begrijp niet waarom je dit afweert.

Jerommel weert niets af, maar heeft zijn eigen mening gevormd onafhankelijk van kerkelijke organisaties.
Christenen en (kerkelijke) organisaties zijn een minder homogene groep dan jij schijnbaar veronderstelt.

Goed, maar waarom komt hij dan niet voor de dag met details over zijn mening?

[pyro]

[Oké, laat hem er dan iets meer over vertellen... Waarin wijkt zijn visie af van de standaard kerkleer? Dat is toch het minste wat ik in een forum aan hem kan vragen.

Krak. Mijn klomp breekt. Ik zeg net dat 'de' standaard kerkleer niet bestaat !

[callista]

[Oké, laat hem er dan iets meer over vertellen... Waarin wijkt zijn visie af van de standaard kerkleer? Dat is toch het minste wat ik in een forum aan hem kan vragen.

Krak. Mijn klomp breekt. Ik zeg net dat 'de' standaard kerkleer niet bestaat !

@Pyro...sowieso vraag ik mij af waarom jij gaat antwoorden voor Jerommel.
vreemd.....
zelfs al zou je hem goed kennen [wat ik betwijfel] lijkt me dat toch niet gepast....ook al bedoel je het goed.
de vraag werd aan hem gesteld.
zo krijg je allerlei misverstanden.

[Zolderworm]

[Oké, laat hem er dan iets meer over vertellen... Waarin wijkt zijn visie af van de standaard kerkleer? Dat is toch het minste wat ik in een forum aan hem kan vragen.

Krak. Mijn klomp breekt. Ik zeg net dat 'de' standaard kerkleer niet bestaat !

Er bestaat een leer van het christendom. En die wordt onder meer beschreven in het boek dat ik hier heb liggen: "Christelijke theologie" van Alister McGrath. Het christendom is beslist geen allergaartje van inzichten zoals jij stelt. Ongetwijfeld zijn er verschillen in opvatting tussen de verschillende kerken. Maar wat ik tot nu van Jerommel heb gezien, komt die leer zeer nabij. Ik zie echt nog geen persoonlijke opvattingen die daar erg van afwijken. Maar, zoals Callista schrijft, is hij degene die hier nadere uitleg over moet geven. Jij kunt dat niet voor hem doen.