Gebod, zonde, zondaar, (laatste) oordeel

Benieuwd naar wat anderen denken en geloven? Christen of niet, bespreek het hier.
Moderator: Messenger
Forumregels
hier
> > Lees de regels goed door! In dit subforum geldt een strikt moderatiebeleid.
Wie zich niet aan de bedoeling van het subforum houdt, mag hier niet meer posten.


Moderator: Messenger
peda
Berichten: 7856
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Gebod, zonde, zondaar, (laatste) oordeel

Bericht door peda » 21 jul 2019, 08:59

Tin schreef:
20 jul 2019, 20:34


Ik vraag mij wel af wat Peda hier nu precies zegt.
In het mysterie is hij wel degelijk geïnteresseert meen ik. Maar hij stelt dat mystiek niet tot het mysterie (kan) leiden. Of blijft die vraag sowieso onbeantwoord? Het kan, of het kan niet? De waarheid is een land zonder paden is Krishnamurti's bekendste uitspraak. Dus dat sluit enerzijds wel aan. Maar of die uitspraak een zinnige inhoud heeft is aan een ieder.
Is er iets dat tot het mysterie kan leiden of niet?
Is het mysterie kenbaar of niet?
Er een uitspraak over doen is je vastleggen.
Vastleggen is kennis.
En dat is het niet.
Zijn we op zoek naar een volgende stap?
Of kan dat niet en wat dan?
Hallo Tin,

Peda zegt niet voor niets regelmatig dat hij inzake het Mysterie agnost is. Voor mij is het gewoon niet te weten en daar leef ik mee. Dat neemt niet weg dat ik mij zeer interesseer voor gedachten over en rond het Mysterie. Ook het menselijke bewustzijn behoort in mijn optiek tot de niet opgeloste raadselen. Komt bewustzijn voort uit de hersenwerking of bestaat er bewustzijn buiten de hersenen om en zijn de hersenen een soort van ontvanger/ zender voor signalen van en naar een niet lokaal bewustzijn. Deze boeiende vraag is tot op heden niet opgelost. Wanneer je de naturalistische "' oplossing "' volgt, waarbij stoffelijke hersenen bewustzijn produceren, dan bestond er nergens in de kosmos bewustzijn voordat de dierlijke en in veredelde vorm later de menselijke hersenen het licht zagen en zal bewustzijn weer uit de kosmos verdwijnen wanneer dier en mens er niet meer zijn ( afgezien van eventueel bewust leven elders in de kosmos ). Wanneer de gedachte gevolgd wordt dat bewustzijn er reeds was voordat de stof het licht zag, dan zit je volop in het Mysterie. Is het dan mogelijk om met de menselijke hersenen het Mysterie te doorgronden. Bij Godsdiensten is het antwoord ja omdat het Mysterie Zich door Zelfbeperking Geopenbaard heeft en daarbij mededelingen heeft gedaan over Zijn, Zin en Bedoeling. Geloof je weer niet in Openbaringen, maar wel in Bewustzijn ( los van de hersenen ) dan zit je met het probleem hoe te weten hoe die Mysterie-wereld in elkaar zit. Hoe je het ook invult, de invulling betekent wel dat in principe ( een deel van ) het Mysterie geen Mysterie meer is. Voor mij is de vraag of het inmiddels in de loop van de tijd gelukt is een weg te vinden die buiten Openbaring om tot oplossing leidt. Als agnost meen ik dat het niet gelukt is. Noch met de linker hersenhelft ( het ratio denken/wetenschap ) noch met de rechter hersenhelft ( intuitie/ mystiek ) is een door nagenoeg niemand te loochenen doorbraak bereikt. . De beperking van het weten zie ik dus niet beperkt tot de linker hersenhelft, maar ook de rechter herenhelft levert geen doorbraak. Wel in de ogen van specifieke volgers, maar zelf volg ik die ogen niet. Ik ben natuurlijk ook geen helderziende en kan niet in de verre toekomst kijken, maar met het weten per heden spreek ik nog steeds over het Mysterie dat Zich nog steeds onttrekt aan Onthulling. Noch de Godsdiensten, noch de theosofie, noch de gnostiek, noch Kr. en Sri Aurobindo hebben het Mysterie naar de mensenwereld gebracht. Het blijft Onkenbaar en misschien zelfs voor alle eeuwigheid. De waarheid is een land zonder paden ( Krishnamurti ), vertaal ik met de waarheid wordt gezocht via vele paden.

Vertrokken user 5
Berichten: 2892
Lid geworden op: 14 dec 2018, 10:00
Man/Vrouw: V
Contacteer:

Re: Gebod, zonde, zondaar, (laatste) oordeel

Bericht door Vertrokken user 5 » 21 jul 2019, 09:41

@ Peda,

A M E N. (Algeheel Mee Eens Natuurlijk).

Messenger
Moderator Levenbeschouwing
Berichten: 1462
Lid geworden op: 24 dec 2017, 07:41
Man/Vrouw: M

Re: Gebod, zonde, zondaar, (laatste) oordeel

Bericht door Messenger » 21 jul 2019, 10:50

Zolderworm schreef:
18 jul 2019, 19:00
peda schreef:
18 jul 2019, 18:20

Hallo Messenger,

Ik vraag mij bij jouw inbreng wel af waarom de wereld als "' speeltuin "' zo ongelooflijk ingewikkeld in elkaar zit. Wellicht is de basis-structuur van de wereldorde/structuur voor het menselijk verstand nooit te doorgronden. Nu reeds komen grenzen in zicht, waar wiskundige formules de rol van het direct waarnemen en duiden van de waarneming overnemen. Voor de idee "" speeltuin "" als doel van de kosmos lijkt mij een veel simpeler uitvoering van de kosmos volledig toereikend. Waarom zo'n ontzettend, wellicht de menselijke hersencapaciteit overtreffende, ingewikkelde kosmos?
J. Krishnamurti heeft uitgebreid duidelijk gemaakt wat de grenzen van het verstand, of het denken, zijn. De mogelijkheden van het verstand om de werkelijkheid te doorgronden zijn gering, vooral ook omdat het de werkelijkheid in afzonderlijke dingen verdeelt (in stukjes hakt) en deze niet als eenheid ziet. Daarom kan een beschrijving in wiskunde nooit echt voldoende zijn. Ook speelt de ervaring van ruimte en tijd het verstand parten. Het verstand functioneert voortdurend in een staat van reflectie en schept in het beeld van het verleden en van de toekomst een eigen werkelijkheid, wat niet helpt om de werkelijkheid op zich waar te nemen.
We kunnen ook niet bedenken hoe het bewustzijn werkt. Want het bewustzijn is van een hogere orde dan het denken.
Als onze hersenen de volledige capaciteit zouden hebben dat we de ingewikkelde kosmos volledig zouden kunnen doorgronden, zouden we evengoed begrensd worden maar dan zonder drijfveer om meer te ontdekken van wat we niet weten nog. De uitdaging is dan weg. Net zo goed als dat we geboren zouden worden met alwetendheid. Dan is het leven geen ontdekkingsreis meer, geen avontuur. Er moeten uitdagingen blijven bestaan, er moet een Mysterie blijven bestaan, om ons leven optimaal te kunnen ervaren.

Er worden steeds nieuwe ontdekkingen gedaan door de mens, maar het complete plaatje laat zich niet geheel onthullen.

(Sorry overigens voor de late reactie)
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 14873
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Gebod, zonde, zondaar, (laatste) oordeel

Bericht door Zolderworm » 21 jul 2019, 12:30

Messenger schreef:
21 jul 2019, 10:50
Zolderworm schreef:
18 jul 2019, 19:00
peda schreef:
18 jul 2019, 18:20

Hallo Messenger,

Ik vraag mij bij jouw inbreng wel af waarom de wereld als "' speeltuin "' zo ongelooflijk ingewikkeld in elkaar zit. Wellicht is de basis-structuur van de wereldorde/structuur voor het menselijk verstand nooit te doorgronden. Nu reeds komen grenzen in zicht, waar wiskundige formules de rol van het direct waarnemen en duiden van de waarneming overnemen. Voor de idee "" speeltuin "" als doel van de kosmos lijkt mij een veel simpeler uitvoering van de kosmos volledig toereikend. Waarom zo'n ontzettend, wellicht de menselijke hersencapaciteit overtreffende, ingewikkelde kosmos?
J. Krishnamurti heeft uitgebreid duidelijk gemaakt wat de grenzen van het verstand, of het denken, zijn. De mogelijkheden van het verstand om de werkelijkheid te doorgronden zijn gering, vooral ook omdat het de werkelijkheid in afzonderlijke dingen verdeelt (in stukjes hakt) en deze niet als eenheid ziet. Daarom kan een beschrijving in wiskunde nooit echt voldoende zijn. Ook speelt de ervaring van ruimte en tijd het verstand parten. Het verstand functioneert voortdurend in een staat van reflectie en schept in het beeld van het verleden en van de toekomst een eigen werkelijkheid, wat niet helpt om de werkelijkheid op zich waar te nemen.
We kunnen ook niet bedenken hoe het bewustzijn werkt. Want het bewustzijn is van een hogere orde dan het denken.
Als onze hersenen de volledige capaciteit zouden hebben dat we de ingewikkelde kosmos volledig zouden kunnen doorgronden, zouden we evengoed begrensd worden maar dan zonder drijfveer om meer te ontdekken van wat we niet weten nog. De uitdaging is dan weg. Net zo goed als dat we geboren zouden worden met alwetendheid. Dan is het leven geen ontdekkingsreis meer, geen avontuur. Er moeten uitdagingen blijven bestaan, er moet een Mysterie blijven bestaan, om ons leven optimaal te kunnen ervaren.

Er worden steeds nieuwe ontdekkingen gedaan door de mens, maar het complete plaatje laat zich niet geheel onthullen.

(Sorry overigens voor de late reactie)
Ik zou er best blij mee zijn als ik de ingewikkelde kosmos volledig zou kunnen doorgronden. Maar het is wel zo dat het feit dat er zoveel nog een mysterie is, het leven spannend maakt. Dat ben ik met je eens. Zoals sommigen hier praten alsof zij alles weten en er voor hen geen mysteries meer zijn, dit lijkt me helemaal niets. Volgens mij gaan die mensen dood van saaiheid. Maar zelf ervaren ze dat blijkbaar niet zo.
Only dead fish go with the flow

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 14873
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Gebod, zonde, zondaar, (laatste) oordeel

Bericht door Zolderworm » 21 jul 2019, 12:45

peda schreef:
21 jul 2019, 08:59
Tin schreef:
20 jul 2019, 20:34


Ik vraag mij wel af wat Peda hier nu precies zegt.
In het mysterie is hij wel degelijk geïnteresseert meen ik. Maar hij stelt dat mystiek niet tot het mysterie (kan) leiden. Of blijft die vraag sowieso onbeantwoord? Het kan, of het kan niet? De waarheid is een land zonder paden is Krishnamurti's bekendste uitspraak. Dus dat sluit enerzijds wel aan. Maar of die uitspraak een zinnige inhoud heeft is aan een ieder.
Is er iets dat tot het mysterie kan leiden of niet?
Is het mysterie kenbaar of niet?
Er een uitspraak over doen is je vastleggen.
Vastleggen is kennis.
En dat is het niet.
Zijn we op zoek naar een volgende stap?
Of kan dat niet en wat dan?
Hallo Tin,

Peda zegt niet voor niets regelmatig dat hij inzake het Mysterie agnost is. Voor mij is het gewoon niet te weten en daar leef ik mee. Dat neemt niet weg dat ik mij zeer interesseer voor gedachten over en rond het Mysterie. Ook het menselijke bewustzijn behoort in mijn optiek tot de niet opgeloste raadselen. Komt bewustzijn voort uit de hersenwerking of bestaat er bewustzijn buiten de hersenen om en zijn de hersenen een soort van ontvanger/ zender voor signalen van en naar een niet lokaal bewustzijn. Deze boeiende vraag is tot op heden niet opgelost. Wanneer je de naturalistische "' oplossing "' volgt, waarbij stoffelijke hersenen bewustzijn produceren, dan bestond er nergens in de kosmos bewustzijn voordat de dierlijke en in veredelde vorm later de menselijke hersenen het licht zagen en zal bewustzijn weer uit de kosmos verdwijnen wanneer dier en mens er niet meer zijn ( afgezien van eventueel bewust leven elders in de kosmos ). Wanneer de gedachte gevolgd wordt dat bewustzijn er reeds was voordat de stof het licht zag, dan zit je volop in het Mysterie. Is het dan mogelijk om met de menselijke hersenen het Mysterie te doorgronden. Bij Godsdiensten is het antwoord ja omdat het Mysterie Zich door Zelfbeperking Geopenbaard heeft en daarbij mededelingen heeft gedaan over Zijn, Zin en Bedoeling. Geloof je weer niet in Openbaringen, maar wel in Bewustzijn ( los van de hersenen ) dan zit je met het probleem hoe te weten hoe die Mysterie-wereld in elkaar zit. Hoe je het ook invult, de invulling betekent wel dat in principe ( een deel van ) het Mysterie geen Mysterie meer is. Voor mij is de vraag of het inmiddels in de loop van de tijd gelukt is een weg te vinden die buiten Openbaring om tot oplossing leidt. Als agnost meen ik dat het niet gelukt is. Noch met de linker hersenhelft ( het ratio denken/wetenschap ) noch met de rechter hersenhelft ( intuitie/ mystiek ) is een door nagenoeg niemand te loochenen doorbraak bereikt. . De beperking van het weten zie ik dus niet beperkt tot de linker hersenhelft, maar ook de rechter herenhelft levert geen doorbraak. Wel in de ogen van specifieke volgers, maar zelf volg ik die ogen niet. Ik ben natuurlijk ook geen helderziende en kan niet in de verre toekomst kijken, maar met het weten per heden spreek ik nog steeds over het Mysterie dat Zich nog steeds onttrekt aan Onthulling. Noch de Godsdiensten, noch de theosofie, noch de gnostiek, noch Kr. en Sri Aurobindo hebben het Mysterie naar de mensenwereld gebracht. Het blijft Onkenbaar en misschien zelfs voor alle eeuwigheid. De waarheid is een land zonder paden ( Krishnamurti ), vertaal ik met de waarheid wordt gezocht via vele paden.
Ik kan me die houding wel voorstellen. Maar het komt op mij over alsof jij een zekere drang mist om te bestuderen wat verschillende mensen hebben gezegd over bewustzijnsprocessen. Met als achtergrond de gedachte dat zij zelf mogelijk op een andere wijze naar de wereld kijken dan de gemiddelde mens. En dat ze mogelijk over informatie beschikken, die wij, gewone mensen, niet hebben. Bij zo iemand als Krishnamurti denk ik: die kijkt op een totaal andere manier naar de wereld dan 99,999999 procent van de mensen. Daar moet ik alles van weten. Ik moet al zijn boeken lezen. Enzovoort enzovoort. Want hij zou wel eens gelijk kunnen hebben.
Hetzelfde geldt voor sommige oosterse wijsgeren, die bewustzijnsprocessen beschrijven. Met als hoofdaccent dat er mogelijk totaal andere bewustzijnsvormen zijn dan de dagelijkse, waarin we de wereld op een totaal andere manier waarnemen en dingen die voor ons verborgen zijn, zichtbaar en begrijpbaar worden.
De drang zich daarin tot in de details te verdiepen, zie ik niet bij jou. Jij doet het toch allemaal af met de opmerking: je kunt het gewoon niet weten. Punt uit. Het is een mysterie, en daarmee klaar. Ik denk dat bijvoorbeeld theologie meer jouw ding is.
Nogmaals: het geeft niet. We zijn allemaal verschillend. En dat is prima zo.
Only dead fish go with the flow

coby
Berichten: 6612
Lid geworden op: 01 nov 2013, 23:44
Man/Vrouw: V

Re: Gebod, zonde, zondaar, (laatste) oordeel

Bericht door coby » 21 jul 2019, 12:46

Zolderworm schreef:
21 jul 2019, 12:30
Messenger schreef:
21 jul 2019, 10:50
Zolderworm schreef:
18 jul 2019, 19:00
peda schreef:
18 jul 2019, 18:20

Hallo Messenger,

Ik vraag mij bij jouw inbreng wel af waarom de wereld als "' speeltuin "' zo ongelooflijk ingewikkeld in elkaar zit. Wellicht is de basis-structuur van de wereldorde/structuur voor het menselijk verstand nooit te doorgronden. Nu reeds komen grenzen in zicht, waar wiskundige formules de rol van het direct waarnemen en duiden van de waarneming overnemen. Voor de idee "" speeltuin "" als doel van de kosmos lijkt mij een veel simpeler uitvoering van de kosmos volledig toereikend. Waarom zo'n ontzettend, wellicht de menselijke hersencapaciteit overtreffende, ingewikkelde kosmos?
J. Krishnamurti heeft uitgebreid duidelijk gemaakt wat de grenzen van het verstand, of het denken, zijn. De mogelijkheden van het verstand om de werkelijkheid te doorgronden zijn gering, vooral ook omdat het de werkelijkheid in afzonderlijke dingen verdeelt (in stukjes hakt) en deze niet als eenheid ziet. Daarom kan een beschrijving in wiskunde nooit echt voldoende zijn. Ook speelt de ervaring van ruimte en tijd het verstand parten. Het verstand functioneert voortdurend in een staat van reflectie en schept in het beeld van het verleden en van de toekomst een eigen werkelijkheid, wat niet helpt om de werkelijkheid op zich waar te nemen.
We kunnen ook niet bedenken hoe het bewustzijn werkt. Want het bewustzijn is van een hogere orde dan het denken.
Als onze hersenen de volledige capaciteit zouden hebben dat we de ingewikkelde kosmos volledig zouden kunnen doorgronden, zouden we evengoed begrensd worden maar dan zonder drijfveer om meer te ontdekken van wat we niet weten nog. De uitdaging is dan weg. Net zo goed als dat we geboren zouden worden met alwetendheid. Dan is het leven geen ontdekkingsreis meer, geen avontuur. Er moeten uitdagingen blijven bestaan, er moet een Mysterie blijven bestaan, om ons leven optimaal te kunnen ervaren.

Er worden steeds nieuwe ontdekkingen gedaan door de mens, maar het complete plaatje laat zich niet geheel onthullen.

(Sorry overigens voor de late reactie)
Ik zou er best blij mee zijn als ik de ingewikkelde kosmos volledig zou kunnen doorgronden. Maar het is wel zo dat het feit dat er zoveel nog een mysterie is, het leven spannend maakt. Dat ben ik met je eens. Zoals sommigen hier praten alsof zij alles weten en er voor hen geen mysteries meer zijn, dit lijkt me helemaal niets. Volgens mij gaan die mensen dood van saaiheid. Maar zelf ervaren ze dat blijkbaar niet zo.
Ik haat mysteries. Die moeten opgelost en wel zo snel mogelijk. Een katholiek op een forum zei altijd: dat is een mysterie en ik had altijd een hapklare brok antwoord, maar als ik het echt niet weet, pik ik die van hem voor de lol. Is ideaal bij moeilijke saaie vervelende vraagstukken. Tsja dat is een mysterie.
Ik heb nog liever een verkeerd antwoord dan een vaag 'dat is een mysterie'.

Vertrokken user 5
Berichten: 2892
Lid geworden op: 14 dec 2018, 10:00
Man/Vrouw: V
Contacteer:

Re: Gebod, zonde, zondaar, (laatste) oordeel

Bericht door Vertrokken user 5 » 21 jul 2019, 12:59

Ik ben Godsgruwelijk dankbaar dat Het Mysterie een Mysterie blijft. En als ik één ding nu zeker weet is het dat wel, nl. dat geen mens Het zal grijpen kunnen. Amen en Halleluja.

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 14873
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Gebod, zonde, zondaar, (laatste) oordeel

Bericht door Zolderworm » 21 jul 2019, 13:04

coby schreef:
21 jul 2019, 12:46
Ik haat mysteries. Die moeten opgelost en wel zo snel mogelijk. Een katholiek op een forum zei altijd: dat is een mysterie en ik had altijd een hapklare brok antwoord, maar als ik het echt niet weet, pik ik die van hem voor de lol. Is ideaal bij moeilijke saaie vervelende vraagstukken. Tsja dat is een mysterie.
Ik heb nog liever een verkeerd antwoord dan een vaag 'dat is een mysterie'.
Nou, mysteries zullen er altijd wel zijn. Zoals ik wel vaker zeg, is (mijns inziens) de menselijke waarneming en zijn de menselijke verstandelijke mogelijkheden beperkt. Een reden waarom men in de fysica nog lang geen antwoord heeft op alle vragen, zoals hoe relativiteitstheorie en kwantummechanica verenigd kunnen worden in één theorie van alles. En waarom men nog steeds niet begrijpt wat bewustzijn is. Ik denk dat men daar nooit achter zal komen, om in termen van Peda te spreken.
Only dead fish go with the flow

coby
Berichten: 6612
Lid geworden op: 01 nov 2013, 23:44
Man/Vrouw: V

Re: Gebod, zonde, zondaar, (laatste) oordeel

Bericht door coby » 21 jul 2019, 13:11

Zolderworm schreef:
21 jul 2019, 13:04
coby schreef:
21 jul 2019, 12:46
Ik haat mysteries. Die moeten opgelost en wel zo snel mogelijk. Een katholiek op een forum zei altijd: dat is een mysterie en ik had altijd een hapklare brok antwoord, maar als ik het echt niet weet, pik ik die van hem voor de lol. Is ideaal bij moeilijke saaie vervelende vraagstukken. Tsja dat is een mysterie.
Ik heb nog liever een verkeerd antwoord dan een vaag 'dat is een mysterie'.
Nou, mysteries zullen er altijd wel zijn. Zoals ik wel vaker zeg, is (mijns inziens) de menselijke waarneming en zijn de menselijke verstandelijke mogelijkheden beperkt. Een reden waarom men in de fysica nog lang geen antwoord heeft op alle vragen, zoals hoe relativiteitstheorie en kwantummechanica verenigd kunnen worden in één theorie van alles. En waarom men nog steeds niet begrijpt wat bewustzijn is. Ik denk dat men daar nooit achter zal komen, om in termen van Peda te spreken.
Ja maar dat interesseert me toch niks. Ik bedoel meer met geestelijke dingen of vragen over de Bijbel. Ik vind het dan zo'n dooddoener. Je kan ook zeggen: weet ik veel.

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 14873
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Gebod, zonde, zondaar, (laatste) oordeel

Bericht door Zolderworm » 21 jul 2019, 13:34

coby schreef:
21 jul 2019, 13:11
Zolderworm schreef:
21 jul 2019, 13:04
coby schreef:
21 jul 2019, 12:46
Ik haat mysteries. Die moeten opgelost en wel zo snel mogelijk. Een katholiek op een forum zei altijd: dat is een mysterie en ik had altijd een hapklare brok antwoord, maar als ik het echt niet weet, pik ik die van hem voor de lol. Is ideaal bij moeilijke saaie vervelende vraagstukken. Tsja dat is een mysterie.
Ik heb nog liever een verkeerd antwoord dan een vaag 'dat is een mysterie'.
Nou, mysteries zullen er altijd wel zijn. Zoals ik wel vaker zeg, is (mijns inziens) de menselijke waarneming en zijn de menselijke verstandelijke mogelijkheden beperkt. Een reden waarom men in de fysica nog lang geen antwoord heeft op alle vragen, zoals hoe relativiteitstheorie en kwantummechanica verenigd kunnen worden in één theorie van alles. En waarom men nog steeds niet begrijpt wat bewustzijn is. Ik denk dat men daar nooit achter zal komen, om in termen van Peda te spreken.
Ja maar dat interesseert me toch niks. Ik bedoel meer met geestelijke dingen of vragen over de Bijbel. Ik vind het dan zo'n dooddoener. Je kan ook zeggen: weet ik veel.
Ik denk dat je eigenlijk over de hele Bijbel kunt zeggen: weet ik veel. Ik vind de Bijbel nou niet bepaald een verhelderend boek, afgezien van wat geschiedschrijving.
Only dead fish go with the flow

coby
Berichten: 6612
Lid geworden op: 01 nov 2013, 23:44
Man/Vrouw: V

Re: Gebod, zonde, zondaar, (laatste) oordeel

Bericht door coby » 21 jul 2019, 13:38

Zolderworm schreef:
21 jul 2019, 13:34
coby schreef:
21 jul 2019, 13:11
Zolderworm schreef:
21 jul 2019, 13:04
coby schreef:
21 jul 2019, 12:46
Ik haat mysteries. Die moeten opgelost en wel zo snel mogelijk. Een katholiek op een forum zei altijd: dat is een mysterie en ik had altijd een hapklare brok antwoord, maar als ik het echt niet weet, pik ik die van hem voor de lol. Is ideaal bij moeilijke saaie vervelende vraagstukken. Tsja dat is een mysterie.
Ik heb nog liever een verkeerd antwoord dan een vaag 'dat is een mysterie'.
Nou, mysteries zullen er altijd wel zijn. Zoals ik wel vaker zeg, is (mijns inziens) de menselijke waarneming en zijn de menselijke verstandelijke mogelijkheden beperkt. Een reden waarom men in de fysica nog lang geen antwoord heeft op alle vragen, zoals hoe relativiteitstheorie en kwantummechanica verenigd kunnen worden in één theorie van alles. En waarom men nog steeds niet begrijpt wat bewustzijn is. Ik denk dat men daar nooit achter zal komen, om in termen van Peda te spreken.
Ja maar dat interesseert me toch niks. Ik bedoel meer met geestelijke dingen of vragen over de Bijbel. Ik vind het dan zo'n dooddoener. Je kan ook zeggen: weet ik veel.
Ik denk dat je eigenlijk over de hele Bijbel kunt zeggen: weet ik veel. Ik vind de Bijbel nou niet bepaald een verhelderend boek, afgezien van wat geschiedschrijving.
Dan moet je geen prediker worden. Dan klinkt 'het is een mysterie' toch beter.

coby
Berichten: 6612
Lid geworden op: 01 nov 2013, 23:44
Man/Vrouw: V

Re: Gebod, zonde, zondaar, (laatste) oordeel

Bericht door coby » 21 jul 2019, 13:41

Mijn broer had als kind allemaal van die moeilijke vragen, waarom heeft God de duivel geschapen, dat soort gedoe en dan zei m'n moeder geergerd: ja weet ik veel. Vraag maar aan de dominee. Ze gingen niet eens naar een kerk.

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 14873
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Gebod, zonde, zondaar, (laatste) oordeel

Bericht door Zolderworm » 21 jul 2019, 13:52

coby schreef:
21 jul 2019, 13:38
Zolderworm schreef:
21 jul 2019, 13:34
coby schreef:
21 jul 2019, 13:11
Zolderworm schreef:
21 jul 2019, 13:04
coby schreef:
21 jul 2019, 12:46
Ik haat mysteries. Die moeten opgelost en wel zo snel mogelijk. Een katholiek op een forum zei altijd: dat is een mysterie en ik had altijd een hapklare brok antwoord, maar als ik het echt niet weet, pik ik die van hem voor de lol. Is ideaal bij moeilijke saaie vervelende vraagstukken. Tsja dat is een mysterie.
Ik heb nog liever een verkeerd antwoord dan een vaag 'dat is een mysterie'.
Nou, mysteries zullen er altijd wel zijn. Zoals ik wel vaker zeg, is (mijns inziens) de menselijke waarneming en zijn de menselijke verstandelijke mogelijkheden beperkt. Een reden waarom men in de fysica nog lang geen antwoord heeft op alle vragen, zoals hoe relativiteitstheorie en kwantummechanica verenigd kunnen worden in één theorie van alles. En waarom men nog steeds niet begrijpt wat bewustzijn is. Ik denk dat men daar nooit achter zal komen, om in termen van Peda te spreken.
Ja maar dat interesseert me toch niks. Ik bedoel meer met geestelijke dingen of vragen over de Bijbel. Ik vind het dan zo'n dooddoener. Je kan ook zeggen: weet ik veel.
Ik denk dat je eigenlijk over de hele Bijbel kunt zeggen: weet ik veel. Ik vind de Bijbel nou niet bepaald een verhelderend boek, afgezien van wat geschiedschrijving.
Dan moet je geen prediker worden. Dan klinkt 'het is een mysterie' toch beter.
Ja, ik begrijp niet dat mensen een prediker willen zijn. Alsof je het beter weet dan de andere mensen. "We tasten allemaal in het duister, maar ik doe het vanaf de preekstoel." Niets voor mij.
Only dead fish go with the flow

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 14873
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Gebod, zonde, zondaar, (laatste) oordeel

Bericht door Zolderworm » 21 jul 2019, 13:55

coby schreef:
21 jul 2019, 13:41
Mijn broer had als kind allemaal van die moeilijke vragen, waarom heeft God de duivel geschapen, dat soort gedoe en dan zei m'n moeder geergerd: ja weet ik veel. Vraag maar aan de dominee. Ze gingen niet eens naar een kerk.
Ja, de bekende Waarom-fase. Die hoort bij de ontwikkeling van een kind en is een goede zaak. Alleen soms wat vermoeiend. Ouders geven het vaak op en zoeken een smoes. Maar oom Zolderworm beantwoordt geduldig alle vragen.
Only dead fish go with the flow

coby
Berichten: 6612
Lid geworden op: 01 nov 2013, 23:44
Man/Vrouw: V

Re: Gebod, zonde, zondaar, (laatste) oordeel

Bericht door coby » 21 jul 2019, 14:02

Zolderworm schreef:
21 jul 2019, 13:55
coby schreef:
21 jul 2019, 13:41
Mijn broer had als kind allemaal van die moeilijke vragen, waarom heeft God de duivel geschapen, dat soort gedoe en dan zei m'n moeder geergerd: ja weet ik veel. Vraag maar aan de dominee. Ze gingen niet eens naar een kerk.
Ja, de bekende Waarom-fase. Die hoort bij de ontwikkeling van een kind en is een goede zaak. Alleen soms wat vermoeiend. Ouders geven het vaak op en zoeken een smoes. Maar oom Zolderworm beantwoordt geduldig alle vragen.
:lol:
Tegenwoordig kun je gewoon zeggen: vraag Google maar.
Er was zo'n strippie. Dan vraagt een man aan z'n vrouw wat het doel van het leven is en dan zegt ze: ask Google.

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 14873
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Gebod, zonde, zondaar, (laatste) oordeel

Bericht door Zolderworm » 21 jul 2019, 14:13

coby schreef:
21 jul 2019, 14:02
Zolderworm schreef:
21 jul 2019, 13:55
coby schreef:
21 jul 2019, 13:41
Mijn broer had als kind allemaal van die moeilijke vragen, waarom heeft God de duivel geschapen, dat soort gedoe en dan zei m'n moeder geergerd: ja weet ik veel. Vraag maar aan de dominee. Ze gingen niet eens naar een kerk.
Ja, de bekende Waarom-fase. Die hoort bij de ontwikkeling van een kind en is een goede zaak. Alleen soms wat vermoeiend. Ouders geven het vaak op en zoeken een smoes. Maar oom Zolderworm beantwoordt geduldig alle vragen.
:lol:
Tegenwoordig kun je gewoon zeggen: vraag Google maar.
Er was zo'n strippie. Dan vraagt een man aan z'n vrouw wat het doel van het leven is en dan zegt ze: ask Google.
Ach, Google staat dan ook met z'n mond vol websites.
Only dead fish go with the flow

Vertrokken user 5
Berichten: 2892
Lid geworden op: 14 dec 2018, 10:00
Man/Vrouw: V
Contacteer:

Re: Gebod, zonde, zondaar, (laatste) oordeel

Bericht door Vertrokken user 5 » 21 jul 2019, 14:32

coby schreef:
21 jul 2019, 13:11
Zolderworm schreef:
21 jul 2019, 13:04
coby schreef:
21 jul 2019, 12:46
Ik haat mysteries. Die moeten opgelost en wel zo snel mogelijk. Een katholiek op een forum zei altijd: dat is een mysterie en ik had altijd een hapklare brok antwoord, maar als ik het echt niet weet, pik ik die van hem voor de lol. Is ideaal bij moeilijke saaie vervelende vraagstukken. Tsja dat is een mysterie.
Ik heb nog liever een verkeerd antwoord dan een vaag 'dat is een mysterie'.
Nou, mysteries zullen er altijd wel zijn. Zoals ik wel vaker zeg, is (mijns inziens) de menselijke waarneming en zijn de menselijke verstandelijke mogelijkheden beperkt. Een reden waarom men in de fysica nog lang geen antwoord heeft op alle vragen, zoals hoe relativiteitstheorie en kwantummechanica verenigd kunnen worden in één theorie van alles. En waarom men nog steeds niet begrijpt wat bewustzijn is. Ik denk dat men daar nooit achter zal komen, om in termen van Peda te spreken.
Ja maar dat interesseert me toch niks. Ik bedoel meer met geestelijke dingen of vragen over de Bijbel. Ik vind het dan zo'n dooddoener. Je kan ook zeggen: weet ik veel.
Nee, want het Mysterie laat zich wel kennen, doch enkel IN wie Hij het Openbaart. Het Katholieke Geloof is daar de meest volledige afspiegeling van, doch lang niet alles staat in de Bijbel en niet alles kan in woorden worden gegeven.

"Weet ik veel" is een zeer ongepast antwoord. "Dat is een Geloofsgeheimenis" is het juiste antwoord.

Johannes 16, 12-15 Nog veel heb Ik u te zeggen, maar gij kunt het thans niet dragen; doch wanneer Hij komt, de Geest der waarheid, zal Hij u de weg wijzen tot de volle waarheid; want Hij zal niet uit Zichzelf spreken, maar al wat Hij hoort, zal Hij spreken en de toekomst zal Hij u verkondigen. Hij zal Mij verheerlijken, want Hij zal het uit het mijne nemen en het u verkondigen. Al wat de Vader heeft, is het mijne; daarom zeide Ik: Hij neemt uit het mijne en zal het u verkondigen.

Gebruikersavatar
callista
Berichten: 24277
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: Gebod, zonde, zondaar, (laatste) oordeel

Bericht door callista » 21 jul 2019, 14:41

Anja schreef:
21 jul 2019, 14:32
coby schreef:
21 jul 2019, 13:11
Zolderworm schreef:
21 jul 2019, 13:04
coby schreef:
21 jul 2019, 12:46
Ik haat mysteries. Die moeten opgelost en wel zo snel mogelijk. Een katholiek op een forum zei altijd: dat is een mysterie en ik had altijd een hapklare brok antwoord, maar als ik het echt niet weet, pik ik die van hem voor de lol. Is ideaal bij moeilijke saaie vervelende vraagstukken. Tsja dat is een mysterie.
Ik heb nog liever een verkeerd antwoord dan een vaag 'dat is een mysterie'.
Nou, mysteries zullen er altijd wel zijn. Zoals ik wel vaker zeg, is (mijns inziens) de menselijke waarneming en zijn de menselijke verstandelijke mogelijkheden beperkt. Een reden waarom men in de fysica nog lang geen antwoord heeft op alle vragen, zoals hoe relativiteitstheorie en kwantummechanica verenigd kunnen worden in één theorie van alles. En waarom men nog steeds niet begrijpt wat bewustzijn is. Ik denk dat men daar nooit achter zal komen, om in termen van Peda te spreken.
Ja maar dat interesseert me toch niks. Ik bedoel meer met geestelijke dingen of vragen over de Bijbel. Ik vind het dan zo'n dooddoener. Je kan ook zeggen: weet ik veel.
Nee, want het Mysterie laat zich wel kennen, doch enkel IN wie Hij het Openbaart.
Het Katholieke Geloof is daar de meest volledige afspiegeling van, doch niet alles staat in de Bijbel en niet alles kan in woorden worden gegeven.

"Weet ik veel" is een zeer ongepast antwoord. "Dat is een Geloofsgeheimenis" is het juiste antwoord.
Een geloofsopenbaring of een geloofsgeheimenis is natuurlijk niet een absoluut verlossend antwoord op een Mysterie...
Niemand weet het....ook de katholieke kerk niet....het blijft een geloof hoe je het ook wendt of keert...
Dat lijkt wel op "wij van WC-eend"

Dus "weet ik veel" is zeker niet ongepast qua reactie....

coby
Berichten: 6612
Lid geworden op: 01 nov 2013, 23:44
Man/Vrouw: V

Re: Gebod, zonde, zondaar, (laatste) oordeel

Bericht door coby » 21 jul 2019, 14:43

Anja schreef:
21 jul 2019, 14:32
coby schreef:
21 jul 2019, 13:11
Zolderworm schreef:
21 jul 2019, 13:04
coby schreef:
21 jul 2019, 12:46
Ik haat mysteries. Die moeten opgelost en wel zo snel mogelijk. Een katholiek op een forum zei altijd: dat is een mysterie en ik had altijd een hapklare brok antwoord, maar als ik het echt niet weet, pik ik die van hem voor de lol. Is ideaal bij moeilijke saaie vervelende vraagstukken. Tsja dat is een mysterie.
Ik heb nog liever een verkeerd antwoord dan een vaag 'dat is een mysterie'.
Nou, mysteries zullen er altijd wel zijn. Zoals ik wel vaker zeg, is (mijns inziens) de menselijke waarneming en zijn de menselijke verstandelijke mogelijkheden beperkt. Een reden waarom men in de fysica nog lang geen antwoord heeft op alle vragen, zoals hoe relativiteitstheorie en kwantummechanica verenigd kunnen worden in één theorie van alles. En waarom men nog steeds niet begrijpt wat bewustzijn is. Ik denk dat men daar nooit achter zal komen, om in termen van Peda te spreken.
Ja maar dat interesseert me toch niks. Ik bedoel meer met geestelijke dingen of vragen over de Bijbel. Ik vind het dan zo'n dooddoener. Je kan ook zeggen: weet ik veel.
Nee, want het Mysterie laat zich wel kennen, doch enkel IN wie Hij het Openbaart. Het Katholieke Geloof is daar de meest volledige afspiegeling van, doch lang niet alles staat in de Bijbel en niet alles kan in woorden worden gegeven.

"Weet ik veel" is een zeer ongepast antwoord. "Dat is een Geloofsgeheimenis" is het juiste antwoord.

Johannes 16, 12-15 Nog veel heb Ik u te zeggen, maar gij kunt het thans niet dragen; doch wanneer Hij komt, de Geest der waarheid, zal Hij u de weg wijzen tot de volle waarheid; want Hij zal niet uit Zichzelf spreken, maar al wat Hij hoort, zal Hij spreken en de toekomst zal Hij u verkondigen. Hij zal Mij verheerlijken, want Hij zal het uit het mijne nemen en het u verkondigen. Al wat de Vader heeft, is het mijne; daarom zeide Ik: Hij neemt uit het mijne en zal het u verkondigen.
Ja maar dat gebruiken ze continu. Zit je in een discussie over iets. 'Dat is een mysterie.' Nou nee daar en daar staat dat. Nee het is een mysterie. Pffffffff.

Gebruikersavatar
callista
Berichten: 24277
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: Gebod, zonde, zondaar, (laatste) oordeel

Bericht door callista » 21 jul 2019, 14:48

Dat zijn dogmatische afleidingsmanoeuvres..
Ik vermoed om andersdenkenden te vertellen wat de Enige Waarheid is...

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 14873
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Gebod, zonde, zondaar, (laatste) oordeel

Bericht door Zolderworm » 21 jul 2019, 14:53

callista schreef:
21 jul 2019, 14:41
Anja schreef:
21 jul 2019, 14:32
coby schreef:
21 jul 2019, 13:11
Zolderworm schreef:
21 jul 2019, 13:04
coby schreef:
21 jul 2019, 12:46
Ik haat mysteries. Die moeten opgelost en wel zo snel mogelijk. Een katholiek op een forum zei altijd: dat is een mysterie en ik had altijd een hapklare brok antwoord, maar als ik het echt niet weet, pik ik die van hem voor de lol. Is ideaal bij moeilijke saaie vervelende vraagstukken. Tsja dat is een mysterie.
Ik heb nog liever een verkeerd antwoord dan een vaag 'dat is een mysterie'.
Nou, mysteries zullen er altijd wel zijn. Zoals ik wel vaker zeg, is (mijns inziens) de menselijke waarneming en zijn de menselijke verstandelijke mogelijkheden beperkt. Een reden waarom men in de fysica nog lang geen antwoord heeft op alle vragen, zoals hoe relativiteitstheorie en kwantummechanica verenigd kunnen worden in één theorie van alles. En waarom men nog steeds niet begrijpt wat bewustzijn is. Ik denk dat men daar nooit achter zal komen, om in termen van Peda te spreken.
Ja maar dat interesseert me toch niks. Ik bedoel meer met geestelijke dingen of vragen over de Bijbel. Ik vind het dan zo'n dooddoener. Je kan ook zeggen: weet ik veel.
Nee, want het Mysterie laat zich wel kennen, doch enkel IN wie Hij het Openbaart.
Het Katholieke Geloof is daar de meest volledige afspiegeling van, doch niet alles staat in de Bijbel en niet alles kan in woorden worden gegeven.

"Weet ik veel" is een zeer ongepast antwoord. "Dat is een Geloofsgeheimenis" is het juiste antwoord.
Een geloofsopenbaring of een geloofsgeheimenis is natuurlijk niet een absoluut verlossend antwoord op een Mysterie...
Niemand weet het....ook de katholieke kerk niet....het blijft een geloof hoe je het ook wendt of keert...
Dat lijkt wel op "wij van WC-eend"

Dus "weet ik veel" is zeker niet ongepast qua reactie....
Ja, het blijft natuurlijk altijd een persoonlijk geloof. Maar sommige mensen beseffen dat blijkbaar niet. Ik vind dat redelijk bizar.
Only dead fish go with the flow

coby
Berichten: 6612
Lid geworden op: 01 nov 2013, 23:44
Man/Vrouw: V

Re: Gebod, zonde, zondaar, (laatste) oordeel

Bericht door coby » 21 jul 2019, 14:58

Zolderworm schreef:
21 jul 2019, 14:53
callista schreef:
21 jul 2019, 14:41
Anja schreef:
21 jul 2019, 14:32
coby schreef:
21 jul 2019, 13:11
Zolderworm schreef:
21 jul 2019, 13:04

Nou, mysteries zullen er altijd wel zijn. Zoals ik wel vaker zeg, is (mijns inziens) de menselijke waarneming en zijn de menselijke verstandelijke mogelijkheden beperkt. Een reden waarom men in de fysica nog lang geen antwoord heeft op alle vragen, zoals hoe relativiteitstheorie en kwantummechanica verenigd kunnen worden in één theorie van alles. En waarom men nog steeds niet begrijpt wat bewustzijn is. Ik denk dat men daar nooit achter zal komen, om in termen van Peda te spreken.
Ja maar dat interesseert me toch niks. Ik bedoel meer met geestelijke dingen of vragen over de Bijbel. Ik vind het dan zo'n dooddoener. Je kan ook zeggen: weet ik veel.
Nee, want het Mysterie laat zich wel kennen, doch enkel IN wie Hij het Openbaart.
Het Katholieke Geloof is daar de meest volledige afspiegeling van, doch niet alles staat in de Bijbel en niet alles kan in woorden worden gegeven.

"Weet ik veel" is een zeer ongepast antwoord. "Dat is een Geloofsgeheimenis" is het juiste antwoord.
Een geloofsopenbaring of een geloofsgeheimenis is natuurlijk niet een absoluut verlossend antwoord op een Mysterie...
Niemand weet het....ook de katholieke kerk niet....het blijft een geloof hoe je het ook wendt of keert...
Dat lijkt wel op "wij van WC-eend"

Dus "weet ik veel" is zeker niet ongepast qua reactie....
Ja, het blijft natuurlijk altijd een persoonlijk geloof. Maar sommige mensen beseffen dat blijkbaar niet. Ik vind dat redelijk bizar.
Ja als ik ga zeggen: nou ik vermoed dat het zo en zo zit, dan geloof ik niet. Geloof is zeker weten. Ik snap wel dat een ander daar geen fluit mee kan en dat ik niet kan zeggen tegen iemand die niet gelooft: het is zo, want het staat in de Bijbel.

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 14873
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Gebod, zonde, zondaar, (laatste) oordeel

Bericht door Zolderworm » 21 jul 2019, 15:07

coby schreef:
21 jul 2019, 14:58
Ja als ik ga zeggen: nou ik vermoed dat het zo en zo zit, dan geloof ik niet. Geloof is zeker weten. Ik snap wel dat een ander daar geen fluit mee kan en dat ik niet kan zeggen tegen iemand die niet gelooft: het is zo, want het staat in de Bijbel.
Ja, dat is een visie waar ik echt niets van begrijp. "Ik vermoed dat het zo en zo zit" kun je volgens mij juist vervangen door: "ik geloof dat het zo en zo zit". Dus vermoeden is geloven.
"Ik vermoed dat er op sommige planeten in het heelal leven is", staat voor mij gelijk met: "ik geloof dat er op sommige planeten in het heelal leven is".
Zeker weten doen we nadat iets wetenschappelijk onderzocht en vastgesteld is. Al het andere is geloven. Zo kan ik niet eens zeker weten of ik ooit geboren ben. Misschien ben ik wel de enige uitzondering en ben ik feitelijk een robot.
Only dead fish go with the flow

peda
Berichten: 7856
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Gebod, zonde, zondaar, (laatste) oordeel

Bericht door peda » 21 jul 2019, 17:16

Zolderworm schreef:
21 jul 2019, 12:45

Ik kan me die houding wel voorstellen. Maar het komt op mij over alsof jij een zekere drang mist om te bestuderen wat verschillende mensen hebben gezegd over bewustzijnsprocessen. Met als achtergrond de gedachte dat zij zelf mogelijk op een andere wijze naar de wereld kijken dan de gemiddelde mens. En dat ze mogelijk over informatie beschikken, die wij, gewone mensen, niet hebben. Bij zo iemand als Krishnamurti denk ik: die kijkt op een totaal andere manier naar de wereld dan 99,999999 procent van de mensen. Daar moet ik alles van weten. Ik moet al zijn boeken lezen. Enzovoort enzovoort. Want hij zou wel eens gelijk kunnen hebben.
Hetzelfde geldt voor sommige oosterse wijsgeren, die bewustzijnsprocessen beschrijven. Met als hoofdaccent dat er mogelijk totaal andere bewustzijnsvormen zijn dan de dagelijkse, waarin we de wereld op een totaal andere manier waarnemen en dingen die voor ons verborgen zijn, zichtbaar en begrijpbaar worden.
De drang zich daarin tot in de details te verdiepen, zie ik niet bij jou. Jij doet het toch allemaal af met de opmerking: je kunt het gewoon niet weten. Punt uit. Het is een mysterie, en daarmee klaar. Ik denk dat bijvoorbeeld theologie meer jouw ding is.
Nogmaals: het geeft niet. We zijn allemaal verschillend. En dat is prima zo.
Het is bij mij ook een kwestie van het indelen van mijn tijd. Wanneer je werkelijk de diepte in wilt gaan, kost het enorm veel tijd. Dat is met wetenschap, christelijke theologie en de oosterse wijsheidsleren. Ik heb qua tijsbesteding gekozen voor verdieping in het dualisme, niet omdat ik zeker ben dat het de juiste richting wijst, maar dualisme sluit beter aan bij mijn begrijpen. Ik zit nu juist op het forum geloofsgesprek om van anderen te horen wat zij vanuit een andere benaderingswijze meer diepgaand te vertellen hebben. Dat betekent wel dat ik mij op die buiten mijn expertise vallende domeinen niet te uitbundig in mijn commentaar moet opstellen, daarvoor weet ik er gewoon te weinig van af. Praten zonder beheersing van basis kennis over het onderwerp is niet mijn ding. Dat moge overkomen als gebrek aan diepergaande belangstelling, maar zo ligt het bij mij niet.

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 14873
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Gebod, zonde, zondaar, (laatste) oordeel

Bericht door Zolderworm » 21 jul 2019, 17:17

peda schreef:
21 jul 2019, 17:16
Zolderworm schreef:
21 jul 2019, 12:45

Ik kan me die houding wel voorstellen. Maar het komt op mij over alsof jij een zekere drang mist om te bestuderen wat verschillende mensen hebben gezegd over bewustzijnsprocessen. Met als achtergrond de gedachte dat zij zelf mogelijk op een andere wijze naar de wereld kijken dan de gemiddelde mens. En dat ze mogelijk over informatie beschikken, die wij, gewone mensen, niet hebben. Bij zo iemand als Krishnamurti denk ik: die kijkt op een totaal andere manier naar de wereld dan 99,999999 procent van de mensen. Daar moet ik alles van weten. Ik moet al zijn boeken lezen. Enzovoort enzovoort. Want hij zou wel eens gelijk kunnen hebben.
Hetzelfde geldt voor sommige oosterse wijsgeren, die bewustzijnsprocessen beschrijven. Met als hoofdaccent dat er mogelijk totaal andere bewustzijnsvormen zijn dan de dagelijkse, waarin we de wereld op een totaal andere manier waarnemen en dingen die voor ons verborgen zijn, zichtbaar en begrijpbaar worden.
De drang zich daarin tot in de details te verdiepen, zie ik niet bij jou. Jij doet het toch allemaal af met de opmerking: je kunt het gewoon niet weten. Punt uit. Het is een mysterie, en daarmee klaar. Ik denk dat bijvoorbeeld theologie meer jouw ding is.
Nogmaals: het geeft niet. We zijn allemaal verschillend. En dat is prima zo.
Het is bij mij ook een kwestie van het indelen van mijn tijd. Wanneer je werkelijk de diepte in wilt gaan, kost het enorm veel tijd. Dat is met wetenschap, christelijke theologie en de oosterse wijsheidsleren. Ik heb qua tijsbesteding gekozen voor verdieping in het dualisme, niet omdat ik zeker ben dat het de juiste richting wijst, maar dualisme sluit beter aan bij mijn begrijpen. Ik zit nu juist op het forum geloofsgesprek om van anderen te horen wat zij vanuit een andere benaderingswijze meer diepgaand te vertellen hebben. Dat betekent wel dat ik mij op die buiten mijn expertise vallende domeinen niet te uitbundig in mijn commentaar moet opstellen, daarvoor weet ik er gewoon te weinig van af. Praten zonder beheersing van basis kennis over het onderwerp is niet mijn ding. Dat moge overkomen als gebrek aan diepergaande belangstelling, maar zo ligt het bij mij niet.
Oké, ik begrijp het.
Only dead fish go with the flow

Plaats reactie