mooi geformuleerd.Tin schreef:Neen, zeker niet.Jerommel schreef:Laten we liever REAListisch blijven, of worden.
Misplaatst optimisme heb je immers niets aan.
What is REALity?
To SEE things as they ARE !
Degeen die alles door een roze bril ziet kan best wat meer realiteitszin gebruiken, maar,
degeen geneigd tot melancholie kan weer wat meer optimisme gebruiken voor een juist beeld op de werkelijkheid.
Zoals je wilt,laten we daar niet over stechelen hier.Jerommel schreef:
Nee, een juist beeld VAN de werkelijkheid.
Klaarblijkelijk niet.
En wat is een juist beeld van de werkelijkheid?
Is het niet de werkelijkheid zelf die beeld verschaft?
Daar kan ik mij in wel in vinden, in absolute zin.
Wat is werkelijkheid?
Dat is waar we allemaal aan onderworpen zijn, het is dus gemeenschappelijk.
Het is nog maar helemaal de vraag of we met onze zintuigen de werkelijkheid waarnemen, of slechts een verwrongen beeld van de werkelijkheid. Waarschijnlijk is onze waarneming één groot gezichtsbedrog en zijn onze oordelen over de werkelijkheid dus altijd fout. Komt bij dat onze zintuigen waarschijnlijk maar een klein deel van de werkelijkheid waarnemen en dat er veel is wat wij überhaupt niet kunnen waarnemen. Als dat zo is, dan zijn onze oordelen en meningen uiterst beperkt.Jerommel schreef:Natuurlijk, we hebben de beperking van onze zintuigen en de informatieverwerking (= perceptie).
Evengoed nemen we met die zintuigen de gemeenschappelijke werkelijkheid waar.
(Dat bedoelde ik met 'het beeld dat verschaft wordt door de werkelijkheid')
Nee hoor.Zolderworm schreef:Het is nog maar helemaal de vraag of we met onze zintuigen de werkelijkheid waarnemen,Jerommel schreef:Natuurlijk, we hebben de beperking van onze zintuigen en de informatieverwerking (= perceptie).
Evengoed nemen we met die zintuigen de gemeenschappelijke werkelijkheid waar.
(Dat bedoelde ik met 'het beeld dat verschaft wordt door de werkelijkheid')
Je bedoelt dan de perceptie.of slechts een verwrongen beeld van de werkelijkheid.
Onzin.Waarschijnlijk is onze waarneming één groot gezichtsbedrog en zijn onze oordelen over de werkelijkheid dus altijd fout.
Ja, maar we zijn niet alleen, we kunnen er samen veel verder mee komen dan alleen.Komt bij dat onze zintuigen waarschijnlijk maar een klein deel van de werkelijkheid waarnemen en dat er veel is wat wij überhaupt niet kunnen waarnemen. Als dat zo is, dan zijn onze oordelen en meningen uiterst beperkt.
De zintuigen verwerken de signalen die van de werkelijkheid afkomen, zoals licht en geluid. De vraag is daarbij of die signalen op zich genoeg informatie bevatten om de werkelijkheid te representeren, en bovendien of er geen signalen zijn waarvoor we geen zintuigen hebben.Jerommel schreef:Nee hoor.Zolderworm schreef:Het is nog maar helemaal de vraag of we met onze zintuigen de werkelijkheid waarnemen,Jerommel schreef:Natuurlijk, we hebben de beperking van onze zintuigen en de informatieverwerking (= perceptie).
Evengoed nemen we met die zintuigen de gemeenschappelijke werkelijkheid waar.
(Dat bedoelde ik met 'het beeld dat verschaft wordt door de werkelijkheid')
De ogen, oren, neus en de tastzin nemen de werkelijkheid waar.
De werkelijkheid is de input voor de zintuigen.
Afgezien van de vraag of de binnenkomende informatie via de signalen volledig is, zetten de zintuigen op zich deze signalen al om in iets anders, zoals elektrische impulsen. Daarna worden deze vervolgens bovendien nog eens verwerkt of veranderd door de hersenen. En vervolgens begrijpen we nog niet hoe wij ons het resultaat van deze door de hersenen verwerkte informatie bewust worden. Ook daarbij kunnen er mogelijk allerlei veranderingen optreden.Je bedoelt dan de perceptie.of slechts een verwrongen beeld van de werkelijkheid.
Dat is hoe de informatie van de zintuigen wordt geïnterpreteerd, en het plaatje dat we er van bakken in het hoofd.
Het is niet zozeer alleen het geval dat we dingen invullen die we niet weten. De signalen die binnenkomen in de zintuigen worden een aantal keren omgezet, voordat we die ons bewust worden. Bovendien is het, zoals gezegd, de vraag of de signalen vanuit de buitenwereld op zich voldoende informatie bevatten om de werkelijkheid te representeren.Onzin.Waarschijnlijk is onze waarneming één groot gezichtsbedrog en zijn onze oordelen over de werkelijkheid dus altijd fout.
We maken er met het verstand een plaatje van dat niet klopt.
Namelijk omdat we dingen neigen in te vullen die we niet weten.
Maar daar zijn we zelf bij.
Je eigen integriteit op dat gebied is ieders eigen verantwoordelijkheid.
De enige manier om verder mee te komen is, naar ik aanneem, wetenschappelijk onderzoek. Daaruit leren we bijvoorbeeld dat stof in feite energie is of dat het universum feitelijk een vierdimensionaal ruimtetijd-continuüm is. We hebben namelijk allemaal dezelfde beperkingen, en kijken, bij wijze van spreken, allemaal door dezelfde gekleurde bril.Ja, maar we zijn niet alleen, we kunnen er samen veel verder mee komen dan alleen.Komt bij dat onze zintuigen waarschijnlijk maar een klein deel van de werkelijkheid waarnemen en dat er veel is wat wij überhaupt niet kunnen waarnemen. Als dat zo is, dan zijn onze oordelen en meningen uiterst beperkt.
Namelijk de werkelijkheid, daar is iedereen aan onderworpen.
We zitten met z'n allen in het zelfde schuitje: De tijd ruimte werkelijkheid hier op aarde.
hier een aardig voorbeeld met een plaatje [zet hem even op praatvaria omdat dat hier niet kan] - waarin ik de eerste keer dat ik het bekeek alleen de drie afbeeldingen zag en nu er iets anders in zie - wat er eigenlijk niet staat...Zolderworm schreef:
Het is niet zozeer alleen het geval dat we dingen invullen die we niet weten.
De signalen die binnenkomen in de zintuigen worden een aantal keren omgezet, voordat we die ons bewust worden.
Bovendien is het, zoals gezegd, de vraag of de signalen vanuit de buitenwereld op zich voldoende informatie bevatten om de werkelijkheid te representeren.
http://www.experimentator-effect.nl/Het ... kel_1.htmlWij mensen zijn al snel geneigd om alles wat we zien of horen of voelen voor waar aan te nemen.
Maar is het wel waar?
Is het wel echt?
Werkelijkheid staat namelijk zo dicht bij de illusie dat de twee soms niet van elkaar te onderscheiden zijn.
Tin schreef:Zoals je wilt,laten we daar niet over stechelen hier.Jerommel schreef:
Nee, een juist beeld VAN de werkelijkheid.Klaarblijkelijk niet.
En wat is een juist beeld van de werkelijkheid?
Is het niet de werkelijkheid zelf die beeld verschaft?
De werkelijkheid verschaft wel iets, maar wat het is, is ons vaak niet duidelijk, we maken er wel een beeld van, maar dat is dus vaak niet juist.Daar kan ik mij in wel in vinden, in absolute zin.
Wat is werkelijkheid?
Dat is waar we allemaal aan onderworpen zijn, het is dus gemeenschappelijk.
Maar onze beelden verschillen.
Vandaar dat we soms verzuchten: Hij of zij leeft in een totaal andere werkelijkheid"
ik zie net. Die zijn niet in´t Nederlands. Dat is nou precies wat ik niet bedoel. Het gaat niet om illusies, maar om de voortdurende omzetting en verandering van licht- en geluidsignalen en geursporen van de werkelijke werkelijkheid tot onze uiteindelijke bewustzijn. Dat is totaal iets anders.callista schreef:hier een aardig voorbeeld met een plaatje [zet hem even op praatvaria omdat dat hier niet kan] - waarin ik de eerste keer dat ik het bekeek alleen de drie afbeeldingen zag en nu er iets anders in zie - wat er eigenlijk niet staat...Zolderworm schreef:
Het is niet zozeer alleen het geval dat we dingen invullen die we niet weten.
De signalen die binnenkomen in de zintuigen worden een aantal keren omgezet, voordat we die ons bewust worden.
Bovendien is het, zoals gezegd, de vraag of de signalen vanuit de buitenwereld op zich voldoende informatie bevatten om de werkelijkheid te representeren.
en na dat ontdekt te hebben alleen maar dat laatste kan zien ipv de drie figuren.
zo zijn er nog wel meer voorbeelden op dit gebied.
Je hebt dit keer niet zo goed begrepen wat ik bedoel. Om maar iets te noemen: de werkelijkheid is een vierdimensionaal ruimtetijdcontinuüm. Wij ervaren echter een driedimensionale ruimte waarin de tijd verloopt. Dat soort dingen.Wij mensen zijn al snel geneigd om alles wat we zien of horen of voelen voor waar aan te nemen.
Maar is het wel waar?
Is het wel echt?
Werkelijkheid staat namelijk zo dicht bij de illusie dat de twee soms niet van elkaar te onderscheiden zijn.
http://www.experimentator-effect.nl/Het ... kel_1.html
Nostalgie naar optimisme is optimisme in disguise.Tin schreef:Laten we optimistisch blijven Wim
Dan zou er eerst iets ingrijpends in de mens moeten veranderen. En dat zie ik nog niet zo gauw gebeuren.Wim Nusselder schreef:Nostalgie naar optimisme is optimisme in disguise.Tin schreef:Laten we optimistisch blijven Wim
Ja, laten we vasthouden aan het idee dat we als mensheid een nieuwe fase (kunnen) ingaan.
Het wordt hoog tijd dat we dat doen.
Yes, we can.
Ja, dat denk ik inderdaad. In mijn optiek vooral ook een innerlijke verandering, dat wil zeggen bevrijding van de binding aan de natuur.Jerommel schreef:Een wedergeboorte wellicht?
En gezien ook je vorige post lijk je te zeggen dat je dit voor het individu mogelijk acht, maar niet op groter schaal.Zolderworm schreef:Ja, dat denk ik inderdaad. In mijn optiek vooral ook een innerlijke verandering, dat wil zeggen bevrijding van de binding aan de natuur.Jerommel schreef:Een wedergeboorte wellicht?
Het idee van noodzakelijke verandering van de mens is al zo oud als de mens zelf, en dat hij nu zo snel mogelijk zal of zou moeten plaatsvinden ook. Daarmee zijn we na wat omzwermingen weer geheel "on topic" : een nieuwe tijd, a new age. Over de mate van noodzakelijkheid kunnen we het natuurlijk ook helemaal eens zijn. Die is er!Wim Nusselder schreef:Nostalgie naar optimisme is optimisme in disguise.Tin schreef:Laten we optimistisch blijven Wim
Ja, laten we vasthouden aan het idee dat we als mensheid een nieuwe fase (kunnen) ingaan.
Het wordt hoog tijd dat we dat doen.
Yes, we can.
Met v&Vriendengroet,
Wim
Nou ja, de Waarheid zal u vrij maken he..Zolderworm schreef:Ja, dat denk ik inderdaad. In mijn optiek vooral ook een innerlijke verandering, dat wil zeggen bevrijding van de binding aan de natuur.Jerommel schreef:Een wedergeboorte wellicht?
Nou, dat denk ik niet. De werkelijkheid maakt je vrij. Maar zolang de mensen naar de waarheid blijven zoeken schuift hun eigen waarheid zich altijd tussen henzelf en de werkelijkheid in. Ze zitten dan alleen maar naar de muur van hun eigen waarheid te kijken.Jerommel schreef:Nou ja, de Waarheid zal u vrij maken he..Zolderworm schreef:Ja, dat denk ik inderdaad. In mijn optiek vooral ook een innerlijke verandering, dat wil zeggen bevrijding van de binding aan de natuur.Jerommel schreef:Een wedergeboorte wellicht?
Beste Zoderworm,Zolderworm schreef:Nou, dat denk ik niet. De werkelijkheid maakt je vrij. Maar zolang de mensen naar de waarheid blijven zoeken schuift hun eigen waarheid zich altijd tussen henzelf en de werkelijkheid in. Ze zitten dan alleen maar naar de muur van hun eigen waarheid te kijken.Jerommel schreef:Nou ja, de Waarheid zal u vrij maken he..Zolderworm schreef:Ja, dat denk ik inderdaad. In mijn optiek vooral ook een innerlijke verandering, dat wil zeggen bevrijding van de binding aan de natuur.Jerommel schreef:Een wedergeboorte wellicht?
De werkelijkheid maakt je vrij?Nou, dat denk ik niet. De werkelijkheid maakt je vrij. Maar zolang de mensen naar de waarheid blijven zoeken schuift hun eigen waarheid zich altijd tussen henzelf en de werkelijkheid in. Ze zitten dan alleen maar naar de muur van hun eigen waarheid te kijken.
Ik heb het natuurlijk niet over de stoffelijke werkelijkheid waarin je rijk kunt zijn, maar over de geestelijke, voor ons onzichtbare werkelijkheid, die we nu niet kunnen waarnemen omdat onze zintuigen en onze hersenen onze waarneming vertekenen, en omdat we hiervoor extra zintuigen nodig zouden hebben. Zo leven we bijvoorbeeld niet in een driedimensionale wereld waarin de tijd verloopt, maar in een vierdimensionale wereld waarin de tijd een van de dimensies is. Dat kunnen wij niet waarnemen. Ook kunnen we bijvoorbeeld niet waarnemen dat er in werkelijkheid geen harde stof is, maar louter energie. En er zijn vele parallelle werelden, vol voor ons vreemde wezens, die wij niet kunnen waarnemen met onze gewone zintuigen. Enzovoort enzovoort.Itamar schreef:De werkelijkheid maakt je vrij?Zolderworm schreef:Nou, dat denk ik niet. De werkelijkheid maakt je vrij. Maar zolang de mensen naar de waarheid blijven zoeken schuift hun eigen waarheid zich altijd tussen henzelf en de werkelijkheid in. Ze zitten dan alleen maar naar de muur van hun eigen waarheid te kijken.
Ik weet wel zeker, dat dit niet zo is!
Het genot van den rijkdom is onvolkomen
Prediker 6
1 Er is een kwaad, dat ik gezien heb onder de zon, en het is veel onder de mensen:
2 Een man, denwelken God gegeven heeft rijkdom, en goederen, en eer; en hij heeft voor zijn ziel aan geen ding gebrek, van alles wat hij begeert; en God geeft hem de macht niet, om daarvan te eten, maar dat een vreemd man dat opeet. Dit is ook ijdelheid en een kwade smart.
3 Indien een man honderd kinderen gewon, en vele jaren leefde, zodat de dagen zijner jaren veel waren, doch zijn ziel niet verzadigd werd van het goed, en hij ook geen begrafenis had; ik zeg, dat een misdracht beter is dan hij.
4 Want met ijdelheid komt zij, en in duisternis gaat zij weg, en met duisternis wordt haar naam bedekt.
5 Ook heeft zij de zon niet gezien, noch bekend; zij heeft meer rust dan hij.
6 Ja, al leefde hij schoon tweemaal duizend jaren, en het goede niet zag; gaan zij niet allen naar één plaats?
7 Al de arbeid des mensen is voor zijn mond; en nochtans wordt de begeerlijkheid niet vervuld.
8 Want wat heeft de wijze meer dan de zot? Wat heeft de arme meer, die voor de levenden weet te wandelen?
9 Beter is het aanzien der ogen, dan het wandelen der begeerlijkheid. Dit is ook ijdelheid en kwelling des geestes.
10 Wat ook iemand zij, alrede is zijn naam genoemd, en het is bekend, dat hij een mens is; en dat hij niet kan rechten met dien, die sterker is dan hij.
11 Voorwaar, er zijn veel dingen, die de ijdelheid vermeerderen; wat heeft de mens te meer daarvan?
12 Want wie weet, wat goed is voor den mens in dit leven, gedurende het getal der dagen van het leven zijner ijdelheid, welke hij doorbrengt als een schaduw? Want wie kan den mens aanzeggen, wat na hem wezen zal onder de zon?
Wel Zolderworm, hieraan zal geen mens kunnen ontsnappen.
Een hartelijke groet.
Is er dan een verschil tussen de Waarheid en de werkelijkheid?Itamar schreef: De werkelijkheid maakt je vrij?
Ik weet wel zeker, dat dit niet zo is!
Ik heb hem zojuist geknepen.vrolijke schreef:Er is geen kat, in die donkere kamer.
Het adjectief 'waar' wordt in de eerste plaats toegeschreven aan overtuigingen, uitspraken en theorieën. Dat is iets anders dan de werkelijkheid.Jerommel schreef:Is er dan een verschil tussen de Waarheid en de werkelijkheid?Itamar schreef: De werkelijkheid maakt je vrij?
Ik weet wel zeker, dat dit niet zo is!
