Christenvervolging

[Mart]

 

Sommige landen zijn nou eenmaal niet gediend van zendelingen en dat is best te begrijpen.

 
Te begrijpen misschien wel, maar mensen niet in alle vrijheid en vredelievendheid hun overtuiging laten uitdragen is afkeurenswaardig in mijn beleving.
 

Ik denk dat indien christenen zich gewoon aan de regels van een land zouden houden, christenvervolgingen nauwelijks meer een probleem zouden zijn.

 
De essentie is wat wij naar westerse maatstaven gemeten hier vinden van zulke regels. Over de apartheid in Zuid-Afrika deden we er ook niet overwegend het zwijgen toe, dus waarom is er dan wel overwegend een stilzwijgen over ándere onrechtvaardige regels in ándere landen?
 

Als je ergens niet mag stelen, moorden, verkrachten of missioneren, etc., doe dat dan niet.

 
Ik vind het nogal wat om missioneren in één adem te noemen met stelen, moorden en verkrachten. Het eerste staat immers ver van die laatste drie.
 

Hier in Europa mag je gewoon je gelukkig gang gaan. Daar ben ik eveneens een voorstander van; hoe erg ik missionarissen ook hekel, ze hebben het recht.

 
Dan geef je hiermee toch eigenlijk al antwoord op de vraag hoe verfoeilijk je die regels voor het verbieden van missioneren in andere landen zelf vindt?
 

Het hele issue intereseert me vrijwel niets. Het is iets dat de vervolgde chrstenen maar op moeten lossen die ginds de wet overtreden. Het doet me veel meer wat de christenen HIER in Europa zeggen aangaande homoseksualiteit, transgenders en vrouwen, etc. Ben blij dat die homotherapie nu verboden gaat worden en dat die traditionele lieden die de bijbel letterlijk volgen aangaande deze zaken, tegenwoordig door de tijdgeest de pan in worden gehakt en in de kast terechtkomen.

[Petra]

 

Vertel eens VR... zit je net zo met Christenvervolging in je maag als welke vervolging dan ook?
Vind je elke vervolging o.g.v. ras of religie of aard of whatever.. even verschrikkelijk ?

 Het zou vreemd zijn als ik niet ook tegen ander onrecht gekant zou zijn. Uiteraard vind ik vervolging om andere redenen dan christen-zijn, waarbij het evenzeer gaat om mensen die in een bepaald opzicht anders zijn dan een ander en verder vredelievend, even verfoeilijk.

 
Ik ook.
Daarom vind ik moslimvervolging net zo afschuwelijk als christenvervolging.


 

Heb je dat substantiële weerwoord al eens in de moskee gezocht of op moslims georiënteerde fora ?

 Substantiëel? Ik zie er als weerwoord eerlijk gezegd totaal niets substantieels in.
 

Er is denk ik geen weerwoord ...tegen welke extremistische/fundamentalistische stroming dan ook; behalve allemaal even afschuwelijk.

[Mullog]

...
Ik kijk gewoon naar allerlei factoren die in mijn beleving een duistere invloed lijken te hebben op mogelijkheden voor mensen om in alle vredelievendheid anders te zijn. En dan valt onder meer op (maar niet uitsluitend dáár) dat het in moslimlanden relatief slecht gesteld is met de vrijheid van mensen om in alle vredelievendheid anders te zijn...

In India worden Moslims vervolgd omdat de heilige koeien van de Hindoes slachtten. Gisteren een Hindoe boer gezien die vond dat heilige koeien goed verzorgd moeten worden maar dat ze wel inde opvang moesten worden opgenomen omdat ze zijn oogst opeten. En krijg je een opvang te zien waar een eindeloze hoeveelheid koeien staat en de klacht is dat ze teveel koeien moeten opvangen en daar de middelen niet voor hebben. Dat alles aangezwengeld door een of andere Hindoe geestelijke met politieke aspiraties. De waanzin ten top.

Ongetwijfeld heb je Het vervallen huis van de islam gelezen wat je stelling onderbouwt dat de Islam verantwoordelijk is voor veel ellende in de wereld. Maar ik wil je wel aangeven dat ieder land met een eenzijdig bestuur, godsdienstig, één dominante politieke richting, dictator of militair, achterblijft en problemen met de mensenrechten heeft.

[vegan-revolution]

 

Daarom vind ik moslimvervolging net zo afschuwelijk als christenvervolging.

 
Natuurlijk. Maar dán kun je weer kijken welke van de twee je in de wereld het vaakst aantreft en ook in de heftigheid daarvan. En ook in hoeverre moslims en/of christenen eerst zélf tot het gebruik van geweld overgingen alvorens daar een reactie op kwam.
 

[vegan-revolution]

 

Gisteren een Hindoe boer gezien die vond dat heilige koeien goed verzorgd moeten worden maar dat ze wel inde opvang moesten worden opgenomen omdat ze zijn oogst opeten. En krijg je een opvang te zien waar een eindeloze hoeveelheid koeien staat en de klacht is dat ze teveel koeien moeten opvangen en daar de middelen niet voor hebben.

 
Je zult begrijpen dat voor mij als veganist dat hele gedoe met dieren sowieso niet hoeft. Maar inderdaad, het hindoeïsme heeft ook zo zijn gekkigheden. En het hele kastenstelsel druist natuurlijk regelrecht in tegen het als gelijkwaardig behandelen van mensen.
 
En zoals hiervoor al aangegeven : ook uit het hindoeïsme ontspruit onverdraagzaamheid jegens christenen.
 

[Robert Frans]

Persoonlijk doet het me meer pijn onschuldige mensen in de luren te zien worden gelegd via christelijke propaganda dan dat ik het verbieden en vervolgen ervan vindt, tenzij men wreedheden begaat. Het is weinig verwonderlijk dat sommige landen niet gediend zijn van die christelijke missionarissen. Als je weet dat je naar een land gaat waar daar strenge straffen op staan, lijkt het me je eigen schuld als je er desondanks heengaat als zendeling en daar vervolgens streng gestraft wordt.

Stel nu echter dat iemand dit zou zeggen:

Persoonlijk doet het me meer pijn onschuldige mensen in de luren te zien worden gelegd via Black Lives Matter-propaganda dan dat ik het verbieden en vervolgen ervan vindt, tenzij men wreedheden begaat. Het is weinig verwonderlijk dat sommige landen niet gediend zijn van die BLM-activisten. Als je weet dat je naar een land gaat waar daar strenge straffen op staan, lijkt het me je eigen schuld als je er desondanks heengaat als activist en daar vervolgens streng gestraft wordt.

Zou je dat dan ook accepteren? Of als het om atheïsten zou gaan? Of om pro-choicers? Of mensen die voor vrouwenrechten opkomen, of voor die van lhbt-ers? Of om hen die opkomen voor dissidenten die vanwege hun kritiek op de overheid worden onderdrukt?
Ik kan me zo voorstellen dat bij jou dan ook toch iets zou gaan kriebelen. En terecht, want bij mij ook. Mensen vervolgen omdat zij de vrijheid nemen hun overtuigingen met anderen te delen kan mijns inziens nooit goed te praten zijn door dit soort victim blaming.
Als je de vrijheid van meningsuiting echt hoog hebt zitten, dan zul je de schuld van vervolging toch altijd in eerste instantie bij de vervolger willen leggen, of niet?

En wat ik al zei: het maakt dan niet uit of jij of een land op dergelijke 'propaganda' zit te wachten. Vrijheid van levensovertuiging en van meningsuiting zijn juist bedoeld voor uitingen waarop men níét zit te wachten. Zodat ook die gewoon in vrijheid geuit en bediscussiëerd kunnen worden, zonder angst gearresteerd en vervolgd te worden.
Als alleen ideeën waarop jij zit te wachten of die naar jouw maatstaven redelijk genoeg zijn toegestaan zouden mogen worden, in hoeverre is er dan sprake van echte vrijheid?

[Mullog]

 

Gisteren een Hindoe boer gezien die vond dat heilige koeien goed verzorgd moeten worden maar dat ze wel inde opvang moesten worden opgenomen omdat ze zijn oogst opeten. En krijg je een opvang te zien waar een eindeloze hoeveelheid koeien staat en de klacht is dat ze teveel koeien moeten opvangen en daar de middelen niet voor hebben.

 
Je zult begrijpen dat voor mij als veganist dat hele gedoe met dieren sowieso niet hoeft. Maar inderdaad, het hindoeïsme heeft ook zo zijn gekkigheden. En het hele kastenstelsel druist natuurlijk regelrecht in tegen het als gelijkwaardig behandelen van mensen.
 
En zoals hiervoor al aangegeven : ook uit het hindoeïsme ontspruit onverdraagzaamheid jegens christenen.
 

Ach, en uit het christendom ontspruit onverdraagzaamheid jegens anderen. Het is de wereld waarin we leven, en gewoon een onderdeel van de menselijke cultuur en natuur, waarin iedereen wel onverdraagzaam is tegenover anderen als hem of haar dat zo uitkomt.

Maar het is nooit verkeerd om er iets aan te porberen te doen.

[Piebe Paulusma]

Persoonlijk doet het me meer pijn onschuldige mensen in de luren te zien worden gelegd via christelijke propaganda dan dat ik het verbieden en vervolgen ervan vindt, tenzij men wreedheden begaat. Het is weinig verwonderlijk dat sommige landen niet gediend zijn van die christelijke missionarissen. Als je weet dat je naar een land gaat waar daar strenge straffen op staan, lijkt het me je eigen schuld als je er desondanks heengaat als zendeling en daar vervolgens streng gestraft wordt.

Stel nu echter dat iemand dit zou zeggen:

Persoonlijk doet het me meer pijn onschuldige mensen in de luren te zien worden gelegd via Black Lives Matter-propaganda dan dat ik het verbieden en vervolgen ervan vindt, tenzij men wreedheden begaat. Het is weinig verwonderlijk dat sommige landen niet gediend zijn van die BLM-activisten. Als je weet dat je naar een land gaat waar daar strenge straffen op staan, lijkt het me je eigen schuld als je er desondanks heengaat als activist en daar vervolgens streng gestraft wordt.

Zou je dat dan ook accepteren? Of als het om atheïsten zou gaan? Of om pro-choicers? Of mensen die voor vrouwenrechten opkomen, of voor die van lhbt-ers? Of om hen die opkomen voor dissidenten die vanwege hun kritiek op de overheid worden onderdrukt?
Ik kan me zo voorstellen dat bij jou dan ook toch iets zou gaan kriebelen. En terecht, want bij mij ook. Mensen vervolgen omdat zij de vrijheid nemen hun overtuigingen met anderen te delen kan mijns inziens nooit goed te praten zijn door dit soort victim blaming.
Als je de vrijheid van meningsuiting echt hoog hebt zitten, dan zul je de schuld van vervolging toch altijd in eerste instantie bij de vervolger willen leggen, of niet?

En wat ik al zei: het maakt dan niet uit of jij of een land op dergelijke 'propaganda' zit te wachten. Vrijheid van levensovertuiging en van meningsuiting zijn juist bedoeld voor uitingen waarop men níét zit te wachten. Zodat ook die gewoon in vrijheid geuit en bediscussiëerd kunnen worden, zonder angst gearresteerd en vervolgd te worden.
Als alleen ideeën waarop jij zit te wachten of die naar jouw maatstaven redelijk genoeg zijn toegestaan zouden mogen worden, in hoeverre is er dan sprake van echte vrijheid?

Heel mooi verwoord!

[Piebe Paulusma]

Het hele issue intereseert me vrijwel niets. Het is iets dat de vervolgde chrstenen maar op moeten lossen die ginds de wet overtreden. Het doet me veel meer wat de christenen HIER in Europa zeggen aangaande homoseksualiteit, transgenders en vrouwen, etc. Ben blij dat die homotherapie nu verboden gaat worden en dat die traditionele lieden die de bijbel letterlijk volgen aangaande deze zaken, tegenwoordig door de tijdgeest de pan in worden gehakt en in de kast terechtkomen.

Nou je hebt het anders opvallend vaak over christenen. Dan wil ik niet weten wat je wel interesseert.

[Snelheid]

Het hele issue intereseert me vrijwel niets. Het is iets dat de vervolgde chrstenen maar op moeten lossen die ginds de wet overtreden. Het doet me veel meer wat de christenen HIER in Europa zeggen aangaande homoseksualiteit, transgenders en vrouwen, etc. Ben blij dat die homotherapie nu verboden gaat worden en dat die traditionele lieden die de bijbel letterlijk volgen aangaande deze zaken, tegenwoordig door de tijdgeest de pan in worden gehakt en in de kast terechtkomen.

Nou je hebt het anders opvallend vaak over christenen. Dan wil ik niet weten wat je wel interesseert.

Inderdaad opvallend; de ervaring is wat zou hij graag Christen willen zijn,tja hij moet nog wat drempels over maar dan.........

[Mart]

Het hele issue intereseert me vrijwel niets. Het is iets dat de vervolgde chrstenen maar op moeten lossen die ginds de wet overtreden. Het doet me veel meer wat de christenen HIER in Europa zeggen aangaande homoseksualiteit, transgenders en vrouwen, etc. Ben blij dat die homotherapie nu verboden gaat worden en dat die traditionele lieden die de bijbel letterlijk volgen aangaande deze zaken, tegenwoordig door de tijdgeest de pan in worden gehakt en in de kast terechtkomen.

Nou je hebt het anders opvallend vaak over christenen.

Als zojuist gezegd, doet het me pijn wat de christenen hier in Europa zeggen aangaande homoseksualiteit, transgenders en vrouwen, etc. Ben blij dat die homotherapie nu verboden gaat worden en dat die traditionele lieden die de bijbel letterlijk volgen aangaande deze zaken, tegenwoordig door de tijdgeest de pan in worden gehakt en in de kast terechtkomen.

Christenvervolgingen interesseren me daarentegen vrijwel niets als zendingsmissies worden uitgevoerd waar dat verboden is. Dat is simpel een kwestie van de christenen die daarginds de wet overtreden.

[peda]

De ideologie van de christenen die onderwerp zijn van het vervolgd worden, staat in de regel haaks op de ideologie die groot geschreven wordt door de volgers van de mensenrechten. Theocratie , mensenrechten en een aantal autoritaire visies passen niet bij elkaar. Het is de strijd tussen ideologieën. Je ziet het nu ook in de afschuwelijke Oekraine ellende, waar de bevolking meer open staat voor de Westerse waarden als voor de waarden en normen van de Ooster buren. Hoe Poetin denkt over de Westerse waarden en normen, daarover heeft hij meermaals uitspraken gedaan en daarin scoort de democratie met de bijbehorende aandacht voor mensenrechten niet echt hoog. Een autoritair systeem of een democratisch systeem, welk systeem is ten diepste decadent. Het individu voorop of de collectiviteit voorop.

[Mart]

Persoonlijk doet het me meer pijn onschuldige mensen in de luren te zien worden gelegd via christelijke propaganda dan dat ik het verbieden en vervolgen ervan vindt, tenzij men wreedheden begaat. Het is weinig verwonderlijk dat sommige landen niet gediend zijn van die christelijke missionarissen. Als je weet dat je naar een land gaat waar daar strenge straffen op staan, lijkt het me je eigen schuld als je er desondanks heengaat als zendeling en daar vervolgens streng gestraft wordt.

Stel nu echter dat iemand dit zou zeggen:

Persoonlijk doet het me meer pijn onschuldige mensen in de luren te zien worden gelegd via Black Lives Matter-propaganda dan dat ik het verbieden en vervolgen ervan vindt, tenzij men wreedheden begaat. Het is weinig verwonderlijk dat sommige landen niet gediend zijn van die BLM-activisten. Als je weet dat je naar een land gaat waar daar strenge straffen op staan, lijkt het me je eigen schuld als je er desondanks heengaat als activist en daar vervolgens streng gestraft wordt.

Zou je dat dan ook accepteren? Of als het om atheïsten zou gaan? Of om pro-choicers? Of mensen die voor vrouwenrechten opkomen, of voor die van lhbt-ers? Of om hen die opkomen voor dissidenten die vanwege hun kritiek op de overheid worden onderdrukt?
Ik kan me zo voorstellen dat bij jou dan ook toch iets zou gaan kriebelen. En terecht, want bij mij ook. Mensen vervolgen omdat zij de vrijheid nemen hun overtuigingen met anderen te delen kan mijns inziens nooit goed te praten zijn door dit soort victim blaming.
Als je de vrijheid van meningsuiting echt hoog hebt zitten, dan zul je de schuld van vervolging toch altijd in eerste instantie bij de vervolger willen leggen, of niet?

En wat ik al zei: het maakt dan niet uit of jij of een land op dergelijke 'propaganda' zit te wachten. Vrijheid van levensovertuiging en van meningsuiting zijn juist bedoeld voor uitingen waarop men níét zit te wachten. Zodat ook die gewoon in vrijheid geuit en bediscussiëerd kunnen worden, zonder angst gearresteerd en vervolgd te worden.
Als alleen ideeën waarop jij zit te wachten of die naar jouw maatstaven redelijk genoeg zijn toegestaan zouden mogen worden, in hoeverre is er dan sprake van echte vrijheid?

Zendelingen die hun christelijke propaganda onder onze neus schuiven, zijn niet te vergelijken met het gegeven gelijkwaardige mensen te zijn -- iets waar Black Lives Matter voor opkomt, iets waar mensen die voor vrouwen-, homo- en transgender-rechten opkomen voor staan, etc. Ten tweede is het nou eenmaal deels een persoonlijke kwestie en tevens 100% een feit dat het me persoonlijk meer pijn doet onschuldige mensen in de luren te zien worden gelegd via christelijke propaganda dan dat ik het verbieden en vervolgen ervan vind. De pijn van degene die me aan het hart gaat, doet me meer dan de pijn van een ander die ik afzichtelijk vindt.

Ik voel me niet geroepen op te komen voor vervolgde christenen die met hun propagandistische geëvangeliseer ginds de wet overtreden, maar wel voor slachtoffers van zendelingen met hun propaganda.

[Robert Frans]

Zendelingen die hun christelijke propaganda onder onze neus schuiven, zijn niet te vergelijken met het gegeven gelijkwaardige mensen te zijn -- iets waar Black Lives Matter voor opkomt, iets waar mensen die voor vrouwen-, homo- en transgender-rechten opkomen voor staan, etc. Ten tweede is het nou eenmaal deels een persoonlijke kwestie en tevens 100% een feit dat het me persoonlijk meer pijn doet onschuldige mensen in de luren te zien worden gelegd via christelijke propaganda dan dat ik het verbieden en vervolgen ervan vind. De pijn van degene die me aan het hart gaat, doet me meer dan de pijn van een ander die ik afzichtelijk vindt.

Ik voel me niet geroepen op te komen voor vervolgde christenen die met hun propagandistische geëvangeliseer ginds de wet overtreden, maar wel voor slachtoffers van zendelingen met hun propaganda.

Kortom, mensen waar jij het mee eens bent, die mogen ongestoord overal hun ideeën uiten, ook in landen waar ze er net zo min daarop zitten te wachten als jij op het christendom.
Maar mensen waar jij het niet mee eens bent, die dragen zelf schuld als ze voor het gebruik van diezelfde vrijheid gestraft worden en doen zelfs meer kwaad dan hun vervolgers. Waarvan akte.

Je moet het mij maar vergeven dat ik een iets onvoorwaardelijkere definitie van het begrip vrijheid van meningsuiting aanhoud.

[Mart]

Kortom, mensen waar jij het mee eens bent, die mogen ongestoord overal hun ideeën uiten, ook in landen waar ze er net zo min daarop zitten te wachten als jij op het christendom.
Maar mensen waar jij het niet mee eens bent, die dragen zelf schuld als ze voor het gebruik van diezelfde vrijheid gestraft worden en doen zelfs meer kwaad dan hun vervolgers. Waarvan akte.

Je moet het mij maar vergeven dat ik een iets onvoorwaardelijkere definitie van het begrip vrijheid van meningsuiting aanhoud.

Je legt me woorden in de mond die niet de mijne zijn. Het ergens mee eens zijn heeft geen relevantie in deze zaak. Ik zei dat de pijn van degene die me aan het hart gaat, me meer doet dan de pijn van een ander die ik afzichtelijk vindt. De pijn van m'n naaste familie doet me meer dan de pijn van een hoogmoedige Poetin, narcistische Trump of een propagandistische missionaris. Ik voel me niet geroepen op te komen voor vervolgde christenen die met hun propagandistische geëvangeliseer ginds de wet overtreden, maar wel voor slachtoffers van zendelingen met hun propaganda.

Bovendien - als eveneens gezegd - zijn zendelingen die hun christelijke propaganda onder onze neus schuiven, niet te vergelijken met het gegeven dat we gelijkwaardige mensen zijn -- iets waar Black Lives Matter voor opkomt, iets waar mensen die voor vrouwen-, homo- en transgender-rechten opkomen voor staan, etc.

[Petra]

Kortom, mensen waar jij het mee eens bent, die mogen ongestoord overal hun ideeën uiten, ook in landen waar ze er net zo min daarop zitten te wachten als jij op het christendom.
Maar mensen waar jij het niet mee eens bent, die dragen zelf schuld als ze voor het gebruik van diezelfde vrijheid gestraft worden en doen zelfs meer kwaad dan hun vervolgers. Waarvan akte.

Je moet het mij maar vergeven dat ik een iets onvoorwaardelijkere definitie van het begrip vrijheid van meningsuiting aanhoud.

Je legt me woorden in de mond die niet de mijne zijn. Het ergens mee eens zijn heeft geen relevantie in deze zaak. Ik zei dat de pijn van degene die me aan het hart gaat, me meer doet dan de pijn van een ander die ik afzichtelijk vindt. De pijn van m'n naaste familie doet me meer dan de pijn van een hoogmoedige Poetin, narcistische Trump of een propagandistische missionaris. Ik voel me niet geroepen op te komen voor vervolgde christenen die met hun propagandistische geëvangeliseer ginds de wet overtreden, maar wel voor slachtoffers van zendelingen met hun propaganda.

Bovendien - als eveneens gezegd - zijn zendelingen die hun christelijke propaganda onder onze neus schuiven, niet te vergelijken met het gegeven dat we gelijkwaardige mensen zijn -- iets waar Black Lives Matter voor opkomt, iets waar mensen die voor vrouwen-, homo- en transgender-rechten opkomen voor staan, etc.

Volgens mij is dat niet het punt.
Ik ben het best wel eens met RF.
Vrijheid van meningsuiting is een mensenrecht. Als je dat hoog in je vaandel draagt... dan geldt dat ook voor overtuigingen die niet de jouwe zijn.

Mensen mogen van mij evangeliseren, protesteren, discussiëren en roep maar...dat valt allemaal onder vrije meningsuiting.
Ga je de kant geweld op; onderdrukking, haatzaaien, schelden, of fysiek met in het uiterste geval moord. Dan heb je het niet meer over meningsuiting maar over agressie. Agressie is imo in geen enkel geval goed te praten.

[hopper]

Je legt me woorden in de mond die niet de mijne zijn. Het ergens mee eens zijn heeft geen relevantie in deze zaak. Ik zei dat de pijn van degene die me aan het hart gaat, me meer doet dan de pijn van een ander die ik afzichtelijk vindt. De pijn van m'n naaste familie doet me meer dan de pijn van een hoogmoedige Poetin, narcistische Trump of een propagandistische missionaris. Ik voel me niet geroepen op te komen voor vervolgde christenen die met hun propagandistische geëvangeliseer ginds de wet overtreden, maar wel voor slachtoffers van zendelingen met hun propaganda.

Bovendien - als eveneens gezegd - zijn zendelingen die hun christelijke propaganda onder onze neus schuiven, niet te vergelijken met het gegeven dat we gelijkwaardige mensen zijn -- iets waar Black Lives Matter voor opkomt, iets waar mensen die voor vrouwen-, homo- en transgender-rechten opkomen voor staan, etc.

Volgens mij is dat niet het punt.
Ik ben het best wel eens met RF.
Vrijheid van meningsuiting is een mensenrecht. Als je dat hoog in je vaandel draagt... dan geldt dat ook voor overtuigingen die niet de jouwe zijn.

Mensen mogen van mij evangeliseren, protesteren, discussiëren en roep maar...dat valt allemaal onder vrije meningsuiting.
Ga je de kant geweld op; onderdrukking, haatzaaien, schelden, of fysiek met in het uiterste geval moord. Dan heb je het niet meer over meningsuiting maar over agressie. Agressie is imo in geen enkel geval goed te praten.

In ons land mag dat allemaal en dat is een groot goed. Daarom is democratie ook zo belangrijk, het geeft ook godsdienstvrijheid.
Maar wat Mart bedoeld is dat als je in bv een streng islamitisch land moslims ga bekeren dat je dan om problemen vraagt en niet moet zeuren.

[Petra]

Volgens mij is dat niet het punt.
Ik ben het best wel eens met RF.
Vrijheid van meningsuiting is een mensenrecht. Als je dat hoog in je vaandel draagt... dan geldt dat ook voor overtuigingen die niet de jouwe zijn.

Mensen mogen van mij evangeliseren, protesteren, discussiëren en roep maar...dat valt allemaal onder vrije meningsuiting.
Ga je de kant geweld op; onderdrukking, haatzaaien, schelden, of fysiek met in het uiterste geval moord. Dan heb je het niet meer over meningsuiting maar over agressie. Agressie is imo in geen enkel geval goed te praten.

In ons land mag dat allemaal en dat is een groot goed. Daarom is democratie ook zo belangrijk, het geeft ook godsdienstvrijheid.
Maar wat Mart bedoeld is dat als je in bv een streng islamitisch land moslims ga bekeren dat je dan om problemen vraagt en niet moet zeuren.

Dat snap ik.
En daarom ben ik het met RF eens; geloof in de waarden van een democratische rechtsstaat..dan verdedig je die waarden ongeacht waar en door wie welk standpunt dan ook als vrije persoonlijke mening wordt geuit!

Ga je naar eigen voorkeur wel of niet toestaan.. dan verschil je niet van Poetin.

Dus ja...
Je mag wel zeuren. En ik zeur mee.
Omdat ik als mensenrechten verdediger ook dát recht op meningsvrijheid verdedig.

[hopper]

In ons land mag dat allemaal en dat is een groot goed. Daarom is democratie ook zo belangrijk, het geeft ook godsdienstvrijheid.
Maar wat Mart bedoeld is dat als je in bv een streng islamitisch land moslims ga bekeren dat je dan om problemen vraagt en niet moet zeuren.

Dat snap ik.
En daarom ben ik het met RF eens.

Je mag wel zeuren. En ik zeur mee.
Omdat ik al mensenrechten verdediger ook dát recht op meningsvrijheid verdedig.

Ik vind het zinloos om op een Nederlandstalig forum te zeuren over bv Pakistan.
De kans dat zij het lezen schat ik op nul en de kans dat ze gaan luisteren nog nulder dan nul.

Verbeter de wereld begin bij jezelf. In dit geval dienen we de godsdienstvrijheid in NL hoog te houden.
Vandaar dat ik de zienswijze van Wilders verwerp, die knaagt aan de vrijheid van godsdienst.

[Robert Frans]

Ik voel me niet geroepen op te komen voor vervolgde christenen die met hun propagandistische geëvangeliseer ginds de wet overtreden, maar wel voor slachtoffers van zendelingen met hun propaganda.

Goed, nu begrijp ik je al beter. Ook mijzelf zal vervolging eerder raken als het om bevolkingsgroepen gaat tot welke ik behoor (hoewel het mij ook echt kan raken als andere bevolkingsgroepen met dit soort ellende te maken hebben, vooral als die ellende binnen mijn eigen kerk veroorzaakt wordt). Dat is niet meer dan normaal, menselijk gedrag, al zou idealiter we dat onderscheid niet moeten hoeven maken. Maar in zo'n ideale wereld leven we (nog) niet, dus is het goed om in elk geval dat wát je raakt, je te laten bewegen tot liefde en compassie.
Maar ik denk dat we beiden wel kunnen constateren dat het vervolgen van andere levensbeschouwingen, christelijk of niet, sowieso niet goed is. In een vrije samenleving moet je kunnen vinden en vrij kunnen uiten wat jij vindt, maar ook wat die zendelingen vinden.
Vervolging valt mijns inziens dus nooit goed te praten en de schuld ervan direct of indirect bij het slachtoffer ervan leggen geeft mijns inziens daarom geen pas.

Bovendien - als eveneens gezegd - zijn zendelingen die hun christelijke propaganda onder onze neus schuiven, niet te vergelijken met het gegeven dat we gelijkwaardige mensen zijn -- iets waar Black Lives Matter voor opkomt, iets waar mensen die voor vrouwen-, homo- en transgender-rechten opkomen voor staan, etc.

Dat is dus meer een inhoudelijk statement, dat voor de vrijheid van meningsuiting niet veel uitmaakt, als het goed is. Maar om daar inhoudelijk dan even op te reageren: zowel BLM als lhbt staan ondertussen echter wel voor méér dan enkel de emancipatie van hun betreffende bevolkingsgroepen. BLM staat ook voor een eigen, wel degelijk ook levensbeschouwelijke kijk op de geschiedenis en de interculturele betrekkingen en lhbt staat ook voor een eigen, wel degelijk ook levensbeschouwelijke kijk op huwelijk en seksualiteit.
Beide groeperingen hebben vervolgens grotendeels het wel of niet aanhangen van hun levensbeschouwelijke standpunten direct verbonden met het wel of niet willen emanciperen van hun bevolkingsgroepen. In hoeverre dat laatste terecht is, is een punt van discussie, maar daardoor kan soms wel verwarring ontstaan.

[Piebe Paulusma]

De ideologie van de christenen die onderwerp zijn van het vervolgd worden, staat in de regel haaks op de ideologie die groot geschreven wordt door de volgers van de mensenrechten.

Wat ik zo bijzonder vind is dat mensen zoals Mart die zich er op laten voorstaan groot voorstander van de mensenrechten te zijn, hun hele ideologie opzij zetten als de vervolgde mensen christenen zijn. Dan is het eigen schuld dikke bult en van naastenliefde geen enkele sprake meer. Net als moslims die het toekennen van deelgenoten aan Allah als een grotere zonde zien dan moord.

[Piebe Paulusma]

Nou je hebt het anders opvallend vaak over christenen. Dan wil ik niet weten wat je wel interesseert.

Inderdaad opvallend; de ervaring is wat zou hij graag Christen willen zijn,tja hij moet nog wat drempels over maar dan.........

Zolang de wijze waarop hij zich steeds uitlaat over christenen niet wijzigt, lijkt dat me als een wolf in de schaapskooi laten. Geen goed idee.

[Piebe Paulusma]

Het hele issue intereseert me vrijwel niets. Het is iets dat de vervolgde chrstenen maar op moeten lossen die ginds de wet overtreden. Het doet me veel meer wat de christenen HIER in Europa zeggen aangaande homoseksualiteit, transgenders en vrouwen, etc. Ben blij dat die homotherapie nu verboden gaat worden en dat die traditionele lieden die de bijbel letterlijk volgen aangaande deze zaken, tegenwoordig door de tijdgeest de pan in worden gehakt en in de kast terechtkomen.

Als ik dit schreef over joden mocht ik een weekje op vakantie. Of ik zou Callista over me heen krijgen. Apart dat jullie twee hier een podium krijgen om ongestoord je haat over christenen te spuien.

Ik heb even een TR ingediend hoor.

[Piebe Paulusma]

Ik voel me niet geroepen op te komen voor vervolgde christenen die met hun propagandistische geëvangeliseer ginds de wet overtreden, maar wel voor slachtoffers van zendelingen met hun propaganda.

Niemand die jou roept en zeker geen christen, we kunnen onze eigen boontjes wel doppen.

[Mart]

Vrijheid van meningsuiting is een mensenrecht. Als je dat hoog in je vaandel draagt... dan geldt dat ook voor overtuigingen die niet de jouwe zijn.

Dat spreek ik nergens tegen.

Mensen mogen van mij evangeliseren, protesteren, discussiëren en roep maar...dat valt allemaal onder vrije meningsuiting.

Van mij moeten mensen het recht hebben rustig in Noord Korea hun afkeer voor het regime publiekelijk kenbaar te maken, maar het is niet erg slim dit te doen. Van mij moeten mensen het recht hebben in Afganistan zendingswerk verrichten, maar het is niet erg slim dit te doen. Etc. Als ze vervolgd worden, is het de consequentie van hun eigen domme handelen -- ze waren op de hoogte van de gevolgen.

Verder gaan zendelingen me evenmin aan het hart -- het is nou eenmaal niet het type mens wiens noodlot me beweegt. Dat men het recht zou moeten hebben, klopt, en dat het leed dat bij vervolgingen komt kijken, groot kan zijn, dat weet ik eveneens, maar het lot van een missionaris dringt niet snel door tot m'n hart, tenzij het werkelijk bijzonder dramatisch is. Ik veracht hen over het algemeen, aangezien ik in Israel voldoende truuks van hen heb gezien die ze toepassen om kwetsbare mensen en zelfs kinderen te verleiden tot hun geloof: diepe angst voor de hel aanpraten, "weet je niet dat je ouders blind zijn, want ze zien niet Jezus de Joodse messias is", infiltreren binnen gemeenschappen, zich zelfs verkleden als traditionele jood en dan achter de rug Jezus aan de man proberen te brengen aan mensen die in de put zitten, etc.

Agressie is imo in geen enkel geval goed te praten.

Zelfverdediging is een recht. Je mag mensen niet dwingen wreedheid en onderdrukking de andere wang toe te keren.