Na het sterven linea recta naar de hemel

[Inktvlam]

Je wordt niet de 'hemel ingesleurd', een deel van jou is daar altijd al. Je ervaart het leven met een lichaam en je Mind, jouw ziel is alomtegenwoordig en allesomvattend en is dus zowel op Aarde alsook in de hemel. Jouw ziel is een individuatie van God.

Je noemt Hitler, Stalin en Mao en deze figuren waren deel van de interactie met andere individuaties. Zij kozen voor de duisternis en voor wat wij het kwaad noemen. Zij kwamen net als wij zonder herinnering aan onze Goddelijkheid op Aarde om hun 'rol' te spelen op het wereldtoneel.
Hun ziel echter is en blijft deel van God, net als onze ziel.
In de 'hemelse sfeer' herinneren zij zich weer Wie en Wat zij zijn en kiezen zij weer voor hun ware aard. En keren zij weer terug tot de liefde.

Jouw woorden waren: “Dus zelfs als iemand een verwarrende of donkere overgang ervaart, is dat tijdelijk en zelfgekozen, niet opgelegd”. Dat is dus niet linea recta naar de hemel. En als de persoon in kwestie zegt geen trek te hebben in de hemel, wat dan?
En als iemand op aarde als de grootste crimineel door het leven ging en het heeft verder geen consequenties, dan is het leven op aarde totaal zinloos. Ik zie het aardse leven als een opleidingsinstituut.

[Tufkah]

Ik zie het aardse leven als een opleidingsinstituut.

Geen opleidingsinstituut. Zie de gelijkenis van de zaaier. God zaait kwistig natuurlijke mensen, maar het zaad valt op rotsachtige bodem, de vogels pikken het op enz enz. Er blijft weinig over. Maar fantaseren over de hemel mag natuurlijk wel, fantasie is gratis.

[Inktvlam]

Ik zie het aardse leven als een opleidingsinstituut.

Geen opleidingsinstituut. Zie de gelijkenis van de zaaier. God zaait kwistig natuurlijke mensen, maar het zaad valt op rotsachtige bodem, de vogels pikken het op enz enz. Er blijft weinig over. Maar fantaseren over de hemel mag natuurlijk wel, fantasie is gratis.

Bij jou valt elk woord op rotsachtige bodem.

[Tufkah]

Geen opleidingsinstituut. Zie de gelijkenis van de zaaier. God zaait kwistig natuurlijke mensen, maar het zaad valt op rotsachtige bodem, de vogels pikken het op enz enz. Er blijft weinig over. Maar fantaseren over de hemel mag natuurlijk wel, fantasie is gratis.

Bij jou valt elk woord op rotsachtige bodem.

De mens dient het Woord te verstaan , indien de mens het niet verstaat komt het Boze en neemt weg hetgeen in het hart gezaaid was. Iemand zoals Neale Donald Walsch stelt in zijn boekenserie "Een ongewoon gesprek met God" dat Adolf Hitler naar de hemel is gegaan. Deze man heeft dus geen (ongewoon) gesprek met God gehad, maar een gewoon gesprek met het Boze.

Zo is hoe het Boze te werk gaat: doen alsof hij God is.

[Messenger]

Je wordt niet de 'hemel ingesleurd', een deel van jou is daar altijd al. Je ervaart het leven met een lichaam en je Mind, jouw ziel is alomtegenwoordig en allesomvattend en is dus zowel op Aarde alsook in de hemel. Jouw ziel is een individuatie van God.

Je noemt Hitler, Stalin en Mao en deze figuren waren deel van de interactie met andere individuaties. Zij kozen voor de duisternis en voor wat wij het kwaad noemen. Zij kwamen net als wij zonder herinnering aan onze Goddelijkheid op Aarde om hun 'rol' te spelen op het wereldtoneel.
Hun ziel echter is en blijft deel van God, net als onze ziel.
In de 'hemelse sfeer' herinneren zij zich weer Wie en Wat zij zijn en kiezen zij weer voor hun ware aard. En keren zij weer terug tot de liefde.

Jouw woorden waren: “Dus zelfs als iemand een verwarrende of donkere overgang ervaart, is dat tijdelijk en zelfgekozen, niet opgelegd”. Dat is dus niet linea recta naar de hemel. En als de persoon in kwestie zegt geen trek te hebben in de hemel, wat dan?

De hemel is maakbaar en kun je inrichten zoals je wilt. Tot je er genoeg van hebt. Dat wat jij wenst is uniek en zonder vertraging door tijd en ruimte komt elke wens die je hebt gelijk uit. Heb je geen trek in de hemel en heb je liever een hel, dan creëer je die zelf naar eigen ontwerp.
Je wordt niet gestuurd of geweigerd.

En als iemand op aarde als de grootste crimineel door het leven ging en het heeft verder geen consequenties, dan is het leven op aarde totaal zinloos. Ik zie het aardse leven als een opleidingsinstituut.

Het Aardse leven is geen school maar een plek waar je kunt herinneren en ervaren wat je als Godsdeel al weet.

[Messenger]

Bij jou valt elk woord op rotsachtige bodem.

De mens dient het Woord te verstaan , indien de mens het niet verstaat komt het Boze en neemt weg hetgeen in het hart gezaaid was. Iemand zoals Neale Donald Walsch stelt in zijn boekenserie "Een ongewoon gesprek met God" dat Adolf Hitler naar de hemel is gegaan. Deze man heeft dus geen (ongewoon) gesprek met God gehad, maar een gewoon gesprek met het Boze.

Zo is hoe het Boze te werk gaat: doen alsof hij God is.

Jij verstaat de boeken van Walsch niet. Als Walsch met het boze gesproken heeft, is het boze nog zo slecht niet.

[Robert Frans]

Nochtans is het mogelijk dat Hitler wel degelijk uiteindelijk toch in de hemel is. Elk mens kan zich tot in de laatste ademteug bekeren, dus ook Hitler kon dat. Sowieso komt het oordeel ons niet toe. Zelfs van de heiligen weten we nooit honderd procent zeker dat ze daadwerkelijk in de hemel zijn; we baseren ons vooral op hun leefwijze op aarde en op bijzondere verhoringen van gebeden om hun voorspraak. Alleen van Maria, de Moeder van God, weten we door enkele dogma's helemaal zeker dat ze daar is.

Als Hitler dan toch de hemel zou hebben bereikt, wellicht na een lang en zwaar vagevuur om alle gif uit zijn ziel te verwijderen, dan zal dat ongetwijfeld een onvoorstelbare vreugde hebben opgeleverd daar. Ja, ook bij zijn slachtoffers, want in de hemel rest enkel nog vergeving, verzoening en liefde. Voor mij is het echter belangrijker dat ik zelf daar kom en mij daarop in dit leven voorbereid. Alle anderen laat ik aan Gods barmhartigheid over.

[umit]

Nochtans is het mogelijk dat Hitler wel degelijk uiteindelijk toch in de hemel is. Elk mens kan zich tot in de laatste ademteug bekeren, dus ook Hitler kon dat. Sowieso komt het oordeel ons niet toe. Zelfs van de heiligen weten we nooit honderd procent zeker dat ze daadwerkelijk in de hemel zijn; we baseren ons vooral op hun leefwijze op aarde en op bijzondere verhoringen van gebeden om hun voorspraak. Alleen van Maria, de Moeder van God, weten we door enkele dogma's helemaal zeker dat ze daar is.

Als Hitler dan toch de hemel zou hebben bereikt, wellicht na een lang en zwaar vagevuur om alle gif uit zijn ziel te verwijderen, dan zal dat ongetwijfeld een onvoorstelbare vreugde hebben opgeleverd daar. Ja, ook bij zijn slachtoffers, want in de hemel rest enkel nog vergeving, verzoening en liefde. Voor mij is het echter belangrijker dat ik zelf daar kom en mij daarop in dit leven voorbereid. Alle anderen laat ik aan Gods barmhartigheid over.

Wow. Volledig met je eens. Niets op aan te merken

[Messenger]

Nochtans is het mogelijk dat Hitler wel degelijk uiteindelijk toch in de hemel is. Elk mens kan zich tot in de laatste ademteug bekeren, dus ook Hitler kon dat. Sowieso komt het oordeel ons niet toe. Zelfs van de heiligen weten we nooit honderd procent zeker dat ze daadwerkelijk in de hemel zijn; we baseren ons vooral op hun leefwijze op aarde en op bijzondere verhoringen van gebeden om hun voorspraak. Alleen van Maria, de Moeder van God, weten we door enkele dogma's helemaal zeker dat ze daar is.

Als Hitler dan toch de hemel zou hebben bereikt, wellicht na een lang en zwaar vagevuur om alle gif uit zijn ziel te verwijderen, dan zal dat ongetwijfeld een onvoorstelbare vreugde hebben opgeleverd daar. Ja, ook bij zijn slachtoffers, want in de hemel rest enkel nog vergeving, verzoening en liefde. Voor mij is het echter belangrijker dat ik zelf daar kom en mij daarop in dit leven voorbereid. Alle anderen laat ik aan Gods barmhartigheid over.

Mooi.

[Dat_beloof_ik]

Nochtans is het mogelijk dat Hitler wel degelijk uiteindelijk toch in de hemel is. Elk mens kan zich tot in de laatste ademteug bekeren, dus ook Hitler kon dat. Sowieso komt het oordeel ons niet toe. Zelfs van de heiligen weten we nooit honderd procent zeker dat ze daadwerkelijk in de hemel zijn; we baseren ons vooral op hun leefwijze op aarde en op bijzondere verhoringen van gebeden om hun voorspraak. Alleen van Maria, de Moeder van God, weten we door enkele dogma's helemaal zeker dat ze daar is.

Als Hitler dan toch de hemel zou hebben bereikt, wellicht na een lang en zwaar vagevuur om alle gif uit zijn ziel te verwijderen, dan zal dat ongetwijfeld een onvoorstelbare vreugde hebben opgeleverd daar. Ja, ook bij zijn slachtoffers, want in de hemel rest enkel nog vergeving, verzoening en liefde. Voor mij is het echter belangrijker dat ik zelf daar kom en mij daarop in dit leven voorbereid. Alle anderen laat ik aan Gods barmhartigheid over.

Als het oordeel ons niet toekomt, dan vervallen dogmas. Alle dogmas zijn door mensen opgesteld.

Ik kan wel oordelen over mensen. Zo heb ik ook een oordeel over Hitler, en daarom komt het woord 'hemel' niet voor. Laat staan het rare idee dat slachtoffers met onvoorstelbare vreugde maar hem kijken. Dat moet je toch wel erg erg verwrongen wereldbeeld hebben.

[Yours]

Nochtans is het mogelijk dat Hitler wel degelijk uiteindelijk toch in de hemel is. Elk mens kan zich tot in de laatste ademteug bekeren, dus ook Hitler kon dat. Sowieso komt het oordeel ons niet toe. Zelfs van de heiligen weten we nooit honderd procent zeker dat ze daadwerkelijk in de hemel zijn; we baseren ons vooral op hun leefwijze op aarde en op bijzondere verhoringen van gebeden om hun voorspraak. Alleen van Maria, de Moeder van God, weten we door enkele dogma's helemaal zeker dat ze daar is.

Als Hitler dan toch de hemel zou hebben bereikt, wellicht na een lang en zwaar vagevuur om alle gif uit zijn ziel te verwijderen, dan zal dat ongetwijfeld een onvoorstelbare vreugde hebben opgeleverd daar. Ja, ook bij zijn slachtoffers, want in de hemel rest enkel nog vergeving, verzoening en liefde. Voor mij is het echter belangrijker dat ik zelf daar kom en mij daarop in dit leven voorbereid. Alle anderen laat ik aan Gods barmhartigheid over.

Het goede nieuws voor Hitler en andere (oorlogs-)misdadigers is dat er geen eeuwige verdoemdheid bestaat. Het slechte nieuws is dat het ontnemen van het Leven van God goedgemaakt zal moeten worden.

[Robert Frans]

Als het oordeel ons niet toekomt, dan vervallen dogmas. Alle dogmas zijn door mensen opgesteld.

Een dogma is iets anders dan een oordeel. Een dogma is een plechtig afgekondigde geloofslering die eeuwig is, omdat zij iets essentieels over Gods wezen of over de heilsgeschiedenis openbaart. Een oordeel is een mening over iemand, met name over zijn of haar gezindheid. Aangezien wij niet in iemands hart kunnen kijken en niet alle omstandigheden waarin diegene leeft kennen, kunnen wij een dergelijk oordeel niet vellen. Wij kunnen en soms moeten oordelen over iemands daden, maar niet over iemands gezindheid.

Ik kan wel oordelen over mensen. Zo heb ik ook een oordeel over Hitler, en daarom komt het woord 'hemel' niet voor. Laat staan het rare idee dat slachtoffers met onvoorstelbare vreugde maar hem kijken. Dat moet je toch wel erg erg verwrongen wereldbeeld hebben.

Als Hitler in de hemel is, dan betekent dat dat hij spijt heeft over al zijn daden en onvoorwaardelijk bereid was alle schade te compenseren en uit te boeten, ongeacht wat het hem kostte, op aarde of in het vagevuur. Zijn medebewoners daar beseffen als geen ander dat niemand zonder oprecht berouw in de hemel komt, dus zij zullen in Hitlers komst bewijs zien van zijn oprechtheid. Aangezien elke hemelbewoner ten volle leeft in Gods liefde en zelf ook zijn vergeving en genezing ontvangen heeft, zijn zij blij met elke ziel die gered wordt en dus genezen van alle kwaad. Zij laten zich niet langer knechten door haat en wrok, omdat zij als geen ander weten dat vrijheid alleen te vinden is in verzoening en genezing.

Voor ons hier op aarde is dat inderdaad nog onvoorstelbaar, omdat wij nog niet zo volmaakt met God verbonden zijn en nog niet zo volmaakt vrij vanuit zijn liefde leven. Wij beseffen ons nog niet voldoende hoeveel Hij van ons houdt en hoeveel wijzelf ook zijn vergeving en genezing nodig hebben. Ook kunnen wij elkaar nog niet volledig vertrouwen in dit soort dingen, omdat we vaak misbruik maken van elkaars vertrouwen voor het eigen gewin. Maar in de hemel is niet deze aardse realiteit de maatstaf, maar het Evangelie. En waar hier op aarde het goede steeds onder het kwade moet lijden, is in de hemel het kleinste beetje goed al voldoende om zelfs het grootste kwaad glansrijk te overwinnen.

[Tufkah]

Nochtans is het mogelijk dat Hitler wel degelijk uiteindelijk toch in de hemel is. Elk mens kan zich tot in de laatste ademteug bekeren, dus ook Hitler kon dat. Sowieso komt het oordeel ons niet toe. Zelfs van de heiligen weten we nooit honderd procent zeker dat ze daadwerkelijk in de hemel zijn; we baseren ons vooral op hun leefwijze op aarde en op bijzondere verhoringen van gebeden om hun voorspraak. Alleen van Maria, de Moeder van God, weten we door enkele dogma's helemaal zeker dat ze daar is.

Als Hitler dan toch de hemel zou hebben bereikt, wellicht na een lang en zwaar vagevuur om alle gif uit zijn ziel te verwijderen, dan zal dat ongetwijfeld een onvoorstelbare vreugde hebben opgeleverd daar. Ja, ook bij zijn slachtoffers, want in de hemel rest enkel nog vergeving, verzoening en liefde. Voor mij is het echter belangrijker dat ik zelf daar kom en mij daarop in dit leven voorbereid. Alle anderen laat ik aan Gods barmhartigheid over.

Het goede nieuws voor Hitler en andere (oorlogs-)misdadigers is dat er geen eeuwige verdoemdheid bestaat. Het slechte nieuws is dat het ontnemen van het Leven van God goedgemaakt zal moeten worden.

Het goede nieuws voor Hitler is dat de zelf-illusie genaamd "Hitler" sedert 30 april 1945 is opgehouden te bestaan. Illusies hoeven ook niet iets goed te maken. Hitler heeft dus ook nooit de hemel bereikt, want alleen de Zoon is opgevaren naar de hemel.

[Tufkah]

Nochtans is het mogelijk dat Hitler wel degelijk uiteindelijk toch in de hemel is. Elk mens kan zich tot in de laatste ademteug bekeren, dus ook Hitler kon dat. Sowieso komt het oordeel ons niet toe. Zelfs van de heiligen weten we nooit honderd procent zeker dat ze daadwerkelijk in de hemel zijn; we baseren ons vooral op hun leefwijze op aarde en op bijzondere verhoringen van gebeden om hun voorspraak. Alleen van Maria, de Moeder van God, weten we door enkele dogma's helemaal zeker dat ze daar is.

Als Hitler dan toch de hemel zou hebben bereikt, wellicht na een lang en zwaar vagevuur om alle gif uit zijn ziel te verwijderen, dan zal dat ongetwijfeld een onvoorstelbare vreugde hebben opgeleverd daar. Ja, ook bij zijn slachtoffers, want in de hemel rest enkel nog vergeving, verzoening en liefde. Voor mij is het echter belangrijker dat ik zelf daar kom en mij daarop in dit leven voorbereid. Alle anderen laat ik aan Gods barmhartigheid over.

Als het oordeel ons niet toekomt, dan vervallen dogmas. Alle dogmas zijn door mensen opgesteld.

Ik kan wel oordelen over mensen. Zo heb ik ook een oordeel over Hitler, en daarom komt het woord 'hemel' niet voor. Laat staan het rare idee dat slachtoffers met onvoorstelbare vreugde maar hem kijken. Dat moet je toch wel erg erg verwrongen wereldbeeld hebben.

De mens weet nauwelijks wat het begrip 'oordeel' voor betekenis heeft. Christus leert dat we met ons eigen oordeel geoordeeld worden. Bij Hitler zijn we er dan snel uit, hij deelde de mensheid op in untermenschen den übermenschen. Dat bevat sowieso een oordeel. Waarmee we met zekerheid kunnen vaststellen dat hij oordeelde en ook onder het oordeel viel.

De Waarheid Zelf echter is geheel zonder oordeel. Maar dat valt alleen te weten als de mens zelf bevrijdt is middels de Waarheid. Want de Waarheid zal u vrijmaken, zo leert Christus. Daarom is het oordeel ook aan de Zoon gegeven, de mens wordt opgenomen in de Zoon. (Gij in Mij en ik in u). En waar is de Zoon? In de hemel......

Maar vrijwel alle gelovigen willen zelf (als zelf-illusie) naar de hemel. Dat gaat niet lukken. Daarom staat er ook geschreven : En niemand is opgevaren naar de hemel, dan die uit de hemel nedergedaald is, de Zoon des Mensen.

[peda]

Beschikt de mens eigenlijk over meerdere "" ikken"' of is er sprake van één "" ik "".
Het is meer dan een definitie bepaling.
Zo is er best wel argumentatie te geven voor een hersen-samenwerking van een netwerk aan "' sub-ikken "", waarbij het samenwerkende netwerk
de "' ik "" weergeeft.
Ook is er argumentatie te leveren voor een soort van centrale positie bij het netwerk, dat het "" ik "" levert.
Metafysisch gezien kunnen er ook 2 "" ikken "' optreden.
Een stoffelijk "' ik "" en een "" geestelijk ik "".
Het "'geestelijk ik "' kan dan begrepen worden als de ziel/ de godsvonk/ de adem van God of hoe dit "' hogere bewustzijn "" ook genoemd moge
worden. Het stoffelijk ik is dan het "'genetische Ik "".
Het punt is wel dat elk ingenomen "" standpunt "" niet op harde wijze kan worden onderbouwd.
Een "' metafysisch ik "" kan niet met een pincet uit de hersenen worden gehaald en onder laboratorium omstandigheden worden onderzocht.
Zelfs het genetisch ik, is nog verre van finaal in kaart gebracht. Hoe het moleculaire netwerk van de hersenen in alle onderdelen werkt, is ook nog niet
in kaart gebracht. Een centrale meet- en regelkamer ergens in de hersenen waar alle draden samenkomen en de "' persoonlijkheid "" wordt gevonden,
is tot op heden nog niet gevonden. Wel komen er af en toe vreugdevolle kreten dat er een "" God-spot "" in aangetroffen, maar vervolgens
kunnen andere onderzoekers het vreugdevol geschal niet bevestigen. Er is nog zeer veel te doen, op het gebied van het oplossen van het Mysterie rond
"" ik "" of "" ikken "". Of er in het circus van "" ikken "" ook nog "" illusie-ikken "" ( in de Tufkah visie ) rondwaren, het is m.i. per heden nog niet zeker te weten.
Welk ik er dan uiteindelijk de dood (eventueel) overleeft, is m.i. helemaal een Mysterie.

[Dat_beloof_ik]

Een dogma is iets anders dan een oordeel.

Toch schrijf je dit:

Sowieso komt het oordeel ons niet toe. Zelfs van de heiligen weten we nooit honderd procent zeker dat ze daadwerkelijk in de hemel zijn; we baseren ons vooral op hun leefwijze op aarde en op bijzondere verhoringen van gebeden om hun voorspraak. Alleen van Maria, de Moeder van God, weten we door enkele dogma's helemaal zeker dat ze daar is.

Dan houdt dit dus een oordeel over Maria in. Het is niet mijn mening, maar gewoon een conclusie op basis van wat jij stelde.

[Dat_beloof_ik]

Als Hitler in de hemel is, dan betekent dat dat hij spijt heeft over al zijn daden en onvoorwaardelijk bereid was alle schade te compenseren en uit te boeten, ongeacht wat het hem kostte, op aarde of in het vagevuur. Zijn medebewoners daar beseffen als geen ander dat niemand zonder oprecht berouw in de hemel komt, dus zij zullen in Hitlers komst bewijs zien van zijn oprechtheid. Aangezien elke hemelbewoner ten volle leeft in Gods liefde en zelf ook zijn vergeving en genezing ontvangen heeft, zijn zij blij met elke ziel die gered wordt en dus genezen van alle kwaad. Zij laten zich niet langer knechten door haat en wrok, omdat zij als geen ander weten dat vrijheid alleen te vinden is in verzoening en genezing.

Voor ons hier op aarde is dat inderdaad nog onvoorstelbaar, omdat wij nog niet zo volmaakt met God verbonden zijn en nog niet zo volmaakt vrij vanuit zijn liefde leven. Wij beseffen ons nog niet voldoende hoeveel Hij van ons houdt en hoeveel wijzelf ook zijn vergeving en genezing nodig hebben. Ook kunnen wij elkaar nog niet volledig vertrouwen in dit soort dingen, omdat we vaak misbruik maken van elkaars vertrouwen voor het eigen gewin. Maar in de hemel is niet deze aardse realiteit de maatstaf, maar het Evangelie. En waar hier op aarde het goede steeds onder het kwade moet lijden, is in de hemel het kleinste beetje goed al voldoende om zelfs het grootste kwaad glansrijk te overwinnen.

Met alle katholieke dogma's in je hoofd, snap ik dat je tot dergelijke redenaties kunt komen.
Wat katholieken daarbij nogal eens uit het oog verliezen, is hoe God volgens de Bijbel (ook de katholieke) in het verleden omging met volken die de Joden vijandig gezind waren.
In die lijn is vergeving aan Hitler voor het doden van 6 miljoen Joden domweg niet mogelijk.
Als je suggereert dat dit wel kan, ben je de inhoud van de Bijbel een beetje vergeten, vrees ik.

[Tufkah]

Beschikt de mens eigenlijk over meerdere "" ikken"' of is er sprake van één "" ik "".
Het is meer dan een definitie bepaling.
Zo is er best wel argumentatie te geven voor een hersen-samenwerking van een netwerk aan "' sub-ikken "", waarbij het samenwerkende netwerk
de "' ik "" weergeeft.
Ook is er argumentatie te leveren voor een soort van centrale positie bij het netwerk, dat het "" ik "" levert.
Metafysisch gezien kunnen er ook 2 "" ikken "' optreden.
Een stoffelijk "' ik "" en een "" geestelijk ik "".
Het "'geestelijk ik "' kan dan begrepen worden als de ziel/ de godsvonk/ de adem van God of hoe dit "' hogere bewustzijn "" ook genoemd moge
worden. Het stoffelijk ik is dan het "'genetische Ik "".
Het punt is wel dat elk ingenomen "" standpunt "" niet op harde wijze kan worden onderbouwd.
Een "' metafysisch ik "" kan niet met een pincet uit de hersenen worden gehaald en onder laboratorium omstandigheden worden onderzocht.
Zelfs het genetisch ik, is nog verre van finaal in kaart gebracht. Hoe het moleculaire netwerk van de hersenen in alle onderdelen werkt, is ook nog niet
in kaart gebracht. Een centrale meet- en regelkamer ergens in de hersenen waar alle draden samenkomen en de "' persoonlijkheid "" wordt gevonden,
is tot op heden nog niet gevonden. Wel komen er af en toe vreugdevolle kreten dat er een "" God-spot "" in aangetroffen, maar vervolgens
kunnen andere onderzoekers het vreugdevol geschal niet bevestigen. Er is nog zeer veel te doen, op het gebied van het oplossen van het Mysterie rond
"" ik "" of "" ikken "". Of er in het circus van "" ikken "" ook nog "" illusie-ikken "" ( in de Tufkah visie ) rondwaren, het is m.i. per heden nog niet zeker te weten.
Welk ik er dan uiteindelijk de dood (eventueel) overleeft, is m.i. helemaal een Mysterie.

In de zintuigelijke wereld zegt het ene 'ik' dat hij de andere niet is.
In de (geestelijke) Waarheid spreekt de mens het 'ik' op dezelfde wijze uit.
Dat is de Waarheid welke de mens zal bevrijden.
Een Waarheid welke alleen kan plaats vinden door het geloof in de Zoon.

Maar als de mens de smalle weg niet gaat, weet de mens niet wie of wat de Zoon is.
De kerk zegt dat de Zoon een van de drie personen is.
Yours zegt dat de Zoon een persoonlijkheid is.
Christus duidt de Zoon niet als een persoon of persoonlijkheid aan, maar als Ik, Mij, Zelf.
Dat is de wijze waarop Christus Zichzelf heeft aangewezen.
Daarom geloof ik geen andere mensen, maar geloof ik wat Christus Zelf heeft gezegd.

Wie het leven wenst te behouden zal het verliezen, maar wie zijn leven verliest om Mij zal het behouden.
Daar is geen woord Russisch bij. Ik geloof in de Zoon zoals Christus deze Zelf heeft omschreven/beschreven.

Want het 'ik' wat oppositioneel tegen over de andere ikken staat is niet werkelijk buiten de tijd tussen geboorte en dood. Het oppositionele 'ik' is slechts een tijdelijke kwestie. Daarom leert Christus om het zelf/ik te verloochenen. Maar wie naar het hiernamaals/hemel wenst te gaan, die heeft de zelfverloochening overgeslagen en is Christus niet gevolgd in het licht.

[Tufkah]

Een dogma is iets anders dan een oordeel.

Toch schrijf je dit:

Sowieso komt het oordeel ons niet toe. Zelfs van de heiligen weten we nooit honderd procent zeker dat ze daadwerkelijk in de hemel zijn; we baseren ons vooral op hun leefwijze op aarde en op bijzondere verhoringen van gebeden om hun voorspraak. Alleen van Maria, de Moeder van God, weten we door enkele dogma's helemaal zeker dat ze daar is.

Dan houdt dit dus een oordeel over Maria in. Het is niet mijn mening, maar gewoon een conclusie op basis van wat jij stelde.

Het probleem van het dogma is dat gesteld wordt dat Maria de moeder van God is. Maar Christus heeft Zelf niet beweerd dat hij God is (De vader is meerder dan ik) en dan kan Maria ook niet de moeder van God zijn. Maria was de moeder van het vleesgeworden Woord. Derhalve weten we ook niet zeker dat Maria in de hemel is.

Het probleem met dogma is dat het een "zeker weten" is , een vastomlijnde, onbetwistbare waarheid. En dat deze dogma's niet in de Bijbel staan.

Je kunt in het licht van wat Robert Frans schrijft inderdaad stellen dat het de kerk zelf is wat oordeelt en dit oordeel dan een dogma noemt. En dat mag uiteraard. Maar de Waarheid is dogmavrij. En dat is maar goed ook, want zo kan geen mens of geïnstitutionaliseerde religie er mee vandoor gaan. Het oordeel is aan de Zoon gegeven en niet aan de kerk.

[Messenger]

Beschikt de mens eigenlijk over meerdere "" ikken"' of is er sprake van één "" ik "".
Het is meer dan een definitie bepaling.
Zo is er best wel argumentatie te geven voor een hersen-samenwerking van een netwerk aan "' sub-ikken "", waarbij het samenwerkende netwerk
de "' ik "" weergeeft.
Ook is er argumentatie te leveren voor een soort van centrale positie bij het netwerk, dat het "" ik "" levert.
Metafysisch gezien kunnen er ook 2 "" ikken "' optreden.
Een stoffelijk "' ik "" en een "" geestelijk ik "".
Het "'geestelijk ik "' kan dan begrepen worden als de ziel/ de godsvonk/ de adem van God of hoe dit "' hogere bewustzijn "" ook genoemd moge
worden. Het stoffelijk ik is dan het "'genetische Ik "".
Het punt is wel dat elk ingenomen "" standpunt "" niet op harde wijze kan worden onderbouwd.
Een "' metafysisch ik "" kan niet met een pincet uit de hersenen worden gehaald en onder laboratorium omstandigheden worden onderzocht.
Zelfs het genetisch ik, is nog verre van finaal in kaart gebracht. Hoe het moleculaire netwerk van de hersenen in alle onderdelen werkt, is ook nog niet
in kaart gebracht. Een centrale meet- en regelkamer ergens in de hersenen waar alle draden samenkomen en de "' persoonlijkheid "" wordt gevonden,
is tot op heden nog niet gevonden. Wel komen er af en toe vreugdevolle kreten dat er een "" God-spot "" in aangetroffen, maar vervolgens
kunnen andere onderzoekers het vreugdevol geschal niet bevestigen. Er is nog zeer veel te doen, op het gebied van het oplossen van het Mysterie rond
"" ik "" of "" ikken "". Of er in het circus van "" ikken "" ook nog "" illusie-ikken "" ( in de Tufkah visie ) rondwaren, het is m.i. per heden nog niet zeker te weten.
Welk ik er dan uiteindelijk de dood (eventueel) overleeft, is m.i. helemaal een Mysterie.

Alle zielen zijn individuaties van dezelfde God, je komt dus altijd jezelf tegen in de een of andere vorm.

Interacties tussen mensen zijn eigenlijk interacties tussen aspecten van God;

Geven en ontvangen tussen mensen is altijd wederkerig;

Schade aan een ander is schade aan jezelf;

Liefde aan een ander is liefde aan jezelf;

Omdat jij en de ander één zijn in God, is elke handeling richting de ander een handeling richting jezelf — en dus richting God.

[Yours]

Maar als de mens de smalle weg niet gaat, weet de mens niet wie of wat de Zoon is.

Inderdaad. Dat weet je pas als je de ego-dood bent gestorven en het Ene zich gaat manifesteren.

Yours zegt dat de Zoon een persoonlijkheid is.
Christus duidt de Zoon niet als een persoon of persoonlijkheid aan, maar als Ik, Mij, Zelf.

De persoonlijkheid die 20 eeuwen geleden op aarde was, heeft het Mij, Zelf destijds in dat lichaam gerealiseerd. Door wat Hij toen via zijn persoonlijkheid bij leven manifesteerde was hij het Levende Licht en de Levende Liefde in hoogsteigen persoon.

Die Jezus Christus was dus niet OF een persoonlijkheid OF Mij, Zelf. Maar beiden. Wat destijds in de wereld via zijn uitstralende Licht en Liefde voor mensen zichtbaar èn tastbaar was.

[Tufkah]

De persoonlijkheid die 20 eeuwen geleden op aarde was, heeft het Mij, Zelf destijds in dat lichaam gerealiseerd. Door wat Hij toen via zijn persoonlijkheid bij leven manifesteerde was hij het Levende Licht en de Levende Liefde in hoogsteigen persoon.

Christus beweerde Zelf wat anders dan wat jij beweert: "Vóór Abraham was, ben Ik" (Johannes 8:58) . Christus' bewering staat diametraal op wat jij beweert. Het is het Zelf wat vlees is geworden. Niet het vleesgewordene wat Zelf is geworden.

Zie ook Johannes 1:4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.

[Robert Frans]

Dan houdt dit dus een oordeel over Maria in. Het is niet mijn mening, maar gewoon een conclusie op basis van wat jij stelde.

Dat komt omdat we enkele dogma's over Maria aanhouden waaruit logischerwijs voortkomt dat Maria in de hemel is. Zo geloven wij dat zij direct vanaf de conceptie gevrijwaard werd van de erfzonde en elke neiging tot het kwaad en dat zij direct na haar sterven met ziel en lichaam is opgenomen in de hemel. Christus heeft dus door zijn Kerk ons al zijn oordeel over Maria dogmatisch geopenbaard, daar waar een reguliere heiligverklaring niet dogmatisch van aard is.

Met alle katholieke dogma's in je hoofd, snap ik dat je tot dergelijke redenaties kunt komen.
Wat katholieken daarbij nogal eens uit het oog verliezen, is hoe God volgens de Bijbel (ook de katholieke) in het verleden omging met volken die de Joden vijandig gezind waren.
In die lijn is vergeving aan Hitler voor het doden van 6 miljoen Joden domweg niet mogelijk.
Als je suggereert dat dit wel kan, ben je de inhoud van de Bijbel een beetje vergeten, vrees ik.

Wij hebben een eigen kijk op deze teksten, in het licht van de goddelijke heilspedagogie en van theologische, academische en literaire inzichten in de Schrift. De Schrift moet dan ook binnen de nu geldende katholieke geloofstraditie worden verstaan.

[Yours]

De persoonlijkheid die 20 eeuwen geleden op aarde was, heeft het Mij, Zelf destijds in dat lichaam gerealiseerd. Door wat Hij toen via zijn persoonlijkheid bij leven manifesteerde was hij het Levende Licht en de Levende Liefde in hoogsteigen persoon.

Christus beweerde Zelf wat anders dan wat jij beweert: "Vóór Abraham was, ben Ik" (Johannes 8:58) . Christus' bewering staat diametraal op wat jij beweert. Het is het Zelf wat vlees is geworden. Niet het vleesgewordene wat Zelf is geworden.

Zie ook Johannes 1:4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.

Jij ervaart binnen de Ene van je solitaire wereld uitsluitend dat wat Johannes schreef.

Jezus Christus van 20 eeuwen geleden manifesteerde als mensgeworden Zoon van God zijn gerealiseerde Licht en Liefde in deze wereld, wat de andere apostelen dan weer beschreven.

[peda]

Een dogma is iets anders dan een oordeel. Een dogma is een plechtig afgekondigde geloofslering die eeuwig is, omdat zij iets essentieels over Gods wezen of over de heilsgeschiedenis openbaart. Een oordeel is een mening over iemand, met name over zijn of haar gezindheid.

Dat een dogma in de RK Kerk optiek niet gezien wordt als een ""oordeel "" dat is mij duidelijk.
Maar daarna is het voor mij veel minder duidelijk.
Een dogma is een voor alle eeuwigheid geldende geloofswaarheid, zo lees ik in de literatuur.
Maar geloofswaarheden worden alleen door God gegeven middels Openbaring, zo lees ik ook in de literatuur.
Is een dogma nu Directe Goddelijke Openbaring gegeven aan de indertijd levende Synode -leden of is het de kerkelijke interpretatie door de Synode-leden van eerder gegeven Openbaring.
Daarover lees ik in de kerkelijke literatuur verschillende opvattingen.
Dat diegenen die niets aan hun hoed hebben met de RK Kerk hun eigen kijk op het dogma hebben, is weer een ander verhaal.