Uit de richtlijnen:
Dit subforum is niet bedoeld voor discussies. Een enkele reactie bij een weblog/column/gedicht mag wel, maar geen hele discussies of gesprekken.
Uitzondering: Bij topics waar de titel door <> voorafgegaan wordt, zal meer gesprek worden toegelaten.
Michelangelo2 schreef: 19 nov 2024, 15:52
Ik denk dat het eerste en het laatste kaartje door Jezus ingevoerd worden. Het eerste bij zijn komst. Het tweede bij zijn wederkomst. In de tussentijd is ieder ander verplicht een kaartje in te voeren. Erop staat: Niet mijn wil maar Uw wil.
Toevoeging:
De tweede oplossing die ik in gedachten had was dat Adam het eerste kaartje invoert en Jezus het laatste. Adam kiest dan voor de wil om terug te keren naar God.
Ieder mens kan zoveel kaartjes invoeren als er tijd is. Als eenmaal het juiste kaartje IS ingevoerd, dan stopt de mogelijkheid nog andere kaartjes in te voeren. Welk kaartje een ander invoert, is zijn eigen verantwoording; 'jouw' machine reageert daar niet op. Ieder mens heeft een eigen wil-machinerie.
Waarom betrek je Jezus en Adam er bij? Het is toch jouw machine? Subvraag: "Wat is het label resp. het geschrevene op de achterkant van het kaartje dat Jezus of Adam heeft ingevoerd?
Michelangelo2 schreef: 19 nov 2024, 15:52
Ik denk dat het eerste en het laatste kaartje door Jezus ingevoerd worden. Het eerste bij zijn komst. Het tweede bij zijn wederkomst. In de tussentijd is ieder ander verplicht een kaartje in te voeren. Erop staat: Niet mijn wil maar Uw wil.
Toevoeging:
De tweede oplossing die ik in gedachten had was dat Adam het eerste kaartje invoert en Jezus het laatste. Adam kiest dan voor de wil om terug te keren naar God.
Ieder mens kan zoveel kaartjes invoeren als er tijd is. Als eenmaal het juiste kaartje IS ingevoerd, dan stopt de mogelijkheid nog andere kaartjes in te voeren. Welk kaartje een ander invoert, is zijn eigen verantwoording; 'jouw' machine reageert daar niet op. Ieder mens heeft een eigen wil-machinerie.
Waarom betrek je Jezus en Adam er bij? Het is toch jouw machine? Subvraag: "Wat is het label resp. het geschrevene op de achterkant van het kaartje dat Jezus of Adam heeft ingevoerd?
Waarom niet? Die mogelijkheid ligt er toch. Zo denk ik nou eenmaal. En wat er op het kaartje staat heb ik opgeschreven. Adam wil terug naar God. Jezus zegt: niet mijn wil maar uw wil.
Wat heb ik gewonnen?
Petra schreef: 20 nov 2024, 07:39
Als het echte werkelijk (ooit) bestaande mensen moeten zijn, kom je namen te kort om een oneindig aantal kaartjes te vullen.
De kaartjes zijn al ingevuld, dus dat hoeven we niet meer te doen.
Petra schreef: 20 nov 2024, 07:39
Laten we er (gezien wat ik hiervoor schreef) vanuit gaan dat het alle werkelijke mensen betreft en dat er voor elk mens kaartjes met alle mogelijke wensen en doelen zijn. Dan... is het enige juiste kaartje..het kaartje met de naam van degene die het in de machine stopt met als label diens wens of doel.
Het lijkt mij onzinnig om ergens vanuit te gaan wat NIET het uitgangspunt is of kan zijn.
Overigens is elk kaartje gelabeld met een mogelijke wens of verlangen en niet met een naam. Wat op de achterkant van elk kaartje staat is een nadere toelichting van het label.
Let er ook nog op, dat elk kaartje gekleurd is. Er zijn dus oneindig veel kaartjes in oneindig veel kleuren en dus oneindig veel wensen en verlangens; net zoveel als er mensen zijn!
Reiziger schreef: 20 nov 2024, 10:32
Zie mijn reactie aan Peda.
Ieder mens kan zoveel kaartjes invoeren als er tijd is. Als eenmaal het juiste kaartje IS ingevoerd, dan stopt de mogelijkheid nog andere kaartjes in te voeren. Welk kaartje een ander invoert, is zijn eigen verantwoording; 'jouw' machine reageert daar niet op. Ieder mens heeft een eigen wil-machinerie.
Waarom betrek je Jezus en Adam er bij? Het is toch jouw machine? Subvraag: "Wat is het label resp. het geschrevene op de achterkant van het kaartje dat Jezus of Adam heeft ingevoerd?
Waarom niet? Die mogelijkheid ligt er toch. Zo denk ik nou eenmaal. En wat er op het kaartje staat heb ik opgeschreven. Adam wil terug naar God. Jezus zegt: niet mijn wil maar uw wil.
Wat heb ik gewonnen?
Binnen de opgave is die mogelijkheid (welk kaartje voert de 'ander' in) niet gegeven. Ook het labelen en beschrijven van de kaartjes is niet mogelijk. Overigens is elke mogelijke wens of verlangen al van een kaartje voorzien; je kunt vrijelijk grabbelen!
Je kunt ook niets winnen, behalve dan het (toekomstige?) feit dat je geen kaartjes meer hoeft in te voeren. De bedoeling van de opgave is nu juist om voor jezelf te bepalen wat het enige juiste kaartje is dat 'jij en jij alleen' moet invoeren, zodat 'jouw' machine stopt met vragen om input.
Wat een ander invoert laat 'jouw' machine nooit stoppen met vragen.
peda schreef: 19 nov 2024, 15:16
Kortom de vraagstelling levert uitsluitend het bejubelen van een eigen "' bias "" op.
Wie weet het beter ???
Het niet-weten.
Het label van jouw kaartje luidt: "'Niet weten' en op de achterkant is 'niets' geschreven".
De machine stopt NIET met vragen en dus heb je (nog) NIET het juiste kaartje ingevoerd. Maar ook jij hebt nog tijd om de machine te laten stoppen met vragen om input. Houd goede moed, Tufkah!
Het label van jouw kaartje luidt: "'Niet weten' en op de achterkant is 'niets' geschreven".
De machine stopt NIET met vragen en dus heb je (nog) NIET het juiste kaartje ingevoerd. Maar ook jij hebt nog tijd om de machine te laten stoppen met vragen om input. Houd goede moed, Tufkah!
Het niet-weten is het einde van de wens-natuur, waarmee ook de wens eindigt om de machine te laten stoppen. Niet mijn wil geschiedde, maar Uw wil geschiede. Overgave aan de geheimzinnige machine. Kennelijk heb ik het niet verdiend om optimaal verlicht te worden. Gelaten zal ik het ondergaan.
De snelste manier om van vreemdelingen af te komen is kennis met ze maken. -Loesje-
De machine stopt NIET met vragen en dus heb je (nog) NIET het juiste kaartje ingevoerd. Maar ook jij hebt nog tijd om de machine te laten stoppen met vragen om input. Houd goede moed, Tufkah!
Zo'n machine, die het Juiste Kaartje herkend, bestaat in de praktijk niet.
In de praktijk heeft iedereen het persoonlijk juiste kaartje op zak en heeft in mijn optiek slechts een "' zonderling "' lust om zich bezig te houden met een machine die maar eindeloos blijft doorvragen, ondanks dat het persoonlijk juiste kaartje in de machine is gestopt.
Een goede machine, die het Juiste Antwoord ook niet kent, stopt met doorvragen wanneer het persoonlijk juist "' gekleurde "' kaartje in de machine opening is gegooid. Althans zo is mijn omgang met een "' eigenwijze "' machine, mijn persoonlijk kaartje veroorzaakt het einde der machine-vragen.
Laatst gewijzigd door peda op 20 nov 2024, 12:43, 1 keer totaal gewijzigd.
Reiziger schreef: 20 nov 2024, 11:39
Het label van jouw kaartje luidt: "'Niet weten' en op de achterkant is 'niets' geschreven".
De machine stopt NIET met vragen en dus heb je (nog) NIET het juiste kaartje ingevoerd. Maar ook jij hebt nog tijd om de machine te laten stoppen met vragen om input. Houd goede moed, Tufkah!
Het niet-weten is het einde van de wens-natuur, waarmee ook de wens eindigt om de machine te laten stoppen.
De machine is niet te stoppen. Je kunt wel doen alsof, maar uiteindelijk gaat het licht in de ruimte uit, terwijl je niet in de gaten hebt dat het licht al aan het verminderen is.
peda schreef: 20 nov 2024, 12:38
Zo'n machine, die het Juiste Kaartje herkend, bestaat in de praktijk niet.
Ik denk dat het omgekeerde waar is: "Zo'n machine bestaat in theorie niet, maar confronteert ieder mens in de praktijk van het leven voortdurend met z'n aanwezigheid. Of 'ie nu wil of niet .
Een goede machine, die het Juiste Antwoord ook niet kent,
De machine die ik in de opgave voorstel, kent het juiste antwoord wel; anders zou de machine niet stoppen met vragen!
Laatst gewijzigd door Reiziger op 20 nov 2024, 12:54, 1 keer totaal gewijzigd.
Tufkah schreef: 20 nov 2024, 12:30
Het niet-weten is het einde van de wens-natuur, waarmee ook de wens eindigt om de machine te laten stoppen.
De machine is niet te stoppen. Je kunt wel doen alsof, maar uiteindelijk gaat het licht in de ruimte uit, terwijl je niet in de gaten hebt dat het licht al aan het verminderen is.
Je beschrijft nauwkeurig "mijn weg" die bestond uit het "staan in de duisternis". De duisternis staat voor mijn zondige wens-natuur. De uitkomst van jouw machine is voor mij dus de duisternis.
De snelste manier om van vreemdelingen af te komen is kennis met ze maken. -Loesje-
peda schreef: 20 nov 2024, 12:38
Zo'n machine, die het Juiste Kaartje herkend, bestaat in de praktijk niet.
Ik denk dat het omgekeerde waar is: "Zo'n machine bestaat in theorie niet, maar confronteert ieder mens in de praktijk van het leven voortdurend met z'n aanwezigheid. Of 'ie nu wil of niet .
Dat zie ik in de praktijk niet.
Niet iedereen is zoekende. Er zijn velen op de wereld die overtuigd zijn van de juistheid van hun zeker-weten en dus niet meer op zoektocht zijn.
De zeker-weter heeft zijn/ haar doel ( bias ) definitief bereikt.
Als agnost neem ik aangaande fundamenteel "' weten "' een andere positie in, maar niet iedere wereldburger is een agnost. Ook weer waar.
Reiziger schreef: 20 nov 2024, 12:43
De machine is niet te stoppen. Je kunt wel doen alsof, maar uiteindelijk gaat het licht in de ruimte uit, terwijl je niet in de gaten hebt dat het licht al aan het verminderen is.
Je beschrijft nauwkeurig "mijn weg" die bestond uit het "staan in de duisternis". De duisternis staat voor mijn zondige wens-natuur. De uitkomst van jouw machine is voor mij dus de duisternis.
En dus zal de machine blijven vragen om input.
Echter, naarmate het licht in de ruimte vermindert, zal de roep om het juiste kaartje steeds nadrukkelijker worden. Je hebt nog wel tijd om het juiste kaartje in te voeren, maar de klok tikt wel verder en op een bepaald moment moet ook jij jouw resultaat inleveren bij de examencommissie.
peda schreef: 20 nov 2024, 12:57
Niet iedereen is zoekende. Er zijn velen op de wereld die overtuigd zijn van de juistheid van hun zeker-weten en dus niet meer op zoektocht zijn.
De zeker-weter heeft zijn/ haar doel ( bias ) definitief bereikt.
Niet iedereen weet dat hij zoekende is. Ik heb het jarenlang niet geweten dat ik zoeker was omdat ik abusievelijk dacht dat ik een atheïst was.
De snelste manier om van vreemdelingen af te komen is kennis met ze maken. -Loesje-
peda schreef: 20 nov 2024, 12:57
Niet iedereen is zoekende. Er zijn velen op de wereld die overtuigd zijn van de juistheid van hun zeker-weten en dus niet meer op zoektocht zijn.
De zeker-weter heeft zijn/ haar doel ( bias ) definitief bereikt.
Niet iedereen weet dat hij zoekende is. Ik heb het jarenlang niet geweten dat ik zoeker was omdat ik abusievelijk dacht dat ik een atheïst was.
Niet iedereen is daarom ook gelijkvormig aan de ander.
Mijn kleuren-pallet, mijn bonte storm, mijn talloze ( spirituele ) tuintjes.
Een gruwelijke opmerking voor de zeker-weter, de mono-kleur -liefhebber, de "' 100 % bias "" - overtuigden, de visie-onwrikbaren etc.
Reiziger schreef: 20 nov 2024, 12:50
Ik denk dat het omgekeerde waar is: "Zo'n machine bestaat in theorie niet, maar confronteert ieder mens in de praktijk van het leven voortdurend met z'n aanwezigheid. Of 'ie nu wil of niet .
Niet iedereen is zoekende.
Als agnost neem ik aangaande fundamenteel "' weten "' een andere positie in, maar niet iedere wereldburger is een agnost. Ook weer waar.
De machine reageert niet op de vraag of iemand zoekt of niet. Alleen het invoeren van het juiste kaartje stopt het vragen om input. De mens die leeft, wil altijd iets; dat is de bestaansgrond van de machine. Als een mens dood is (dan 'wil' hij niets meer) verdwijnt met de mens ook de machine. Zolang de mens leeft, bestaat óók de machine.
Ik wil je nog nogmaals opmerkzaam maken op het volgende: "elk kaartje is gelabeld met een mogelijke wens of verlangen en niet met een naam (van een individuele mens). Wat op de achterkant van elk kaartje staat is een nadere toelichting van het label".
Het kaartje van 'de' agnost is mogelijk! gelabeld met: "Geen keuze maken", De toelichting op de achterkant van het kaartje kan! luiden: "Ik wil geen keuze maken, totdat het licht in mijn ruimte uitgaat, maar dan hoop ik alsnog dat het volmaakt licht wordt".
Uiteraard 'ken' ik het label en de toelichting op jouw kaartje niet.
Een agnost is geen mysticus maar een niet -weter aangaande Fundamentele antwoorden.
Wanneer het licht , metaforisch gezien uitgaat in jouw woorden, dan blijft het persoonlijk niet-weten.
Het uitgaan van het licht levert voor mij geen noodzaak om geforceerd een bepaalde richting te favoriseren.
Een machine die ook het Juiste Antwoord niet kent, kan mij als agnost ook niet aan WETEN helpen.
Fundamentele vragen, die Fundamenteel ( in de visie van de agnost ) niet beantwoord kunnen worden, blijven Fundamentele vragen zonder Antwoord.
Het zou mooi zijn wanneer jouw machine zou beschikken over het Absolute Juiste Fundamentele Antwoord, maar daarvan is ( helaas ) geen sprake.
Laatst gewijzigd door peda op 20 nov 2024, 13:36, 1 keer totaal gewijzigd.
peda schreef: 20 nov 2024, 13:18
Een gruwelijke opmerking voor de zeker-weter, de mono-kleur -liefhebber, de "' 100 % bias "" - overtuigden, de visie-onwrikbaren etc.
Leuk dat je "de mono-kleur" (de volmaakte balans tussen zwart en wit, uitgedrukt in kleuren) ter tafel brengt. Hartelijk dank, Tufkah.
Momenteel ben ik aan het schrijven aan een nieuw tafelgesprek rond dat gegeven. En ook is weer iedereen uitgenodigd aan het gesprek deel te nemen. We sluiten niemand uit.
Reiziger schreef: 20 nov 2024, 13:26
De machine reageert niet op de vraag of iemand zoekt of niet. Alleen het invoeren van het juiste kaartje stopt het vragen om input. De mens die leeft, wil altijd iets; dat is de bestaansgrond van de machine. Als een mens dood is (dan 'wil' hij niets meer) verdwijnt met de mens ook de machine. Zolang de mens leeft, bestaat óók de machine.
Ik wil je nog nogmaals opmerkzaam maken op het volgende: "elk kaartje is gelabeld met een mogelijke wens of verlangen en niet met een naam (van een individuele mens). Wat op de achterkant van elk kaartje staat is een nadere toelichting van het label".
Het kaartje van 'de' agnost is mogelijk! gelabeld met: "Geen keuze maken", De toelichting op de achterkant van het kaartje kan! luiden: "Ik wil geen keuze maken, totdat het licht in mijn ruimte uitgaat, maar dan hoop ik alsnog dat het volmaakt licht wordt".
Uiteraard 'ken' ik het label en de toelichting op jouw kaartje niet.
"Dank voor de onvoorwaardelijke oneindige vrije keuze uit de zee van oneindige uitkomsten"
Achterkant:
"Vandaar: Niet Uw wil maar mijn wil geschiedde"
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
peda schreef: 20 nov 2024, 13:34
Een agnost is geen mysticus maar een niet -weter aangaande Fundamentele antwoorden.
Het zou mooi zijn wanneer jouw machine zou beschikken over het Absolute Juiste Fundamentele Antwoord, maar daarvan is ( helaas ) geen sprake.
De machine (hij is niet van mij!) stelt geen vragen, maar vraagt wel om een input. Elk 'kaartje' dat als input fungeert, vermeldt een 'mogelijke wens'.
De machine heeft energie nodig om te werken. Die energie onttrekt de machine aan de ruimte waarin de machine is geplaatst. Zolang die ruimte bestaat, bestaat óók de machine en vraagt het om input. Daar begint het mee zodra het éérste kaartje is ingevoerd.
Alleen als het juiste kaartje wordt ingevoerd, stopt de machine met vragen om input. Als iemand dan vervolgens weer een ander kaartje invoert, zal de machine vanzelf weer om input gaan vragen.
Michelangelo2 schreef: 20 nov 2024, 10:51
Waarom niet? Die mogelijkheid ligt er toch. Zo denk ik nou eenmaal. En wat er op het kaartje staat heb ik opgeschreven. Adam wil terug naar God. Jezus zegt: niet mijn wil maar uw wil.
Wat heb ik gewonnen?
Binnen de opgave is die mogelijkheid (welk kaartje voert de 'ander' in) niet gegeven. Ook het labelen en beschrijven van de kaartjes is niet mogelijk. Overigens is elke mogelijke wens of verlangen al van een kaartje voorzien; je kunt vrijelijk grabbelen!
Je kunt ook niets winnen, behalve dan het (toekomstige?) feit dat je geen kaartjes meer hoeft in te voeren. De bedoeling van de opgave is nu juist om voor jezelf te bepalen wat het enige juiste kaartje is dat 'jij en jij alleen' moet invoeren, zodat 'jouw' machine stopt met vragen om input.
Wat een ander invoert laat 'jouw' machine nooit stoppen met vragen.
Sorry, ik begrijp het niet meer. Ik benodig een versie voor 'dummies' en een paracetamolletje.
peda schreef: 20 nov 2024, 13:34
Een agnost is geen mysticus maar een niet -weter aangaande Fundamentele antwoorden.
Het zou mooi zijn wanneer jouw machine zou beschikken over het Absolute Juiste Fundamentele Antwoord, maar daarvan is ( helaas ) geen sprake.
De machine (hij is niet van mij!) stelt geen vragen, maar vraagt wel om een input. Elk 'kaartje' dat als input fungeert, vermeldt een 'mogelijke wens'.
De machine heeft energie nodig om te werken. Die energie onttrekt de machine aan de ruimte waarin de machine is geplaatst. Zolang die ruimte bestaat, bestaat óók de machine en vraagt het om input. Daar begint het mee zodra het éérste kaartje is ingevoerd.
Alleen als het juiste kaartje wordt ingevoerd, stopt de machine met vragen om input. Als iemand dan vervolgens weer een ander kaartje invoert, zal de machine vanzelf weer om input gaan vragen.
Het verschil tussen ons beiden is wel dat ik van mening ben dat iedereen het persoonlijk bij hem/ haar passende kaartje kan invoeren om de machine tot stoppen te brengen, terwijl ik bij jou het "' gevoel "" heb dat jij het persoonlijke kaartje niet als voldoende ziet om de machine het "" zwijgen op te leggen "".
Reiziger schreef: 20 nov 2024, 13:26
Uiteraard 'ken' ik het label en de toelichting op jouw kaartje niet.
"Dank voor de onvoorwaardelijke oneindige vrije keuze uit de zee van oneindige uitkomsten"
Achterkant:
"Vandaar: Niet Uw wil maar mijn wil geschiedde"
Het 'label' of de 'omschrijving' op jouw kaartje is geen 'wens of verlangen'. Ik vermoed dat 'jouw' machine dit kaartje als illegale input behandelt en nog steeds blijft vragen.
TIP: Omschrijf jouw kaartje eens in termen van 'wensen of verlangen'?
Reiziger schreef: 20 nov 2024, 13:54
De machine (hij is niet van mij!) stelt geen vragen, maar vraagt wel om een input. Elk 'kaartje' dat als input fungeert, vermeldt een 'mogelijke wens'.
De machine heeft energie nodig om te werken. Die energie onttrekt de machine aan de ruimte waarin de machine is geplaatst. Zolang die ruimte bestaat, bestaat óók de machine en vraagt het om input. Daar begint het mee zodra het éérste kaartje is ingevoerd.
Alleen als het juiste kaartje wordt ingevoerd, stopt de machine met vragen om input. Als iemand dan vervolgens weer een ander kaartje invoert, zal de machine vanzelf weer om input gaan vragen.
Het verschil tussen ons beiden is wel dat ik van mening ben dat iedereen het persoonlijk bij hem/ haar passende kaartje kan invoeren om de machine tot stoppen te brengen, terwijl ik bij jou het "' gevoel "" heb dat jij het persoonlijke kaartje niet als voldoende ziet om de machine het "" zwijgen op te leggen "".
Ik doe mijn best om het gesprek algemeen en filosofisch te houden. ik vind het om die reden spijtig dat je het gesprek nu persoonlijk maakt (je hebt 'een gevoel bij mij).
Wie welk kaartje in zijn of haar machine invoert, gaat me niet aan. Het enige dat telt is of 'jouw' machine stopt met het vragen om input. Ik kan en mag dat echter niet/nooit beoordelen. Dat kan en moet, uiteindelijk, alleen degene van wie de machine daadwerkelijk is.
Waar ik van overtuigd ben, is dat ieder mens zo'n machine heeft. Waarom ben ik daarvan overtuigd? Omdat óók IK een mens ben!
peda schreef: 20 nov 2024, 13:18
Niet iedereen is daarom ook gelijkvormig aan de ander.
Mijn kleuren-pallet, mijn bonte storm, mijn talloze ( spirituele ) tuintjes.
Een gruwelijke opmerking voor de zeker-weter, de mono-kleur -liefhebber, de "' 100 % bias "" - overtuigden, de visie-onwrikbaren etc.
Daarover bestaat tussen ons dan ook geen enkel verschil van mening. Mensen zijn doorgaans gelijkvormig aan de wereld, en die gelijkvormigheid is dan weer individueel bepaald. Et voilà daar is de subjectieve presentie. Met duizenden spirituele tuintjes.
De snelste manier om van vreemdelingen af te komen is kennis met ze maken. -Loesje-
Reiziger schreef: 20 nov 2024, 14:19
Ik doe mijn best om het gesprek algemeen en filosofisch te houden. ik vind het om die reden spijtig dat je het gesprek nu persoonlijk maakt (je hebt 'een gevoel bij mij).
Wie welk kaartje in zijn of haar machine invoert, gaat me niet aan. Het enige dat telt is of 'jouw' machine stopt met het vragen om input. Ik kan en mag dat echter niet/nooit beoordelen. Dat kan en moet, uiteindelijk, alleen degene van wie de machine daadwerkelijk is.
Waar ik van overtuigd ben, is dat ieder mens zo'n machine heeft. Waarom ben ik daarvan overtuigd? Omdat óók IK een mens ben!
Persoonlijk maken, is in mijn optiek tolerabel wanneer het m.i. niet uitmondt in de afschuwelijke ad-hominem.
Iemand loven en prijzen , vindt ook plaats in het persoonlijke veld en daar heeft in de regel niemand moeite mee.
Zo "' kraak "" ik jou persoonlijk nergens af en ook met jouw visie ga ik niet negatief om.
