God's almacht en de vrije wil

[Messenger]

Het bloed bewaart en transporteert de zuurstof. De zuurstof maakte 'Adam' tot een levende ziel. In de zuurstof is het leven. Niet voor niets staat er dat Hij Adam de levensadem inblies. Niet dat dit iets zegt over de lokalisering van de ziel.

Inderdaad. Maar ook zuurstof behoort tot de stoffelijke wereld en het vraagstuk luidt: op welke plek in de stof ( hersenen ) wordt het reactie centrum gevonden waar "'wilsacties"' van de niet-stoffelijke ziel worden doorgegeven aan het stoffelijke lichaam.

Het DNA (Divine Natural Awareness) bevindt zich volgens mij overal (net zoals de ziel overal is) en gedraagt zich denk ik als een soort radiogolven die door de hersenen wordt opgevangen/gecommuniceerd.

[peda]

Het bloed bewaart en transporteert de zuurstof. De zuurstof maakte 'Adam' tot een levende ziel. In de zuurstof is het leven. Niet voor niets staat er dat Hij Adam de levensadem inblies. Niet dat dit iets zegt over de lokalisering van de ziel.

Inderdaad. Maar ook zuurstof behoort tot de stoffelijke wereld en het vraagstuk luidt: op welke plek in de stof ( hersenen ) wordt het reactie centrum gevonden waar "'wilsacties"' van de niet-stoffelijke ziel worden doorgegeven aan het stoffelijke lichaam.

Het DNA (Divine Natural Awareness) bevindt zich volgens mij overal (net zoals de ziel overal is) en gedraagt zich denk ik als een soort radiogolven die door de hersenen wordt opgevangen/gecommuniceerd.

Maar de vraag luidt nu juist; met welke "" receptoren "' ( contactplaatsen ) vindt zulks plaats. Zonder vermelding en specificatie van de passende stoffelijke receptor, blijft het een vermoeden over het bestaan van een nog onbekende geestelijke ontvanger binnen de hersenen. Helaas.

[Martha]

.

[Bonjour]

Maar de vraag luidt nu juist; met welke "" receptoren "' ( contactplaatsen ) vindt zulks plaats. Zonder vermelding en specificatie van de passende stoffelijke receptor, blijft het een vermoeden over het bestaan van een nog onbekende geestelijke ontvanger binnen de hersenen. Helaas.

Een losse zenuwcel werkt ook nog. Ik denk dat je zelfs het dna eruit kan halen en dat ie dan nog werkt. En binnen de cel is het niet het dna dat de beslissing neemt.
Bovendien, waarom is er een verband tussen het afnemen va het aantal verbindingen in de hersenen en dementie als het de ziel is die bestuurt.

We hebben nu een hypothese zonder model hoe het werkt voor iets waar we de hypothese niet voor nodig hebben. Dit is net zo stom als aannemen dat er kaboutertjes in een tv de voorstelling verzorgen. En voor de jongeren: Vroeger was een tv best wel groot en daar konden dus een boel kaboutertjes in. Tegenwoordig kunnen ze de kaboutertjes kleiner maken en hebben we flatscreens.
En als iemand bewijs zegt te hebben voor de hypothese dan is het steeds een verschijnsel dat niet te onderzoeken is.

[Zolderworm]

Maar de vraag luidt nu juist; met welke "" receptoren "' ( contactplaatsen ) vindt zulks plaats. Zonder vermelding en specificatie van de passende stoffelijke receptor, blijft het een vermoeden over het bestaan van een nog onbekende geestelijke ontvanger binnen de hersenen. Helaas.

Een losse zenuwcel werkt ook nog. Ik denk dat je zelfs het dna eruit kan halen en dat ie dan nog werkt. En binnen de cel is het niet het dna dat de beslissing neemt.

Nee, maar een losse zenuwcel kan geen bewustwording generen.

Bovendien, waarom is er een verband tussen het afnemen va het aantal verbindingen in de hersenen en dementie als het de ziel is die bestuurt.

Waarom is er een afname van de geluidskwaliteit van de radio, als er daarin mankementen optreden, als het radiostation voor de uitzending zorgt? Die ziel is afhankelijk van de kwaliteit van de hersenen, omdat hersenen het bemiddelingsorgaan zijn tussen geest en stof.

[Bonjour]

Nee, maar een losse zenuwcel kan geen bewustwording generen.

We hebben al geconcludeerd dat, als er een ziel is, hij allemaal afzonderlijke zenuwcellen moet aansturen. Dus de ziel zorgt voor de beslissingen dan.

Waarom is er een afname van de geluidskwaliteit van de radio, als er daarin mankementen optreden, als het radiostation voor de uitzending zorgt? Die ziel is afhankelijk van de kwaliteit van de hersenen, omdat hersenen het bemiddelingsorgaan zijn tussen geest en stof.

Dat zie ik anders. De neuronen zijn belangrijk in het fysische model voor de zenuwcellen om informatie voor de beslissing te krijgen. Maar als ze aangestuurd worden door de ziel, hebben ze de neuronen niet nodig.
Waarmee ik me bedenk dat er nog een vraag is: Is de ziel blind of heeft hij informatie uit de ogen nodig? Als ie blind is, kan ie niet een ander beeld maken bij een uittreding, en als ie kan zien, waarom hebben blinde personen dan een probleem?

[Mart]

Iedere hypothese die veronderstelt dat de wil onafhankelijk en vrij functioneert van de processen waaruit deze bestaat, verdedigt per definitie een paranormale aanname. Het standpunt zelf volledig bewust de componist te zijn van hetgeen je wilt impliceert per definitie een superioriteit over de onderliggende natuurwetten. Wat voor bewijsmateriaal kunnen we gezamelijk onderzoeken betreffende een stelling die beweert dat de wil buiten de onderliggende hersenprocessen om functioneert? De wetenschap betreft data die eventueel aan de hand van toetsing kan worden beoordeeld en op waarde kan worden geschat. Er is geen reden een these aan te nemen simpelweg omdat deze door een groep mensen wordt geloofd. Op welke objectief te staven gegevens is de conclusie van het bestaan van de Bijbelse ''ziel'' gebaseerd? Op basis van welke informatie is zo'n stelling aannemelijk te maken en serieus te nemen?

[peda]

Iedere hypothese die veronderstelt dat de wil onafhankelijk en vrij functioneert van de processen waaruit deze bestaat, verdedigt per definitie een paranormale aanname. Het standpunt zelf volledig bewust de componist te zijn van hetgeen je wilt impliceert per definitie een superioriteit over de onderliggende natuurwetten. Wat voor bewijsmateriaal kunnen we gezamelijk onderzoeken betreffende een stelling die beweert dat de wil buiten onderliggende hersenprocessen om functioneert? De wetenschap betreft data die eventueel aan de hand van toetsing kan worden bevestigd of weerlegd. Er is geen reden een these aan te nemen simpelweg omdat deze door een groep mensen wordt geloofd. Op welke objectief te staven gegevens is de conclusie van het bestaan van de Bijbelse ''ziel'' gebaseerd? Op basis van welke informatie is zo'n stelling aannemelijk te maken en serieus te nemen?

Zolang in de hersenen het contactpunt tussen de ( vermeende ) werking van de ziel en de werking van het lichaam in de onderlinge informatie uitwisseling niet bekend is en daardoor ook niet wetenschappelijk onderzocht kan worden, is het bestaan van een apart van de materie functionerende geestelijke ziel, niet meer dan een hypothese. Juist in dit contactpunt zouden sporen van een in geestelijk opzicht functionerende ziel moeten worden aangetroffen. Quasi verliest de ziel of de werking daarvan in dat contactpunt de geestelijke status en materialiseert. Tot deze ontdekking is het bestaan van de ziel met specificatie volgens Plato tot aan de nefesh specificatie zoals beschreven in de bijbel, de dimensie van geloven.

[Mart]

Zolang in de hersenen het contactpunt tussen de ( vermeende ) werking van de ziel en de werking van het lichaam in de onderlinge informatie uitwisseling niet bekend is en daardoor ook niet wetenschappelijk onderzocht kan worden, is het bestaan van een apart van de materie functionerende geestelijke ziel, niet meer dan een hypothese.

Inderdaad.

Juist in dit contactpunt zouden sporen van een in geestelijk opzicht functionerende ziel moeten worden aangetroffen. Quasi verliest de ziel of de werking daarvan in dat contactpunt de geestelijke status en materialiseert. Tot deze ontdekking is het bestaan van de ziel met specificatie volgens Plato tot aan de nefesh specificatie zoals beschreven in de bijbel, de dimensie van geloven.

En een subjectieve belijdenis voegt geen toetsbare gegevens aan een discussie toe. Er is geen reden een hypothese aan te nemen eenvoudigweg omdat deze door een groep gelovigen wordt omhelsd, aangezien een simpele geloofsverklaring nergens bijdraagt aan de geldigheid van een these.

[peda]

Juist in dit contactpunt zouden sporen van een in geestelijk opzicht functionerende ziel moeten worden aangetroffen. Quasi verliest de ziel of de werking daarvan in dat contactpunt de geestelijke status en materialiseert. Tot deze ontdekking is het bestaan van de ziel met specificatie volgens Plato tot aan de nefesh specificatie zoals beschreven in de bijbel, de dimensie van geloven.

En een subjectieve belijdenis voegt geen toetsbare gegevens aan een discussie toe. Er is geen reden een hypothese aan te nemen eenvoudigweg omdat deze door een groep mensen wordt geloofd, aangezien een simpele geloofsverklaring nergens bijdraagt aan de geldigheid van een these.

Hallo Mart,

Op zich een juiste constatering, maar het is hier duidelijk geen wetenschapsforum, maar geloof staat duidelijk in de naamstelling van het forum. Het is dus de vraag hoe je als forumdeelnemer omgaat met niet op wetenschappelijke wijze te onderzoeken "' claims "', het domein van het geloof.

[Mart]

Hallo Mart,

Op zich een juiste constatering, maar het is hier duidelijk geen wetenschapsforum, maar geloof staat duidelijk in de naamstelling van het forum. Het is dus de vraag hoe je als forumdeelnemer omgaat met niet op wetenschappelijke wijze te onderzoeken "' claims "', het domein van het geloof.

Geloof is prima, maar wat is de waarde ervan indien men een claim gezamelijk wil onderzoeken? Indien objectieve toetsing achterwege wordt gelaten en men niet constructief gemeenschappelijk data kan onderzoeken, maar daarentegen eigen geloof propageert tegenover andermans geloof, beschiet men elkaar uiteindelijk simpelweg vanuit eigen stellingnames. En zolang men gegevens hanteert die niet aan gezamelijk objectieve staving onderhevig zijn, zal er bovendien evenmin van validatie of weerlegging sprake kunnen zijn.

[coby]

Canadian Neurosurgeon Dr. Wilder Penfield is responsible for a lot of what we currently understand about our brains and is widely considered the father of neurosurgery. For years Penfield though that the brain could explain all human behavior, but after decades of research, he changed his mind. For example in one experiment Penfield conducted. He wanted to observe the brain activity of one of his subjects, so he set up a system that would monitor all the subject’s brain activities.

He first told the subject to raise his hand, and when he raised his arm, a certain part of his brain was activated. When he took his arm down, that same part of the brain was deactivated. At the same time, Penfield asked the subject did you raise your arm, which the subject replied, “Yes I did.”

Then, Dr. Penfield used a machine to activate that part of the brain again but this time artificially. The arm rose up. Then, he deactivated that part of the brain, and the arm fell down. When asked again if he raised his arm the subject said No it went up by itself. This simple experiment is really amazing because in the second case, it was Penfield who triggered the brain to cause the arm to go up, but in the first case who or what triggered the brain?

Because of this Penfield concluded that: “The brain is a computer, but it is programmed by something outside of itself.”

He also said in his last book The Mystery of the Mind, “I came to take seriously, even to believe, that the consciousness of man, the mind, is NOT something to be reduced to brain mechanism.

6 Clues That May Prove, We ALL Have Souls | Beyond Science TV
https://www.beyondsciencetv.com › ...

[Mart]

Canadian Neurosurgeon Dr. Wilder Penfield is responsible for a lot of what we currently understand about our brains and is widely considered the father of neurosurgery. For years Penfield though that the brain could explain all human behavior, but after decades of research, he changed his mind. For example in one experiment Penfield conducted. He wanted to observe the brain activity of one of his subjects, so he set up a system that would monitor all the subject’s brain activities.

He first told the subject to raise his hand, and when he raised his arm, a certain part of his brain was activated. When he took his arm down, that same part of the brain was deactivated. At the same time, Penfield asked the subject did you raise your arm, which the subject replied, “Yes I did.”

Then, Dr. Penfield used a machine to activate that part of the brain again but this time artificially. The arm rose up. Then, he deactivated that part of the brain, and the arm fell down. When asked again if he raised his arm the subject said No it went up by itself. This simple experiment is really amazing because in the second case, it was Penfield who triggered the brain to cause the arm to go up, but in the first case who or what triggered the brain?

Because of this Penfield concluded that: “The brain is a computer, but it is programmed by something outside of itself.”

Het brein is afhankelijk van externe factoren die het beïnvloeden, zoals het experiment duidelijk toont: in- en output. We zijn niet de auteur van onze beslissingen. De arm die omhoog ging zonder dat de man het wilde, toont reeds aan dat het menselijke brein afhankelijk is van externe factoren, zoals een electrische impuls.

Nogmaals, het toont daarentegen nergens aan dat er een ziel bestaat. Integendeel, aangezien een impuls een externe factor is en - als gezegd - iedere hypothese die veronderstelt dat de wil onafhankelijk en vrij functioneert van de betrokken processen, per definitie een paranormale aanname verdedigt. Het standpunt zelf volledig bewust de auteur te zijn van hetgeen je wilt impliceert per definitie een superioriteit over de onderliggende natuurwetten. Er bestaat geen bewijsmateriaal dat we gezamelijk kunnen onderzoeken betreffende een stelling die beweert dat de wil buiten de onderliggende hersenprocessen om functioneert. Ik vermoed dat je zelf ook wel in de gaten hebt dat electrische impulsen betrokken zijn bij de werking van het brein en dat deze impulsen nergens het bestaan van ''de ziel'' aantonen. Indien dit experiment (en er bestaan legio vergelijkbare experimenten) het bestaan van ''de ziel'' zou willen aantonen, op basis van welke informatie is zo'n stelling aannemelijk te maken en serieus te nemen?

[Inktvlam]

Jeetje, daar komen ze weer met de atheïstisch materialistische zienswijze. Voor de zoveelste keer weer tijd om het Lazarus-syndroom en de uittreding in het volle licht te zetten. Bij een uittreding kan iemand waarnemingen doen buiten het fysieke lichaam om, dus in een ruimte waar het fysieke lichaam zich niet bevindt. Je kunt dus wel degelijk concluderen dat de mens een ziel heeft.
viewtopic.php?f=9&t=3421&start=39

[coby]

Jeetje, daar komen ze weer met de atheïstisch materialistische zienswijze. Voor de zoveelste keer weer tijd om het Lazarus-syndroom en de uittreding in het volle licht te zetten. Bij een uittreding kan iemand waarnemingen doen buiten het fysieke lichaam om, dus in een ruimte waar het fysieke lichaam zich niet bevindt. Je kunt dus wel degelijk concluderen dat de mens een ziel heeft.
viewtopic.php?f=9&t=3421&start=39

Ja maar dat geloven ze niet. Je kunt niet bewijzen dat het geen hersenproces is.

[Mart]

Bij een uittreding kan iemand waarnemingen doen buiten het fysieke lichaam om, dus in een ruimte waar het fysieke lichaam zich niet bevindt. Je kunt dus wel degelijk concluderen dat de mens een ziel heeft.
viewtopic.php?f=9&t=3421&start=39

De conclusie dat dit ''de ziel'' aantoont is gewoon een voorbarige hypothese en is niet hard te maken. Sterker, er kan eenvoudig een wetenschappelijke verklaring voor worden gevonden die nergens steunt op paranormale aannames. Een verhoogde druk in de borst als gevolg van cardiopulmonaire reanimatie of een natuurlijke variant erop en de ontspanning die erop volgt, veroorzaken electrische impulsen en herstarten de hartslag, net zoals hyperkalemia (wat ontstaat indien er zich een hoeveelheid kalium in het bloed bevindt die hoger is dan normaal, of na zware lichamelijke inspanning) en epinefrine (een stof die gemaakt wordt in de bijnier en o.a. voor toename of het herstarten van hartslag en bloeddruk zorgt) dat kunnen, waardoor een persoon door zuurstoftekort o.a. zaken visueel kan ervaren die hij/zij via het geheugen, via het gehoor of andere zintuigen waarneemt. Zuurstoftekort blijkt aantoonbaar eveneens de tunnelervaringen te veroorzaken. De plaats waar de temporaal- en pariëtaalkwab bij elkaar komen (de gyrus angularis) is bijzonder gevoelig voor zuurstoftekort. Daar wordt informatie van spieren, het evenwichtszintuig en het zien samengevoegd, en als dat niet meer goed werkt krijg je het gevoel buiten je eigen lichaam te zweven. Ook de mediale temporaalkwab die betrokken is bij de zogeheten episodische autobiografische herinneringen (het persoonlijk verleden), is heel gevoelig voor gebrek aan zuurstof. Etc. Geen reden om er een hypothese van een ''ziel'' bij te halen.

Ja maar dat geloven ze niet. Je kunt niet bewijzen dat het geen hersenproces is.

Geloof voegt aan een stelling geen bewijskracht toe. Waarom zou je van een vergaande paranormale conclusie uitgaan indien er een eenvoudiger beter functionerend en onderzocht model beschikbaar is?

Jeetje, daar komen ze weer met de atheïstisch materialistische zienswijze.

Atheïsme is net zomin een zienswijze als kaalheid een haarkleur is. Ik zie eenvoudig geen reden uit te gaan van de hypothese van het bestaan van een God.

[Yolanda_dB]

Atheïsme is net zomin een zienswijze als kaalheid een haarkleur is.

Ehm, die discussie is hier al enkele keren gevoerd, o.a. door mij.
En elke keer is aangetoond dat dit zowel onwaar als onzinnig is.

[Mart]

Atheïsme is net zomin een zienswijze als kaalheid een haarkleur is.

Ehm, die discussie is hier al enkele keren gevoerd, o.a. door mij.
En elke keer is aangetoond dat dit zowel onwaar als onzinnig is.

Zoals jij geloof ik niet in Rama, Krisjna, Osiris, Thoth, Poseidon, Sango, Wodan, Zeus, San Chou Niang Niang, Jupiter, Tlacahuepan, Brahma, Prithivi, Darzamat, Visjnoe, Pluto, Vaga, Po Yan Dari, Quirinus, Dewi Sri, Dewi Danu, Neptunes, Dan, Apollo, Corchen, Darzamat, Mahrem Auxmite, Enlil, Imhotep, Telesforus, Cihuacoatl, Anoe, Tinia, Moetoe, Evaki, Diksa, Ararat, Pleiades, Eunostos, Hestia, Naboedi, Poeninus, Hevajira, Pollux, Bormanus, Qenqentet, Ardra, Tempestates, Ra, Sajara, Tapio, Vagisvara, Im, Bragi, Rosmerta, Topoh, Sagbata, Chimalmat, Enki, Danavas, Brangwaine, Cian, Rheda, Breksta of Branab Llyr, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc ...

Maar in tegenstelling tot jou geloof ik evenmin in JHWH.
(Bovendien is het hier off-topic).

[Inktvlam]

De conclusie dat dit ''de ziel'' aantoont is gewoon een voorbarige hypothese en is niet hard te maken. Sterker, er kan eenvoudig een wetenschappelijke verklaring voor worden gevonden die nergens steunt op paranormale aannames. Een verhoogde druk in de borst als gevolg van cardiopulmonaire reanimatie of een natuurlijke variant erop en de ontspanning die erop volgt, veroorzaken electrische impulsen en herstarten de hartslag, net zoals hyperkalemia (wat ontstaat indien er zich een hoeveelheid kalium in het bloed bevindt die hoger is dan normaal, of na zware lichamelijke inspanning) en epinefrine (een stof die gemaakt wordt in de bijnier en o.a. voor toename of het herstarten van hartslag en bloeddruk zorgt) dat kunnen, waardoor een persoon door zuurstoftekort o.a. zaken visueel kan ervaren die hij/zij via het geheugen, via het gehoor of andere zintuigen waarneemt. Zuurstoftekort blijkt aantoonbaar eveneens de tunnelervaringen te veroorzaken. De plaats waar de temporaal- en pariëtaalkwab bij elkaar komen (de gyrus angularis) is bijzonder gevoelig voor zuurstoftekort. Daar wordt informatie van spieren, het evenwichtszintuig en het zien samengevoegd, en als dat niet meer goed werkt krijg je het gevoel buiten je eigen lichaam te zweven. Ook de mediale temporaalkwab die betrokken is bij de zogeheten episodische autobiografische herinneringen (het persoonlijk verleden), is heel gevoelig voor gebrek aan zuurstof. Etc. Geen reden om er een hypothese van een ''ziel'' bij te halen.

Zuurstoftekort kan niet de verklaring zijn van allerlei waarnemingen tijdens een uittreding. Het bewustzijn is juist verruimd en helder. Sommige mensen zijn in staat om zo'n uittreding bij zichzelf op te roepen. Ik heb iemand gekend die dat 'trucje' ook beheerste.

Als de BDE'ers tijdens hun ervaring ergens naartoe willen, denken ze zichzelf daar gewoon naartoe. Mensen hebben gezegd dat ze, terwijl ze van buiten hun lichaam toekeken hoe de artsen bezig waren met hun lichaam, zich gewoon naar de wachtkamer konden wensen om hun familieleden te zien.
Zulke ervaringen zijn misschien wel het beste antwoord op de vraag of een BDE niet gewoon een truc is die de hersenen met zichzelf uithalen. Oppervlakkig gezien is het immers best mogelijk dat de hersenen in grote nood zouden pogen tot rust te komen door tunnel-ervaringen en Wezens van Licht te creëren om de mens tot kalmte te brengen. Maar de BDE'ers die je kunnen vertellen wat er gaande was in de andere ruimtes terwijl ze hun ervaringen hadden, hebben echte ervaringen van uittreding gehad.
Ik heb verscheidene voorbeelden van mensen met ervaringen van uittreding terwijl ze weer werden bijgebracht, die de operatiezaal konden verlaten en hun familieleden konden zien in een ander deel van het ziekenhuis. Er was een vrouw die haar lichaam achterliet, naar de wachtkamer ging en zag dat haar dochter kleren aan had die niet bij elkaar pasten. De hulp had het kind namelijk naar het ziekenhuis gebracht en had in haar haast de eerste de beste kleren die ze kon vinden meegegrist. Later, toen ze haar familie over haar ervaring vertelde en opmerkte dat ze het meisje in die slecht bij elkaar passende kleren had gezien, wisten ze dat ze die beslist bij hen in de wachtkamer moest zijn geweest.

Een andere vrouw die ook een ervaring van uittreding had, verliet de kamer waar men bezig was met haar lichaam. Van de overkant van de ziekenhuishal keek ze toe hoe een zakenrelatie op haar zwager afstapte en hem vroeg wat hij in het ziekenhuis kwam doen.
“Ik was van plan de stad uit te gaan voor zaken”, zei haar zwager, “maar het lijkt erop dat June het niet lang meer maakt, dus dat doe ik maar niet, want ik zal toch wel bij de begrafenis moeten zijn.”
Een paar dagen later, toen zij herstellende was, kwam haar zwager haar opzoeken. Ze vertelde dat zij hem met zijn vriend had horen praten en ze veegde elke twijfel die hij kon hebben of ze er echt wel bij was geweest van tafel door te zeggen: “Als ik nog eens een keer stervende ben, ga je maar rustig op reis hoor, het komt met mij allemaal wel goed.” Hij verschoot zo van kleur, dat ze dacht dat hij zelf een bijna-dood-ervaring kreeg.

Iets dergelijks overkwam ook een oudere vrouw terwijl ik bezig was haar weer bij te brengen. Ik gaf haar hartmassage op een onderzoektafel in de eerste hulp-kamer en de assisterende verpleegster rende naar een andere kamer om een flesje met een medicijn dat we nodig hadden, te halen. Het was een fles met een glazen hals, dat je eigenlijk altijd moet vastpakken met een papieren handdoek als je het bovenste gedeelte eraf breekt om jezelf niet in de vingers te snijden. Toen de verpleegster terugkwam, had ze het flesje al opengebroken, zodat ik het medicijn meteen kon gebruiken.
Toen de oude vrouw weer bijkwam, keek ze de verpleegster heel vriendelijk aan en zie: “Liefje, ik zag wat je daar in die andere kamer deed; je snijdt jezelf nog eens op die manier.” De verpleegster was verbijsterd. Ze gaf toe dat ze te veel haast had gehad om een papieren handdoek te gebruiken bij het openbreken van het flesje.
De vrouw vertelde ons dat zij, terwijl wij bezig waren haar tot leven te brengen, achter de verpleegster aangegaan was om te zien wat die ging doen.
(Raymond Moody: De tunnel en het licht, pag. 29-30).

Jeetje, daar komen ze weer met de atheïstisch materialistische zienswijze.

Atheïsme is net zomin een zienswijze als kaalheid een haarkleur is. Ik zie eenvoudig geen reden uit te gaan van de hypothese van het bestaan van een God.

Die kaalheid en haarkleur hebben we hier al vaker gehoord van JW88. Atheïsme is wel degelijk een zienswijze en een geloof. Het vereist zelfs een buitensporig groot geloof. De atheïst gelooft dat er buiten de natuur niets is en dat de natuur zichzelf gecreëerd heeft. Met bijvoorbeeld als gevolg dat vissen na een lange omweg in mensen zijn veranderd. Evolutie schijnt zonder verstand toch verstand te hebben van aerodynamica en schijnt zelfs intelligenter te zijn dan de meest knappe hersenspecialist, longspecialist, enz. De doelgerichtheid van die doelloze processen is onvoorstelbaar. “Ongelovigen geloven het ongelooflijkste” schreef ooit de theoloog Miskotte.