Verbinding uitbreiden?

[Tufkah]

Om het 'gelijk' van Paulus vast te stellen zul je je tot Jezus moeten bekeren.

Tsja, en om het gelijk van de Totempaal vast te stellen zul je je toch Grote Wannitou moeten bekeren. Wij van wc eend adviseren wc eend...

Maar je kunt natuurlijk ook ervoor kiezen om neutraal te blijven en te kijken hoe je iets kunt vast stellen zònder vooraf partij te kiezen.

Dus zul jij nooit het gelijk van Paulus vast stellen. Het is immers de Zoon aan wie het oordeel is gegeven en de Zoon zal jou oordelen met het oordeel waar jij zelf mee oordeelt. En blijf je vastzitten in de illusie van de natuurlijke mens. Verder geen enkel probleem, de natuurlijke mens sterft vroeg of laat en dat is einde verhaal.

[peda]

Het is wel zo dat in mijn opvatting DE GEESTELIJKE mens niet bestaat.
Er zijn wel de nodige overtuigingen wat onder Geestelijke mens te verstaan is.
Maar de uitkomsten lopen uiteraard weer uiteen. Geen Grootste Gemene Deler derhalve tussen de "' geestelijken "' onder elkaar.
Daarom loopt de geestelijke mens in mijn optiek gewoon mee in de bonte stoet, maar wel in een aparte sub-groep, namelijk "" geestelijke mens "".
Overigens heb ik niets tegen de veelkleurige "' geestelijke mens "' net zomin als ik wat zou hebben tegen de veelkleurige "' natuurlijke mens "".
Bij beiden leun ik over het tuin-hekwerk.

[Tufkah]

In mijn optiek verbind jij grotbewoner met een weinig vreugdevolle levens-beleving.
Een somber bestaan voor allen, als ik jouw overtuiging lees.
Als ik over de verschillende tuin hekjes leun, zie ik individueel een totaal andere insteek.
Ook zonder normatieve ijk-stok leven vele grotbewoners er in het leven vrolijk en plezierig op los.
Geen somberheid, geen depressiviteit, geen kommer en kwel, maar elke dag het Carpe Diem.

Als grotbewoner kan het leven best aangenaam zijn, daar is geen pasklaar antwoord op. Genoeg grotbewoners die zich vermaken met een hedonistische levensstijl. Het probleem ontstaat dan ook pas als de zaken niet meer zo loopt zoals de grotbewoner wil. Dan werkt het "eigen willen" opeens tegen de grotbewoner. Dan vervalt de grotbewoner in depressiviteit en andere kommer en kwel. Daar gaat de gelijkenis van de wijze en de dwaze meisjes over.

Wees voorbereid op alles en repareer het dak nu de zon nog schijnt.

[J-W]

In mijn optiek verbind jij grotbewoner met een weinig vreugdevolle levens-beleving.
Een somber bestaan voor allen, als ik jouw overtuiging lees.
Als ik over de verschillende tuin hekjes leun, zie ik individueel een totaal andere insteek.
Ook zonder normatieve ijk-stok leven vele grotbewoners er in het leven vrolijk en plezierig op los.
Geen somberheid, geen depressiviteit, geen kommer en kwel, maar elke dag het Carpe Diem.

Als grotbewoner kan het leven best aangenaam zijn, daar is geen pasklaar antwoord op. Genoeg grotbewoners die zich vermaken met een hedonistische levensstijl. Het probleem ontstaat dan ook pas als de zaken niet meer zo loopt zoals de grotbewoner wil. Dan werkt het "eigen willen" opeens tegen de grotbewoner. Dan vervalt de grotbewoner in depressiviteit en andere kommer en kwel. Daar gaat de gelijkenis van de wijze en de dwaze meisjes over.

Wees voorbereid op alles en repareer het dak nu de zon nog schijnt.

Wat een negatief beeld weer van de "wereldse" mens. Menig natuurlijk mens weet zich op eigen kracht uit narigheid te helpen en des te groter is dan de voldoening. Heeft niets met dwaze maagden te maken, meer met zwart kijken.

[peda]

In mijn optiek verbind jij grotbewoner met een weinig vreugdevolle levens-beleving.
Een somber bestaan voor allen, als ik jouw overtuiging lees.
Als ik over de verschillende tuin hekjes leun, zie ik individueel een totaal andere insteek.
Ook zonder normatieve ijk-stok leven vele grotbewoners er in het leven vrolijk en plezierig op los.
Geen somberheid, geen depressiviteit, geen kommer en kwel, maar elke dag het Carpe Diem.

Als grotbewoner kan het leven best aangenaam zijn, daar is geen pasklaar antwoord op. Genoeg grotbewoners die zich vermaken met een hedonistische levensstijl. Het probleem ontstaat dan ook pas als de zaken niet meer zo loopt zoals de grotbewoner wil. Dan werkt het "eigen willen" opeens tegen de grotbewoner. Dan vervalt de grotbewoner in depressiviteit en andere kommer en kwel. Daar gaat de gelijkenis van de wijze en de dwaze meisjes over.

Wees voorbereid op alles en repareer het dak nu de zon nog schijnt.

Voor goed in het leven staan hetzij als geestelijke mens, hetzij als natuurlijk mens, ligt de basis m.i. in het zelf kunnen oplossen van problemen.
Wie aangewezen is op hulp van anderen om het persoonlijk levensgeluk te verkrijgen, is in mijn optiek kwetsbaar.
Dat is zeker voor vele bewoners in Gaza het geval ( totale afhankelijkheid ) , maar het kan ook in Nederland het geval zijn wanneer bijvoorbeeld mensen op de wachtlijst staan voor een psychologische behandeling om te proberen de zaken voor zich zelf weer mentaal/psychisch in orde te krijgen.
Dat de geestelijke mens de zon altijd ziet schijnen ( wandelen in het Licht ) en de natuurlijke mens bij uitstek de kwetsbare persoon is, omdat deze wandelt buiten het Licht, dat lijkt mij sterk.
Omdat er weinig "'geestelijken"' zijn in de bevolking en bijzonder veel "' natuurlijken "" is het logischerwijze wel zo dat de "natuurlijken "" de grootste vraag om dak-reparaties voor hun rekening nemen.
Hetzelfde geldt ook voor hotel overnachtingen, museum bezoek en bijdragen aan de Staatskas.

[Tufkah]

Als grotbewoner kan het leven best aangenaam zijn, daar is geen pasklaar antwoord op. Genoeg grotbewoners die zich vermaken met een hedonistische levensstijl. Het probleem ontstaat dan ook pas als de zaken niet meer zo loopt zoals de grotbewoner wil. Dan werkt het "eigen willen" opeens tegen de grotbewoner. Dan vervalt de grotbewoner in depressiviteit en andere kommer en kwel. Daar gaat de gelijkenis van de wijze en de dwaze meisjes over.

Wees voorbereid op alles en repareer het dak nu de zon nog schijnt.

Voor goed in het leven staan hetzij als geestelijke mens, hetzij als natuurlijk mens, ligt de basis m.i. in het zelf kunnen oplossen van problemen.
Wie aangewezen is op hulp van anderen om het persoonlijk levensgeluk te verkrijgen, is in mijn optiek kwetsbaar.
Dat is zeker voor vele bewoners in Gaza het geval ( totale afhankelijkheid ) , maar het kan ook in Nederland het geval zijn wanneer bijvoorbeeld mensen op de wachtlijst staan voor een psychologische behandeling om te proberen de zaken voor zich zelf weer mentaal/psychisch in orde te krijgen.
Dat de geestelijke mens de zon altijd ziet schijnen ( wandelen in het Licht ) en de natuurlijke mens bij uitstek de kwetsbare persoon is, omdat deze wandelt buiten het Licht, dat lijkt mij sterk.
Omdat er weinig "'geestelijken"' zijn in de bevolking en bijzonder veel "' natuurlijken "" is het logischerwijze wel zo dat de "natuurlijken "" de grootste vraag om dak-reparaties voor hun rekening nemen.
Hetzelfde geldt ook voor hotel overnachtingen, museum bezoek en bijdragen aan de Staatskas.

De geestelijke mens is ontworsteld aan het bestaan van 'schaduw'. Hij vereenzelvigt zich niet meer met de natuurlijke mens, deze is immers gestorven. Dan kan het evengoed gebeuren dat deze mens ten prooi valt aan ongeluk van welke aard dan ook. Maar deze last zal altijd lichter te dragen zijn. Zo staat het ook in Mattheüs 11:30. Want Mijn juk is zacht, en Mijn last is licht.

Ik kan beamen dat Mattheüs 11:30 waar is. Er is een moment in mijn leven gekomen dat ik Jezus hard nodig had. En Jezus was er! Zo heeft het geloof een steeds verdiepende werking, het bewijst zichzelf.

Talloze mensen dragen hun mentaal/psychische last helemaal alleen, omdat ze het dak niet gerepareerd hadden toen de zon nog scheen.

[J-W]

...... Hij vereenzelvigt zich niet meer met de natuurlijke mens, deze is immers gestorven.............

Blijkbaar ken jij 2 natuurlijke mensen. De ene is jouw vroegere ik die gestorven zou zijn en de andere natuurlijke mens is de ongelovige en de anders denkende op dit forum, de niet opnieuw geborene.
Doordat jij dit bewust of onbewust door elkaar gebruikt is het vaak onduidelijk wie jij met de natuurlijke mens op dat moment bedoelt.
Omdat je tegen ongelovigen op dit forum praat is het aannemelijk dat je meestal hen voor ogen hebt.
Opmerkingen als geestelijken oordelen niet veranderen daar niets aan.
Wat meer duidelijkheid/eerlijkheid zou daarom veel onnodige irritatie kunnen voorkomen.
Voor mij mag je overigens de benamingen geestelijk en natuurlijk mens achterwege laten, draagt niet bij tot verbinding, we zijn allemaal gelijk, met of zonder geloof.
Mee eens?

[Jon]

Wie zich in navolging van Jezus heeft overgegeven aan de Vader, -“niet mijn wil maar Uw Wil”, is ook verlost van de gulden regel. Die doet simpelweg de liefde van de Vader, omdat er geen “ik” meer is die aan de “ander” “doet” wat “ik” “wil” dat “mij” “gedaan” “wordt”. Dat is leven uit Genade. Alle eigenbelang opgegeven. In vol vertrouwen zichzelf overgegeven aan de Vader.

De denkfout die jij en Tufkah maken is dat jullie tweeën denken dat je alleen maar goed voor je naasten kan zijn, het grote gebod van Jezus, als dat gebeurt uit liefde voor "de Vader" terwijl menig natuurlijke mens dat gewoon uit medeleven voor zijn naasten doet zonder overgave aan weet ik veel wie of wat. De correcte natuurlijke mens weet uit zichzelf wat naastenliefde is, daar hoeft hij geen wil van "een Vader" voor te kennen en alleen maar goed te doen omdat Die dat wil, zoiets gaat bij een bewogen natuurlijk mens vanzelf, uit het hart.
Kun je je daar iets bij voorstellen?

Wat ik begrijp is dat jij jezelf vereenzelvigt met de natuurlijke mens en de ander daar de schuld van geeft. Dat komt omdat het onbewuste zich als een schaduw op de buitenwereld projecteert. De natuurlijke mens ergert zich mateloos aan zijn eigen schaduw. Als een kat die achter zijn eigen staart aan zit. Wie de weg naar binnen gaat bevrijdt zich van die schaduw (en dus van alle irritatie). De natuurlijke mens elimineert liever de geestelijke mens dan dat hij de weg naar binnen neemt. En houdt zo de vicieuze cirkel in stand, want zijn schaduw blijft hij tegenkomen.

[Dat_beloof_ik]

Tsja, en om het gelijk van de Totempaal vast te stellen zul je je toch Grote Wannitou moeten bekeren. Wij van wc eend adviseren wc eend...

Maar je kunt natuurlijk ook ervoor kiezen om neutraal te blijven en te kijken hoe je iets kunt vast stellen zònder vooraf partij te kiezen.

Dus zul jij nooit het gelijk van Paulus vast stellen. Het is immers de Zoon aan wie het oordeel is gegeven en de Zoon zal jou oordelen met het oordeel waar jij zelf mee oordeelt. En blijf je vastzitten in de illusie van de natuurlijke mens. Verder geen enkel probleem, de natuurlijke mens sterft vroeg of laat en dat is einde verhaal.

Ik had gehoopt dat je vreemdheid zou inzien van wat je stelt, met mijn vergelijking met Grote Wannitou.
Maar in dat geval zul jij ook nooit het gelijk van Grote Wannitou vast stellen.
Verder geen probleem.

[J-W]

De denkfout die jij en Tufkah maken is dat jullie tweeën denken dat je alleen maar goed voor je naasten kan zijn, het grote gebod van Jezus, als dat gebeurt uit liefde voor "de Vader" terwijl menig natuurlijke mens dat gewoon uit medeleven voor zijn naasten doet zonder overgave aan weet ik veel wie of wat. De correcte natuurlijke mens weet uit zichzelf wat naastenliefde is, daar hoeft hij geen wil van "een Vader" voor te kennen en alleen maar goed te doen omdat Die dat wil, zoiets gaat bij een bewogen natuurlijk mens vanzelf, uit het hart.
Kun je je daar iets bij voorstellen?

Wat ik begrijp is dat jij jezelf vereenzelvigt met de natuurlijke mens en de ander daar de schuld van geeft. Dat komt omdat het onbewuste zich als een schaduw op de buitenwereld projecteert. De natuurlijke mens ergert zich mateloos aan zijn eigen schaduw. Als een kat die achter zijn eigen staart aan zit. Wie de weg naar binnen gaat bevrijdt zich van die schaduw (en dus van alle irritatie). De natuurlijke mens elimineert liever de geestelijke mens dan dat hij de weg naar binnen neemt. En houdt zo de vicieuze cirkel in stand, want zijn schaduw blijft hij tegenkomen.

Ik wil nog wel aannemen dat jij jezelf voor je wedergeboorte niet hoog inschatte maar wat heb je tegen andere natuurlijke mensen?
Ik heb geen probleem met mijn status dus waar zou ik een ander de schuld van moeten geven?
En zolang de geestelijke mens zich niet autoritair opstelt heb ik geen enkel probleem met hem. De behoefte hem te willen elimineren, waar haal je dat idee vandaan? Menig natuurlijk mens denkt minder bruut.

[Jon]

Wat ik begrijp is dat jij jezelf vereenzelvigt met de natuurlijke mens en de ander daar de schuld van geeft. Dat komt omdat het onbewuste zich als een schaduw op de buitenwereld projecteert. De natuurlijke mens ergert zich mateloos aan zijn eigen schaduw. Als een kat die achter zijn eigen staart aan zit. Wie de weg naar binnen gaat bevrijdt zich van die schaduw (en dus van alle irritatie). De natuurlijke mens elimineert liever de geestelijke mens dan dat hij de weg naar binnen neemt. En houdt zo de vicieuze cirkel in stand, want zijn schaduw blijft hij tegenkomen.

Ik wil nog wel aannemen dat jij jezelf voor je wedergeboorte niet hoog inschatte maar wat heb je tegen andere natuurlijke mensen?
Ik heb geen probleem met mijn status dus waar zou ik een ander de schuld van moeten geven?
En zolang de geestelijke mens zich niet autoritair opstelt heb ik geen enkele behoefte hem te willen elimineren. Ik begrijp niet goed waarom je zo wraakzuchtig denkt, dat past bij menig natuurlijk mens helemaal niet.

Je blijft je vereenzelvigen met de natuurlijke mens. Daarom zie je niet wat geschreven staat in het bericht waarop je reageert en oordeelt vervolgens over de projectie van de schaduw. Het heeft dan geen zin om te antwoorden want de natuurlijke mens verstaat niet de dingen die des geestes zijn. Zolang de vereenzelviging met de natuurlijke mens wordt vastgehouden komt daar geen verandering in. Leon benoemde reeds de immobiliteit van de bonte stoet. Dat vind ik wel een goede omschrijving.

[Leon]

Ik wil nog wel aannemen dat jij jezelf voor je wedergeboorte niet hoog inschatte maar wat heb je tegen andere natuurlijke mensen?
Ik heb geen probleem met mijn status dus waar zou ik een ander de schuld van moeten geven?
En zolang de geestelijke mens zich niet autoritair opstelt heb ik geen enkele behoefte hem te willen elimineren. Ik begrijp niet goed waarom je zo wraakzuchtig denkt, dat past bij menig natuurlijk mens helemaal niet.

Je blijft je vereenzelvigen met de natuurlijke mens. Daarom zie je niet wat geschreven staat in het bericht waarop je reageert en oordeelt vervolgens over de projectie van de schaduw. Het heeft dan geen zin om te antwoorden want de natuurlijke mens verstaat niet de dingen die des geestes zijn. Zolang de vereenzelviging met de natuurlijke mens wordt vastgehouden komt daar geen verandering in. Leon benoemde reeds de immobiliteit van de bonte stoet. Dat vind ik wel een goede omschrijving.

Peda opperde nog wat over groei aan de grenzen, maar verder inderdaad erg immobiel. Weet verder niet of de geestelijke mens dan wel bewegingsvrij is, buiten de grot moet dat wel bijna.

[Tufkah]

De geestelijke mens heeft nul bewegingsvrijheid. (onbewogen zijn, weet je nog?) Hij doet net zoals de Zoon niets uit zichzelf, maar doet wat hij de Vader ziet doen.

[J-W]

De geestelijke mens heeft nul bewegingsvrijheid. (onbewogen zijn, weet je nog?) Hij doet net zoals de Zoon niets uit zichzelf, maar doet wat hij de Vader ziet doen.

Geen eigen leven meer, ieder zijn ding maar niets voor mij, te nuchter daarvoor.

[Leon]

De geestelijke mens heeft nul bewegingsvrijheid. (onbewogen zijn, weet je nog?) Hij doet net zoals de Zoon niets uit zichzelf, maar doet wat hij de Vader ziet doen.

ja ik ken de aandacht van de Vader, dan word je geleid, een heerlijk gevoel, helaas weg

[Yours]

De geestelijke mens heeft nul bewegingsvrijheid. (onbewogen zijn, weet je nog?) Hij doet net zoals de Zoon niets uit zichzelf, maar doet wat hij de Vader ziet doen.

ja ik ken de aandacht van de Vader, dan word je geleid, een heerlijk gevoel, helaas weg

Weet je ook hoe het komt dat het weg is?

[Yours]

De geestelijke mens heeft nul bewegingsvrijheid. (onbewogen zijn, weet je nog?) Hij doet net zoals de Zoon niets uit zichzelf, maar doet wat hij de Vader ziet doen.

De ziel heeft juist gekozen voor de vrijheid. Maar in de praktijk valt dat tegen, dus heeft die ziel maar weer gekozen voor terug naar AF. Zolang dat nog kan want als die in de positieve theologie terecht komt en daar vast komt te zitten, kan die op een bepaald moment niet dan wel heel moeilijk meer terug. Zie helaas bij Leon.

[Leon]

ja ik ken de aandacht van de Vader, dan word je geleid, een heerlijk gevoel, helaas weg

Weet je ook hoe het komt dat het weg is?

ja, priveaangelegenheid

[peda]

Je blijft je vereenzelvigen met de natuurlijke mens. Daarom zie je niet wat geschreven staat in het bericht waarop je reageert en oordeelt vervolgens over de projectie van de schaduw. Het heeft dan geen zin om te antwoorden want de natuurlijke mens verstaat niet de dingen die des geestes zijn. Zolang de vereenzelviging met de natuurlijke mens wordt vastgehouden komt daar geen verandering in. Leon benoemde reeds de immobiliteit van de bonte stoet. Dat vind ik wel een goede omschrijving.

Peda opperde nog wat over groei aan de grenzen, maar verder inderdaad erg immobiel. Weet verder niet of de geestelijke mens dan wel bewegingsvrij is, buiten de grot moet dat wel bijna.

Of de geestelijke mens al of niet vrij is buiten de ( vermeende ) grot, hangt weer van het ingenomen axioma af. Om met Kuitert te spreken "' alles wat over Buiten de grot wordt gezegd, is er vooraf binnen de grot ingelegd "".
Wie Openbaring van welke oorsprong ook volgt of intuïtie ( innerlijk waar weten ) groot schrijft, wil daarvan niets weten.
Buiten de grot meldt zich in Openbaring of intuïtie, dus is er Buiten de grot kennis voorhanden, maar de mens moet er natuurlijk wel voor openstaan.
Omdat ik Kant favoriseer, is mijn ingenomen positie duidelijk.
Maar ingenomen positie = Niet gelijk aan absolute waarheid, zo bescheiden ben ik wel.

[Yours]

Weet je ook hoe het komt dat het weg is?

ja, priveaangelegenheid

OK. Begrijpelijk dat je er verder niets over schrijft. Sterkte ermee.

[Jon]

De geestelijke mens heeft nul bewegingsvrijheid. (onbewogen zijn, weet je nog?) Hij doet net zoals de Zoon niets uit zichzelf, maar doet wat hij de Vader ziet doen.

ja ik ken de aandacht van de Vader, dan word je geleid, een heerlijk gevoel, helaas weg

De Heilige Geest maakt woning voor de Vader en de Zoon in de gelovige. Leiding die eerst van buitenaf kwam, komt daarna van binnenuit. Het is net als met het zaad dat in goede aarde is gezaaid. Het zaad rust in de aarde en het land ligt ogenschijnlijk nog steeds braak. Binnenin de aarde ligt het zaad bewegingloos te liggen, maar onderwijl ontkiemt het tot het aan de aarde ontspruit. Tijdens dit hele proces worden land en zaad met rust gelaten,

Je kunt het ook vergelijken met een zwangere vrouw. Naarmate het kind indaalt wordt zij steeds immobieler. Zij wordt niet langer van buitenaf bewogen, maar het kind binnenin haar groeit en groeit en komt tot leven.

Zo is het ook met het Koninkrijk binnenin dat door de Vader en de Zoon in de gelovige wordt opgericht. De geestelijke vrijheid die zich tijdens het proces van oprichting steeds verder ontvouwd is onuitsprekelijke vreugde. Misschien wel een beetje te vergelijken met de vreugde die een zwangere vrouw ervaart wanneer het kind in haar schoot opspringt. Een teken van leven. Maar dan onbeschrijflijk veel groter, ruimer, bevrijdender. De vrijheid zit hem niet in het kunnen doen en laten wat je wilt, maar in het bevrijd zijn van jezelf en de gewaarwording van het Levend Koninkrijk in jezelf. Dat is aan de buitenkant niet te zien en daarom onderscheidt de geestelijke mens zich van niemand. Aan de buitenkant ziet de gelovige in wie dit plaatsvindt eruit als de cocon van een rups. Een onooglijke toestand waarbinnen zich echter een Koninkrijk ontvouwt.

Het Koninkrijk dat hier en nu gestalte krijgt in de mens.

De bedeling van de verborgenheid waar Paulus in zijn gevangenschap over sprak.


Zie met name het stukje over het in Gods rechterhand zijn.

https://www.amen.nl/artikel/200/wat-is-de-verborgenheid

De Gemeente (geen gebouw maar het Lichaam van Christus dat bestaat in en uit alle wederomgeboren gelovigen) waarbinnen dit gebeurt wordt de eerstelingengarve genoemd. De oogst van de Eersteling (Jezus Christus).

[Tufkah]

De geestelijke mens heeft nul bewegingsvrijheid. (onbewogen zijn, weet je nog?) Hij doet net zoals de Zoon niets uit zichzelf, maar doet wat hij de Vader ziet doen.

De ziel heeft juist gekozen voor de vrijheid. Maar in de praktijk valt dat tegen, dus heeft die ziel maar weer gekozen voor terug naar AF. Zolang dat nog kan want als die in de positieve theologie terecht komt en daar vast komt te zitten, kan die op een bepaald moment niet dan wel heel moeilijk meer terug. Zie helaas bij Leon.

Bewegingsvrijheid is iets van de natuurlijke mens. Als daar afscheid van is genomen (gestorven) blijft er nul bewegingsvrijheid over. Je kunt niet bij de Vader inwonen en dan nog iets van eigenheid bewaren.

[peda]

De ziel heeft juist gekozen voor de vrijheid. Maar in de praktijk valt dat tegen, dus heeft die ziel maar weer gekozen voor terug naar AF. Zolang dat nog kan want als die in de positieve theologie terecht komt en daar vast komt te zitten, kan die op een bepaald moment niet dan wel heel moeilijk meer terug. Zie helaas bij Leon.

Bewegingsvrijheid is iets van de natuurlijke mens. Als daar afscheid van is genomen (gestorven) blijft er nul bewegingsvrijheid over. Je kunt niet bij de Vader inwonen en dan nog iets van eigenheid bewaren.

Dit is de theologie van de "' versmelting "'.
Wel een duidelijke bewering = positieve theologie.
Een duidelijk verschil met de christelijke visie van de "' ziel "' die in individuele eigenheid met God verkeert.= ook een bewering= positieve theologie.

[Jon]

De geestelijke mens heeft nul bewegingsvrijheid. (onbewogen zijn, weet je nog?) Hij doet net zoals de Zoon niets uit zichzelf, maar doet wat hij de Vader ziet doen.

De ziel heeft juist gekozen voor de vrijheid. Maar in de praktijk valt dat tegen, dus heeft die ziel maar weer gekozen voor terug naar AF. Zolang dat nog kan want als die in de positieve theologie terecht komt en daar vast komt te zitten, kan die op een bepaald moment niet dan wel heel moeilijk meer terug. Zie helaas bij Leon.

De geestelijke mens heeft geen ziel. Hij heeft niets.

[Yours]

De ziel heeft juist gekozen voor de vrijheid. Maar in de praktijk valt dat tegen, dus heeft die ziel maar weer gekozen voor terug naar AF. Zolang dat nog kan want als die in de positieve theologie terecht komt en daar vast komt te zitten, kan die op een bepaald moment niet dan wel heel moeilijk meer terug. Zie helaas bij Leon.

Bewegingsvrijheid is iets van de natuurlijke mens. Als daar afscheid van is genomen (gestorven) blijft er nul bewegingsvrijheid over. Je kunt niet bij de Vader inwonen en dan nog iets van eigenheid bewaren.

Wat Leon beschrijft is/wordt op een bepaald moment het grote probleem: dat je de Vader verlaat en dan niet meer terug kunt. Dan wordt het (opnieuw) zoeken naar verlossing teneinde toch terug te kunnen keren naar de Vader. Maar dan zit je inmiddels in de positieve theologie, waar tijdelijk leven in het Hiernamaals een onderdeel van is.