Verbinding uitbreiden?

[peda]

Het "'geestelijke in de mens"' kan in de Tufkah overtuiging de Vader niet verlaten.
Daarom bij hem ook versmelting, van het geestelijke in de mens met de Vader na de biologische dood van de natuurlijke mens.
Het is een mij bekende theologie.
Wat het "' geestelijke "' in de mens nu precies is, is ook niet simpel te omschrijven.
De Kracht van God, de Werking van God, een emanatie-vorm van God, een manifestatie-vorm van God, in ieder geval niet de Persoonsachtige H Geest van het christendom, immers de Triniteit wijst Tufkah van de hand.
Maar wellicht lukt het Tufkah wel om in Jip en Janneke zijn visie voor het voetlicht te brengen.
Voor het voetlicht brengen= voor mij deelnemen aan de positieve theologie.

[Tufkah]

De ziel heeft juist gekozen voor de vrijheid. Maar in de praktijk valt dat tegen, dus heeft die ziel maar weer gekozen voor terug naar AF. Zolang dat nog kan want als die in de positieve theologie terecht komt en daar vast komt te zitten, kan die op een bepaald moment niet dan wel heel moeilijk meer terug. Zie helaas bij Leon.

De geestelijke mens heeft geen ziel. Hij heeft niets.

Het begrip 'ziel' wordt nogal eens verschillend uitgelegd. I.m.o. zijn de geestelijke mens en de geloste ziel synoniem aan elkaar. Een 'niets' wat geheel los staat van de natuurlijke mens. Een 'niets' welke kennend is (Naar de wereld en God toe). En ontvankelijk en affectief ten opzichte van God is. Het resultaat van zelfzuchtige liefde naar onbaatzuchtige liefde.

Markus 8:37 (Of wat zal een mens geven tot lossing van zijn ziel?) mag als een retorische vraag opgevat worden vanuit de Bijbel aan de mens.

[Tufkah]

Bewegingsvrijheid is iets van de natuurlijke mens. Als daar afscheid van is genomen (gestorven) blijft er nul bewegingsvrijheid over. Je kunt niet bij de Vader inwonen en dan nog iets van eigenheid bewaren.

Dit is de theologie van de "' versmelting "'.
Wel een duidelijke bewering = positieve theologie.
Een duidelijk verschil met de christelijke visie van de "' ziel "' die in individuele eigenheid met God verkeert.= ook een bewering= positieve theologie.

In de liefdesgrond versmelt de mens met God, daar is geen plaats voor 'twee'. In de Zijnsgrond (Ik ben) is iets anders aan de hand. Het Zijn (Ik ben die Ik ben) is en blijft ongedeeld. (God is Een en ondeelbaar) En toch heeft het Zijn zich gedeeld, waarbij het tevens Ongedeeld is gebleven.

Wie dit leest die zegt: Tufkah is gek, die schrijft een contradictie. In de Zijnsgrond van God heeft de mens dan ook het veld der overtuigingen verlaten. De Zijnsgrond is voor ieder mens toegankelijk die Matteüs 10:39 begrijpt. (wie zijn leven verliest omwille van Mij, zal het vinden)

Voor het ego is geen plaats bij God, jammer maar zo is het. De Zijnsgrond is dus geen versmelting, maar de niet-plaats waar de mens geest is.

De verklaring heeft Paulus al gegeven: de geestelijke mens onderscheidt zich van niemand. De geestelijke mens woont in het Mij (Zelf) waar de mens niks meer kan zijn wat hem onderscheidt van een ander. De geestelijke mens is dan ook man noch vrouw, blank noch zwart, homo noch hetero. (Enz)

[Tufkah]

Bewegingsvrijheid is iets van de natuurlijke mens. Als daar afscheid van is genomen (gestorven) blijft er nul bewegingsvrijheid over. Je kunt niet bij de Vader inwonen en dan nog iets van eigenheid bewaren.

Wat Leon beschrijft is/wordt op een bepaald moment het grote probleem: dat je de Vader verlaat en dan niet meer terug kunt. Dan wordt het (opnieuw) zoeken naar verlossing teneinde toch terug te kunnen keren naar de Vader. Maar dan zit je inmiddels in de positieve theologie, waar tijdelijk leven in het Hiernamaals een onderdeel van is.

Ik denk dat de verloren zoon ten alle tijden terug kan keren bij de Vader. De liefde van de Vader is eindeloos. Maar tegelijkertijd de wereld liefhebben en in de liefde van de Vader leven, dat kan niet. Dat kan wel eens problematisch zijn .

[Yours]

Wat Leon beschrijft is/wordt op een bepaald moment het grote probleem: dat je de Vader verlaat en dan niet meer terug kunt. Dan wordt het (opnieuw) zoeken naar verlossing teneinde toch terug te kunnen keren naar de Vader. Maar dan zit je inmiddels in de positieve theologie, waar tijdelijk leven in het Hiernamaals een onderdeel van is.

Ik denk dat de verloren zoon ten alle tijden terug kan keren bij de Vader. De liefde van de Vader is eindeloos. Maar tegelijkertijd de wereld liefhebben en in de liefde van de Vader leven, dat kan niet. Dat kan wel eens problematisch zijn .

Dat is inderdaad soms problematisch. Ik hoop wat dat betreft bijvoorbeeld echt Van Harte dat Leon, van wie ik begrijp dat de verbinding met de Vader verloren is gegaan, terug kan keren naar Hem.

[Jon]

Ik denk dat de verloren zoon ten alle tijden terug kan keren bij de Vader. De liefde van de Vader is eindeloos. Maar tegelijkertijd de wereld liefhebben en in de liefde van de Vader leven, dat kan niet. Dat kan wel eens problematisch zijn .

Dat is inderdaad soms problematisch. Ik hoop wat dat betreft bijvoorbeeld echt Van Harte dat Leon, van wie ik begrijp dat de verbinding met de Vader verloren is gegaan, terug kan keren naar Hem.

De verbinding met de Vader is helemaal niet verloren gegaan. Dat is de afgelopen dagen bijzonder duidelijk geworden. Alleen de vorm van die verbinding is veranderd cq aan het veranderen bij Leon. Een rups kan geen vlinder worden als hij de cocon niet aangaat. Vastklampen aan een religieus instituut kan daarbij inderdaad een gevaar vormen. Het is verleidelijk. Evenals vastklampen aan allerlei esoterische dogma’s zoals reïncarnatie.

[Yours]

Dat is inderdaad soms problematisch. Ik hoop wat dat betreft bijvoorbeeld echt Van Harte dat Leon, van wie ik begrijp dat de verbinding met de Vader verloren is gegaan, terug kan keren naar Hem.

De verbinding met de Vader is helemaal niet verloren gegaan. Dat is de afgelopen dagen bijzonder duidelijk geworden. Alleen de vorm van die verbinding is veranderd cq aan het veranderen bij Leon. Een rups kan geen vlinder worden als hij de cocon niet aangaat. Vastklampen aan een religieus instituut kan daarbij inderdaad een gevaar vormen. Het is verleidelijk. Evenals vastklampen aan allerlei esoterische dogma’s zoals reïncarnatie.

Ik denk dat alleen Leon zelf hier antwoord op kan geven. Op basis van wat hij vanmorgen schreef heb ik in elk geval begrepen dat de verbinding verbroken is:

ja ik ken de aandacht van de Vader, dan word je geleid, een heerlijk gevoel, helaas weg

PS. Reïncarnatie is op basis van ondervinding voor mij vast komen te staan.

[peda]

Omdat niemand precies weet Wie of Wat onder Vader is te begrijpen, vind ik nu juist de enorme kleuring in opvattingen over Vader ( of hoe ook te noemen ) zo prima.
Op G G is nu juist de bonte stoet van velerlei overtuigingen voor mij een voorbeeld van hoe het in het metafysische domein moet gaan.
Iedere tuin-liefhebber zijn/ haar eigen tuinontwerp en tuininrichting met vooral het oog gericht op persoonlijk goed voelen bij het eigen tuintje.
Niet het tuin concept van de buurman imiteren wanneer daar zelf geen persoonlijk goed gevoel bij bestaat.
Juist het elkaar niet de ruimte geven voor eigen tuin-ontwerp maakt het gesprek onderling moeilijk.
Mijn tuin is de juiste tuin en jouw tuin is knudde, dat is niet mijn favoriete uitspraak.
Maar nogmaals : persoonlijk favoriet = niet gelijk aan absoluut juist.

[Leon]

De verbinding met de Vader is helemaal niet verloren gegaan. Dat is de afgelopen dagen bijzonder duidelijk geworden. Alleen de vorm van die verbinding is veranderd cq aan het veranderen bij Leon. Een rups kan geen vlinder worden als hij de cocon niet aangaat. Vastklampen aan een religieus instituut kan daarbij inderdaad een gevaar vormen. Het is verleidelijk. Evenals vastklampen aan allerlei esoterische dogma’s zoals reïncarnatie.

Ik denk dat alleen Leon zelf hier antwoord op kan geven. Op basis van wat hij vanmorgen schreef heb ik in elk geval begrepen dat de verbinding verbroken is:

ja ik ken de aandacht van de Vader, dan word je geleid, een heerlijk gevoel, helaas weg

PS. Reïncarnatie is op basis van ondervinding voor mij vast komen te staan.

De specifieke verbinding van een sterke aanwezigheid, waarbij tegenover ik volkomen leeg sta, is weer weg, door medicijnen. Ik mag het doen met een zwakkere aanwezigheid, waartegenover ik soms eigenheid kan vertonen. Ik ben niet ontevreden, Ik voel me een soort “getuige” van alle mogelijkheden. Voel dan wel sterker een “gemis”.

[Yours]

Ik denk dat alleen Leon zelf hier antwoord op kan geven. Op basis van wat hij vanmorgen schreef heb ik in elk geval begrepen dat de verbinding verbroken is:


PS. Reïncarnatie is op basis van ondervinding voor mij vast komen te staan.

De specifieke verbinding van een sterke aanwezigheid, waarbij tegenover ik volkomen leeg sta, is weer weg, door medicijnen. Ik mag het doen met een zwakkere aanwezigheid, waartegenover ik soms eigenheid kan vertonen. Ik ben niet ontevreden, Ik voel me een soort “getuige” van alle mogelijkheden. Voel dan wel sterker een “gemis”.

Bepaalde medicijnen beïnvloeden inderdaad het gevoel van de Vader. Maar zonder die medicatie gaat het op een ander gebied wellicht helemaal mis: dan moet je ze dus ècht blijven gebruiken. En ‘het gemis’ voor lief nemen.

[Jon]

De verbinding met de Vader is helemaal niet verloren gegaan. Dat is de afgelopen dagen bijzonder duidelijk geworden. Alleen de vorm van die verbinding is veranderd cq aan het veranderen bij Leon. Een rups kan geen vlinder worden als hij de cocon niet aangaat. Vastklampen aan een religieus instituut kan daarbij inderdaad een gevaar vormen. Het is verleidelijk. Evenals vastklampen aan allerlei esoterische dogma’s zoals reïncarnatie.

Ik denk dat alleen Leon zelf hier antwoord op kan geven. Op basis van wat hij vanmorgen schreef heb ik in elk geval begrepen dat de verbinding verbroken is:

ja ik ken de aandacht van de Vader, dan word je geleid, een heerlijk gevoel, helaas weg

PS. Reïncarnatie is op basis van ondervinding voor mij vast komen te staan.

Je mist het punt. De JG verleggen het zoonschap naar de onvervulde toekomst met hun dogma dat alle “gewone” gelovigen (niet-BL-ers) moeten wachten tot het Duizendjarijke Rijk. Aanhangers van het reincarnatiedogma verleggen het zoonschap naar een volgend leven. Beiden trachten de pop uit de cocon te trekken.

Leon heeft nergens geschreven dat “de verbinding verbroken is”. Dat is de Yours-conclusie, maar dat schreef hij niet. In de cocon rest wachten in vertrouwen. De stem van de Vader die eerst van buitenaf leek te komen, komt later van binnenuit. Het kan lange tijd zo lijken dat je hem niet mee hoort omdat de locatie van de leiding is veranderd. Dat brengt beproeving met zich mee waarbinnen het kind zelfstandig leert lopen. Het is precies wel vaak een periode waarin je allerlei religieus- dogmatische lieden tegen kunt komen die je handje maar wat graag willen grijpen. Of het nou de dogma’s van de RKK of de JG zijn.

[Tufkah]

Ik zie dat de metafoor van de rups, de cocon en de vlinder wordt gebruikt. Ook in geestelijk opzicht is het nooit goed om aan de 'cocon' te zitten. Alle fases van de smalle weg dienen doorlopen te worden.

Verder kan ik nog opmerken dat de verbinding met de Vader, vanuit de Vader bezien nooit verbroken kan zijn. Ieder mensenhart wordt ingezien, ook die van Netanyahu. Vanuit de mens bezien is die verbinding er vaak niet, dat hangt van de mens in kwestie af.

[J-W]

Nu iedereen zich druk maakt over Leon wil ik er ook wel wat over zeggen vanuit mijn gezichtspunt.
Volgens mij kan hij zich het beste op zijn gezondheid richten en de godsdienst (even) laten voor wat het is.
Al die onzekerheid en het gefilosofeer over een Vader, wel of niet aanwezig, leidt tot niets.
Vertrouw op jezelf en de medici, elke gelovige vindt zijn eigen overtuiging de enige juiste, laat je niets aanpraten.

[Leon]

Nu iedereen zich druk maakt over Leon wil ik er ook wel wat over zeggen vanuit mijn gezichtspunt.
Volgens mij kan hij zich het beste op zijn gezondheid richten en de godsdienst (even) laten voor wat het is.
Al die onzekerheid en het gefilosofeer over een Vader, wel of niet aanwezig, leidt tot niets.
Vertrouw op jezelf en de medici, elke gelovige vindt zijn eigen overtuiging de enige juiste, laat je niets aanpraten.

Dankje

[Leon]

De specifieke verbinding van een sterke aanwezigheid, waarbij tegenover ik volkomen leeg sta, is weer weg, door medicijnen. Ik mag het doen met een zwakkere aanwezigheid, waartegenover ik soms eigenheid kan vertonen. Ik ben niet ontevreden, Ik voel me een soort “getuige” van alle mogelijkheden. Voel dan wel sterker een “gemis”.

Bepaalde medicijnen beïnvloeden inderdaad het gevoel van de Vader. Maar zonder die medicatie gaat het op een ander gebied wellicht helemaal mis: dan moet je ze dus ècht blijven gebruiken. En ‘het gemis’ voor lief nemen.

Dat is wat ik doe, het is een wankel evenwicht, maar ik “weet” van de Vader.

Het “gemis” heb ik inmiddels goed doorleefd. Ik gun iedereen een aansluiting (of afsluiting), zal zelf in de praktijk moeten schipperen.

[Yours]

Bepaalde medicijnen beïnvloeden inderdaad het gevoel van de Vader. Maar zonder die medicatie gaat het op een ander gebied wellicht helemaal mis: dan moet je ze dus ècht blijven gebruiken. En ‘het gemis’ voor lief nemen.

Dat is wat ik doe, het is een wankel evenwicht, maar ik “weet” van de Vader.

Het “gemis” heb ik inmiddels goed doorleefd. Ik gun iedereen een aansluiting (of afsluiting), zal zelf in de praktijk moeten schipperen.

Houd je goed vast aan het “weten” van de Vader, Leon.

[Yours]

Aanhangers van het reincarnatiedogma verleggen het zoonschap naar een volgend leven.

Dag Jon,

Er is bij mij geen sprake van een ‘reïncarnatie-dogma’.

Toevallig ben ik er op basis van mijn eigen ervaringen achter gekomen dat reïncarnatie bestaat. Niets meer en niets minder dan dat. Juist doordat de bij mij verloren gegane verbinding met de Vader hersteld werd via het ‘Zoonschap’ werd dat duidelijk.

Ik heb dus niets vooruitgeschoven. Achteraf gezien bleek reïncarnatie dus op waarheid te berusten. Ik had gelukkig toen ‘die hel’ achter mij gelaten……

Hopelijk is hiermee een en ander eindelijk duidelijk.

[Jon]

Aanhangers van het reincarnatiedogma verleggen het zoonschap naar een volgend leven.

Dag Jon,

Er is bij mij geen sprake van een ‘reïncarnatie-dogma’.

Toevallig ben ik er op basis van mijn eigen ervaringen achter gekomen dat reïncarnatie bestaat. Niets meer en niets minder dan dat. Juist doordat de bij mij verloren gegane verbinding met de Vader hersteld werd via het ‘Zoonschap’ werd dat duidelijk.

Ik heb dus niets vooruitgeschoven. Achteraf gezien bleek reïncarnatie dus op waarheid te berusten. Ik had gelukkig toen ‘die hel’ achter mij gelaten……

Hopelijk is hiermee een en ander eindelijk duidelijk.

Je mist nog steeds het punt. En denkt dat ik jou niet begrijp. Het wordt nog wel een keer duidelijk. Ik ga er niet aan sjorren.

[Tin]

Hoi Leon,
Ik zou zeggen: neem je medicijnen en maak een lekkere wandeling langs het water of in het park/ de natuur.
Met beide benen op de vaste grond die de aarde ons bied.
Spirituele zaken zijn aardig, maar doseer het met mate en als het hoofd te vol wordt laat het leeg waaien in de wind.

[Leon]

Hoi Leon,
Ik zou zeggen: neem je medicijnen en maak een lekkere wandeling langs het water of in het park/ de natuur.
Met beide benen op de vaste grond die de aarde ons bied.
Spirituele zaken zijn aardig, maar doseer het met mate en als het hoofd te vol wordt laat het leeg waaien in de wind.

Hallo Sebastiaan,

Ik denk nog af en toe aan onze meetings over Krishnamurti. Was toch ook weer een hoofd vol, terwijl dat leeg zou moeten zijn.
Beetje paradoxaal, leren over hoofd leeg, door je hoofd vol te stoppen.
Maar het blijven gewoon aardige ervaringen.

[Yours]

Dag Jon,

Er is bij mij geen sprake van een ‘reïncarnatie-dogma’.

Toevallig ben ik er op basis van mijn eigen ervaringen achter gekomen dat reïncarnatie bestaat. Niets meer en niets minder dan dat. Juist doordat de bij mij verloren gegane verbinding met de Vader hersteld werd via het ‘Zoonschap’ werd dat duidelijk.

Ik heb dus niets vooruitgeschoven. Achteraf gezien bleek reïncarnatie dus op waarheid te berusten. Ik had gelukkig toen ‘die hel’ achter mij gelaten……

Hopelijk is hiermee een en ander eindelijk duidelijk.

Je mist nog steeds het punt. En denkt dat ik jou niet begrijp. Het wordt nog wel een keer duidelijk. Ik ga er niet aan sjorren.

Je doelt hier op ons verschil in inzicht ten aanzien van het kruisoffer.

Wat vaak uit het oog wordt verloren is dat het mannelijke en het vrouwelijke principe complementair aan elkaar zijn. Ze vullen elkaar aan, maar zijn ook elkaars tegenpolen.

Wat dat betreft leidt de smalle weg van het mannelijke scheppende principe naar binnen en verschilt daarin van de smalle weg van het vrouwelijke barende principe.
Dat vrouwelijke principe zoekt van binnenuit verbinding met een ieder en DIENT daarop volgend de ander in Liefde. Dienend omdat ze dat vanuit zichzelf wil en niet omdat een ander dat zegt of haar daartoe dwingt. Dat is voor haar de smalle weg die tot het kruisoffer leidt, waardoor ze zich ‘ontpopt’. Deze vlinder is dan ook al heel lang uit haar cocon en gaat een heerlijke toekomst tegemoet in het Koninkrijk der Hemelen.

[Tufkah]

Een ding staat als een paal boven water: de geestelijke mens kan nooit reïncarneren. De geestelijke mens is immers nooit in het vlees geweest, maar is geboren uit Geest en is zelf geest. De onbewuste geestelijke mens komt tot bewust-zijn-van-zich-zelf, (tot zelf-gewaarzijn), door zich bewust te worden van "iets anders". Dat "iets anders" is de natuurlijke mens.

Het scheppend principe is denkvermogen. Met onze gedachten scheppen we van alles en nog wat. Daar is niks mis mee, zonder denkvermogen kun je niks uitvinden/scheppen.

Maar zo heeft de mens zichzelf ook mentaal geschapen, gelijkvormig aan de wereld. Dat is waar de Bijbel tegen waarschuwt in Rom 12:2. Wat er met deze mentale schepping gebeurd na de dood, dat valt voor mij niet te weten. Wat ik wel weet is dat de geestelijke mens deze mentale schepping niet meer als ballast met zich mee draagt. Deze mentale schepping heeft een naam: ego.

[peda]

Dat de Kracht van God in de mens of over de mens kan komen die idee is zeer gangbaar in de metafysica.
Maar om de Kracht van God dan de "' geestelijke mens "' te noemen, vind ik persoonlijk verwarrend.
Door de Kracht van God te volgen, zich door de Kracht van God te laten inspireren, verandert de natuurlijke, de biologische mens van gezindheid.
Deze visie kwam ik tegen bij Dielemans en heb daar reeds eerder over geschreven.
In deze optiek was Jezus een natuurlijk mens die zich voor de volle 100 % liet inspireren door de Kracht van God, waardoor de Jezus-God-volging tot
in de huidige tijd een inspiratie -boegbeeld- bron bleef voor vele Jezus-volgers.
In deze visie wordt het woord mens alleen gebruikt voor de natuurlijke mens uitvoering, valt de Kracht van God samen met het woord Geest en ontstaat uit de quasi samenvoeging van mens en Geest in de meest optimale vorm de Christus. ( Een Jezus die 100 % de Kracht van God volgt ).
Omdat de normale natuurlijke mens de Krachtwerking niet 100 % geestelijk kan volgen, wordt in de praktijk in mijn optiek door geen enkele aardbewoner de Christus-status bereikt. Bij Dingemans lukte het Jezus als unicum wel om deze geestelijke prestatie ( de Christus ) te realiseren.

[Messenger]

De geestelijke mens is immers nooit in het vlees geweest, maar is geboren uit Geest en is zelf geest.

Ken je de uitdrukking "het lichaam heeft de geest gegeven?"

[Tufkah]

De geestelijke mens is immers nooit in het vlees geweest, maar is geboren uit Geest en is zelf geest.

Ken je de uitdrukking "het lichaam heeft de geest gegeven?"

Die uitdrukking zegt niks. Het is een eufemisme, een verzachtende uitdrukking voor de dood, waarbij de nadruk ligt op het loslaten van de geest uit het lichaam. Normaliter denkt de mens dat het denkvermogen of mind/verstand de geest is.


Het resultaat van de smalle weg daarentegen is dat de geestelijke ziel zich scheidt van het lichaam voordat men fysiek overlijdt. De mystieke dood. Waarmee de mens ook vast stelt: ik ben niet dit lichaam, ik ben niet mijn gedachten, ik ben niet mijn emoties, ik ben niet mijn overtuiging(en), ik ben niets van alles wat in de Tijd bestaat. Het sterven van het ego brengt ook een afscheid van de onvervulde toekomst met zich mee.

De slang in het oorspronkelijke paradijs heeft d.m.v. kennis van goed en kwaad het verlangen naar het toekomstig, onvervulde veroorzaakt. Dat is de erfzonde waar de mens sedert Adam en Eva in gevangen zit. Ieder begeren van de mens is namelijk op de toekomst gericht.

De geestelijke mens, welke uit Geest is geboren, bezit dit verlangen/begeren niet meer, met het ego is ook de wensnatuur gestorven. De geestelijke mens is de wensnatuur overstegen. En omdat de geestelijke mens de wensnatuur is overstegen, weet wat uit Geest is geboren niet waar het vandaan komt en niet waar het naar toegaat. Ook de wens om naar het hiernamaals te gaan is gestorven samen met het ego. Er is immers geen begeerte meer naar de toekomst.

Zou de geestelijke mens het hiernamaals begeren, dan zou hij de natuurlijke mens weer in leven roepen. (De eerste Adam)

En mocht er reïncarnatie bestaan, dan is dat de afdeling van de natuurlijke mens. De geestelijke mens is zelf geest en is juist ontsnapt aan de begeertes des vleses. Waarom zou hij daar weer naar terug gaan?