Het Mattheüs-Evangelie

Dit gedeelte is bedoeld voor bespreken van de Bijbel.
Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
Richtlijnen subforum

Dit gedeelte is bedoeld voor het bespreken van de Bijbel.
Dit is het het subforum waar we gaan praten met de Bijbel opengeslagen.
We spreken over zaken steeds weer teruggrijpend op wat er staat in de Bijbel
en we proberen die bestuderend te doorvorsen en de bedoeling te zien en te gaan begrijpen.


(Niet de bedoeling is het dat iemand hier een soort cursus start.
Als men zoiets zou willen doen, dan dient eerst te worden overlegd met de crew.)


Moderatie: het moderatieteam
Gaitema
Berichten: 13422
Lid geworden op: 07 mar 2013, 09:21
Man/Vrouw: M
Locatie: Ede

Re: Het Mattheüs-Evangelie

Bericht door Gaitema »

Uit het handboek bij de bijbel valt ook veel te halen over wie Jezus was.
een Bijbelcitaat die het aanhaalt wil ik even vermelden, waaruit blijkt dat Jezus bij God in de hemel was nog voor de schepping bestond:
Johannes 17:5,24


5 Vader, verhef mij nu tot uw majesteit, tot de grootheid die ik bij u had voordat de wereld bestond.
24 Vader, u hebt hen aan mij geschonken, laat hen dan zijn waar ik ben. Dan zullen zij de grootheid zien die u mij gegeven hebt omdat u mij al liefhad voordat de wereld gegrondvest werd.

Uit: De Nieuwe Bijbelvertaling
© 2004/2007 Nederlands Bijbelgenootschap
Verder werd opgemerkt dat de schrijvers van het nieuwe testament Jezus zo zeer met God associeerden, dat ze geen probleem erbij hadden om teksten uit het oude testament, die in feite over God gingen, aan Hem toe te schrijven (zie Romeinen 10: 9-13; Hebreeën 1: 8-12).
Ga niet de weg die je niets oplevert en je niet bevrijdt, omdat het niets is.
Dutch
Berichten: 295
Lid geworden op: 27 mei 2014, 09:27
Man/Vrouw: M
Locatie: toekomstig: Nieuw Jeruzalem

Re: Het Mattheüs-Evangelie

Bericht door Dutch »

callista schreef:
Adinomis schreef:Mooie uitleg. Bedoel je dat Jezus dan min of meer oorsprong of stamvader genoemd wordt van degenen die erna genoemd worden?
Het woord toledoot תּוֹלְדֹת betekent volgens mij: geschiedenis, generaties of geslachtsregister.
Dat doet dit me denken aan Jesaja 53:10 Als Zijn ziel Zich tot een schuldoffer gesteld zal hebben, zal Hij nageslacht zien,
Hoewel hier het woord "toledoot" niet gebruikt wordt, maar זֶרַע zera = zaad.
Het gaat daar dan ook om letterlijke nakomelingen, dus Jesaja 53 kan dan onmogelijk op Jezus slaan.
Het gaat niet om letterlijke nakomelingen.

Brown Drivers Briggs:
5 seed as marked by moral quality = persons (or community) of such a quality; transition to this through such cases as those of ׳בְּרוּכֵי י ׳ז Isaiah 65:23 ("" צֶאֱצָאִים), compare Isaiah 61:9; Isaiah 65:9; הַקֹּדֶשׁ ׳ז Ezra 9:2 (of Israel), compare Isaiah 53:10; note, in good sense צַדִּיקִים ׳ז Proverbs 11:21 (opposed to רַע); אֱמֶת ׳ז Jeremiah 2:21 ("" שׂוֺרֵק); אלהים ׳ז Malachi 2:15; — קֹדֶשׁ ׳ז Isaiah 6:13 is a gloss; — in bad sense מְרֵעִים ׳ז Isaiah 1:4 community of evil-doers ("" גּוֺיחֹֿטֵא, עַם כֶּבֶד עָוֺן, בָּנִים מַשְׁחִיתִים), Isaiah 14:20; מְנָאֵף ׳ז Isaiah 57:3 ("" בני עֹנֲנָה); שָֿׁ֑קֶר׳ז Isaiah 57:4 ("" יִלְדֵיפֶֿשַׁע
In dit geval betekent zaad dus Israël.
https://www.facebook.com/pages/Bijbelstudie/747905195262584?ref=aymt_homepage_panel
Gebruikersavatar
callista
Berichten: 35552
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: Het Mattheüs-Evangelie

Bericht door callista »

Dutch schreef:
callista schreef:
Adinomis schreef:Mooie uitleg. Bedoel je dat Jezus dan min of meer oorsprong of stamvader genoemd wordt van degenen die erna genoemd worden?
Het woord toledoot תּוֹלְדֹת betekent volgens mij: geschiedenis, generaties of geslachtsregister.
Dat doet dit me denken aan Jesaja 53:10 Als Zijn ziel Zich tot een schuldoffer gesteld zal hebben, zal Hij nageslacht zien,
Hoewel hier het woord "toledoot" niet gebruikt wordt, maar זֶרַע zera = zaad.
Het gaat daar dan ook om letterlijke nakomelingen, dus Jesaja 53 kan dan onmogelijk op Jezus slaan.
Het gaat niet om letterlijke nakomelingen.

Brown Drivers Briggs:
5 seed as marked by moral quality = persons (or community) of such a quality; transition to this through such cases as those of ׳בְּרוּכֵי י ׳ז Isaiah 65:23 ("" צֶאֱצָאִים), compare Isaiah 61:9; Isaiah 65:9; הַקֹּדֶשׁ ׳ז Ezra 9:2 (of Israel), compare Isaiah 53:10; note, in good sense צַדִּיקִים ׳ז Proverbs 11:21 (opposed to רַע); אֱמֶת ׳ז Jeremiah 2:21 ("" שׂוֺרֵק); אלהים ׳ז Malachi 2:15; — קֹדֶשׁ ׳ז Isaiah 6:13 is a gloss; — in bad sense מְרֵעִים ׳ז Isaiah 1:4
community of evil-doers ("" גּוֺיחֹֿטֵא, עַם כֶּבֶד עָוֺן, בָּנִים מַשְׁחִיתִים), Isaiah 14:20; מְנָאֵף ׳ז Isaiah 57:3 ("" בני עֹנֲנָה); שָֿׁ֑קֶר׳ז Isaiah 57:4 ("" יִלְדֵיפֶֿשַׁע
In dit geval betekent zaad dus Israël.
M.a.w.Jesaja 53 (de Knecht des Heeren)slaat op Israël....
Maar met ""zera" wordt wel degelijk fysiek nageslacht bedoeld......
Dutch
Berichten: 295
Lid geworden op: 27 mei 2014, 09:27
Man/Vrouw: M
Locatie: toekomstig: Nieuw Jeruzalem

Re: Het Mattheüs-Evangelie

Bericht door Dutch »

callista schreef:
Dutch schreef:
callista schreef:
Adinomis schreef:Mooie uitleg. Bedoel je dat Jezus dan min of meer oorsprong of stamvader genoemd wordt van degenen die erna genoemd worden?
Het woord toledoot תּוֹלְדֹת betekent volgens mij: geschiedenis, generaties of geslachtsregister.
Dat doet dit me denken aan Jesaja 53:10 Als Zijn ziel Zich tot een schuldoffer gesteld zal hebben, zal Hij nageslacht zien,
Hoewel hier het woord "toledoot" niet gebruikt wordt, maar זֶרַע zera = zaad.
Het gaat daar dan ook om letterlijke nakomelingen, dus Jesaja 53 kan dan onmogelijk op Jezus slaan.
Het gaat niet om letterlijke nakomelingen.

Brown Drivers Briggs:
5 seed as marked by moral quality = persons (or community) of such a quality; transition to this through such cases as those of ׳בְּרוּכֵי י ׳ז Isaiah 65:23 ("" צֶאֱצָאִים), compare Isaiah 61:9; Isaiah 65:9; הַקֹּדֶשׁ ׳ז Ezra 9:2 (of Israel), compare Isaiah 53:10; note, in good sense צַדִּיקִים ׳ז Proverbs 11:21 (opposed to רַע); אֱמֶת ׳ז Jeremiah 2:21 ("" שׂוֺרֵק); אלהים ׳ז Malachi 2:15; — קֹדֶשׁ ׳ז Isaiah 6:13 is a gloss; — in bad sense מְרֵעִים ׳ז Isaiah 1:4
community of evil-doers ("" גּוֺיחֹֿטֵא, עַם כֶּבֶד עָוֺן, בָּנִים מַשְׁחִיתִים), Isaiah 14:20; מְנָאֵף ׳ז Isaiah 57:3 ("" בני עֹנֲנָה); שָֿׁ֑קֶר׳ז Isaiah 57:4 ("" יִלְדֵיפֶֿשַׁע
In dit geval betekent zaad dus Israël.
M.a.w.Jesaja 53 (de Knecht des Heeren)slaat op Israël....

Dit onderwerp gaat over het Mattheus evangelie. Wil je er serieus op in, dan zou ik zeggen open een nieuw onderwerp.
https://www.facebook.com/pages/Bijbelstudie/747905195262584?ref=aymt_homepage_panel
Gebruikersavatar
callista
Berichten: 35552
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: Het Mattheüs-Evangelie

Bericht door callista »

Dutch......
Geen behoefte aan hierover een nieuw topic te openen.

Ik reageerde alleen maar op jouw post waar je beweerde dat het niet om letterlijke nakomelingen gaat
Zera.....hebreeuws...Grieks..sperma...
Dutch
Berichten: 295
Lid geworden op: 27 mei 2014, 09:27
Man/Vrouw: M
Locatie: toekomstig: Nieuw Jeruzalem

Re: Het Mattheüs-Evangelie

Bericht door Dutch »

callista schreef:Dutch......
Geen behoefte aan hierover een nieuw topic te openen.

Ik reageerde alleen maar op jouw post waar je beweerde dat het niet om letterlijke nakomelingen gaat
Zera.....hebreeuws...Grieks..sperma...
En ik reageerde op jouw niet onderbouwde post. Dus als jij niet de behoefte hebt om een nieuw onderwerp te openen, dan denk ik dat het voor nu wel voldoende is. Omdat het onderwerp gaat over het Mattheus evangelie en niet om Jesaja 53.
Btw- mijn conclusie is gebaseerd op het Hebreeuws en niet op lucht.
https://www.facebook.com/pages/Bijbelstudie/747905195262584?ref=aymt_homepage_panel
Gebruikersavatar
callista
Berichten: 35552
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: Het Mattheüs-Evangelie

Bericht door callista »

Dutch schreef:
callista schreef:Dutch......
Geen behoefte aan hierover een nieuw topic te openen.

Ik reageerde alleen maar op jouw post waar je beweerde dat het niet om letterlijke nakomelingen gaat
Zera.....hebreeuws...Grieks..sperma...
En ik reageerde op jouw niet onderbouwde post. Dus als jij niet de behoefte hebt om een nieuw onderwerp te openen, dan denk ik dat het voor nu wel voldoende is. Omdat het onderwerp gaat over het Mattheus evangelie en niet om Jesaja 53.
Btw- mijn conclusie is gebaseerd op het Hebreeuws en niet op lucht.
fijn, dat je zo goed op de hoogte bent.
maar hier een joodse uitleg..over het woord zera....of is dit ook lucht?
.ik neem aan die het ook wel weten; maar misschien weet jij het beter?
Jesaja 53:10
.zou hij nakomelingen (fysieke kinderen /zera zien en een lang leven hebben


Het Hebreeuwse woord wat hier voor nakomelingen wordt gebruikt ‘tzera’ ( ) kan alleen fysieke nakomelingen betekenen.

Anders zou het woord ‘Bnei’ (ynb) worden gebruikt. Bij de geschiedenis van Avraham komt dat duidelijk naar voren als G’d zegt dat niet Eliezer (zijn geestelijke nakomeling) maar een fysieke zoon zal erven.

Zie Genesis 13:15 want het gehele land, dat gij ziet, zal Ik u en uw nageslacht ( /zera) voor altoos geven. 16 En Ik zal uw nageslacht maken als het stof der aarde, zodat, indien iemand het stof der aarde zou kunnen tellen, ook uw nageslacht te tellen zou zijn.) Gen.15:3-63 En Avram zeide: Zie, mij hebt Gij geen nakroost ( /zera) gegeven, en nu moet een onderhorige mijn erfgenaam/zoon ‘Ben’ (nb) zijn.

4 En zie, het woord van de Eeuwige kwam tot hem: Deze zal uw erfgenaam niet zijn, maar uw lijfelijke zoon, die zal uw erfgenaam zijn.)
http://www.shalomgemeente.nl/Messias-Jesaja%2053.htm


tot zover.....BOT maar weer....terug naar het Mattheüs-Evangelie....
Dutch
Berichten: 295
Lid geworden op: 27 mei 2014, 09:27
Man/Vrouw: M
Locatie: toekomstig: Nieuw Jeruzalem

Re: Het Mattheüs-Evangelie

Bericht door Dutch »

callista schreef: fijn, dat je zo goed op de hoogte bent.
maar hier een joodse uitleg..over het woord zera....of is dit ook lucht?
.ik neem aan die het ook wel weten; maar misschien weet jij het beter?
Jesaja 53:10
.zou hij nakomelingen (fysieke kinderen /zera zien en een lang leven hebben


Het Hebreeuwse woord wat hier voor nakomelingen wordt gebruikt ‘tzera’ ( ) kan alleen fysieke nakomelingen betekenen.

Anders zou het woord ‘Bnei’ (ynb) worden gebruikt. Bij de geschiedenis van Avraham komt dat duidelijk naar voren als G’d zegt dat niet Eliezer (zijn geestelijke nakomeling) maar een fysieke zoon zal erven.

Zie Genesis 13:15 want het gehele land, dat gij ziet, zal Ik u en uw nageslacht ( /zera) voor altoos geven. 16 En Ik zal uw nageslacht maken als het stof der aarde, zodat, indien iemand het stof der aarde zou kunnen tellen, ook uw nageslacht te tellen zou zijn.) Gen.15:3-63 En Avram zeide: Zie, mij hebt Gij geen nakroost ( /zera) gegeven, en nu moet een onderhorige mijn erfgenaam/zoon ‘Ben’ (nb) zijn.

4 En zie, het woord van de Eeuwige kwam tot hem: Deze zal uw erfgenaam niet zijn, maar uw lijfelijke zoon, die zal uw erfgenaam zijn.)
http://www.shalomgemeente.nl/Messias-Jesaja%2053.htm

tot zover.....BOT maar weer....terug naar het Mattheüs-Evangelie....
Shalom gemeente is geen erkende bron en zeker geen goede bron. Net wat jij zegt Callista 'een Joodse' bron (wat niet een echte bron is, het is nergens op gestoeld. Het gaat niet in op diverse soorten van 'zera;) . Bv Jesaja 1:4 waar zera volk betekent -maar er zijn natuurlijk nog meer voorbeelden te geven. Ander vb Gen 4:25 waar de Rabijnen een zeggen dat hier niet het kind (zera) van Eva bedoeld wordt maar een toespeling wordt gemaakt naar de Messias. (Jewish Encyclopedia)

Daarbij zijn er 'Joodse bronnen' die er iets anders over denken.

Een voorbeeld: Een van de grootste uitleggers van het TeNaCH Sa’adiah Gaon geeft aan dat deze tekst gaat over Jeremia. En wat is nu zo bijzonder aan? Heel simpel dat Jeremia niet mocht trouwen en geen kinderen had.
De HEER richtte zich tot mij: 2 ‘Je mag in dit land niet trouwen en geen kinderen krijgen

bron: The commentaries of Saadia Gaon, Salmon ben Yerubam and Yefet ben Eli

Nog zera als een fysieke afstammeling? Gen 3:15 En Ik zal vijandschap zetten tussen u en de vrouw, en tussen uw zaad en haar zaad; dit zal u de kop vermorzelen en gij zult het de hiel vermorzelen

Het fysieke zera van de slang? Natuurlijk wordt dit niet mee bedoeld. Al met al denk ik genoeg te hebben geschreven om te laten zien dat jouw 'Joodse' bron veelste kort schiet.
Ik heb er genoeg nu over geschreven. Maar idd terug naar Mattheus.
https://www.facebook.com/pages/Bijbelstudie/747905195262584?ref=aymt_homepage_panel
Wilsophie
Berichten: 8911
Lid geworden op: 07 okt 2013, 11:10
Man/Vrouw: V

Re: Het Mattheüs-Evangelie

Bericht door Wilsophie »

Gait, hier ben ik.
Ik ben nog op zoek gegaan n.a.v. die gesl. registers. Bedenkend dat in de tijd van Matth. en Lucas de Joden gebruik maakte van de Septuagint , en ik bedoel in het dagelijks leven.
Dat is dus de oude Griekse vertaling van het OT.
De Griekse cultuur had zich verspreid tijdens het wereldrijk van Alex de Grote. zoals geprofeteerd door Daniël anders kon ik dat niet weten uiteraard.

Dus het NT wordt geciteerd vanuit de Septuagint, althans grotendeels.
Het zijn de klinkers van de Alexandrijnse vertalers, omdat er geen klinkers bestaan.

Het begint ook bij de Zoon van David en niet de Zoon van Adam of Abraham, hoewel Hij dat ook was, maar deze lijn gaat over het Koningschap. Daarom is het interessant om te kijken of de lijn via Maria of via Jozef loopt want gaandeweg blijkt dat Jozef ook rechten kon claimen op de troon van David en niet alleen via zijn vrouw.
Abraham had geen zaad gegeven en dus werd eerst Eliëzer waarvan de Griekse naam Lazarus is zijn erfgenaam.
Dat is heel belangrijk i.v.m. tot Lazarus die opstond uit de dood.
Lazarus of Eliëzer werd dus tot zoon gesteld..
Ergens anders kunnen we ook zien dat de Heer tot Christus en tot Zoon werd gesteld, maar pas bij de opstanding, de ene aanduiding is een titel en zoonschap spreekt over erfrecht.

Heel die geschiedenis van Jechonias en Zedekia en het kinderloos zijn enz...herhaalt zich bij de gesplitste lijn van Salomo en Nathan. Het probleem is dat beide lijnen bij Jozef uitkomen. Dat was eerder het geval bij Salathiël.

Alle theoriën die in omloop zij via Julius Africanus laat ik even liggen , dat lijkt mij wat gekunsteld.

Ik houd het even bij de opvatting van na de reformatie en dat is dat niet Maria, maar Jozef natuurlijk afstammeling is van Jacob. En Heli zou de vader van Maria zijn maar ook dat is niet helemaal kloppend te maken.
Want dan zou Lukas 3 het register van Maria zijn en Mattheus 1 van Jozef.

Echter opmerkelijk is nu dat Lucas zegt: "Jozef van Heli van Matthat" al wordt het woord "zoon' weer niet gebruikt, ik heb daar eerder iets over gezegd omdat het woord overal schuin gedrukt stond.
Mattheus zegt duidelijk dat Jacob Jozef gewon de man van Maria.
Hoe kan dit nu?

Het onderscheid ligt m.i. in het feit dat Mattheus spreekt over erfrecht en zo WERD Jozef de erfgenaam van Jacob, maar was een natuurlijke zoon van Heli.
De toevoeging : "de man van Maria" is belangrijk omdat dit de aanduiding is dat Jozef door zijn huwelijk met Maria aangesteld werd tot erfgenaam.
Dat is mijn enige verklaring hoe Jozef de erfgenaam van Jacob wordt genoemd door de toevoeging : "de man van Maria", want hij wordt geen zoon van Jacob genoemd in de Bijbel.
Hij is de lijfelijke zoon van Heli , maar werd de zoon, de erfgenaam door zijn huwelijk en dus de erfgenaam via de lijn van Jacob.
Belangrijk is ook dat deze Jacob geen zonen had.

Dus dan is toch het register van Mattheus van Maria en uit Lucas van Jozef.
Misschien dat het Jodendom moeite had met een vrouw te noemen als troonprecedent, de Bijbel heeft er totaal geen moeite mee.
Dutch
Berichten: 295
Lid geworden op: 27 mei 2014, 09:27
Man/Vrouw: M
Locatie: toekomstig: Nieuw Jeruzalem

Re: Het Mattheüs-Evangelie

Bericht door Dutch »

Willsophie in geslachtsregister van Lucas wordt nergens het woordje zoon gebruikt. Van Adam tot Jezus niet. Dus jouw punt klopt niet. Alle keren dat zoon genoemd wordt staat het schuingedrukt. Of wil jij beweren dat Set niet de zoon van Adam is?

Daarbij- hier is het argument dat jij gaf weerlegt.
viewtopic.php?f=25&t=1570&start=25#p48747
https://www.facebook.com/pages/Bijbelstudie/747905195262584?ref=aymt_homepage_panel
Wilsophie
Berichten: 8911
Lid geworden op: 07 okt 2013, 11:10
Man/Vrouw: V

Re: Het Mattheüs-Evangelie

Bericht door Wilsophie »

Ik begrijp je niet.
Ik heb eerder aangegeven juist dat schuingedrukte woorden niet in de grondtekst staan.
Wat bedoel je met: "of wil jij beweren dat Seth niet de zoon van Adam is?"

Ik heb duidelijk uitgelegd, maar misschien ben ik tekort geschoten dat het zoonschap t.a.v. Jozef t.o.v. Heli en Jacob ligt in een erfrecht dan wel aanstelling.
Ik beweer toch nergens dat Seth niet de zoon van Adam is?
Ik begrijp je punt niet.
Wilsophie
Berichten: 8911
Lid geworden op: 07 okt 2013, 11:10
Man/Vrouw: V

Re: Het Mattheüs-Evangelie

Bericht door Wilsophie »

Dutch schreef:Willsophie in geslachtsregister van Lucas wordt nergens het woordje zoon gebruikt. Van Adam tot Jezus niet. Dus jouw punt klopt niet. Alle keren dat zoon genoemd wordt staat het schuingedrukt. Of wil jij beweren dat Set niet de zoon van Adam is?

Daarbij- hier is het argument dat jij gaf weerlegt.
viewtopic.php?f=25&t=1570&start=25#p48747
Dat is precies wat ik aangaf dat het woord "zoon" niet gebruikt wordt, maar dat wil niet zeggen dat mijn punt niet klopt.
Jozef was toch het natuurlijke zaad van Heli?
Niet het aantal aanhangers van een bepaalde visie bepaalt de juistheid ,maar het gezaghebbende woord van God.

Mattheus zegt toch duidelijk Jacob gewon Jozef, de man van Maria?
Verandert het thema nu ineens? Nee toch?
Het gaat over erfrecht en anders niets.. Ik heb ook uitgelegd waarom de toevoeging noodzakelijk was.
In Lucas drie wordt Maria toch ook niet genoemd?

Even op een rij dus.
Lucas spreekt van Adam tot en met Jozef uitsluitend over natuurlijke afstamming, dus is m.i. Jozef de zoon van Heli

Mattheus spreekt over erfrecht en is Jacob niet noodzakelijk de natuurlijke vader van Jozef

Het niet noemen van Maria in het register van Lucas wijst op Jozef als natuurlijke zoon van Heli

Het niet noemen van Maria als de vrouw van Jozef in het register van Mattheus wijst op Maria als de natuurlijke dochter van Jacob.

Kortom ik toon aan dat het register van Mattheus van Maria is en het register uit Lucas van Jozef.
Gaitema
Berichten: 13422
Lid geworden op: 07 mar 2013, 09:21
Man/Vrouw: M
Locatie: Ede

Re: Het Mattheüs-Evangelie

Bericht door Gaitema »

Ik vind dit lastig, omdat ik het niet zo snel controleren kan. Wel lees ik dat Dutch aantoont dat Jechonia wel nazaat had, terwijl Wilsophie zei van niet. Ook heb ik een vraag over wat andere namen wat Wilsophie noemde, zoals Abraham en Jacob. Wilsophie zegt dat ze geen nageslacht hadden?
Maar dat hadden ze wel, dus ik snap niet wat hiermee bedoeld wordt.
Jacob wordt als ik me het goed herinner ook Israël genoemd en is de stamvader van de twaalf stammen. Hij had dus 12 zonen.
Abraham en Sara hebben op zeer hoge leeftijd een baby gekregen.
Izaäk bij Sara en Ismaël bij Hager, de Egyptische slavin van Sara.

Sorry dat ik het lastig vind om te volgen hoor, hoewel ik wel de uitleg over het erfrecht begrijp. :)
Ga niet de weg die je niets oplevert en je niet bevrijdt, omdat het niets is.
Wilsophie
Berichten: 8911
Lid geworden op: 07 okt 2013, 11:10
Man/Vrouw: V

Re: Het Mattheüs-Evangelie

Bericht door Wilsophie »

Als het om Jacob met zijn 12 zonen ging had ik natuurlijk niet vermeld dat hij zonder zonen was. Het gaat om de laatste troonprecedent in Mattheus die niet noodzakelijk de natuurlijke vader was van Jozef, maar Heli.
Daarmee toonde ik aan dat het zoonschap vanwege de zoonloosloosheid van Jacob blijkbaar overging naar de dochter, die hij blijkbaar wel had, want dat was Maria. Als ik kinderloosheid heb gezegd is dat fout. Jozef werd de schoonzoon van Jacob door zijn huwelijk, echter de Bijbel kent geen schoonzonen, daarom zijn mijn schoonzoons, mijn zonen.
Al noemen zij mij niet hun moeder of mamma want dat ben ik ook niet. Dat zijn typisch cultuurgebonden gewoonten die ik hoogacht, maar zelf niet toepas.

Het gaat dus niet om Jacob die een Israël werd, want dat was reeds lang geleden.
Ik zal nog proberen je andere vraag te beantwoorden en je ziet maar weer wat de één in het evangelie belangrijk vind acht een ander als ondergeschikt.
Wilsophie
Berichten: 8911
Lid geworden op: 07 okt 2013, 11:10
Man/Vrouw: V

Re: Het Mattheüs-Evangelie

Bericht door Wilsophie »

Had Jechonia nazaat? Dutch zegt nee en ik zei ja....
We gaan het zien, omdat het in het erfrecht op de troon niet terzake doet.

Jechonia werd door koning Nebukadnezar naar Babel gehaald. Deze vorst Nebu maakte over Juda Zedekiah als koning.
De troon van Jechonia ging dus over naar Zedekia de laatste koning voor de verwoesting van Jeruzalem.
Maar Zedekiah was NIET de natuurlijke zoon van Jechoniah. Hij was zijn oom. Zedekia was zoals ik ook uitlegde , maar doe het graag nog een keer de broer van Jojakim, de vader van Jechonia. Zie 2 Kon. 24 vers 15 -17.

Maar wat zegt 1 Kron 3 vers 15,16?
De zonen van Josia nu waren de eerstgeborene Johanan, de 2e Jojakim en de 3e Zedekiah en de 4e Sallum, en de zonen ( er staat benim) van Jojakim waren Jechoniah zijn zoon en Zedekiah zijn zoon.
Zedekiah wordt gerekend tot de zonen van Josia en de zonen van Jojakim. Hij was een zoon en erfgenaam van Josia omdat hij door hem verwekt was en hij was de zoon van Jojakim vanwege het vererven van de troon.

Naar ons spraakgebruik gaat de erfenis doorgaans naar de zoon, kleinzoon, enz...In de Bijbel echter is dat anders geregeld.
Dus niet in relatie tot familieverhoudingen, maar om het erfrecht en dat had je begrepen Gaitema.

Saul noemde David zijn zoon. Ze kwamen zelfs uit verschillende stammen maar de troon ging over op David door zijn huwelijk met Michal.
Elia noemde Elisa zijn zoon.Hij ontving 2 delen geest van Elia via de mantel en hij riep :"Mijn vader mijn vader.
Paulus noemt Timotheus zijn zoon of zijn kind vaak verkeerd vertaald omdat de vertalers de essentie niet begrepen.
En worden wij ook niet zonen genoemd, of kinderen die opgeleid worden tot het zoonschap?
Alles in verband met erfrecht.
Er waren geen bloedbanden.
Gaitema
Berichten: 13422
Lid geworden op: 07 mar 2013, 09:21
Man/Vrouw: M
Locatie: Ede

Re: Het Mattheüs-Evangelie

Bericht door Gaitema »

Wilsophie schreef:Als het om Jacob met zijn 12 zonen ging had ik natuurlijk niet vermeld dat hij zonder zonen was.
Dat weet ik niet, want jij zei ook:
Wilsophie schreef: Abraham had geen zaad gegeven en dus werd eerst Eliëzer waarvan de Griekse naam Lazarus is zijn erfgenaam.
Dat is heel belangrijk i.v.m. tot Lazarus die opstond uit de dood.
Lazarus of Eliëzer werd dus tot zoon gesteld..
Ergens anders kunnen we ook zien dat de Heer tot Christus en tot Zoon werd gesteld, maar pas bij de opstanding, de ene aanduiding is een titel en zoonschap spreekt over erfrecht.
Bedoel je hier ook een andere Abraham?
Ik heb geen idee.
Die Abraham die ik ken kreeg wel een zoon.
Wilsophie schreef:Had Jechonia nazaat? Dutch zegt nee en ik zei ja.
Nee, het is andersom. Jij zei nee en Dutch zei ja. Heb je geen fout gemaakt?
Kijk, zo staat het er:
Dutch schreef:
Wilsophie schreef: Jechonias bleef kinderloos, uitgesproken in Jeremia 22 vers 30 en de rechten op de troon kwamen te vervallen maar dat had geen gevolgen voor de troonsopvolging op zich ..want na de Babylonische wegvoering gewon Jechoniah Salathiël maar dat kan geen zoon zijn en dat is nog steeds geen nageslacht want God herroept het niet, maar deze Salathiël is een erfgenaam volgens Lucas 3 waar het woord "zoon" niet in de grondtekst staat.
Wat is jouw punt nu? want het woordje zoon komt alleen voor in vs 23 de zoon van Jozef, de zoon van Heli
vanaf dan wordt het woordje 'zoon' niet meer genoemd. Is David dan niet de zoon van Isaï en is Isaï dan niet de zoon van David? (Luc 3:32) Was Set niet de zoon van Adam en Adam de zoon van God?

Als je de 'grondtekst' erbij haalt moet je deze wel volledig geven. Op deze manier vul je iets in wat nergens op gebaseerd is. Want nergens in de geslachtsregister van Lucas komt het woordje zoon voor. Alleen dat Jezus de zoon van Jozef was, (en dat was niet eens zijn echte zoon)
De opvolger van de kinderloze man is zijn oom aangesteld door Nebukadnezar, oom Zedekiah een broer van Jojakim de vader van Jechonia zi 2 Kon 24 vers 15-17. en 1 Kron 3 vers 15,16.
1 Kronieken 3:17 De zoon van Jechonia was Assir, diens zoon was Sealthiël

Kijk even goed naar de tekst. Maar kijk ook even naar wat Mattheus schrijft:

11 Josia verwekte Jechonia en zijn broers, ten tijde van de Babylonische ballingschap. 12 Na de Babylonische ballingschap verwekte Jechonia Sealthiël, Sealthiël verwekte Zerubbabel;

Een goede lezer leest mbt Jeremia 22:30 niet dat Jechonia kinderloos zal blijven:
30 Zo zegt de HEERE: Schrijf deze man in als kinderloos, een man die niet voorspoedig zal zijn in zijn dagen. Niemand van zijn nageslacht zal immers voorspoedig zijn, zitten op de troon van David en weer heersen in Juda.

Zowel de lijn in 1 Kronieken, als de lijn in Mattheus als de lijn in Lucas geven weer dat Jechonia wel kinderen had, echter deze waren geen heersers. En tot Koning Jezus was na Jechonia geen heerser meer op de troon van Israël. ( Gods belofte is ook dat vanuit David Jezus zou komen)
Ga niet de weg die je niets oplevert en je niet bevrijdt, omdat het niets is.
Wilsophie
Berichten: 8911
Lid geworden op: 07 okt 2013, 11:10
Man/Vrouw: V

Re: Het Mattheüs-Evangelie

Bericht door Wilsophie »

Gaitema schreef: Dat weet ik niet, want jij zei ook:
Abraham had geen zaad gegeven en dus werd eerst Eliëzer waarvan de Griekse naam Lazarus is zijn erfgenaam.
Dat is heel belangrijk i.v.m. tot Lazarus die opstond uit de dood.
Lazarus of Eliëzer werd dus tot zoon gesteld..
Ergens anders kunnen we ook zien dat de Heer tot Christus en tot Zoon werd gesteld, maar pas bij de opstanding, de ene aanduiding is een titel en zoonschap spreekt over erfrecht.
Dat klopt, maar Abraham was kinderloos en stelde zijn knecht tot zoon en dat is letterlijk het geval, maar zeker ook profetisch en geestelijk. Daarom noemde ik het ook, misschien leidde dat tot een verband legging met deze Jacob uit Mattheus, maar was niet mijn bedoeling.
Nee, het is andersom. Jij zei nee en Dutch zei ja. Heb je geen fout gemaakt?
Kijk, zo staat het er:
Dutch schreef:
Wilsophie schreef: Jechonias bleef kinderloos, uitgesproken in Jeremia 22 vers 30 en de rechten op de troon kwamen te vervallen maar dat had geen gevolgen voor de troonsopvolging op zich ..want na de Babylonische wegvoering gewon Jechoniah Salathiël maar dat kan geen zoon zijn en dat is nog steeds geen nageslacht want God herroept het niet, maar deze Salathiël is een erfgenaam volgens Lucas 3 waar het woord "zoon" niet in de grondtekst staat.
Klopt, ik gokte ook maar wat.

Ik meende dat ook Adinomis dat al eerder zei. Daarin verschil ik dus van mening t.a.v. Jechonias want hij zou als straf kinderloos blijven en Jechonia is dezelfde als Jojachin of Choniah.

Ik nam Abraham als voorbeeld zodat kinderloosheid niets met erfgenaam te maken heeft in de Bijbel , Jechonias had geen lijfelijke kinderen volgens de Bijbel "Schrijf deze man kinderloos" , je kunt toch spreken over het zaad van iemand al is hij of zij kinderloos?
IN ieder geval gaf God de opdracht iemand kinderloos te schrijven en daar gaat het om.
Gebruikersavatar
callista
Berichten: 35552
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: Het Mattheüs-Evangelie

Bericht door callista »

Wilsophie schreef:[Klopt, ik gokte ook maar wat.

Ik meende dat ook Adinomis dat al eerder zei. Daarin verschil ik dus van mening t.a.v. Jechonias want hij zou als straf kinderloos blijven en Jechonia is dezelfde als Jojachin of Choniah.

Ik nam Abraham als voorbeeld zodat kinderloosheid niets met erfgenaam te maken heeft in de Bijbel , Jechonias had geen lijfelijke kinderen volgens de Bijbel "Schrijf deze man kinderloos" , je kunt toch spreken over het zaad van iemand al is hij of zij kinderloos?
IN ieder geval gaf God de opdracht iemand kinderloos te schrijven en daar gaat het om.
nee , Jechonja bleef niet kinderloos...er werd een vloek over hem uitgesproken..

in Jeremia 22:24-30 wordt deze vloek uitgesproken.
met als gevolg dat de koninklijke tak vanaf Jechonja niet meer als rechtmatige afstammeling van David wordt beschouwd.

Jeremia 22:30 schreef:

"" Schrijf deze zelfde man kinderloos, een man, die niet voorspoedig zal zijn in zijn dagen;
want er zal niemand van zijn zaad voorspoedig zijn, zittend op de troon van David en heersende in Juda.""

m.a.w. de lijn van David richting Jozef is niet meer rechtsgeldig...dus de stamboom van Mattheüs valt hiermee in het water...

maar dan nog...Jozef is niet de biologische vader van Jezus volgens het christendom.
wat voor zin heeft zo'n stamboom dan, aangezien de Messias via de mannelijke biologische lijn moet gaan...
Wilsophie
Berichten: 8911
Lid geworden op: 07 okt 2013, 11:10
Man/Vrouw: V

Re: Het Mattheüs-Evangelie

Bericht door Wilsophie »

Dat ben ik helemaal met je eens, maar ook de tekst die jij aanhaalt geeft niet aan dat hij wel kinderen heeft gekregen, ik denk niet dat we dat zullen weten. Maar over het recht op de troon zijn we het eens.

Jozef is wel belangrijk in het rechthebben op de troon van David t.a.v. Jezus omdat hij Jozef het recht op de troon kreeg door zijn huwelijk met Maria.
Het is echter wel zo dat Lucas duidelijk zegt:" Jezus de zoon van Jozef" en hier wordt opmerkelijk genoeg wel het woord "zoon" gebruikt in tegenstelling tot al die keren dat dit woord schuingedrukt staat.
Het was een relatie die niets met lijfelijke afstamming had te maken, maar uitsluitend met erfrecht.
Het tussenvoegen van de vertalers die er geen raad mee wisten, wijst op afstamming in natuurlijke zin.

Jeremia 22 vers 30 : "Zo zegt de Heere: "Schrijf deze zelfde man kinderloos, een man die niet voorspoedig zal zijn in zijn dagen want er zal niemand van zijn zaad voorspoedig zijn, zittende op de troon van Davids en heersende meer in Juda."
Daarmee was de geslachtslijn van Salomo uitgestorven. De lijn liep door via Nathan.
Gebruikersavatar
callista
Berichten: 35552
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: Het Mattheüs-Evangelie

Bericht door callista »

Wilsophie schreef:Dat ben ik helemaal met je eens, maar ook de tekst die jij aanhaalt geeft niet aan dat hij wel kinderen heeft gekregen, ik denk niet dat we dat zullen weten. Maar over het recht op de troon zijn we het eens.

Jozef is wel belangrijk in het rechthebben op de troon van David t.a.v. Jezus omdat hij Jozef het recht op de troon kreeg door zijn huwelijk met Maria.
Het is echter wel zo dat Lucas duidelijk zegt:" Jezus de zoon van Jozef" en hier wordt opmerkelijk genoeg wel het woord "zoon" gebruikt in tegenstelling tot al die keren dat dit woord schuingedrukt staat.
Jozef kwam uit de lijn Jechonda. [zo vermeldt Matteüs ]..die vervloekt was.

Het was een relatie die niets met lijfelijke afstamming had te maken, maar uitsluitend met erfrecht.
Het tussenvoegen van de vertalers die er geen raad mee wisten, wijst op afstamming in natuurlijke zin.
erfrecht geeft rech op bezit en niet op afstamming..de bloedlijn klopt dan niet meer.
Jeremia 22 vers 30 : "Zo zegt de Heere: "Schrijf deze zelfde man kinderloos, een man die niet voorspoedig zal zijn in zijn dagen want er zal niemand van zijn zaad voorspoedig zijn, zittende op de troon van Davids en heersende meer in Juda."
Daarmee was de geslachtslijn van Salomo uitgestorven. De lijn liep door via Nathan.
de lijn zou wel via Salomo moeten lopen, aangezien deze de volgende koning was als zoon van David, die de tempel mocht bouwen in Jeruzalem.......iets wat Lucas b.v. niet vermeldt...de naam Salomo niet..

David was volgens de bijbel een rechtvaardig koning en hij ontving een belofte via de profeet Nathan ( 2 Samuel 7:12-16):
12 Wanneer uw dagen voorbij zijn en u met uw vaderen ontslapen bent, zal Ik uw nakomeling na u, die uit uw lichaam voortkomt, doen opstaan en Ik zal zijn koningschap bevestigen.

13 Die zal voor Mijn Naam een huis bouwen, en Ik zal de troon van zijn koningschap voor eeuwig bevestigen.

14 Ík zal hem tot een Vader zijn, en híj zal Mij tot een zoon zijn, wat wil zeggen: als hij zich misdraagt, zal Ik hem terechtwijzen met een stok als van mensen en met slagen als van mensenkinderen.

15 Maar Mijn goedertierenheid zal van hem niet wijken, zoals Ik die deed wijken van Saul, die Ik voor uw ogen weggenomen heb.

16 Uw huis en uw koningschap zullen voor uw ogen voor eeuwig vaststaan, uw troon zal voor eeuwig zeker zijn.
http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=2% ... =nl&set=10
ergo een eeuwigdurend Davidisch koninkrijk dat door wordt gegeven via vader op zoon, waarbij de zoon [Salomo] die het koningschap van David erft de tempel in Jeruzalem zal bouwen

zie ook 2 samuel 24 en 25
24 David troostte zijn vrouw Batseba. Hij sliep met haar en ze kreeg een zoon, die hij Salomo noemde. De HEER had het kind lief 25 en gaf het bij monde van de profeet Natan de naam Jedidja, ‘Lieveling van de HEER’.
http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=2+ ... =nl&set=10

maar goed....ik vind dat allemaal niet zo belangrijk.
Jezus was toch volgens de Bijbel door de HG verwekt?
dus een stamboom doet dan niet terzake lijkt mij.
Wilsophie
Berichten: 8911
Lid geworden op: 07 okt 2013, 11:10
Man/Vrouw: V

Re: Het Mattheüs-Evangelie

Bericht door Wilsophie »

De stamboom of register in Mattheus gaat over de troonrechten en de Here Jezus in de positie als Koning.
Daarom is het belangrijk om het recht op de troon van David te kunnen claimen.
Erfrecht geeft geen recht op bezit maar op het recht van erven. De bloedlijn klopt wel, maar is niet belangrijk in de Bijbel t.a.v. het begrip "erven". Het is belangrijk om te zien dat de Here Jezus tot Zoon dus tot Erfgenaam werd gesteld bij Zijn opstanding, wat Hij zal erven laat ik nu in het midden.
Maar erfgenamen worden niet geboren maar aangesteld in de Bijbel. We zien dat bij Ezau en Jacob , bij Manasse en Efraim en anderen die tot zoon werden gesteld heb ik eerder al genoemd.
Dat is belangrijk in het kader van het erfrecht van Israël t.a.v. de Gemeente.
Wilsophie
Berichten: 8911
Lid geworden op: 07 okt 2013, 11:10
Man/Vrouw: V

Re: Het Mattheüs-Evangelie

Bericht door Wilsophie »

de lijn zou wel via Salomo moeten lopen, aangezien deze de volgende koning was als zoon van David, die de tempel mocht bouwen in Jeruzalem.......iets wat Lucas b.v. niet vermeldt...de naam Salomo niet..

David was volgens de bijbel een rechtvaardig koning en hij ontving een belofte via de profeet Nathan ( 2 Samuel 7:12-16):
Overigens gaat het in Mattheus niet om een stamboom maar om een lijst van kroonpretendenten van Juda. En het recht wordt niet bepaald door afstamming en ook niet door menselijk erfrecht, zie Numeri 27 .
De koningslijst is uniek en de enige in de Bijbel waar de koningen van Israël worden opgesomd. In overeenstemming met de wet lezen we hoe dat ging. Deut. 29 vers 18-20., 2 Kron. 21 vers 6 en 7 en zie ook dat niet allen in de graven der koningen werden begraven. 2 Kron. 21 vers 19 , 20. We zien dat bij Joram. We zien ook dat sommigen niet genoemd worden in Mattheus 1 , Ahazia, Joas en Amazia en dat klopt precies met de genoemde tekst uit Deut. 29 vs 20.

Over Nathan heb ik al alles gezegd. Luk. 3 gaat gewoon verder met de jongere broer van Salomo en daarom zie je de verschillende karakters van de registers.
Lucas gaat om natuurlijke afstamming
Mattheus gaat om erfrecht op de troon.

Zeker Callista de Here Jezus is verwekt door de Heilige Geest en is geen natuurlijk afstammeling van Salomo , maar wel van Nathan. Want sinds het uitsterven van de lijn van Salomo kwam het troonrecht bij de afstammeling van Nathan en dat is de Here Jezus wel.
Gaitema
Berichten: 13422
Lid geworden op: 07 mar 2013, 09:21
Man/Vrouw: M
Locatie: Ede

Re: Het Mattheüs-Evangelie

Bericht door Gaitema »

Wilsophie schreef:
Gaitema schreef: Dat weet ik niet, want jij zei ook:
Abraham had geen zaad gegeven en dus werd eerst Eliëzer waarvan de Griekse naam Lazarus is zijn erfgenaam.
Dat is heel belangrijk i.v.m. tot Lazarus die opstond uit de dood.
Lazarus of Eliëzer werd dus tot zoon gesteld..
Ergens anders kunnen we ook zien dat de Heer tot Christus en tot Zoon werd gesteld, maar pas bij de opstanding, de ene aanduiding is een titel en zoonschap spreekt over erfrecht.
Dat klopt, maar Abraham was kinderloos en stelde zijn knecht tot zoon en dat is letterlijk het geval, maar zeker ook profetisch en geestelijk. Daarom noemde ik het ook, misschien leidde dat tot een verband legging met deze Jacob uit Mattheus, maar was niet mijn bedoeling.
Abraham en Sara hebben op hoge leeftijd een zoon gekregen, dus klopt het niet.
Nee, het is andersom. Jij zei nee en Dutch zei ja. Heb je geen fout gemaakt?
Kijk, zo staat het er:
Dutch schreef:
Wilsophie schreef: Jechonias bleef kinderloos, uitgesproken in Jeremia 22 vers 30 en de rechten op de troon kwamen te vervallen maar dat had geen gevolgen voor de troonsopvolging op zich ..want na de Babylonische wegvoering gewon Jechoniah Salathiël maar dat kan geen zoon zijn en dat is nog steeds geen nageslacht want God herroept het niet, maar deze Salathiël is een erfgenaam volgens Lucas 3 waar het woord "zoon" niet in de grondtekst staat.
Klopt, ik gokte ook maar wat.

Ik meende dat ook Adinomis dat al eerder zei. Daarin verschil ik dus van mening t.a.v. Jechonias want hij zou als straf kinderloos blijven en Jechonia is dezelfde als Jojachin of Choniah.

Ik nam Abraham als voorbeeld zodat kinderloosheid niets met erfgenaam te maken heeft in de Bijbel , Jechonias had geen lijfelijke kinderen volgens de Bijbel "Schrijf deze man kinderloos" , je kunt toch spreken over het zaad van iemand al is hij of zij kinderloos?
IN ieder geval gaf God de opdracht iemand kinderloos te schrijven en daar gaat het om.
Jammer dat je de argumentatie van Dutch niet mee neemt in je reactie, want daarin worden wel degelijk zonen van Jechonia genoemd, dus ook hier klopt het niet.

Nu ga ik weer verder met het volgende Bijbelgedeelte. :-)
Ga niet de weg die je niets oplevert en je niet bevrijdt, omdat het niets is.
Wilsophie
Berichten: 8911
Lid geworden op: 07 okt 2013, 11:10
Man/Vrouw: V

Re: Het Mattheüs-Evangelie

Bericht door Wilsophie »

Ga rustig verder, maar ik mag wel wat recht zetten als jij stelt dat iets niet klopt, dus dat recht neem ik.
Mijn voorbeeld van Eliëzer danwel Lazarus als knecht en zijn aanstelling tot erfgenaam, was voordat Abraham werd aangezegd dat hij een zoon zou krijgen, vergeet niet dat Abraham toen al zeer oud en vruchteloos was.

Dat Dutch namen van zonen noemt van Jechonias heb ik nergens gelezen en ik ben niet uit op gelijk, maar vind je toon heel onplezierig en onvriendelijk na alles wat ik heb geprobeerd uit te leggen.
Ik zie graag de reactie van Dutch tegemoet als hij daar behoefte aan heeft, want nu geef jij mij op voorhand te kennen dat ik dingen zeg die niet zouden kloppen. Maar ga rustig verder. Fijne dag verder.

Als je vindt dat iets niet klopt volgens de Bijbel dan is het prettig als je dat zelf verder uitlegt of vragen stelt met name over Abraham want ook jij kan iets verkeerd zien.
Ik meende dat je het erfrecht had begrepen t.a.v. aanstelling ook tot knechten of opvolgers en niet in verband met lijfelijke zonen.
Dat geldt ook voor Jechonias.
Maar ik zal het even teruglezen wat Dutch heeft gepost.

Ik kan er niets over vinden.
Gaitema schreef:Jammer dat je de argumentatie van Dutch niet mee neemt in je reactie, want daarin worden wel degelijk zonen van Jechonia genoemd, dus ook hier klopt het niet.
Wil je even aangeven waar er argumentatie staat van Dutch over zonen van Jechonia voordat je stelt dat mijn post niet zou kloppen.
Gaitema
Berichten: 13422
Lid geworden op: 07 mar 2013, 09:21
Man/Vrouw: M
Locatie: Ede

Re: Het Mattheüs-Evangelie

Bericht door Gaitema »

@Wilsophie: die tekst van Dutch had ik je geciteerd, waar ik mijn conclusie uit trok.
Verder probeer ik zo vlug mogelijk verder te gaan en niet te lang bij een gedeelte te blijven hangen. Als ik telkens citaten opnieuw moet aanhalen, omdat je ze voor het gemak over slaat, dan gaat voor mij de discussie veel te lang duren over één punt. Ik heb je niet negatief benaderd, maar trok gewoon een conclusie en natuurlijk mag je gerust reageren. Te gelijk hoop ik snel verder te kunnen :-) Dank je over de uitleg van Abraham. Nu dus de citaat over Jechonia:
Dutch schreef: Kijk even goed naar de tekst. Maar kijk ook even naar wat Mattheus schrijft:

11 Josia verwekte Jechonia en zijn broers, ten tijde van de Babylonische ballingschap. 12 Na de Babylonische ballingschap verwekte Jechonia Sealthiël, Sealthiël verwekte Zerubbabel;

Een goede lezer leest mbt Jeremia 22:30 niet dat Jechonia kinderloos zal blijven:
30 Zo zegt de HEERE: Schrijf deze man in als kinderloos, een man die niet voorspoedig zal zijn in zijn dagen. Niemand van zijn nageslacht zal immers voorspoedig zijn, zitten op de troon van David en weer heersen in Juda.

Zowel de lijn in 1 Kronieken, als de lijn in Mattheus als de lijn in Lucas geven weer dat Jechonia wel kinderen had, echter deze waren geen heersers. En tot Koning Jezus was na Jechonia geen heerser meer op de troon van Israël. ( Gods belofte is ook dat vanuit David Jezus zou komen)
Ga niet de weg die je niets oplevert en je niet bevrijdt, omdat het niets is.