Zwarte hekserij

[grondig christelijk]

Wicca heeft een witte en een zwarte kant. De Gehoornde God is een van de twee belangrijkste goden in de neopaganistische religie van wicca. Hij is naargelang de wiccagroepering bekend onder verschillende namen, en vertegenwoordigt het mannelijke deel van deze duotheistische religie, waarbij het andere deel vertegenwoordigd wordt door de vrouwelijke Drievoudige Godin. In het wiccageloof wordt hij geassocieerd met natuur, wildernis, seksualiteit, jacht en de levenscyclus.

Maar wie staat nu als beeld voor de gehoornde god?

los van de vraag een eerste twee linken;

http://www.youtube.com/watch?v=tfB-a0zm0Qs
http://www.youtube.com/watch?v=zW-73VGu_ns

https://encrypted-tbn2.gstatic.com/imag ... EK0p0b-lOA

[vrolijke]

Ik heb niets toe te voegen aan het onderwerp. Het wordt in ongeloof af geweerd, wel dan ben ik klaar.
Zoek maar gewoon verder..

Succes!

Inderdaad: weglopen heeft geen nut.
Deze draad staat in LB en daar is van alles mogelijk qua aanname, zelfs ongeloof.
Als je het puur vanuit het christendom (lees: orthodoxie) wilt benaderen dat zou ik vragen om het te verplaatsen naar CL.
Dan kun je bij voorbaat alles wat niet christelijk is als "onzin" beschouwen (hoe onwenselijk ook in mijn optiek).

Wat wil je dan? Dan is toch de enig optie: zwijgen?
Ik kan onmogelijk zonder de waarheid vertellen de waarheid vertellen.
Afgewezen wordt het toch, dus zwijgen.

"Waarheid" is eerst dan een waarheid, als zij door een tweede onafhankelijke bron belegd kan worden.

Bron: één.
De Oerbron uit wie we bestaan. Dat is mijn bron voor waarheid. In God leeft dat Licht dat de Oerbron voor de waarheid en ons bestaan is.

En wat heeft dat nu te maken met die "zwarte hekserij" waar je over vertelde?

Ik begrijp de samenhang niet goed.

[Gaitema]

Callista:

Ik heb je drie linken gegeven.
Met alle respect, maar ik beantwoorde enkel een vraag van je en je gaf nog bij voorbaat aan dat ik die vraag niet eens hoefde te beantwoorden.

Ik laat het hier maar weer bij.

[Gaitema]

Inderdaad: weglopen heeft geen nut.
Deze draad staat in LB en daar is van alles mogelijk qua aanname, zelfs ongeloof.
Als je het puur vanuit het christendom (lees: orthodoxie) wilt benaderen dat zou ik vragen om het te verplaatsen naar CL.
Dan kun je bij voorbaat alles wat niet christelijk is als "onzin" beschouwen (hoe onwenselijk ook in mijn optiek).

Wat wil je dan? Dan is toch de enig optie: zwijgen?
Ik kan onmogelijk zonder de waarheid vertellen de waarheid vertellen.
Afgewezen wordt het toch, dus zwijgen.

"Waarheid" is eerst dan een waarheid, als zij door een tweede onafhankelijke bron belegd kan worden.

Bron: één.
De Oerbron uit wie we bestaan. Dat is mijn bron voor waarheid. In God leeft dat Licht dat de Oerbron voor de waarheid en ons bestaan is.

En wat heeft dat nu te maken met die "zwarte hekserij" waar je over vertelde?

Ik begrijp de samenhang niet goed.

Je had het over bronnen. Dat is mijn bron, mijn geloof.

[HarryK]

Maar dat alles staat volledig los van het gegeven dat er een religie bestaat die zich de zwarte heksen noemt en Lucifer als hun god aanbidt.

en je weet die naam van die religie niet eens.
en ook niet waar die religie of sekte zich bevindt.
en ook niet waar Lucifer voor staat in die religie.
jij gaat ervan uit dat daar Satan mee bedoeld wordt neem ik aan?
dezelfde Satan waarin christenen geloven?

makkelijk praten zo....

Ik heb in de bijdragen alhier gelezen:
- Dat inderdaad de naam van de covern van die vrouw niet bekend is, maar dat de algemene aanduiding "zwarte heksen" is.
- Lucifer is de engel die 1/3 van de engelen in zijn val heeft meegenomen.
Dat is dus satan, ook al willen die heksen er zelf niet aan om dat toe te geven.

Verder geef je zelf aan dat dit soort verhalen vaker naar boven komen.
Dan komt er bij mij iets boven drijven over rook en vuur en zo?
In ieder geval is dit voor mensen een aanleiding om zich er in te verdiepen.
Misschien kun je bijdragen aan die verdiepen door wat ondersteunende of ontkrachtende informatie?

O ja: Christenen geloven niet in satan, hooguit in zijn bestaan.

[vrolijke]

En wat heeft dat nu te maken met die "zwarte hekserij" waar je over vertelde?

Ik begrijp de samenhang niet goed.

Je had het over bronnen. Dat is mijn bron, mijn geloof.

En ik bedoelde de bron van de geschiedenis over die "zwarte hekserij".

Bestaat daar een tweede bron over, of geloof jij alles, wat er iemand jou verteld?

[Gaitema]

En wat heeft dat nu te maken met die "zwarte hekserij" waar je over vertelde?

Ik begrijp de samenhang niet goed.

Je had het over bronnen. Dat is mijn bron, mijn geloof.

En ik bedoelde de bron van de geschiedenis over die "zwarte hekserij".

Bestaat daar een tweede bron over, of geloof jij alles, wat er iemand jou verteld?

Er wordt genoeg getoond op internet. Wat een goede bron is mag Joost weten, maar ik gaf er al drie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwarte_magie
http://www.theghosthunter.nl/zw%20heks.htm
http://nl.wikipedia.org/wiki/Heks_(persoon)

[grondig christelijk]

O ja: Christenen geloven niet in satan, hooguit in zijn bestaan.

Sinds de verlichting hooguit vaak in zijn bestaan, maar zijn sluwe werken herkennen ze te vaak niet meer. Dat is de zorg van Gait denk ik ook (en die van mij)

[callista]

Maar dat alles staat volledig los van het gegeven dat er een religie bestaat die zich de zwarte heksen noemt en Lucifer als hun god aanbidt.

en je weet die naam van die religie niet eens.
en ook niet waar die religie of sekte zich bevindt.
en ook niet waar Lucifer voor staat in die religie.
jij gaat ervan uit dat daar Satan mee bedoeld wordt neem ik aan?
dezelfde Satan waarin christenen geloven?

makkelijk praten zo....

Ik heb in de bijdragen alhier gelezen:
- Dat inderdaad de naam van de covern van die vrouw niet bekend is, maar dat de algemene aanduiding "zwarte heksen" is.
- Lucifer is de engel die 1/3 van de engelen in zijn val heeft meegenomen.
Dat is dus satan, ook al willen die heksen er zelf niet aan om dat toe te geven.

Verder geef je zelf aan dat dit soort verhalen vaker naar boven komen.
Dan komt er bij mij iets boven drijven over rook en vuur en zo?
In ieder geval is dit voor mensen een aanleiding om zich er in te verdiepen.
Misschien kun je bijdragen aan die verdiepen door wat ondersteunende of ontkrachtende informatie?

O ja: Christenen geloven niet in satan, hooguit in zijn bestaan.

zoals jij Lucifer beschrijft is dat vanuit christelijke visie.....een mythe van een gevallen Engel.
zelfs de joden geloven niet in de duivel.

In de Nederlandse Bijbelvertalingen komt het woord “lucifer” niet voor. In de Vulgaat komt het woord zesmaal voor en betekent dan “dageraad”[1], “sterrenbeelden”[2] of “morgenster”[3]. In 2 Petrus 1:19 wordt met “lucifer” (morgenster) Jezus bedoeld.

zelfs de Maagd Maria wordt Morgenster genoemd.....[kerklatijn]
etc.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lucifer_%28religie%29
dus waarschijnlijk schuilt daarin het misverstand.
er zullen ongetwijfeld andere sektes zijn, maar nogmaals:
Gaitema weet niet precies welke sekte..en ook niet hoe deze vrouw dat geïnterpreteerd heeft.
dus waar hebben we het dan precies over?

ik weet het nog steeds niet.

[callista]

En wat heeft dat nu te maken met die "zwarte hekserij" waar je over vertelde?

Ik begrijp de samenhang niet goed.

Je had het over bronnen. Dat is mijn bron, mijn geloof.

En ik bedoelde de bron van de geschiedenis over die "zwarte hekserij".

Bestaat daar een tweede bron over, of geloof jij alles, wat er iemand jou verteld?

Er wordt genoeg getoond op internet. Wat een goede bron is mag Joost weten, maar ik gaf er al drie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwarte_magie
http://www.theghosthunter.nl/zw%20heks.htm
http://nl.wikipedia.org/wiki/Heks_(persoon)

ik kan niet veel waarde hechten aan die links ----sorry..
gaat meer over verwijzingen naar sprookjes, games en volksverhalen.

[grondig christelijk]

joden geloven misschien niet in satan, maar wel in demonen. Ze onderscheiden zelfs goede en kwade demonen.

[Gaitema]

Ik heb nog twee leuke bronnen.

Over invloeden van zwarte magie uit de hoek van de New Age (of wat het ook is):
http://www.freetarot.nl/articulos/EEZpl ... NUIcPS.php

Dan weer Wikipedia over de heksensabbat, waar deze vrouw ook over had. Uit mijn hoofd wist ik het niet meer te benoemen, maar ze had het daar over. Ook hier valt te lezen dat Halloween door heksen gevierd worden.
Dus, het is wel degelijk iets uit de hekserij.
Verder lees je veel over wat er vanuit de geschiedenis bekend is over de hekserij:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Heksensabbat

[Gaitema]

Een andere site is deze:

http://www.hekserij.net/

Wat je hier uitgelegd ziet is het heidense oorsprong van hekserij zoals in Europa bekend. Dat zei de vrouw ook in onze kerk. Van oorsprong was een heks gewoon een kruidenvrouw (lees maar terug in mijn eerste bijdrage) in het heidendom. Ze had vooral verstand van kruiden en sommigen hadden ook magische krachten, schreef ik. Daarin zei ze ook de waarheid.

De zwarte magie zag je van oorsprong hier nog niet. Toch is het heidendom en dus van uit het christendom bekeken niet van Christus.
Het geloof (is te lezen) houdt wat anders in dan het christendom geloofd.
Dat is ook wat anders dan de hoer van Babilon, waar de bijbel over schrijft en haar bezwaren tegen maakt.
Des al niet te min: verbindingen. Je mag niet volgens de bijbel contact hebben met geesten als ze niet via Jezus gaan.
Als Mozus of Elia je bezoekt of zo, okee, maar geen geesten oproepen zoals koning Saul dat door een vrouw wilde laten doen, om zo Samuël te spreken.

Is dit persee dan hekserij? Nee, maar het magische en het geloof past niet in het christelijke geheel en is heidendom.

[Zo Hee - oud account]

De naam Lucifer komt uit de Metamorfosen van Ovidius. (zie http://www.koxkollum.nl/ovidius/metamor ... euer02.htm )

Hij is de "ster" Venus, de ster die de hemel als laatste verlaat als de Zon opkomt.

Het verband met de gevallen engel die Christus/God naar de kroon wil steken is eenvoudig te maken. Het verband met Christus zelf wordt echter ook gemaakt, zodat de naam Lucifer inderdaad zowel voor Christus als voor de duivel gebruikt wordt.

Aangezien de duivel, in christelijk perspectief, bij de joden nog niet bestond, is het niet zo vreemd dat niet alleen het hele concept, maar ook de naam, Lucifer, uit de Grieks-Romeinse mythologie is gehaald.

Katholieke geestelijken leren inderdaad iets over de historische bronnen van het geloof. En die bronnen zijn voor een belangrijk deel niet joods (en dus "heidens")

[vrolijke]

En wat heeft dat nu te maken met die "zwarte hekserij" waar je over vertelde?

Ik begrijp de samenhang niet goed.

Je had het over bronnen. Dat is mijn bron, mijn geloof.

En ik bedoelde de bron van de geschiedenis over die "zwarte hekserij".

Bestaat daar een tweede bron over, of geloof jij alles, wat er iemand jou verteld?

Er wordt genoeg getoond op internet. Wat een goede bron is mag Joost weten, maar ik gaf er al drie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwarte_magie
http://www.theghosthunter.nl/zw%20heks.htm
http://nl.wikipedia.org/wiki/Heks_(persoon)

ik kan niet veel waarde hechten aan die links ----sorry..
gaat meer over verwijzingen naar sprookjes, games en volksverhalen.

Precies; ja.

@ Gaitema: Begrijp je het werkelijk niet, of doe ja alsof?

Ik bedoel een tweede bron, die het verhaal van die vrouw kan bevestigen.

Nog eens voor de tweede keer: "geloof jij alles, wat iemand jou verteld?"

Waar is het bewijs, dat die vrouw niet gewoon een beetje zit te verzinnen? Dat komt wel vaker voor.

[callista]

Een andere site is deze:

http://www.hekserij.net/

Wat je hier uitgelegd ziet is het heidense oorsprong van hekserij zoals in Europa bekend. Dat zei de vrouw ook in onze kerk. Van oorsprong was een heks gewoon een kruidenvrouw (lees maar terug in mijn eerste bijdrage) in het heidendom. Ze had vooral verstand van kruiden en sommigen hadden ook magische krachten, schreef ik. Daarin zei ze ook de waarheid.

De zwarte magie zag je van oorsprong hier nog niet. Toch is het heidendom en dus van uit het christendom bekeken niet van Christus.
Het geloof (is te lezen) houdt wat anders in dan het christendom geloofd.
Dat is ook wat anders dan de hoer van Babilon, waar de bijbel over schrijft en haar bezwaren tegen maakt.
Des al niet te min: verbindingen. Je mag niet volgens de bijbel contact hebben met geesten als ze niet via Jezus gaan.
Als Mozus of Elia je bezoekt of zo, okee, maar geen geesten oproepen zoals koning Saul dat door een vrouw wilde laten doen, om zo Samuël te spreken.

Is dit persee dan hekserij? Nee, maar het magische en het geloof past niet in het christelijke geheel en is heidendom.

natuurlijk, dat is niets nieuws -afkomstig uit de natuurreligie of het paganisme...[zonder dogma's]
heeft niets met zwarte magie te maken.

deze link is duidelijk en heeft niets te maken met duivelsaanbidding, duistere krachten of machten of what so ever....zoals je kunt lezen.
het is mij duidelijk dat het voor jou heel moeilijk is hier onbevangen eerlijk of neutraal naar te kijken...
'je haalt er steeds de bijbel bij en veroordeelt dan alles al bij voorbaat.
en durft zelfs te beweren dat dit wel verkeerd moet zijn of niet via Jezus gaat..[via het positieve]

ergo: via wie dan?
zo vul je zelf in via wie wel.
zoiets hoor ik wel vaker.....

ik vraag me af of je zelf wel alles goed leest of eerder last hebt van cognitieve dissonantie.
want deze link heeft weer niets te maken met satanisme of zwarte hekserij - zoals jij [of die vrouw] het noemt.

en natuurlijk is het anders dan wat het [huidige] christendom gelooft, maar is het daarom ook des duivels of verkeerd?

en over magie gesproken....
wie kwamen er bij de geboorte van Jezus?
juist - de magiërs.
en wat volgend ze?
juist, een ster..
en wat dacht je van de maagdelijke geboorte?
ook magisch lijkt me......of mythisch.
en water in wijn veranderen?
lopen op water?
de broden en de vissen?
de rituelen bij het Heilig Avondmaal?

het hele christendom is doorzeefd met magie en wonderen.

[Gaitema]

En wat heeft dat nu te maken met die "zwarte hekserij" waar je over vertelde?

Ik begrijp de samenhang niet goed.

Je had het over bronnen. Dat is mijn bron, mijn geloof.

En ik bedoelde de bron van de geschiedenis over die "zwarte hekserij".

Bestaat daar een tweede bron over, of geloof jij alles, wat er iemand jou verteld?

Retorische vragen komen op dit moment mij vreemd over. Waarom zou ik daar op antwoorden?
Het ging per slot van rekening gewoon om het verhaal an sich. Wat iedereen vervolgens er van denkt, maakt me niet uit.
Ik heb wel een filmpje van haar gezien op Youtube met de zelfde getuigenis in een tv-programma.
Maar daar vroeg je niet naar. Weet je wat het ook is bij veel mensen: ze vertrouwen elkaar gewoon.
Hebben geen bewijzen nodig

[vrolijke]

En wat heeft dat nu te maken met die "zwarte hekserij" waar je over vertelde?

Ik begrijp de samenhang niet goed.

Je had het over bronnen. Dat is mijn bron, mijn geloof.

En ik bedoelde de bron van de geschiedenis over die "zwarte hekserij".

Bestaat daar een tweede bron over, of geloof jij alles, wat er iemand jou verteld?

Retorische vragen komen op dit moment mij vreemd over. Waarom zou ik daar op antwoorden?
Het ging per slot van rekening gewoon om het verhaal an sich. Wat iedereen vervolgens er van denkt, maakt me niet uit.
Ik heb wel een filmpje van haar gezien op Youtube met de zelfde getuigenis in een tv-programma.
Maar daar vroeg je niet naar. Weet je wat het ook is bij veel mensen: ze vertrouwen elkaar gewoon.
Hebben geen bewijzen nodig

Toch. Daar vroeg ik naar.

Ik geloof niet alles, wat er zo alles verteld word.

[Gaitema]

natuurlijk, dat is niets nieuws -afkomstig uit de natuurreligie of het paganisme...[zonder dogma's]
heeft niets met zwarte magie te maken.

deze link is duidelijk en heeft niets te maken met duivelsaanbidding, duistere krachten of machten of what so ever....zoals je kunt lezen.
het is mij duidelijk dat het voor jou heel moeilijk is hier onbevangen eerlijk of neutraal naar te kijken...
'je haalt er steeds de bijbel bij en veroordeelt dan alles al bij voorbaat.
en durft zelfs te beweren dat dit wel verkeerd moet zijn of niet via Jezus gaat..[via het positieve]

ergo: via wie dan?
zo vul je zelf in via wie wel.
zoiets hoor ik wel vaker.....

ik vraag me af of je zelf wel alles goed leest of eerder last hebt van cognitieve dissonantie.
want deze link heeft weer niets te maken met satanisme of zwarte hekserij - zoals jij [of die vrouw] het noemt.

en natuurlijk is het anders dan wat het [huidige] christendom gelooft, maar is het daarom ook des duivels of verkeerd?

en over magie gesproken....
wie kwamen er bij de geboorte van Jezus?
juist - de magiërs.
en wat volgend ze?
juist, een ster..
en wat dacht je van de maagdelijke geboorte?
ook magisch lijkt me......of mythisch.
en water in wijn veranderen?
lopen op water?
de broden en de vissen?
de rituelen bij het Heilig Avondmaal?

het hele christendom is doorzeefd met magie en wonderen.

Heb je dit wel gelezen? Volgens mij ben je dit vergeten:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwarte_magie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Heksensabbat
http://nl.wikipedia.org/wiki/Heks_(persoon)
http://www.freetarot.nl/articulos/EEZpl ... NUIcPS.php
http://www.theghosthunter.nl/zw%20heks.htm

[Gaitema]

En wat heeft dat nu te maken met die "zwarte hekserij" waar je over vertelde?

Ik begrijp de samenhang niet goed.

Je had het over bronnen. Dat is mijn bron, mijn geloof.

En ik bedoelde de bron van de geschiedenis over die "zwarte hekserij".

Bestaat daar een tweede bron over, of geloof jij alles, wat er iemand jou verteld?

Retorische vragen komen op dit moment mij vreemd over. Waarom zou ik daar op antwoorden?
Het ging per slot van rekening gewoon om het verhaal an sich. Wat iedereen vervolgens er van denkt, maakt me niet uit.
Ik heb wel een filmpje van haar gezien op Youtube met de zelfde getuigenis in een tv-programma.
Maar daar vroeg je niet naar. Weet je wat het ook is bij veel mensen: ze vertrouwen elkaar gewoon.
Hebben geen bewijzen nodig

Toch. Daar vroeg ik naar.

Ik geloof niet alles, wat er zo alles verteld word.

Ik geloof ook niet alles wat me verteld wordt en dit dus wel.
Bronnen die haar verhaal bevestigen. Tja.. meer dan wat de EO laat zien onder de naam Elly Loos heb ik niet.
Maar dat is gewoon haar verhaal zelf.
Zoals: http://www.eo.nl/radio5/programmas/andr ... -radio-84/

[Tin]

En wat heeft dat nu te maken met die "zwarte hekserij" waar je over vertelde?

Ik begrijp de samenhang niet goed.

Je had het over bronnen. Dat is mijn bron, mijn geloof.

En ik bedoelde de bron van de geschiedenis over die "zwarte hekserij".

Bestaat daar een tweede bron over, of geloof jij alles, wat er iemand jou verteld?

Retorische vragen komen op dit moment mij vreemd over. Waarom zou ik daar op antwoorden?
Het ging per slot van rekening gewoon om het verhaal an sich. Wat iedereen vervolgens er van denkt, maakt me niet uit.
Ik heb wel een filmpje van haar gezien op Youtube met de zelfde getuigenis in een tv-programma.
Maar daar vroeg je niet naar. Weet je wat het ook is bij veel mensen: ze vertrouwen elkaar gewoon.
Hebben geen bewijzen nodig

Toch. Daar vroeg ik naar.

Ik geloof niet alles, wat er zo alles verteld word.

Ik geloof hier wel dat degene die vertelt wat ze vertelt denkt dat het waar is wat ze vertelt.
Daar behoef ik verder geen bewijzen van, net zo min als Gaitema.
Alleen denk ik dat Gaitema meer waarde aan aan het verhaal an sich hecht.
Maar dat is op zich natuurlijk prima, en inherent aan zo,n pluriform forum als dit.
Voor mij is het interessant om te kijken hoe iemand tot dergelijke verhalen komt en bijvoorbeeld de wijze te zien waarop " goed" en " kwaad" tegen elkaar gezet worden.
Kijken welke waarheden er in de illusies zitten

[Tin]

Ik heb niets toe te voegen aan het onderwerp. Het wordt in ongeloof af geweerd, wel dan ben ik klaar.
Zoek maar gewoon verder..

Succes!

Dat het onderwerp door je getart is, is op zich genoeg. Dank daarvoor. Als je er verder iets over wil zeggen kun je dat doen, maar het hoeft toch niet persé? Riemer heeft ook het topic
" wat is waarheid" geopend zonder er verder veel in te schrijven. ( Hij komt wel weer terug als wij die voor hem gevonden hebben )

[callista]

dank voor de link en de naam van deze vrouw Elly Loos.
ik heb haar nu op you tube gezien bij Andries Knevel....2 filmpjes.
het blijkt dat ze al jaren heks af is, haar verhaal klinkt nuchter, maar ze heeft het ook al vele malen verteld in vele gemeentes en nog steeds begrijp ik....al jaren lang.

ik kan er alsnog geen chocola van maken, want ze haalt volgens mij veel zaken door elkaar.
Wicca? Satanskerk? -Satanssecte? Obscure sekte?----ik zou het niet weten.
en dat is jammer, want nu weten we nog niet precies waar het om gaat.
en waar die sekte zich ophoudt...
of ze er nog weleens mensen uit spreekt, hoe het hun vergaat etc.....

ik lees hier dit: [want ze gaat het hele land door met haar verhaal]
Het getuigenis van Elly Loos spreekt over de periode in haar leven waarin ze als heks, dus als dienares van satan (wiccans) deelnam aan feesten, rituelen e.d. met als doel verschillende 'goden' te eren, zoals Samhain (de god van het dodenrijk) en Brigid (moeder der natuur).
Ook het oproepen van de doden, het bezweren van het dodenrijk en het offeren van levende wezens aan duistere machten zijn zaken die zich afspelen in dit verband.

http://www.vineyardkollumerzwaag.nl/mai ... /view/8/8/

nou, die uitleg klopt al niet.
althans niet zoals zij het zegt of zoals het daar staat.

verder zei ze aan het einde van haar betoog bij Knevel, dat ze kinderen wil waarschuwen - tijdens de boekenweek was dat - geen boeken te lezen over heksen, want dat zou hun kunnen overleveren aan demonen op latere leeftijd en ook eerder al.
ze worden zo beïnvloed door het kwade.
ook zei ze dat ze nog steeds - als afvallige - in de handen kon vallen van geesten en demonen, omdat ze haar eed had gebroken.
etc.enz....

tja....maar goed....

[grondig christelijk]

ik heb besloten toch niet verder aan dit topic mee te doen....denk dat ik Gait nu toch begrijp. Wat mij betreft ook een slotje...daarbij...laten we ons met de Waarheid bezig houden en niet de leugen....

[Tin]

dank voor de link en de naam van deze vrouw Elly Loos.


tja....maar goed....

Ja, zo weten we wat meer, en praten iets minder in het wilde weg.
Ach ja, die schrik voor het duistere pad zit er diep in bij de mens.
Geheimzinnigheid doet het ook altijd wel.
Kun je aardig depressief van worden.
Dé gelegeheid om open te staan voor een simpele oplossing.
Wordt je meteen wat minder kritisch ten opzichte van die oplossing.