Goed en kwaad

[Yolanda_dB]

...

Ik snap niet waarom je nu zo kinderachtig blijft doordrammen op een kleine off-topic opmerking.
Dat doet het topic geen goed.

Snie offtopic..... gaat over goed en kwaad. Vrouwen onderdrukking propageren is kwaad.

En dat is je beste en enige verdediging?...... erg zwak en gebrekkig.

Nee, dat heeft niks met verdediging te maken, alleen met constatering dat jij de ander weer het één en ander aanwrijft dat niet waar is.
Zoals je meestal doet.

Dus wat ik uit de bijbel citeer is niet waar?

De bizarre wandaden en regels van het OT zijn niet te verdedigen...althans niet door jou want je doet wat je altijd doet je pikt er een paar positieve dingen uit en de rest negeer je.

Opnieuw: ik verdedig niks.
Maar ook: ik heb het niet over het OT. Mij daarop 'aanvallen' heeft dus geen enkele zin.
Bovendien: ik constateerde alleen dat het praten over "vrouwonvriendelijk" overdreven is, en daarmee dus niet uitnodigt tot gesprek.
Dat jij er weer vanalles te onpas bij haalt, is jouw probleem.
Het is niet mijn verantwoording om daarop in te gaan, al helemaal niet met jou, aangezien jij vaak genoeg hebt aangegeven geen enkele boodschap te hebben aan serieuze uitleg van de Bijbel.
Dus, doen alsof wij een serieus gesprek hebben, is onzinnig. Dat hadden wij niet, dat hebben wij niet, en dat zullen wij op deze manier ook nooit hebben.

En wat is dan een serieus gesprek... Yolanda boter op de mond smeren?

Lekker gemakkelijk.... en de zoveelste demonstratie dat je blind en klakkeloos maar geloofd omdat het toevallig jou zo past.
bla bla bla...

Ik maakte een opmerking die alleen aangeeft dat er wat te nuanceren is op het zogenaamde "vrouwonvriendelijke" van het NT / christendom,
en die hebben op zich nul komma nul te maken met de inhoud van mijn geloof.
Mijn geloof gaat over God, wie Hij is, wat Hij heeft gedaan, en wat Hij nog gaat doen.
"Vrouwonvriendelijkheid" betreft niet meer dan een kleine Bijbelse bijzaak.
Je hebt zoals gewoonlijk geen idee waar je het over hebt, en l.lt zoals gewoonlijk weer uit je nek.

Kleine bijbelse bijzaak..... met grote gevolgen in de wereldse samenleving.... niet alleen bij de christenen maar ook in de joodse en islamitische wereld..... kleine bijzaak noem dat? Grow up!!

Dat geeft verder niet maar je zou er ook gewoon eerlijk over kunnen zijn. Helaas ben je dat niet dat is ook niet erg maar je gaat wel anderen lopen betichten van verdraaien, niet kunnen lezen, insinuatie's, en wat allemaal meer. De werkelijkheid is dat je zelf niet in de spiegel durft te kijken de je anderen voorhoud en dat je zelf je bijbel zodanig verdraaid en invult dat het jou past.

Opnieuw verdraaien van woorden en insinuaties en dom geneuzel.

Ja dat weten we nu wel... het is in jou straatje meeleuteren of we kunnen niet lezen, verdraaien, insinueren, zijn dom, neuzelen....

De minachting van vrouwen is een door de bijbel geïnspireerd fenomeen ...

[sarcasme]Welja, "minachting" zelfs.
Tjonge, wat is die Bijbel toch onmenselijk slecht.[/sarcasme]

Helaas is het ook echt zo.

Vrouwen zijn gelijkwaardig aan mannen maar jou bijbel denkt er anders over.

Weer terug bij mijn punt: het NT geeft juist aan dat mannen en vrouwen WEL gelijkwaardig zijn.
Jij geeft er hier alleen maar - voor de zoveelste keer - blijk van dan je niet echt wat weet over de Bijbel en christendom.
En ondertussen maar wel blijven bashen ...

Het NT is niets waard zonder het OT. Punten die ik heb aangehaald worden heel comfortabel genegeerd en dan doen alsof het bij de ander ligt. Dus gaan we weer over op het tiptappen om de feiten heen. Hou jezelf en je geloofsgenoten maar voor de gek maar ik trap er niet in. Je bent gewoon oneerlijk tegenover jezelf over je je geloof en dat weet je donders goed blijkens uit je zeer beperkte vermogen om de kritiek die je ontvangt te incasseren.

En opnieuw lees je niet wat er gezegd wordt, verdraai je woorden en loop je weer uit je nek te l..llen.
Ik begin me echt af te vragen of jij wel helemaal spoort ...

[modbreak Trajecto] Op zo'n toon posten is niet de bedoeling.

[carramba]

En opnieuw lees je niet wat er gezegd wordt, verdraai je woorden en loop je weer uit je nek te l..llen.
Ik begin me echt af te vragen of jij wel helemaal spoort ...

Yep...thats me....

[carramba]

Trajecto: Enige berichten vóór dit bericht verwijderd.

En opnieuw lees je niet wat er gezegd wordt, verdraai je woorden en loop je weer uit je nek te l..llen.
Ik begin me echt af te vragen of jij wel helemaal spoort ...

Yep...thats me....

Het is een bekende tactiek van Yolanda_dB om de persoon zwart te maken als ze het inhoudelijk niet winnen kan. Ik adviseer je steeds een TR in te dienen wanneer ze dat doet, want iedereen hier stoort zich er aan.

T'"is pure frustratie dat je een koekje van je eigen christelijke deeg in het gezicht gegooid krijgt en je niet in staat bent je daartegen te verdedigen. Als ik nou tegen de Islam zou protesteren dan krijg je een hele meute christelijke schapen achter je aan die mee blaten want die moslims zijn haatzaaiers. Maar christenen zaaien geen haat neu..... wij christenen zijn de goedheid zelve. Nou mooi niet en de bijbel zowel het OT als NT tonen aan dat de leer even bizar is als de Koran. Kortom om het is van het zelfde laken een pak. Ik lijk wel de Geert Wilders van het christendom en oa. Yolanda voelt zich als de Marokkaan van de lage landen.

[modbreak Trajecto] Uit de bedoelingen van het forum: Wij vragen oprechte interesse in open gesprekken met andere deelnemers.
Je bent niet welkom als je niets met geloof hebt en hier wilt komen teneinde het te gaan bestrijden en/of het belachelijk te maken.
Ik heb het idee dat je hier met de bedoeling komt wel te doen waarvoor het forum niet bedoeld is.

[Yolanda_dB]

T'"is pure frustratie dat je een koekje van je eigen christelijke deeg in het gezicht gegooid krijgt en je niet in staat bent je daartegen te verdedigen.

"Niet in staat te verdedigen". Dat heb je vaker geroepen, en een paar keer heb ik aangetoond dat dat complete nonsens is.
Alleen maar op-de-persoon geblaat, en ondertussen te beschouwen als moedwillige leugens.

wij christenen zijn de goedheid zelve. Nou mooi niet en de bijbel zowel het OT als NT tonen aan dat de leer even bizar is als de Koran.

Voor de zoveelste keer:
Ja, de Bijbel is een eenheid.
Maar de regels / wetten die in het OT staan, zijn Joods en NIET christelijk.
Toon anders bijv. maar eens aan dat 'wij christenen' er voor moeten pleiten om mensen die overspel plegen, te stenigen.
Als je kunt aantonen dat christenen daarvoor moeten pleiten, zal ik het gesprek weer met jou aangaan.
Maar ik kan je nu al verzekeren dat je dat niet kunt, dus ook deze geciteerde opmerking toont weer aan dat je geen snars begrijpt van de Bijbel en van het christendom,
en alleen maar aan het trollen en bashen bent.

en oa. Yolanda voelt zich als de Marokkaan van de lage landen.

En als jij op-de-persoon onzin zoals dit blijft uitbraken, blijf ik constateren dat jij hier niet bent voor gesprekken over geloof, maar om te bashen en te trollen.
En dat, en alleen dat, is de enige reden waarom ik geen inhoudelijk gesprek met jou aan ga.
Heeft niks te maken met "niet kunnen" of "niet willen" of "niet in staat".
Het heeft alleen maar te maken met het spreekwoordelijke parels voor de zwijnen...

Ik ga de crew maar weer eens vragen om jouw 'lidmaatschap' van dit forum te heroverwegen.
Je bent duidelijk niet bereid (en misschien ook niet in staat) tot normaal gesprek over Bijbel of geloof,
probeert anderen van alles in de mond te leggen en anderen belachelijk te maken ...

[Zolderworm]

En opnieuw lees je niet wat er gezegd wordt, verdraai je woorden en loop je weer uit je nek te l..llen.
Ik begin me echt af te vragen of jij wel helemaal spoort ...

Yep...thats me....

Het is een bekende tactiek van Yolanda_dB om de persoon zwart te maken als ze het inhoudelijk niet winnen kan. Ik adviseer je steeds een TR in te dienen wanneer ze dat doet, want iedereen hier stoort zich er aan.

T'"is pure frustratie dat je een koekje van je eigen christelijke deeg in het gezicht gegooid krijgt en je niet in staat bent je daartegen te verdedigen. Als ik nou tegen de Islam zou protesteren dan krijg je een hele meute christelijke schapen achter je aan die mee blaten want die moslims zijn haatzaaiers. Maar christenen zaaien geen haat neu..... wij christenen zijn de goedheid zelve. Nou mooi niet en de bijbel zowel het OT als NT tonen aan dat de leer even bizar is als de Koran. Kortom om het is van het zelfde laken een pak. Ik lijk wel de Geert Wilders van het christendom en oa. Yolanda voelt zich als de Marokkaan van de lage landen.

Nu zitten we met iemand die beweert dat alle christenen haat zaaien. Dat is van hetzelfde niveau als bij de mensen die beweren dat alle moslims haat zaaien. Dus zo zitten we met de pot en de ketel.
Ik verbaas me er zeker over dat de meeste christenen zoveel waarde hechten aan een boek dat zozeer vol staat van meedogenloos goddelijk geweld. Maar ik zou niet willen beweren dat alle christenen haat zaaien.

[Zolderworm]

T'"is pure frustratie dat je een koekje van je eigen christelijke deeg in het gezicht gegooid krijgt en je niet in staat bent je daartegen te verdedigen.

"Niet in staat te verdedigen". Dat heb je vaker geroepen, en een paar keer heb ik aangetoond dat dat complete nonsens is.
Alleen maar op-de-persoon geblaat, en ondertussen te beschouwen als moedwillige leugens.

wij christenen zijn de goedheid zelve. Nou mooi niet en de bijbel zowel het OT als NT tonen aan dat de leer even bizar is als de Koran.

Voor de zoveelste keer:
Ja, de Bijbel is een eenheid.
Maar de regels / wetten die in het OT staan, zijn Joods en NIET christelijk.
Toon anders bijv. maar eens aan dat 'wij christenen' er voor moeten pleiten om mensen die overspel plegen, te stenigen.
Als je kunt aantonen dat christenen daarvoor moeten pleiten, zal ik het gesprek weer met jou aangaan.
Maar ik kan je nu al verzekeren dat je dat niet kunt, dus ook deze geciteerde opmerking toont weer aan dat je geen snars begrijpt van de Bijbel en van het christendom,
en alleen maar aan het trollen en bashen bent.

en oa. Yolanda voelt zich als de Marokkaan van de lage landen.

En als jij op-de-persoon onzin zoals dit blijft uitbraken, blijf ik constateren dat jij hier niet bent voor gesprekken over geloof, maar om te bashen en te trollen.
En dat, en alleen dat, is de enige reden waarom ik geen inhoudelijk gesprek met jou aan ga.
Heeft niks te maken met "niet kunnen" of "niet willen" of "niet in staat".
Het heeft alleen maar te maken met het spreekwoordelijke parels voor de zwijnen...

Ik ga de crew maar weer eens vragen om jouw 'lidmaatschap' van dit forum te heroverwegen.
Je bent duidelijk niet bereid (en misschien ook niet in staat) tot normaal gesprek over Bijbel of geloof,
probeert anderen van alles in de mond te leggen en anderen belachelijk te maken ...

Alsof dat wat jij hier allemaal uit wel een normaal gesprek is.

[Peter79]

En opnieuw lees je niet wat er gezegd wordt, verdraai je woorden en loop je weer uit je nek te l..llen.
Ik begin me echt af te vragen of jij wel helemaal spoort ...

Yep...thats me....

Het is een bekende tactiek van Yolanda_dB om de persoon zwart te maken als ze het inhoudelijk niet winnen kan. Ik adviseer je steeds een TR in te dienen wanneer ze dat doet, want iedereen hier stoort zich er aan.

T'"is pure frustratie dat je een koekje van je eigen christelijke deeg in het gezicht gegooid krijgt en je niet in staat bent je daartegen te verdedigen. Als ik nou tegen de Islam zou protesteren dan krijg je een hele meute christelijke schapen achter je aan die mee blaten want die moslims zijn haatzaaiers. Maar christenen zaaien geen haat neu..... wij christenen zijn de goedheid zelve. Nou mooi niet en de bijbel zowel het OT als NT tonen aan dat de leer even bizar is als de Koran. Kortom om het is van het zelfde laken een pak. Ik lijk wel de Geert Wilders van het christendom en oa. Yolanda voelt zich als de Marokkaan van de lage landen.

Nu zitten we met iemand die beweert dat alle christenen haat zaaien. Dat is van hetzelfde niveau als bij de mensen die beweren dat alle moslims haat zaaien. Dus zo zitten we met de pot en de ketel.
Ik verbaas me er zeker over dat de meeste christenen zoveel waarde hechten aan een boek dat zozeer vol staat van meedogenloos goddelijk geweld. Maar ik zou niet willen beweren dat alle christenen haat zaaien.

Scherp opgemerkt, nou ik zit er niet mee

[Zolderworm]

T'"is pure frustratie dat je een koekje van je eigen christelijke deeg in het gezicht gegooid krijgt en je niet in staat bent je daartegen te verdedigen. Als ik nou tegen de Islam zou protesteren dan krijg je een hele meute christelijke schapen achter je aan die mee blaten want die moslims zijn haatzaaiers. Maar christenen zaaien geen haat neu..... wij christenen zijn de goedheid zelve. Nou mooi niet en de bijbel zowel het OT als NT tonen aan dat de leer even bizar is als de Koran. Kortom om het is van het zelfde laken een pak. Ik lijk wel de Geert Wilders van het christendom en oa. Yolanda voelt zich als de Marokkaan van de lage landen.

Nu zitten we met iemand die beweert dat alle christenen haat zaaien. Dat is van hetzelfde niveau als bij de mensen die beweren dat alle moslims haat zaaien. Dus zo zitten we met de pot en de ketel.
Ik verbaas me er zeker over dat de meeste christenen zoveel waarde hechten aan een boek dat zozeer vol staat van meedogenloos goddelijk geweld. Maar ik zou niet willen beweren dat alle christenen haat zaaien.

Scherp opgemerkt, nou ik zit er niet mee

Moet je de christenen hier niet beschermen? Ik zou hem trouwens ook een waarschuwing geven vanwege zijn avatar. Niet om aan te zien. (Dan liever een gemoedelijke Zolderworm.)

[Peter79]

Wetenschap is natuurlijk meer dan een proces, maar wetenschapsbeoefening is op zichzelf natuurlijk nooit slecht. Behalve Mengele kan je natuurlijk ook denken aan Monsanto, de faramaceutische industrie, de wapenindustrie: ze maken gebruik van wetenschappelijke kennis, maar niet alleen maar voor de goede zaak.

De vraag is dan wel gelijk, wat is "de goede zaak". Ik ben niet blij met atoomwapens, maar ik denk dat het wel te verdedigen is dat ze meer doden voorkomen hebben dan dat ze gemaakt hebben. Om de hele farmaceutische industrie in kwaad daglicht te stellen gaat mij wat ver. Er zijn meer mensen die er voordeel van hebben dan nadeel.

Wat de goede zaak is en wat daarvoor geoorloofd is, is een kwestie van levensbeschouwing.

En de politiek bestaat uit mensen die door bepaalde geloven en levensbeschouwingen worden gedreven. Had jij gedacht dat in NL anno nu voedselbanken moeten bestaan? Wetenschap is een roepende in de woestijn als er niet de goede mensen aan het roer staan.

Ik vraag me vaak af of de term "goede politicus" niet een term is vergelijkbaar met een "vierkante cirkel". Maar een andere leuke is of wetenschappelijke argumenten gelijkwaardig zijn met religieuze. Terwijl de wetenschap aangeeft wat er gebeurt als we geen actie ondernemen tegen klimaatverandering, geven anderen aan dat het past binnen hun religieus idee en dat er geen actie tegen moet worden ondernomen. Zelfs als die mensen een meerderheid zouden hebben in een land, moeten de politici daar dan toch naar luisteren?

Je kan ook vinden dat een wetenschappelijke dictatuur beter is dan een democratie die gebaseerd is op meningen van uiteenlopende aard. Persoonlijk geef ik de voorkeur aan een democratie, omdat ik een dictatuur, van welke signatuur ook, afwijs.

Je bent er consequent in, om wetenschap tegenover geloof te zetten. Ik zie wetenschappelijke argumenten en geloofsargumenten niet als gelijk(waardig), want het gaat om verschillende perspectieven. Bij de wetenschap gaat het om de vraag hoe (werkt het); het geloof vraagt: is het goed (zoals het is)?
Als je het hebt over klimaatverandering, dan heb je in de politiek een conservatieve stroming die daar kanttekeningen bij zet - alleen al als tegenreactie op alarmisme: angst is een slechte raadgever. In die conservatieve stroming spelen christenen vaak een belangrijke rol, omdat het beter bij hun levensbeschouwing past dan bijvoorbeeld socialisme.

Ik heb tot nog toe het gebruik van de woorden religie/religieuze vermeden en in plaats daarvan het woord geloven gebruikt. Geloof is voor mij een kwestie van die dingen waarvoor je in beweging komt - beweegredenen. Religie heeft in zichzelf veel meer het aspect van een cultuur - "zo vinden en doen we dat nu eenmaal". Ik beschouw mijzelf eerder als gelovige dan als religieuze. In de kerk domineren de religieuzen. Religie staat net als politiek, maatschappij en wetenschap altijd onder kritiek, omdat ze de gevestigde orde vormt. Wie tevreden is met de status quo komt niet in beweging.

Evenmin beperk ik het woord "geloven" tot christenen. Wel geloof ik dat geloven binnen de christelijke traditie voor mij het meest overeenstemt met de waarheid, anders zou ik ogenblikkelijk een andere levensbeschouwing moeten zoeken.

De strijd tegen slavernij speelde al vanaf de 15de eeuw. En iedereen met macht die erover wat te zeggen had was christelijk in de 15de, 16de, 17de en groot deel 18de eeuw. Het Vaticaan heeft zich bv pas heel laat tegen de slavernij uitgesproken. Het is dus niet zo dat het eeuwen een strijd is geweest tussen de mensen die eraan verdienden aan de ene kant en de religieuzen aan de andere.

Uit je eigen citaat kan je concluderen dat het dus geen strijd is tussen religie en wetenschap, maar dat het een strijd is die zich binnen een (door religie gedomineerde) cultuur afspeelde.

Laten we vaststellen dat de Bijbel niet is veranderd in die jaren. Er is iets anders geweest waardoor christenen zich anders zijn gaan opstellen. Ik denk dat dat een algemene ontwikkeling is van groeiende beschaving waarop het christendom is meegelift.

Dit klinkt alsof het christendom niet is veranderd. Waarom stel je je het christendom voor als iets statisch, terwijl je in de beschaving de dynamiek erkent? Is dat eerlijk?

Het christelijk geloof wordt door onderwijs overgedragen – het kan dan ook niet anders dan dat onderwijs in de genen van het christelijk geloof zit. Johannes Calvijn, één van degenen die het Nederlandse protestantisme sterk beïnvloed heeft, promootte basisonderwijs voor alle kinderen: John Calvin promoted elementary education for all children, including reading, writing, arithmetic, grammar, and religion. Calvin also led a movement toward establishing secondary schools to train people for leadership in church and government. Calvin believed firmly in the Bible as God’s Word and as the only final measure of faith and life. At the same time, Calvin saw that people who did not follow Christ or believe the Bible sometimes made important contributions to knowledge, and he believed Christians should learn these truths as well. All truth is God’s truth, even if some truths are discovered by people who don’t know God. As Calvin put it, "If we regard the Spirit of God as the sole fountain of truth, we shall neither reject the truth itself, nor despise it wherever it shall appear, unless we wish to dishonor the Spirit of God." Calvin insisted that Christians could learn much about law from lawyers, philosophy from philosophers, speech from orators, medicine from doctors, maths from mathematicians, astronomy from astronomers, and so on – whether these people knew Christ and believed the Bible or not (David Feddes). In Nederland waren de confessionelen in 1900 tegen invoering van algemene leerplicht zolang financiële gelijkstelling tussen openbaar en bijzonder onderwijs niet bij wet geregeld was.

We zien hier dus Calvijns opstelling als de Bijbel heeft het laatste woord. Dat zien we nog steeds terug.

Iedereen is een kind van zijn tijd, ook Calvijn.

Bij de opstelling van de confessionelen wordt gelijk duidelijk wat voorop staat. Het geloof is belangrijker dan de ontplooiing van de kinderen. Ze zouden eens in contact kunnen komen met niet-gelovigen.
Maar het is goed dat ze tegenstemden. Anders was er geen wisselgeld geweest bij de onderhandelingen over het vrouwenkiesrecht.

Ik ga echt niet verdedigen wat de confessionelen toen deden. Ik vraag me ook af welk bronnenmateriaal jij hanteert om tot de conclusie te komen dat de confessionelen het geloof belangrijker vonden dan de ontplooiing van kinderen.

Van Florence Nightingale wordt gezegd dat ze een stem van God in haar hoofd hoorde. Gelukkig luisterde ze daarnaar en ging niet mee met wat de maatschappij op dat moment van haar verwachtte. Het positieve van haar is dat ze een wetenschappelijke houding had. Ze legde zich niet neer bij de dood van zoveel van haar patiënten en probeerde via onderzoek de situatie te verbeteren. Dat kan je van 'Moeder' Theresa niet zeggen. Het maakt mij niet uit wat de drijfveer is om wetenschap te bedrijven, als ze maar bedreven wordt op een open manier.

Dan kunnen we het hier eens zijn.

Het wereldvoedselprobleem is dan ook geen productieprobleem, maar een verdelingsprobleem.

Dat er nu voldoende voedsel is voor 7 miljard is een resultaat van de wetenschap. Maar lokaal is er dus nog steeds een productieprobleem. Wat gaat religie daaraan doen?

Wat religie altijd doet, bijvoorbeeld https://www.tear.nl/

En wat gaat ze doen om ook voor de 3 miljard groei die we de komende jaren hebben, eten te zorgen. Wat doet ze om te voorkomen dat het er nog veel meer worden? En betere distributie maakt mensen nog meer afhankelijk. Daar is lokaal geen geld mee te verdienen. Is ook nog niet zo handig.

Het zou al schelen als mensen op hun akkertjes voor de lokale markt voedsel zouden produceren in plaats van voor de wereldmarkt ten koste van de lokale bevolking.
Educatie is een belangrijk middel tegen bevolkingsgroei - https://www.zoa.nl/projecten/?speciality=onderwijs
Je kan vegetariër worden, scheelt ook een hoop.

[Peter79]

Moet je de christenen hier niet beschermen? Ik zou hem trouwens ook een waarschuwing geven vanwege zijn avatar. Niet om aan te zien. (Dan liever een gemoedelijke Zolderworm.)

Ik heb sinds enige tijd een smiley in mijn onderschrift die mij helpt alles wat minder serieus te nemen.

[Piebe Paulusma]

Ik heb sinds enige tijd een smiley in mijn onderschrift die mij helpt alles wat minder serieus te nemen.

Dat heb ik gemerkt vanochtend, het scheelt een jas!

[carramba]

En opnieuw lees je niet wat er gezegd wordt, verdraai je woorden en loop je weer uit je nek te l..llen.
Ik begin me echt af te vragen of jij wel helemaal spoort ...

Yep...thats me....

Het is een bekende tactiek van Yolanda_dB om de persoon zwart te maken als ze het inhoudelijk niet winnen kan. Ik adviseer je steeds een TR in te dienen wanneer ze dat doet, want iedereen hier stoort zich er aan.

T'"is pure frustratie dat je een koekje van je eigen christelijke deeg in het gezicht gegooid krijgt en je niet in staat bent je daartegen te verdedigen. Als ik nou tegen de Islam zou protesteren dan krijg je een hele meute christelijke schapen achter je aan die mee blaten want die moslims zijn haatzaaiers. Maar christenen zaaien geen haat neu..... wij christenen zijn de goedheid zelve. Nou mooi niet en de bijbel zowel het OT als NT tonen aan dat de leer even bizar is als de Koran. Kortom om het is van het zelfde laken een pak. Ik lijk wel de Geert Wilders van het christendom en oa. Yolanda voelt zich als de Marokkaan van de lage landen.

Nu zitten we met iemand die beweert dat alle christenen haat zaaien. Dat is van hetzelfde niveau als bij de mensen die beweren dat alle moslims haat zaaien. Dus zo zitten we met de pot en de ketel.
Ik verbaas me er zeker over dat de meeste christenen zoveel waarde hechten aan een boek dat zozeer vol staat van meedogenloos goddelijk geweld. Maar ik zou niet willen beweren dat alle christenen haat zaaien.

Ik heb niet gezegd "ALLE" maar als ik die indruk gewekt heb bij deze een correctie.

[peda]

Nu zitten we met iemand die beweert dat alle christenen haat zaaien. Dat is van hetzelfde niveau als bij de mensen die beweren dat alle moslims haat zaaien. Dus zo zitten we met de pot en de ketel.
Ik verbaas me er zeker over dat de meeste christenen zoveel waarde hechten aan een boek dat zozeer vol staat van meedogenloos goddelijk geweld. Maar ik zou niet willen beweren dat alle christenen haat zaaien.

Hallo Zolderworm,

Daarbij staat ook nog niet vast wat de definitie van christen precies inhoudt. Zolang christenen onderling de bijvoeglijke naamwoorden hanteren van "' kaf '' en "' naam "' wordt dat er zeker niet duidelijker op. Is een zich vrijzinnig noemende christen of een midden-orthodoxe gelovige nog wel een christen in de ogen van de rechts-orthodoxie. Kortom het is mijn ervaring dat de interpretatie van de bijbel bij christenen onderling enorme verschillen oplevert. Hoe in percentages uitgedrukt, deze inzichten in Nederland tussen christenen onderling worden weerspiegelt, is mij althans niet bekend. Dat op dit forum een representatieve vertegenwoording van de totale community niet aanwezig is, staat voor mij wel vast.

[carramba]

T'"is pure frustratie dat je een koekje van je eigen christelijke deeg in het gezicht gegooid krijgt en je niet in staat bent je daartegen te verdedigen. Als ik nou tegen de Islam zou protesteren dan krijg je een hele meute christelijke schapen achter je aan die mee blaten want die moslims zijn haatzaaiers. Maar christenen zaaien geen haat neu..... wij christenen zijn de goedheid zelve. Nou mooi niet en de bijbel zowel het OT als NT tonen aan dat de leer even bizar is als de Koran. Kortom om het is van het zelfde laken een pak. Ik lijk wel de Geert Wilders van het christendom en oa. Yolanda voelt zich als de Marokkaan van de lage landen.

Nu zitten we met iemand die beweert dat alle christenen haat zaaien. Dat is van hetzelfde niveau als bij de mensen die beweren dat alle moslims haat zaaien. Dus zo zitten we met de pot en de ketel.
Ik verbaas me er zeker over dat de meeste christenen zoveel waarde hechten aan een boek dat zozeer vol staat van meedogenloos goddelijk geweld. Maar ik zou niet willen beweren dat alle christenen haat zaaien.

Scherp opgemerkt, nou ik zit er niet mee

Moet je de christenen hier niet beschermen? Ik zou hem trouwens ook een waarschuwing geven vanwege zijn avatar. Niet om aan te zien. (Dan liever een gemoedelijke Zolderworm.)

Is dit wat?

Of deze?

[Yolanda_dB]

Alsof dat wat jij hier allemaal uit wel een normaal gesprek is.

Ach, wat "normaal" is, daar kun je over discussiëren.

Als mensen gewone opmerkingen maken en gewone vragen stellen, ga ik daar gewoon op in.

Maar zodra mensen gaan lopen neuzelen over "je pikt er een paar punten uit, en de rest negeer je", "dat je blind en klakkeloos maar geloofd omdat het toevallig jou zo past", "je zou er gewoon eerlijk over kunnen zijn. Helaas ben je dat niet", "niet in staat je te verdedigen", "pure frustratie", "marrokaan van de lage landen" en meer van dat soort op-de-persoon bullshit, of opmerkingen van mij gaan verdraaien, dan reageer ik daar op.
En dan heb ik er geen enkel probleem mee om gekaatste ballen terug te kaatsen ...

[carramba]

wij christenen zijn de goedheid zelve. Nou mooi niet en de bijbel zowel het OT als NT tonen aan dat de leer even bizar is als de Koran.

Voor de zoveelste keer:
Ja, de Bijbel is een eenheid.
Maar de regels / wetten die in het OT staan, zijn Joods en NIET christelijk.
Toon anders bijv. maar eens aan dat 'wij christenen' er voor moeten pleiten om mensen die overspel plegen, te stenigen.
Als je kunt aantonen dat christenen daarvoor moeten pleiten, zal ik het gesprek weer met jou aangaan.
Maar ik kan je nu al verzekeren dat je dat niet kunt, dus ook deze geciteerde opmerking toont weer aan dat je geen snars begrijpt van de Bijbel en van het christendom,
en alleen maar aan het trollen en bashen bent.

Dus de tien geboden gelden alleen voor joden?

[Piebe Paulusma]

Nu zitten we met iemand die beweert dat alle christenen haat zaaien. Dat is van hetzelfde niveau als bij de mensen die beweren dat alle moslims haat zaaien. Dus zo zitten we met de pot en de ketel.
Ik verbaas me er zeker over dat de meeste christenen zoveel waarde hechten aan een boek dat zozeer vol staat van meedogenloos goddelijk geweld. Maar ik zou niet willen beweren dat alle christenen haat zaaien.

Hallo Zolderworm,

Daarbij staat ook nog niet vast wat de definitie van christen precies inhoudt. Zolang christenen onderling de bijvoeglijke naamwoorden hanteren van "' kaf '' en "' naam "' wordt dat er zeker niet duidelijker op. Is een zich vrijzinnig noemende christen of een midden-orthodoxe gelovige nog wel een christen in de ogen van de rechts-orthodoxie. Kortom het is mijn ervaring dat de interpretatie van de bijbel bij christenen onderling enorme verschillen oplevert. Hoe in percentages uitgedrukt, deze inzichten in Nederland tussen christenen onderling worden weerspiegelt, is mij althans niet bekend. Dat op dit forum een representatieve vertegenwoording van de totale community niet aanwezig is, staat voor mij wel vast.

De christenen die elkaars doop erkennen zien elkaar als volwaardige christenen. Dat is ongeveer de richtlijn die je kan hanteren.

[callista]

[
Ik heb niet gezegd "ALLE" maar als ik die indruk gewekt heb bij deze een correctie.

Goed zo..
Leuke avatar heb je carramba....ik kan dat wel waarderen...

[Piebe Paulusma]

Dus de tien geboden gelden alleen voor joden?

De 613 mitswot (geboden) gelden volgens Joden alleen voor Joden.

[carramba]

[
Ik heb niet gezegd "ALLE" maar als ik die indruk gewekt heb bij deze een correctie.

Goed zo..
Leuke avatar heb je carramba....ik kan dat wel waarderen...

De jouwe is wel wat onkuis moet ik zeggen....

[carramba]

T'"is pure frustratie dat je een koekje van je eigen christelijke deeg in het gezicht gegooid krijgt en je niet in staat bent je daartegen te verdedigen. Als ik nou tegen de Islam zou protesteren dan krijg je een hele meute christelijke schapen achter je aan die mee blaten want die moslims zijn haatzaaiers. Maar christenen zaaien geen haat neu..... wij christenen zijn de goedheid zelve. Nou mooi niet en de bijbel zowel het OT als NT tonen aan dat de leer even bizar is als de Koran. Kortom om het is van het zelfde laken een pak. Ik lijk wel de Geert Wilders van het christendom en oa. Yolanda voelt zich als de Marokkaan van de lage landen.

Nu zitten we met iemand die beweert dat alle christenen haat zaaien. Dat is van hetzelfde niveau als bij de mensen die beweren dat alle moslims haat zaaien. Dus zo zitten we met de pot en de ketel.
Ik verbaas me er zeker over dat de meeste christenen zoveel waarde hechten aan een boek dat zozeer vol staat van meedogenloos goddelijk geweld. Maar ik zou niet willen beweren dat alle christenen haat zaaien.

Scherp opgemerkt, nou ik zit er niet mee

Moet je de christenen hier niet beschermen? Ik zou hem trouwens ook een waarschuwing geven vanwege zijn avatar. Niet om aan te zien. (Dan liever een gemoedelijke Zolderworm.)

Zo ziet de kerstman er echt uit... heb ik zelf gezien.

[Yolanda_dB]

wij christenen zijn de goedheid zelve. Nou mooi niet en de bijbel zowel het OT als NT tonen aan dat de leer even bizar is als de Koran.

Voor de zoveelste keer:
Ja, de Bijbel is een eenheid.
Maar de regels / wetten die in het OT staan, zijn Joods en NIET christelijk.
Toon anders bijv. maar eens aan dat 'wij christenen' er voor moeten pleiten om mensen die overspel plegen, te stenigen.
Als je kunt aantonen dat christenen daarvoor moeten pleiten, zal ik het gesprek weer met jou aangaan.
Maar ik kan je nu al verzekeren dat je dat niet kunt, dus ook deze geciteerde opmerking toont weer aan dat je geen snars begrijpt van de Bijbel en van het christendom,
en alleen maar aan het trollen en bashen bent.

Dus de tien geboden gelden alleen voor joden?

Ik vroeg om wat anders, voordat ik het gesprek zou aangaan.
Dit is daar geen antwoord op.

[Piebe Paulusma]

[
Ik heb niet gezegd "ALLE" maar als ik die indruk gewekt heb bij deze een correctie.

Goed zo..
Leuke avatar heb je carramba....ik kan dat wel waarderen...

De jou we is wel wat onkuis moet ik zeggen....

Ja, als je een stukje van haar neemt zal je met Callista verteerd worden volgens het jodendom, zie Jesaja 66:17.

[carramba]

Dus de tien geboden gelden alleen voor joden?

De 613 mitswot (geboden) gelden volgens Joden alleen voor Joden.

De tien geboden... gelden die wel of niet?

[callista]

...

Ik ga de crew maar weer eens vragen om jouw 'lidmaatschap' van dit forum te heroverwegen.
Je bent duidelijk niet bereid (en misschien ook niet in staat) tot normaal gesprek over Bijbel of geloof,
probeert anderen van alles in de mond te leggen en anderen belachelijk te maken ...

Flink hoor!!
Chapeau!!
Ben jij wel in staat tot een normaal gesprek met andersdenkenden?
En je eigen uitleggingen betreffende de Bijbel eerlijk onder de loep te nemen en je gedrag?
Het OT telt niet meer mee?
Of gedeeltelijk?
En welke gedeeltes dan wel?

Anders kan ik de crew ook vragen stellen over jouw lidmaatschap, aangezien je hier in LB post.
Maar ja, zo kinderachtig ben ik gelukkig niet...
Lijkt me toch een zwaktebod.

En weer eens, dus m.a.w. dat is al al eerder gebeurd?