Israel verdeeld - Jona Lendering

[Wilsophie]

En weer een boek: Israel verdeeld - Jona Lendering

Let op, dit gaat niet over Israel vandaag de dag, dit is een geschiedenisboek welke "de toestand in de wereld" ( ) en daarbinnen de veelkleurigheid van het Jodendom schetst tussen 180 v.C. en 70 n.C. Ik heb het gekocht om beter te kunnen plaatsen wat de context was waarbinnen Jezus zijn variant van het Jodendom schiep, en zo een beeld van zijn boodschap te krijgen meer los van latere verchristelijking. Het boek wil ook laten zien dat Christendom niet zozeer een afsplitsing is van Jodendom, maar dat beide religies een gemeenschappelijk verleden hebben, waarbij ze de enige twee overgebleven levende takken zijn van een stam met oorspronkelijk veel meer takken, of beter gezegd, misschien was nooit echt een stam, maar een takkenbundel die echter wel is gebonden door gemeenschappelijke elementen. Ik ben wel benieuwd naar de aangedragen onderbouwing hiervan.

Ik heb net de eerste bladzijdes gelezen, en ik vind het nou al een geweldig boek.

links:
http://www.athenaeum.nl/shop/details/Is ... 9025303907
http://www.kennislink.nl/publicaties/in ... dse-sektes
http://mainzerbeobachter.com/2013/07/17 ... -synopsis/
http://www.livius.nl/ppt/lezing_gescheidenwegen.pdf
http://www.nrc.nl/handelsblad/2014/11/1 ... en-1437071

Zo ben ik verrukt van een boek van Steven M.Collins wat heet "Onbekend Israël". Ook 3000 jaar Isr. wereldgeschiedenis, een breed en samenhangend geheel en wetenschappelijk verantwoord en toch boeiend en vlot geschreven. Ik begrijp je enthousiasme. Mooi boek om cadeau te geven en dat zocht ik net eigenlijk, dank je wel.

[BdO]

En weer een boek: Israel verdeeld - Jona Lendering

Let op, dit gaat niet over Israel vandaag de dag, dit is een geschiedenisboek welke "de toestand in de wereld" ( ) en daarbinnen de veelkleurigheid van het Jodendom schetst tussen 180 v.C. en 70 n.C. Ik heb het gekocht om beter te kunnen plaatsen wat de context was waarbinnen Jezus zijn variant van het Jodendom schiep, en zo een beeld van zijn boodschap te krijgen meer los van latere verchristelijking. Het boek wil ook laten zien dat Christendom niet zozeer een afsplitsing is van Jodendom, maar dat beide religies een gemeenschappelijk verleden hebben, waarbij ze de enige twee overgebleven levende takken zijn van een stam met oorspronkelijk veel meer takken, of beter gezegd, misschien was nooit echt een stam, maar een takkenbundel die echter wel is gebonden door gemeenschappelijke elementen. Ik ben wel benieuwd naar de aangedragen onderbouwing hiervan.

Ik heb net de eerste bladzijdes gelezen, en ik vind het nou al een geweldig boek.

links:
http://www.athenaeum.nl/shop/details/Is ... 9025303907
http://www.kennislink.nl/publicaties/in ... dse-sektes
http://mainzerbeobachter.com/2013/07/17 ... -synopsis/
http://www.livius.nl/ppt/lezing_gescheidenwegen.pdf
http://www.nrc.nl/handelsblad/2014/11/1 ... en-1437071

Zo ben ik verrukt van een boek van Steven M.Collins wat heet "Onbekend Israël". Ook 3000 jaar Isr. wereldgeschiedenis, een breed en samenhangend geheel en wetenschappelijk verantwoord en toch boeiend en vlot geschreven. Ik begrijp je enthousiasme. Mooi boek om cadeau te geven en dat zocht ik net eigenlijk, dank je wel.

Kijk aan, daar kan je dus ook een topic over openen

[Wilsophie]

Veel van mijn topics worden na een dag gesloten dus ik heb er geen zin meer in. Ik ben hier al tevreden mee BdO.
Als ik lees wat in Bijbelgesprek wordt besproken door niet gelovige mensen en ik word als gelovige nog steeds geweerd dan heb ik het wel een beetje gehad met dit forum eigenlijk." Zin of onzin onderwerp" is ook dicht dus ik houd het voor gezien. Blijkbaar heb ik niks zinnigs te melden en anderen wel. Het zij zo.

[Piebe Paulusma]

Wat dat betreft zou ik me als ik jou was toch meer zorgen maken of je wel de echte Yeshua volgt of toch een valse, namelijk eentje die claimt al wedergekomen te zijn. Pas maar op dat je niet gaat horen bij degenen die Here Here roepen, maar NIET door Hem gekend worden.....

Als je mij was zou je niet met joden knuffelen, dus om nog eens met Rechtuit te spreken:

Over tot de orde van de dag maar weer!

[ericjan]

Wat dat betreft zou ik me als ik jou was toch meer zorgen maken of je wel de echte Yeshua volgt of toch een valse, namelijk eentje die claimt al wedergekomen te zijn. Pas maar op dat je niet gaat horen bij degenen die Here Here roepen, maar NIET door Hem gekend worden.....

Als je mij was zou je niet met joden knuffelen, dus om nog eens met Rechtuit te spreken:

Over tot de orde van de dag maar weer!

De Joden zijn G'd Zijn Oogappel leert Hij ons in Zijn Woord, ook Zijn eerstgeborene, dus alle reden voor ons christenen om met Zijn uitverkoren Joodse volk te knuffelen en hen te troosten.

Zacharia 2:8
8 Want zo zegt de HEERE van de legermachten:
Nadat Hij heerlijkheid heeft beloofd, heeft Hij mij gezonden tot die heidenvolken die u beroven, want wie u aanraakt, raakt Zijn oogappel aan.

Jesaja 40
1 Troost, troost Mijn volk,
zal uw God zeggen,
2 spreek naar het hart van Jeruzalem
en roep haar toe
dat haar strijd vervuld is,
dat haar ongerechtigheid verzoend is,
dat zij uit de hand van de HEERE het dubbele ontvangen heeft
voor al haar zonden.

Maar ja, het Woord van G'd heeft voor jou totaal geen betekenis, je bedenkt liever eigen verzinsels helaas.
De citaten zijn dan ook voor andere christenen die WEL waarde hechten aan Zijn Woord.

[BdO]

Maar ja, het Woord van G'd heeft voor jou totaal geen betekenis, je bedenkt liever eigen verzinsels helaas.
De citaten zijn dan ook voor andere christenen die WEL waarde hechten aan Zijn Woord.

In dit topic staat een boek centraal welke de bijbel anders gebruikt als bron dan jij. Als jij hier citaten plaatst slechts voor mensen die op jouw manier met een bijbel omgaan, dan is dat in dit topic offtopic, puur omdat dit niet aansluit bij het boek wat hier besproken wordt. Er is elders op dit forum zat ruimte om je punt te maken, bijvoorbeeld in CL of in bijbelgesprek.

[ericjan]

Maar ja, het Woord van G'd heeft voor jou totaal geen betekenis, je bedenkt liever eigen verzinsels helaas.
De citaten zijn dan ook voor andere christenen die WEL waarde hechten aan Zijn Woord.

In dit topic staat een boek centraal welke de bijbel anders gebruikt als bron dan jij. Als jij hier citaten plaatst slechts voor mensen die op jouw manier met een bijbel omgaan, dan is dat in dit topic offtopic, puur omdat dit niet aansluit bij het boek wat hier besproken wordt. Er is elders op dit forum zat ruimte om je punt te maken, bijvoorbeeld in CL of in bijbelgesprek.

Dat jij als christen over een boek discussie wilt voeren dat als uitangspunt heeft om G'd Zijn Woord te negeren, dan is dat jou keuze, daarin ben je vrij voor mij en hopelijk ook voor de Heer. Have fun with it!

[BdO]

Maar ja, het Woord van G'd heeft voor jou totaal geen betekenis, je bedenkt liever eigen verzinsels helaas.
De citaten zijn dan ook voor andere christenen die WEL waarde hechten aan Zijn Woord.

In dit topic staat een boek centraal welke de bijbel anders gebruikt als bron dan jij. Als jij hier citaten plaatst slechts voor mensen die op jouw manier met een bijbel omgaan, dan is dat in dit topic offtopic, puur omdat dit niet aansluit bij het boek wat hier besproken wordt. Er is elders op dit forum zat ruimte om je punt te maken, bijvoorbeeld in CL of in bijbelgesprek.

Dat jij als christen over een boek discussie wilt voeren dat als uitangspunt heeft om G'd Zijn Woord te negeren, dan is dat jou keuze, daarin ben je vrij voor mij en hopelijk ook voor de Heer. Have fun with it!

Nou, de Heer laat ons vast vrij in het zaken bekijken vanuit een logisch-empirisch perspectief, alvorens er geloofswaarheden op los te laten . Negeren is iets anders, maar ik scheid de beide perspectieven in eerste instantie wel.

[Piebe Paulusma]

Wat dat betreft zou ik me als ik jou was toch meer zorgen maken of je wel de echte Yeshua volgt of toch een valse, namelijk eentje die claimt al wedergekomen te zijn. Pas maar op dat je niet gaat horen bij degenen die Here Here roepen, maar NIET door Hem gekend worden.....

Als je mij was zou je niet met joden knuffelen, dus om nog eens met Rechtuit te spreken:

Over tot de orde van de dag maar weer!

De Joden zijn G'd Zijn Oogappel leert Hij ons in Zijn Woord, ook Zijn eerstgeborene, dus alle reden voor ons christenen om met Zijn uitverkoren Joodse volk te knuffelen en hen te troosten.

Zacharia 2:8
8 Want zo zegt de HEERE van de legermachten:
Nadat Hij heerlijkheid heeft beloofd, heeft Hij mij gezonden tot die heidenvolken die u beroven, want wie u aanraakt, raakt Zijn oogappel aan.

Jesaja 40
1 Troost, troost Mijn volk,
zal uw God zeggen,
2 spreek naar het hart van Jeruzalem
en roep haar toe
dat haar strijd vervuld is,
dat haar ongerechtigheid verzoend is,
dat zij uit de hand van de HEERE het dubbele ontvangen heeft
voor al haar zonden.

Maar ja, het Woord van G'd heeft voor jou totaal geen betekenis, je bedenkt liever eigen verzinsels helaas.
De citaten zijn dan ook voor andere christenen die WEL waarde hechten aan Zijn Woord.

De TS wil het graag over zijn boek hebben, is dat zo lastig te begrijpen? Het laatste wat ik er hier over zeg: God heeft nu een verbond met het huis Israël. Dat kan je verifiëren door Hebreeën 8 te lezen, hier volgt een gedeelte:

[7] Was dat eerste verbond onberispelijk geweest, dan was er geen plaats geweest voor een tweede. [8] Maar* God berispt hen met deze woorden: Er komen dagen, zegt de Heer,
dat Ik met het huis van Israël
en het huis van Juda een nieuw verbond zal sluiten.
[9] Het zal anders zijn dan het verbond dat Ik met hun vaderen sloot,
toen Ik hen bij de hand nam om hen uit Egypte te leiden,
want zij hebben zich niet aan mijn verbond gehouden en Ik heb mij niet meer om hen bekommerd, zegt de Heer.
[10] En zo zal het verbond zijn
dat Ik met het huis van Israël zal sluiten
na die dagen, zegt de Heer:
mijn wetten leg Ik in hun geest
en Ik grif ze in hun hart:
Ik zal hun God zijn
en zij zullen mijn volk zijn.

[pyro]

En weer een boek: Israel verdeeld - Jona Lendering

Let op, dit gaat niet over Israel vandaag de dag, dit is een geschiedenisboek welke "de toestand in de wereld" ( ) en daarbinnen de veelkleurigheid van het Jodendom schetst tussen 180 v.C. en 70 n.C. Ik heb het gekocht om beter te kunnen plaatsen wat de context was waarbinnen Jezus zijn variant van het Jodendom schiep, en zo een beeld van zijn boodschap te krijgen meer los van latere verchristelijking. Het boek wil ook laten zien dat Christendom niet zozeer een afsplitsing is van Jodendom, maar dat beide religies een gemeenschappelijk verleden hebben, waarbij ze de enige twee overgebleven levende takken zijn van een stam met oorspronkelijk veel meer takken, of beter gezegd, misschien was nooit echt een stam, maar een takkenbundel die echter wel is gebonden door gemeenschappelijke elementen. Ik ben wel benieuwd naar de aangedragen onderbouwing hiervan.

Het christendom was natuurlijk wel een afsplitsing van het jodendom, maar dan wel van een jodendom van tweeduizend jaar geleden. Het omschrijven als een gemeenschappelijk verleden helpt wellicht te beseffen dat de verschillen tussen jodendom toen en nu waarschijnlijk veel groter zijn dan men geneigd zou zijn te veronderstellen.
Het lijkt me toch wel dat je van een stam kan spreken, want de Joden hadden in die tijd ten slotte al een standaard canon (boekrollen) en centraal tempelgezag.
Misschien kreeg je wel juist meer van een 'takkenbundel' toen dat laatste wegviel in de eerste eeuw

[ericjan]

[7] Was dat eerste verbond onberispelijk geweest, dan was er geen plaats geweest voor een tweede. [8] Maar* God berispt hen met deze woorden: Er komen dagen, zegt de Heer,
dat Ik met het huis van Israël
en het huis van Juda een nieuw verbond zal sluiten.
[9] Het zal anders zijn dan het verbond dat Ik met hun vaderen sloot,
toen Ik hen bij de hand nam om hen uit Egypte te leiden,
want zij hebben zich niet aan mijn verbond gehouden en Ik heb mij niet meer om hen bekommerd, zegt de Heer.
[10] En zo zal het verbond zijn
dat Ik met het huis van Israël zal sluiten
na die dagen, zegt de Heer:
mijn wetten leg Ik in hun geest
en Ik grif ze in hun hart:
Ik zal hun God zijn
en zij zullen mijn volk zijn.

Dit citaat zie ik inderdaad heel vaak verkeerd ingezet en daarmee uitgelegd, want wat staat er nu ECT woordelijk:

3 Want elke hogepriester wordt aangesteld om gaven en slachtoffers te offeren. Daarom was het noodzakelijk dat ook Deze iets had om te offeren.
4 Want als Hij op aarde zou zijn, zou Hij niet eens priester zijn, omdat er hier priesters zijn, die volgens de wet gaven offeren.
5 Deze priesters doen dienst in een afbeelding en schaduw van de hemelse dingen, overeenkomstig een aanwijzing van God die Mozes ontving bij het voltooien van de tabernakel. Want zie erop toe, zegt Hij, dat u alles maakt overeenkomstig het voorbeeld dat u op de berg getoond is.
* Joodse priesters offerden dieren zoals G'd hen via Mozes had opgedragen te doen, dit opdat G'd de zonden wegnam.

6 Nu heeft Hij echter een zoveel voortreffelijker bediening ontvangen, zoals Hij ook van een beter verbond Middelaar is: een verbond dat in betere beloften is vastgelegd.
7 Immers, als dat eerste verbond onberispelijk geweest was, zou er voor een tweede geen plaats zijn gezocht.
* Nu in Cristus (Die in tegenstelling tot Joodse priesters Zich Zelf offerde aan G'd) is er een beter Verbond met betere beloften. Dat is ook juist uiteraard, want deze massale vorm van G'd Zijn Genade was nieuw.

8 Want hen berispend zegt Hij tegen hen: Zie, de dagen komen, spreekt de Heere, dat Ik met het huis van Israël en met het huis van Juda een nieuw verbond zal sluiten,
* WIe worden berispt hier? Inderdaad het uitverkoren Joodse volk Israel. Desondanks geeft G'd aan dat Hij met het uitverkoren Joodse volk Israel dus een nieuw verbond zal sluiten (niet het evangelie dus, want het staat in de toekomstige tijd.

9 niet overeenkomstig het verbond dat Ik met hun vaderen gesloten heb, op de dag toen Ik hen bij de hand nam om hen uit het land Egypte uit te leiden. Want zij bleven niet in Mijn verbond en Ik heb geen acht meer op hen geslagen, zegt de Heere.
* Het nieuw te sluiten verbond tussen G'd en ZIjn uitverkoren Joodse volk Israel zal anders zijn dan die Hij met de voorvaderen van Israel gesloten heeft.
* Hier wordt al aangegeven in de toekomst vanaf dat dit geschreven is, dat G'd geen acht meer op Zijn uitverkoren Joodse volk Israel zal geven als volk. Dit sluit aan op G'd Zijn waarschuwingen aan hen, hen te zullen verpreiden uit het Beloofde land Israel op vele andere plekken in het OT. Wat G'd ook gedaan heeft uiteindelijk.

10 Want dit is het verbond dat Ik met het huis van Israël sluiten zal na die dagen, zegt de Heere: Ik zal Mijn wetten in hun verstand geven en Ik zal die in hun hart schrijven. Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn.
11 En zij zullen beslist niet ieder zijn naaste en ieder zijn broeder onderwijzen en zeggen: Ken de Heere. Want zij allen zullen Mij kennen, van klein tot groot onder hen.
12 Want Ik zal wat hun ongerechtigheden betreft genadig zijn en aan hun zonden en hun wetteloos gedrag beslist niet meer denken.
* G'd Zelf zal in die dagen, dus de eindtijd, wederom een verbond sluiten met Zijn uitverkoren Joodse volk Israel (niet christenen dus) en Zijn wetten (wie heeft G'd Zijn Wet ontvangen?? Inderdaad Israel !) in hun harten schrijven, waarna Hij WEER hun (de Joden) G'd zal zijn en zij (de Joden) ZIjn volk. Wat een trouwe G'd is de G'd van Israel toch!

13 Als Hij spreekt van een nieuw verbond, heeft Hij daarmee het eerste voor verouderd verklaard. En wat oud is verklaard en wat veroudert, staat op het punt te verdwijnen.
* DAN in die dagen, eindtijd, zal het eerste Verbond tussen G'd en ZIjn uitverkoren Joodse volk Israel oud verklaard worden en verdwijnen.

Te vaak wordt hier geleerd dat het nieuwe verbond het evanglie zou zijn, maar dat is onjuist, WEL heeft Christus de basis voor dit nieuwe Verbond gelegd met Zijn Kruisoffer, dat inbeginsel voor Israel was voor dit nieuwe verbond van Genade.

[ericjan]

want de Joden hadden in die tijd ten slotte al een standaard canon (boekrollen) en centraal tempelgezag.

Waarvan Yeshua op meerdere plekken laat zien dat het het Woord van G'd is, waarvan ALLES tot elke yota toe zal uitkomen !
Waarmee minder is geknoeid dan wij christenen met het NT doen. Niet voor niets heeft G'd Zijn Woord aan de Joden toevertrouwd en niet aan ons christenen.

[BdO]

En weer een boek: Israel verdeeld - Jona Lendering

Let op, dit gaat niet over Israel vandaag de dag, dit is een geschiedenisboek welke "de toestand in de wereld" ( ) en daarbinnen de veelkleurigheid van het Jodendom schetst tussen 180 v.C. en 70 n.C. Ik heb het gekocht om beter te kunnen plaatsen wat de context was waarbinnen Jezus zijn variant van het Jodendom schiep, en zo een beeld van zijn boodschap te krijgen meer los van latere verchristelijking. Het boek wil ook laten zien dat Christendom niet zozeer een afsplitsing is van Jodendom, maar dat beide religies een gemeenschappelijk verleden hebben, waarbij ze de enige twee overgebleven levende takken zijn van een stam met oorspronkelijk veel meer takken, of beter gezegd, misschien was nooit echt een stam, maar een takkenbundel die echter wel is gebonden door gemeenschappelijke elementen. Ik ben wel benieuwd naar de aangedragen onderbouwing hiervan.

Het christendom was natuurlijk wel een afsplitsing van het jodendom, maar dan wel van een jodendom van tweeduizend jaar geleden. Het omschrijven als een gemeenschappelijk verleden helpt wellicht te beseffen dat de verschillen tussen jodendom toen en nu waarschijnlijk veel groter zijn dan men geneigd zou zijn te veronderstellen.
Het lijkt me toch wel dat je van een stam kan spreken, want de Joden hadden in die tijd ten slotte al een standaard canon (boekrollen) en centraal tempelgezag.
Misschien kreeg je wel juist meer van een 'takkenbundel' toen dat laatste wegviel in de eerste eeuw

De term "takkenbundel" is van toepassing op de periode die het boek beschrijft, v.a. 180 v.C. dus.

[BdO]

centraal tempelgezag.

Volgens het (hier besproken ) boek: In ieder geval de tempel zelf en de bijbehorende ritus was een centraal en gedeeld element. Het bijbehorende "tempelgezag" is vanaf de verovering van Jeruzalem enige tijd een soort vazalgezag (nadrukkelijk in plaats van nazaten van David geweest. Daarnaast was dat gezag onder de verschillende Joodse stromingen bepaald niet onbetwist. Het is dus meer de tempel zelf die een centraal element was, totdat die in 70 n.C. werd verwoest.

[BdO]

De TS wil het graag over zijn boek hebben, is dat zo lastig te begrijpen? Het laatste wat ik er hier over zeg

Dat is echt een hele interessante discussie, ook echt veel te interessant om niet nog net een "laatste" iets over te zeggen, maar als het gaat over hoe dat soort dingen zitten, zou je daar dan een apart topic over willen openen? Zet je hier een link neer daarnaar toe, dan kan iedereen daar gewoon aanhaken.

[pyro]

centraal tempelgezag.

Volgens het (hier besproken ) boek: In ieder geval de tempel zelf en de bijbehorende ritus was een centraal en gedeeld element. Het bijbehorende "tempelgezag" is vanaf de verovering van Jeruzalem enige tijd een soort vazalgezag (nadrukkelijk in plaats van nazaten van David geweest. Daarnaast was dat gezag onder de verschillende Joodse stromingen bepaald niet onbetwist. Het is dus meer de tempel zelf die een centraal element was, totdat die in 70 n.C. werd verwoest.

Iets zegt me dat die tempelgezaghebbende macht wel methodes had rebellerende rabbi's tot orde te roepen, vooral als ze een beweging startten die als potentiele bedreiging voor dit gezag werd gezien. Business as usual dus. Zegt dat boek ook nog iets over de 'christelijke' complottheorie?

[BdO]

centraal tempelgezag.

Volgens het (hier besproken ) boek: In ieder geval de tempel zelf en de bijbehorende ritus was een centraal en gedeeld element. Het bijbehorende "tempelgezag" is vanaf de verovering van Jeruzalem enige tijd een soort vazalgezag (nadrukkelijk in plaats van nazaten van David geweest. Daarnaast was dat gezag onder de verschillende Joodse stromingen bepaald niet onbetwist. Het is dus meer de tempel zelf die een centraal element was, totdat die in 70 n.C. werd verwoest.

Iets zegt me dat die tempelgezaghebbende macht wel methodes had rebellerende rabbi's tot orde te roepen, vooral als ze een beweging startten die als potentiele bedreiging voor dit gezag werd gezien. Business as usual dus.

Ja, maar in dat gezag waren wisselingen, en de methodes waren niet in staat om de verdeeldheid te voorkomen. Business as usual?

Zegt dat boek ook nog iets over de 'christelijke' complottheorie?

Je hebt nog even de tijd om uit te leggen wat je bedoeld met "de christelijke complottheorie", want het gaat nog even duren voor ik het boek uit heb. Ik kan er wel even inhoudsopgave- of indexgewijs naar zoeken desgewenst, maar daarmee kan ik uiteraard iets missen.

[pyro]

Je hebt nog even de tijd om uit te leggen wat je bedoeld met "de christelijke complottheorie", want het gaat nog even duren voor ik het boek uit heb. Ik kan er wel even inhoudsopgave- of indexgewijs naar zoeken desgewenst, maar daarmee kan ik uiteraard iets missen.

Ik dacht dat je die wel zou herkennen in de korte schets over 'rebellerende rabbi's'...

[BdO]

Je hebt nog even de tijd om uit te leggen wat je bedoeld met "de christelijke complottheorie", want het gaat nog even duren voor ik het boek uit heb. Ik kan er wel even inhoudsopgave- of indexgewijs naar zoeken desgewenst, maar daarmee kan ik uiteraard iets missen.

Ik dacht dat je die wel zou herkennen in de korte schets over 'rebellerende rabbi's'...

Jij denkt dat het bestaan hebben van rebellerende rabbi's een Christelijk verzinsel achteraf is?

[pyro]

Je hebt nog even de tijd om uit te leggen wat je bedoeld met "de christelijke complottheorie", want het gaat nog even duren voor ik het boek uit heb. Ik kan er wel even inhoudsopgave- of indexgewijs naar zoeken desgewenst, maar daarmee kan ik uiteraard iets missen.

Ik dacht dat je die wel zou herkennen in de korte schets over 'rebellerende rabbi's'...

Jij denkt dat het bestaan hebben van rebellerende rabbi's een Christelijk verzinsel achteraf is?

Ik vroeg me met name af of jouw boek iets vindt van de lezing die in de evangelieen hierover wordt gegeven.
Persoonlijk vind ik de christelijke complottheorie zelfs nog geloofwaardiger dan 9/11 for truth

[BdO]

Je hebt nog even de tijd om uit te leggen wat je bedoeld met "de christelijke complottheorie", want het gaat nog even duren voor ik het boek uit heb. Ik kan er wel even inhoudsopgave- of indexgewijs naar zoeken desgewenst, maar daarmee kan ik uiteraard iets missen.

Ik dacht dat je die wel zou herkennen in de korte schets over 'rebellerende rabbi's'...

Jij denkt dat het bestaan hebben van rebellerende rabbi's een Christelijk verzinsel achteraf is?

Ik vroeg me met name af of jouw boek iets vindt van de lezing die in de evangelieen hierover wordt gegeven.
Persoonlijk vind ik de christelijke complottheorie zelfs nog geloofwaardiger dan 9/11 for truth

uhm, het boek moet ik nog verder lezen terwijl zit te forummen en ik van mijn partner ook nog een Sinterklaasgedicht moet reviewen, en 9/11 interesseert me echt heeeeeel weinig, dus ik weet daar eigenlijk niets van.

[pyro]

Ik dacht dat je die wel zou herkennen in de korte schets over 'rebellerende rabbi's'...

Jij denkt dat het bestaan hebben van rebellerende rabbi's een Christelijk verzinsel achteraf is?

Ik vroeg me met name af of jouw boek iets vindt van de lezing die in de evangelieen hierover wordt gegeven.
Persoonlijk vind ik de christelijke complottheorie zelfs nog geloofwaardiger dan 9/11 for truth

uhm, het boek moet ik nog verder lezen terwijl zit te forummen en ik van mijn partner ook nog een Sinterklaasgedicht moet reviewen, en 9/11 interesseert me echt heeeeeel weinig, dus ik weet daar eigenlijk niets van.

Och er waren in Jezus' dagen nog geen islamieten dus forget about 9/11...
en verder, laat je door mij niet opjutten, oefen rustig verder met de 'wijzig' knop...

[BdO]

Jij denkt dat het bestaan hebben van rebellerende rabbi's een Christelijk verzinsel achteraf is?

Ik vroeg me met name af of jouw boek iets vindt van de lezing die in de evangelieen hierover wordt gegeven.
Persoonlijk vind ik de christelijke complottheorie zelfs nog geloofwaardiger dan 9/11 for truth

uhm, het boek moet ik nog verder lezen terwijl zit te forummen en ik van mijn partner ook nog een Sinterklaasgedicht moet reviewen, en 9/11 interesseert me echt heeeeeel weinig, dus ik weet daar eigenlijk niets van.

Och er waren in Jezus' dagen nog geen islamieten dus forget about 9/11...
en verder, laat je door mij niet opjutten, oefen rustig verder met de 'wijzig' knop...

Ik ga maar eens verder lezen inderdaad. Het Sinterklaasgedicht kon ik overigens zonder meer goedkeuren. Dat is fijn, want nou hoeft er alleen nog maar een surprise geknutseld = meer leestijd

[Tin]

Modbreak Tin: Het lastige van niet aldoor aanwezig zijn is dat off-topic berichten op een gegeven moment verweven worden met het topic. Het is duidelijk dat dit topic een goed voorbeeld is van hoe mensen posten op een wijze die niks met het topic te maken hebben (maar des te meer met persoonlijke stokpaardjes). Vanaf nu zullen posten die niet direct op het topic slaan verwijderd worden.

[Piebe Paulusma]

De TS wil het graag over zijn boek hebben, is dat zo lastig te begrijpen? Het laatste wat ik er hier over zeg

Dat is echt een hele interessante discussie, ook echt veel te interessant om niet nog net een "laatste" iets over te zeggen, maar als het gaat over hoe dat soort dingen zitten, zou je daar dan een apart topic over willen openen? Zet je hier een link neer daarnaar toe, dan kan iedereen daar gewoon aanhaken.

Nee, ik maak geen nieuwe topics aan i.v.m. de wachtrij, verwijder het dan maar.