En zo is dat!Alpha schreef:Jezus zei het volgende:Rechtuit schreef:Was Todd nou in de Hemel of niet
Joh 3:13 Bovendien is geen mens tot in de hemel opgestegen, dan hij die uit de hemel is neergedaald, de Zoon des mensen. NWV.
Was Paulus op zijn weg naar Damascus opgetrokken tot in de hemelRechtuit schreef:Was Todd nou in de Hemel of niet
Ach en propaganda wij zien niets anders hier dan propaganda voor de duisternis.
Nog maar een keer===Wat Todd nou in de Hemel of niet===
Zou ook nog kunnen zonder Todd het zelf weet of wist een uittreding
Uit de context blijkt dat Paulus een visioen zag.Anja schreef:Was Paulus op zijn weg naar Damascus opgetrokken tot in de hemel
Hij heeft het over visioenen en oopenbaringen. En hij weet niet of het binnen of buiten het lichaam was. Dat is ook logisch want hij had geen hartstilstand en geen vlak e.e.g. en het vond plaats bij dagbewustzijn. Hij had een buitenlichamelijke ervaring terwijl hij in het lichaam was, in de stof. Dit is een van de verschillen met de bijnadoodervaring. Dat het WTG de bewustwording van de Geest van Christus en de geestelijke werkelijkheid tracht tegen te gaan, is al tientallen jaren bekend. Dat zij hun vernietigende werk zo lang konden blijven doen op fora, heeft mij verbaasd. Aan de andere kant begrijpelijk, want het was de enige weg waarop JG nog konden worden bereikt. Denkende dat ze hun religie aan de man zouden brengen, kregen ze zelf de kans om tot inkeer en inzicht te komen door met christenen en andersdenkenden in contact te komen.Alpha schreef:Uit de context blijkt dat Paulus een visioen zag.Anja schreef:Was Paulus op zijn weg naar Damascus opgetrokken tot in de hemel
Alsof een JG weet wat geestelijk inhoudt.Alpha schreef:In de hemel is alles geestelijk, er staan dus geen bomen.
De spijker op zijn kopAnja schreef:Hij heeft het over visioenen en oopenbaringen. En hij weet niet of het binnen of buiten het lichaam was. Dat is ook logisch want hij had geen hartstilstand en geen vlak e.e.g. en het vond plaats bij dagbewustzijn. Hij had een buitenlichamelijke ervaring terwijl hij in het lichaam was, in de stof. Dit is een van de verschillen met de bijnadoodervaring.Alpha schreef:Uit de context blijkt dat Paulus een visioen zag.Anja schreef:Was Paulus op zijn weg naar Damascus opgetrokken tot in de hemel
Verder beschouw ik de JG niet als christenen, en het WTG als een regelrechte boevenorganisatie. Met een JG valt sowieso al geen geesteswetenschappelijk gesprek te voeren, laat staan een geestelijk gesprek. Ze kennen de Geest niet en zitten muurvast gebonden aan en door enorme angst. Zij hebben de beperkingen van het WTG nodig om zich veilig te voelen. Gevangenen die langdurig in de gevangenis zitten, willen die ook vaak niet meer verlaten. Het is hun veiligheid geworden. Het verbaast mij dus niet dat een JG dezelfde langspeelplaat blijft afdraaien.
Van mij mogen ze de getuigisatie van JG op straat verbieden. Ze vormen steeds vaker een regelrecht gevaar voor anderen en voor zichzelf. De tegenstander had geen betere list tegen het christendom kunnen verzinnen dan het WTG. En de JG zouden als aanvinkmogelijkheid in het belmenietregister moeten worden opgenomen, maar dan voor huisdeurbellen.
Alsof een JG weet wat geestelijk inhoudt.Alpha schreef:In de hemel is alles geestelijk, er staan dus geen bomen.
Rechtuit schreef: De spijker op zijn kop
Als je dan zegt "ik ben al gelovig" , dan zeggen ze " maar bent u ook behouden" . Dan wijzen wij op het kruis, en dan moet je eens zien wat er gebeurt. Onvoorstelbaar, wat een haat en angst. Maar soms ook een ommekeer. Van de zelfverzekerde arrogante allesweter blijft dan niets over. En dan krijg je dus van die angstige aanklampingen, want dan willen ze ineens heel onzeker het er samen over hebben, waar ze een ander bijna mee onder een auto duwen en trekken. Wij verwijzen dan door naar de Rooms Katholieke Kerk. Daar moeten ze zijn. Met hun angsten bij de biecht, en door de Mis in rustiger geestelijke sfeer. En daar doen ze werkelijke kennis en ervaring op. En niet bij een WTG, en de 144000 'behoudenen' in New York . Ik heb de film niet gezien, maar denk dat in het algemeen het boek mijn voorkeur heeft. Film is zo aanschouwelijk gedramatiseerd vaak, terwijl een boekverslag toch een stapje dichter bij de oorspronkelijke ervaring ligt lijkt mij.Anja schreef:Wat betreft de topictitel en de vragen die rezen in de topic: tot welke denominatie het gezin exact behoort, wordt in de film niet duidelijk, maar het is in elk geval geen pinkstergemeente of iets dergelijks. Ook is het geen propaganda, want het heeft de dominee (de vader van het jongetje) de kop gekost in die gemeente. (Later komt dat wel weer goed als ik me goed herinner, maar het is geen zoetsappig kerkverhaal, integendeel). Bovendien wordt alle vertwijfeling t.a.v. God en de twijfel t.a.v. de ervaringen van zijn zoontje niet onder stoelen of banken gestoken.
ah, dus hij was bijna bijna dood kennelijkStrikt genomen had de jongen geen BDE, want hij had geen vlak eeg en geen vlak ecg. Er zijn echter vele feiten in het verhaal, die met crossculturele constanten overeenkomen en die door externe verificatie aangetoond correct zijn, die alles bij elkaar de aanname rechtvaardigen dat hij daadwerkelijk in de hemel is geweest.
Je ziet ook in dit topic dat mensen zo'n ervaring erkennen of verwerpen puur op grond van hun referentiekader, en dat is bij de JG natuurlijk heel erg rigide. Maar vergis je niet, een vergelijkbare rigide houding zie je ook bij atheisten om maar eens een zijstraat te noemen.Voor sommige protestanten en bijvoorbeeld JG is dat niet te verteren, omdat als de hemel bestaat, de hel ook zal bestaan, en dat moet voor de genoemde groeperingen vooral een concept blijven. Zowel hemel- als hel-ervaringen komen namelijk voor in het BDE-onderzoek, en die zijn onafhankelijk van geloof. Ieder mens weet en kan weten dat helachtige domeinen, duisternisdomeinen, bestaan, want die komen ook op aarde voor. Als bijvoorbeeld JG de BDE zouden moeten erkennen, dan zouden ze ook meteen gedwongen zijn om hun vijandschap jegens de Moederkerk aanzienlijk bij te stellen, cq overboord te gooien. En dat kan natuurlijk niet, want dan stort de hele leer in elkaar.
Naar de Hemel helpen ach daar zijn wel mogelijkheden,met wat geweld lukt dat wel maar dat is niet de bedoeling,de jonge mens dient het leven te leven en mens te worden en meer niet.pyro schreef:Ik heb de film niet gezien, maar denk dat in het algemeen het boek mijn voorkeur heeft. Film is zo aanschouwelijk gedramatiseerd vaak, terwijl een boekverslag toch een stapje dichter bij de oorspronkelijke ervaring ligt lijkt mij.Anja schreef:Wat betreft de topictitel en de vragen die rezen in de topic: tot welke denominatie het gezin exact behoort, wordt in de film niet duidelijk, maar het is in elk geval geen pinkstergemeente of iets dergelijks. Ook is het geen propaganda, want het heeft de dominee (de vader van het jongetje) de kop gekost in die gemeente. (Later komt dat wel weer goed als ik me goed herinner, maar het is geen zoetsappig kerkverhaal, integendeel). Bovendien wordt alle vertwijfeling t.a.v. God en de twijfel t.a.v. de ervaringen van zijn zoontje niet onder stoelen of banken gestoken.
ah, dus hij was bijna bijna dood kennelijkStrikt genomen had de jongen geen BDE, want hij had geen vlak eeg en geen vlak ecg. Er zijn echter vele feiten in het verhaal, die met crossculturele constanten overeenkomen en die door externe verificatie aangetoond correct zijn, die alles bij elkaar de aanname rechtvaardigen dat hij daadwerkelijk in de hemel is geweest.
Ach ja, strikte criteria... leuk voor de scherpslijpers zullen we dan maar zeggen. Grappig dat wel / geen vlak eeg / ecg voor de ervaring niks blijkt uit te maken.
Je ziet ook in dit topic dat mensen zo'n ervaring erkennen of verwerpen puur op grond van hun referentiekader, en dat is bij de JG natuurlijk heel erg rigide. Maar vergis je niet, een vergelijkbare rigide houding zie je ook bij atheisten om maar eens een zijstraat te noemen.Voor sommige protestanten en bijvoorbeeld JG is dat niet te verteren, omdat als de hemel bestaat, de hel ook zal bestaan, en dat moet voor de genoemde groeperingen vooral een concept blijven. Zowel hemel- als hel-ervaringen komen namelijk voor in het BDE-onderzoek, en die zijn onafhankelijk van geloof. Ieder mens weet en kan weten dat helachtige domeinen, duisternisdomeinen, bestaan, want die komen ook op aarde voor. Als bijvoorbeeld JG de BDE zouden moeten erkennen, dan zouden ze ook meteen gedwongen zijn om hun vijandschap jegens de Moederkerk aanzienlijk bij te stellen, cq overboord te gooien. En dat kan natuurlijk niet, want dan stort de hele leer in elkaar.
Het zou mooi zijn als we er aan toe zouden komen te overwegen wat zo'n ervaring betekent. Dus hoe die geestelijke sfeer zich verhoudt tot onze aardse realiteit. Waar we op aarde nog de schone schijn kunnen ophouden, denk ik dat we bij het afleggen van ons stoffelijke lichaam niets meer kunnen verbergen, we zijn ahw geestelijk naakt. Het ervaringsgebied wat je dan betreedt volgt noodzakelijk uit de ontwikkeling die je op aarde hebt doorgemaakt denk ik - de wet van de aantrekking. Maar dan wat dieper dan de invulling die 'de Secret' met z'n succes-en-rijkdom invulling eraan geeft. Dat is mot en roest - vuilnis die je achterlaat. Je ontwikkeling die er echt toe doet is in morele zin.
Wat me brengt op een vraagstuk van iets dat niet helemaal eerlijk lijkt. Zo'n jochie gaat naar de hemel kijken, terwijl later in iemands leven, als de onschuld van de jeugd verloren gaat, een heleboel jochies en meiden opgroeien tot niet van die hemelse karakters. Je zou bijna concluderen dat het beter is mensen jong en onschuldig fijn naar de hemel te helpen.
Nou ja, zo kan het natuurlijk niet in elkaar zitten. Maar hoe dan wel ?
Ok het vangnet ligt er.Rechtuit schreef:Naar de Hemel helpen ach daar zijn wel mogelijkheden,met wat geweld lukt dat wel maar dat is niet de bedoeling,de jonge mens dient het leven te leven en mens te worden en meer niet.pyro schreef: Wat me brengt op een vraagstuk van iets dat niet helemaal eerlijk lijkt. Zo'n jochie gaat naar de hemel kijken, terwijl later in iemands leven, als de onschuld van de jeugd verloren gaat, een heleboel jochies en meiden opgroeien tot niet van die hemelse karakters. Je zou bijna concluderen dat het beter is mensen jong en onschuldig fijn naar de hemel te helpen.
Nou ja, zo kan het natuurlijk niet in elkaar zitten. Maar hoe dan wel ?
Deze film is niet aanschouwelijk gedramatiseerd. De ervaring zelf, van de jongen, is bijvoorbeeld niet of zeer weinig verfilmd. Maar lezen kan natuurlijk ook. Ik heb de dvd gezien, omdat me dat veel minder tijd kost, en ik geen informatie over deze meer nodig heb, omdat ik die allemaal gehad heb in mijn studie. Dus al dát werk hoef ik niet meer te doen.pyro schreef: Ik heb de film niet gezien, maar denk dat in het algemeen het boek mijn voorkeur heeft. Film is zo aanschouwelijk gedramatiseerd vaak, terwijl een boekverslag toch een stapje dichter bij de oorspronkelijke ervaring ligt lijkt mij.
Nou, dat maakt in zoverre uit, dat er bij de BDE geen sprake is van hersenactiviteit en er dus niets aan hersenactiviteit kan worden toegeschreven. Nou zijn de extern verificeerbare waarnemingsfeiten al voldoende om pharmacologische en neurologische verklaringsmodellen onhoudhaar te maken, maar voor het wetenschappelijk onderzoek is dit dus wel degelijk belangrijk. En de BDE is inhoudelijk zeer helder te onderscheiden van allerlei hallucinogene en psychologische fenomenen.pyro schreef:ah, dus hij was bijna bijna dood kennelijk
Ach ja, strikte criteria... leuk voor de scherpslijpers zullen we dan maar zeggen. Grappig dat wel / geen vlak eeg / ecg voor de ervaring niks blijkt uit te maken.
Internetatheisten die op geloofsfora rondhangen zijn bepaald niet representatief voor de gemiddelde atheist.pyro schreef: Je ziet ook in dit topic dat mensen zo'n ervaring erkennen of verwerpen puur op grond van hun referentiekader, en dat is bij de JG natuurlijk heel erg rigide. Maar vergis je niet, een vergelijkbare rigide houding zie je ook bij atheisten om maar eens een zijstraat te noemen.
Maar mensen die om wat voor reden dan ook enorm gehecht zijn aan een reductionistisch materialistisch wereldbeeld, die kunnen zich beter niet met geesteswetenschappen bezig gaan houden nee. Vrijheid blijheid.Dat klopt.pyro schreef:Het zou mooi zijn als we er aan toe zouden komen te overwegen wat zo'n ervaring betekent. Dus hoe die geestelijke sfeer zich verhoudt tot onze aardse realiteit. Waar we op aarde nog de schone schijn kunnen ophouden, denk ik dat we bij het afleggen van ons stoffelijke lichaam niets meer kunnen verbergen, we zijn ahw geestelijk naakt.
Hier kom ik misschien later op terug.pyro schreef:Het ervaringsgebied wat je dan betreedt volgt noodzakelijk uit de ontwikkeling die je op aarde hebt doorgemaakt denk ik - de wet van de aantrekking. Maar dan wat dieper dan de invulling die 'de Secret' met z'n succes-en-rijkdom invulling eraan geeft. Dat is mot en roest - vuilnis die je achterlaat. Je ontwikkeling die er echt toe doet is in morele zin.
Allereerst hoeft het domein dat je betreedt bij een BDE niet het domein te zijn waar je uiteindelijk ook naartoe gaat. Pim van Lommel maakt in zijn werk bijvoorbeeld melding van een casus waarbij een vrouw eerst een hemelsfeer betreedt, om bij een tweede BDE daaropvolgend in een afschuwelijk duisternisdomein terecht te komen. Deze mevrouw had tijdens de eerste BDE een intens liefdevol lichtdomein betreden, was toen na reanimatie teruggekeerd in het lichaam, beet vervolgens zelf de beademingsslang door omdat ze terug wilde naar die hemelsfeer. Maar zij belandde toen in diepe duisternis, waarbij haar te kennen werd gegeven dat zij niet zelf hiervoor mocht kiezen, dat zelfdoding niet juist is (en in ander internationaal onderzoek wordt zelfmoord een kosmische misdaad genoemd, en telkens blijkt dat problemen die men dan dacht achter te laten, ook aan de andere kant niet zijn opgelost.) Zij is wederom gereanimeerd en kan het gelukkig navertellen.pyro schreef:Wat me brengt op een vraagstuk van iets dat niet helemaal eerlijk lijkt. Zo'n jochie gaat naar de hemel kijken, terwijl later in iemands leven, als de onschuld van de jeugd verloren gaat, een heleboel jochies en meiden opgroeien tot niet van die hemelse karakters. Je zou bijna concluderen dat het beter is mensen jong en onschuldig fijn naar de hemel te helpen.
Nou ja, zo kan het natuurlijk niet in elkaar zitten. Maar hoe dan wel ?
Dat is een waar woord wij kennen genoeg atheisten ook in de vriendenkring die niet trappen en schoppen zich bewust van hun wortels en respectvol zijn tegen hen die wel geloven,alleen zij geloven niet.@ANJA SCHREEFnternetatheisten die op geloofsfora rondhangen zijn bepaald niet representatief voor de gemiddelde atheist.
LogischPiebe 2.2 schreef:De jongen is nooit in de hemel geweest, ik ben zelf even gegaan en heb het nagevraagd. Niemand die de jongen kende.
Ja en daar kom je nu pas mee?Piebe 2.2 schreef:De jongen is nooit in de hemel geweest, ik ben zelf even gegaan en heb het nagevraagd. Niemand die de jongen kende.
Je wilt dat dus als mystiek interpreteren. Dat mag.Anja schreef:Hij heeft het over visioenen en oopenbaringen. En hij weet niet of het binnen of buiten het lichaam was. Dat is ook logisch want hij had geen hartstilstand en geen vlak e.e.g. en het vond plaats bij dagbewustzijn. Hij had een buitenlichamelijke ervaring terwijl hij in het lichaam was, in de stof. Dit is een van de verschillen met de bijnadoodervaring.
In tegenstelling tot kerken brengen Jg hun geloof niet “aan de man” en winnen geen zieltjes, maar bieden zij laagdrempelig Bijbel informatie aan, aan mensen die dat willen.Anja schreef:Dat het WTG de bewustwording van de Geest van Christus en de geestelijke werkelijkheid tracht tegen te gaan, is al tientallen jaren bekend. Dat zij hun vernietigende werk zo lang konden blijven doen op fora, heeft mij verbaasd. Aan de andere kant begrijpelijk, want het was de enige weg waarop JG nog konden worden bereikt. Denkende dat ze hun religie aan de man zouden brengen, kregen ze zelf de kans om tot inkeer en inzicht te komen door met christenen en andersdenkenden in contact te komen.
Lasteraars kunnen Gods koninkrijk niet beërven.Anja schreef:Verder beschouw ik de JG niet als christenen, en het WTG als een regelrechte boevenorganisatie. Met een JG valt sowieso al geen geesteswetenschappelijk gesprek te voeren, laat staan een geestelijk gesprek. Ze kennen de Geest niet en zitten muurvast gebonden aan en door enorme angst. Zij hebben de beperkingen van het WTG nodig om zich veilig te voelen. Gevangenen die langdurig in de gevangenis zitten, willen die ook vaak niet meer verlaten. Het is hun veiligheid geworden. Het verbaast mij dus niet dat een JG dezelfde langspeelplaat blijft afdraaien.
Jg staan bekend als mensen die de mensenrechten verdedigen.Anja schreef:Van mij mogen ze de getuigisatie van JG op straat verbieden. Ze vormen steeds vaker een regelrecht gevaar voor anderen en voor zichzelf. De tegenstander had geen betere list tegen het christendom kunnen verzinnen dan het WTG. En de JG zouden als aanvinkmogelijkheid in het belmenietregister moeten worden opgenomen, maar dan voor huisdeurbellen.
Wanneer je zelf daar bewust van was, zou je niet lachen, maar je diep schamen.Anja schreef:Alsof een JG weet wat geestelijk inhoudt.
Dus omdat de hemel zal bestaan bestaat de hel ook?Anja schreef:Voor sommige protestanten en bijvoorbeeld JG is dat niet te verteren, omdat als de hemel bestaat, de hel ook zal bestaan, en dat moet voor de genoemde groeperingen vooral een concept blijven. Zowel hemel- als hel-ervaringen komen namelijk voor in het BDE-onderzoek, en die zijn onafhankelijk van geloof. Ieder mens weet en kan weten dat helachtige domeinen, duisternisdomeinen, bestaan, want die komen ook op aarde voor. Als bijvoorbeeld JG de BDE zouden moeten erkennen, dan zouden ze ook meteen gedwongen zijn om hun vijandschap jegens de Moederkerk aanzienlijk bij te stellen, cq overboord te gooien. En dat kan natuurlijk niet, want dan stort de hele leer in elkaar.
En wat denk je van christenen? Ik ken hier mensen die alles maar naar hun eigen religie moeten toedenken. Dus als iemand Zeus ontmoet, of Krishna dan klopt het niet en is het een hallucinatie. Want het moet allemaal om Jezus en YHWH draaien, het geestelijk leven. Wat ben ik dankbaar voor het esoterische/theosofische waar ik nu kennis mee gemaakt heb. Die zonder zich op een religie te richten gewoon zegt "alles wat de mens ervaart in de astrale wereld komt door diens denkpatronen in diens leven op Aarde, daarom ontmoet de een Jezus, de andere Boeddha en weer een ander ontmoet lichtwezens zonder er een naam aan te geven". Goed, dan heb je ook denkpatronen, namelijk theosofische/esoterische/spirituele. Maar dat is minder erg dan wanneer je je vastklampt aan een waarheid, namelijk die van jouw geloof of ongeloof.pyro schreef:Je ziet ook in dit topic dat mensen zo'n ervaring erkennen of verwerpen puur op grond van hun referentiekader, en dat is bij de JG natuurlijk heel erg rigide. Maar vergis je niet, een vergelijkbare rigide houding zie je ook bij atheisten om maar eens een zijstraat te noemen.
Dat denk ik ookHet zou mooi zijn als we er aan toe zouden komen te overwegen wat zo'n ervaring betekent. Dus hoe die geestelijke sfeer zich verhoudt tot onze aardse realiteit. Waar we op aarde nog de schone schijn kunnen ophouden, denk ik dat we bij het afleggen van ons stoffelijke lichaam niets meer kunnen verbergen, we zijn ahw geestelijk naakt. Het ervaringsgebied wat je dan betreedt volgt noodzakelijk uit de ontwikkeling die je op aarde hebt doorgemaakt denk ik - de wet van de aantrekking. Maar dan wat dieper dan de invulling die 'de Secret' met z'n succes-en-rijkdom invulling eraan geeft. Dat is mot en roest - vuilnis die je achterlaat. Je ontwikkeling die er echt toe doet is in morele zin.
"De Secret" vind ik dan weer typisch Amerikaans, belust op rijkdom en materiele winst.Wat je wel hebt is dat mensen menen dat die ervaringen pas achteraf worden ingevuld. Omdat onze hersenen er niet van houden dat er lege plekken in het brein zijn. En dan gaat men fantaseren dat men ergens is geweest, lezen over andere ervaringen en uiteindelijk vormt men een mening.Anja schreef:Nou, dat maakt in zoverre uit, dat er bij de BDE geen sprake is van hersenactiviteit en er dus niets aan hersenactiviteit kan worden toegeschreven. Nou zijn de extern verificeerbare waarnemingsfeiten al voldoende om pharmacologische en neurologische verklaringsmodellen onhoudhaar te maken, maar voor het wetenschappelijk onderzoek is dit dus wel degelijk belangrijk. En de BDE is inhoudelijk zeer helder te onderscheiden van allerlei hallucinogene en psychologische fenomenen.
Dit geloof ik ook. Zelfmoord is not-done in de "geestelijke sferen". Want op die manier ontneem jij jezelf de kans te groeien van een aardse slechte zaak. Het is vaak ook een nood oplossing, die in een split second gedaan word. Als je van een flatgebouw sprint bijvoorbeeld dan heb je hier tijdens de afdaling vaak al spijt van (kan ik mij zo voorstellen) maar dan is het te laat, vanwege de zwaartekracht.Anja schreef: Allereerst hoeft het domein dat je betreedt bij een BDE niet het domein te zijn waar je uiteindelijk ook naartoe gaat. Pim van Lommel maakt in zijn werk bijvoorbeeld melding van een casus waarbij een vrouw eerst een hemelsfeer betreedt, om bij een tweede BDE daaropvolgend in een afschuwelijk duisternisdomein terecht te komen. Deze mevrouw had tijdens de eerste BDE een intens liefdevol lichtdomein betreden, was toen na reanimatie teruggekeerd in het lichaam, beet vervolgens zelf de beademingsslang door omdat ze terug wilde naar die hemelsfeer. Maar zij belandde toen in diepe duisternis, waarbij haar te kennen werd gegeven dat zij niet zelf hiervoor mocht kiezen, dat zelfdoding niet juist is (en in ander internationaal onderzoek wordt zelfmoord een kosmische misdaad genoemd, en telkens blijkt dat problemen die men dan dacht achter te laten, ook aan de andere kant niet zijn opgelost.) Zij is wederom gereanimeerd en kan het gelukkig navertellen.
Met zekerheid wel. De mensen die een authentieke BDE ondergingen, wat wetenschappelijk te onderzoeken is en is onderzocht, hebben meestal rust gevonden in God en sommigen hebben na de BDE niet alleen de vruchten van de Geest maar ook een Geestesgave gekregen. Ze ondergaan vrijwel allemaal een transformatie in de goede zin des woords en zelfs zij die een negatieve BDE hebben gehad, dus een hel-achtige ervaring, ontwikkelen zich in de regel positief. Maar jij hebt als JG geen kennis en geen enkel geestelijk onderscheidingsvermogen en dat is logisch. Het WTG heeft zo ontiegelijk veel valse voorspellingen gedaan, die allemaal aantoonbaar niet uitkwamen, dat ze nu maar zeggen dat ze geleerd hebben dat de Geestesgaven zijn weggedaan, om de conclusie te vermijden dat de leer van de organisatie niet deugt en de Heilige Geest daar nooit werkzaam in is geweest. Aan de vruchten herkent men de boom.Alpha schreef:Je wilt dat dus als mystiek interpreteren. Dat mag.Anja schreef:Hij heeft het over visioenen en oopenbaringen. En hij weet niet of het binnen of buiten het lichaam was. Dat is ook logisch want hij had geen hartstilstand en geen vlak e.e.g. en het vond plaats bij dagbewustzijn. Hij had een buitenlichamelijke ervaring terwijl hij in het lichaam was, in de stof. Dit is een van de verschillen met de bijnadoodervaring.
Het is niet van God afkomstig.
http://gemeente-van-christus.org/Preken ... 75gvj.htmlWanneer die profeet in de Naam van Jahweh zal hebben gesproken, en dat woord geschiedt niet, en komt niet; dat is het woord, dat Jahweh niet gesproken heeft; door trotsheid heeft die profeet dat gesproken; gij zult voor hem niet vrezen.
Zo is dat en zeer waarschijnlijk met nog meer vreugde, plezier en wijsheid.Rechtuit schreef:Leugens en valse voorspellingen van het WTG,maar ondertussen speelt Todd weer gewoon buiten en eet hij zijn bordje leeg
Waarom wordt er onderling zo hard geoordeeld? Ik heb wel eens gemerkt dat ik veel dichter bij God kom wanneer ik minder op anderen lette, me niets aantrok van wat anderen dachten, geloofden en of niet geloofden.Maar jij hebt als JG geen kennis en geen enkel geestelijk onderscheidingsvermogen en dat is logisch. Het WTG heeft zo ontiegelijk veel valse voorspellingen gedaan, die allemaal aantoonbaar niet uitkwamen, dat ze nu maar zeggen dat ze geleerd hebben dat de Geestesgaven zijn weggedaan, om de conclusie te vermijden dat de leer van de organisatie niet deugt en de Heilige Geest daar nooit werkzaam in is geweest. Aan de vruchten herkent men de boom.
Je mag geloven wat je wilt en inderdaad een goede boom brengt geen mystieke vruchten voort.Anja schreef:Met zekerheid wel. De mensen die een authentieke BDE ondergingen, wat in is geweest. Aan de vruchten herkent men de boom. .
Zoals gezegd voorspellen Jg niet, die gaven zijn lang geleden weggedaan.Anja schreef: En ze komen nog steeds met valse voorspellingen aan de deur, namelijk dat je dan misschien wel gelovig bent, maar toch zeker niet behouden als je niet bij de JG bent.
Het WTG propageert dus een valse religie, die tegenstrijdig is met het woord van God.
De rest van je dvd heb ik uit de quote verwijderd.
Je kunt je programmeringen wel almaar blijven herhalen, dat maakt het nog niet waar.
Waar het om gaat is: Wat leert de bijbel.Anna74 schreef:Waarom wordt er onderling zo hard geoordeeld? Ik heb wel eens gemerkt dat ik veel dichter bij God kom wanneer ik minder op anderen lette, me niets aantrok van wat anderen dachten, geloofden en of niet geloofden.Maar jij hebt als JG geen kennis en geen enkel geestelijk onderscheidingsvermogen en dat is logisch. Het WTG heeft zo ontiegelijk veel valse voorspellingen gedaan, die allemaal aantoonbaar niet uitkwamen, dat ze nu maar zeggen dat ze geleerd hebben dat de Geestesgaven zijn weggedaan, om de conclusie te vermijden dat de leer van de organisatie niet deugt en de Heilige Geest daar nooit werkzaam in is geweest. Aan de vruchten herkent men de boom.
Je eigen gevoel (geloof) dáár gaat het tenslotte om toch?
vlees en bloed kunnen nu eenmaal Gods koninkrijk in de hemel niet beërvenPiebe 2.2 schreef:Alhoewel het een leuke discussie oplevert is de jongen niet in de hemel geweest.