De denkwijze van atheïsten

[Zolderworm]

Ja en nee.

Baal staat in de bijbel.

Daar staat ook in dat Jona in een walvis zat. dat geloof ik niet letterlijk, wel de beeldspraak er van. Ik geloof niet in Baal als zijnde een bestaande god, dat was slechts een actie van satan om mensen tot kinderoffers te verleiden.

Dat is een bijzondere eclectische wijze om met de inhoud van de Bijbel om te springen, dus wel een Satan (die duidelijk afkomstig is uit de Perzische zoroastrische theologie) maar niet een Baal die bij de israelieten wedijvert met Jaweh om de nacht en waar Elia een wedstrijd over voert wie bet sterkste is, (dus niet: "wie er bestaat")
Ik was al a-satanist voordat ik a-jahwist werd.

Geesten, engelen en duivels: hebben die misschien nog een plek in je theologie?

Jazeker

Geesten heb ik me niet echt in verdiept, maar engelen en duivels (vat ik maar op als demonen) hebben een dienende taak.

Het is wel mooi dat je zegt dat duivels of demonen een "dienende" taak hebben. Hoe moet ik dat precies zien?

[fries77]

Baal staat in de bijbel.

Daar staat ook in dat Jona in een walvis zat. dat geloof ik niet letterlijk, wel de beeldspraak er van. Ik geloof niet in Baal als zijnde een bestaande god, dat was slechts een actie van satan om mensen tot kinderoffers te verleiden.

Dat is een bijzondere eclectische wijze om met de inhoud van de Bijbel om te springen, dus wel een Satan (die duidelijk afkomstig is uit de Perzische zoroastrische theologie) maar niet een Baal die bij de israelieten wedijvert met Jaweh om de nacht en waar Elia een wedstrijd over voert wie bet sterkste is, (dus niet: "wie er bestaat")
Ik was al a-satanist voordat ik a-jahwist werd.

Geesten, engelen en duivels: hebben die misschien nog een plek in je theologie?

Jazeker

Geesten heb ik me niet echt in verdiept, maar engelen en duivels (vat ik maar op als demonen) hebben een dienende taak.

Het is wel mooi dat je zegt dat duivels of demonen een "dienende" taak hebben. Hoe moet ik dat precies zien?

Zoals engelen je in een richting kunnen leiden, kunnen demonen dat ook. Bij demonen denk ik dan eerder aan moord, zelfmoord, etc. etc. Engelen zijn niet veel anders dan helpers van/aan het goede, demonen uiteraard het tegenovergestelde. Ze hebben evenals God en de de duivel een onmeetbaar respect voor de vrije wil, maar zijn pienter genoeg om je geheel vrijwillig een bepaalde richting in te leiden.

[Zolderworm]

Daar staat ook in dat Jona in een walvis zat. dat geloof ik niet letterlijk, wel de beeldspraak er van. Ik geloof niet in Baal als zijnde een bestaande god, dat was slechts een actie van satan om mensen tot kinderoffers te verleiden.

Dat is een bijzondere eclectische wijze om met de inhoud van de Bijbel om te springen, dus wel een Satan (die duidelijk afkomstig is uit de Perzische zoroastrische theologie) maar niet een Baal die bij de israelieten wedijvert met Jaweh om de nacht en waar Elia een wedstrijd over voert wie bet sterkste is, (dus niet: "wie er bestaat")
Ik was al a-satanist voordat ik a-jahwist werd.

Geesten, engelen en duivels: hebben die misschien nog een plek in je theologie?

Jazeker

Geesten heb ik me niet echt in verdiept, maar engelen en duivels (vat ik maar op als demonen) hebben een dienende taak.

Het is wel mooi dat je zegt dat duivels of demonen een "dienende" taak hebben. Hoe moet ik dat precies zien?

Zoals engelen je in een richting kunnen leiden, kunnen demonen dat ook. Bij demonen denk ik dan eerder aan moord, zelfmoord, etc. etc. Engelen zijn niet veel anders dan helpers van/aan het goede, demonen uiteraard het tegenovergestelde. Ze hebben evenals God en de de duivel een onmeetbaar respect voor de vrije wil, maar zijn pienter genoeg om je geheel vrijwillig een bepaalde richting in te leiden.

Ja, maar dat noem ik niet een "dienende" taak, zoals je zegt.

[fries77]

Dat is een bijzondere eclectische wijze om met de inhoud van de Bijbel om te springen, dus wel een Satan (die duidelijk afkomstig is uit de Perzische zoroastrische theologie) maar niet een Baal die bij de israelieten wedijvert met Jaweh om de nacht en waar Elia een wedstrijd over voert wie bet sterkste is, (dus niet: "wie er bestaat")
Ik was al a-satanist voordat ik a-jahwist werd.

Geesten, engelen en duivels: hebben die misschien nog een plek in je theologie?

Jazeker

Geesten heb ik me niet echt in verdiept, maar engelen en duivels (vat ik maar op als demonen) hebben een dienende taak.

Het is wel mooi dat je zegt dat duivels of demonen een "dienende" taak hebben. Hoe moet ik dat precies zien?

Zoals engelen je in een richting kunnen leiden, kunnen demonen dat ook. Bij demonen denk ik dan eerder aan moord, zelfmoord, etc. etc. Engelen zijn niet veel anders dan helpers van/aan het goede, demonen uiteraard het tegenovergestelde. Ze hebben evenals God en de de duivel een onmeetbaar respect voor de vrije wil, maar zijn pienter genoeg om je geheel vrijwillig een bepaalde richting in te leiden.

Ja, maar dat noem ik niet een "dienende" taak, zoals je zegt.

Dat komt dan waarschijnlijk omdat je de geestelijke wereld "vermenselijkt".

[Zolderworm]

Jazeker

Geesten heb ik me niet echt in verdiept, maar engelen en duivels (vat ik maar op als demonen) hebben een dienende taak.

Het is wel mooi dat je zegt dat duivels of demonen een "dienende" taak hebben. Hoe moet ik dat precies zien?

Zoals engelen je in een richting kunnen leiden, kunnen demonen dat ook. Bij demonen denk ik dan eerder aan moord, zelfmoord, etc. etc. Engelen zijn niet veel anders dan helpers van/aan het goede, demonen uiteraard het tegenovergestelde. Ze hebben evenals God en de de duivel een onmeetbaar respect voor de vrije wil, maar zijn pienter genoeg om je geheel vrijwillig een bepaalde richting in te leiden.

Ja, maar dat noem ik niet een "dienende" taak, zoals je zegt.

Dat komt dan waarschijnlijk omdat je de geestelijke wereld "vermenselijkt".

Nou, jij bent degene die dat doet als je zegt dat ze een dienende taak hebben. Ik niet. Ik vraag me af wat je daarmee bedoelt. Maar je kunt het blijkbaar niet uitleggen.

[fries77]

Het is wel mooi dat je zegt dat duivels of demonen een "dienende" taak hebben. Hoe moet ik dat precies zien?

Zoals engelen je in een richting kunnen leiden, kunnen demonen dat ook. Bij demonen denk ik dan eerder aan moord, zelfmoord, etc. etc. Engelen zijn niet veel anders dan helpers van/aan het goede, demonen uiteraard het tegenovergestelde. Ze hebben evenals God en de de duivel een onmeetbaar respect voor de vrije wil, maar zijn pienter genoeg om je geheel vrijwillig een bepaalde richting in te leiden.

Ja, maar dat noem ik niet een "dienende" taak, zoals je zegt.

Dat komt dan waarschijnlijk omdat je de geestelijke wereld "vermenselijkt".

Nou, jij bent degene die dat doet als je zegt dat ze een dienende taak hebben. Ik niet. Ik vraag me af wat je daarmee bedoelt. Maar je kunt het blijkbaar niet uitleggen.

Wat snap je niet aan het woord dienend?

[Zolderworm]

Zoals engelen je in een richting kunnen leiden, kunnen demonen dat ook. Bij demonen denk ik dan eerder aan moord, zelfmoord, etc. etc. Engelen zijn niet veel anders dan helpers van/aan het goede, demonen uiteraard het tegenovergestelde. Ze hebben evenals God en de de duivel een onmeetbaar respect voor de vrije wil, maar zijn pienter genoeg om je geheel vrijwillig een bepaalde richting in te leiden.

Ja, maar dat noem ik niet een "dienende" taak, zoals je zegt.

Dat komt dan waarschijnlijk omdat je de geestelijke wereld "vermenselijkt".

Nou, jij bent degene die dat doet als je zegt dat ze een dienende taak hebben. Ik niet. Ik vraag me af wat je daarmee bedoelt. Maar je kunt het blijkbaar niet uitleggen.

Wat snap je niet aan het woord dienend?

Je begrijpt toch wel wat het woord "dienend" betekent? Zoek het anders even op in het woordenboek.
Iemand die dienend bezig is is behulpzaam en denkt aan de belangen van een ander in plaats van zijn eigen belangen.
Een demon die dienend bezig is? Ik lig in een deuk. Hoezo dienend? Hij denkt alleen aan zichzelf.

[fries77]

Ja, maar dat noem ik niet een "dienende" taak, zoals je zegt.

Dat komt dan waarschijnlijk omdat je de geestelijke wereld "vermenselijkt".

Nou, jij bent degene die dat doet als je zegt dat ze een dienende taak hebben. Ik niet. Ik vraag me af wat je daarmee bedoelt. Maar je kunt het blijkbaar niet uitleggen.

Wat snap je niet aan het woord dienend?

Je begrijpt toch wel wat het woord "dienend" betekent? Zoek het anders even op in het woordenboek.
Iemand die dienend bezig is is behulpzaam en denkt aan de belangen van een ander in plaats van zijn eigen belangen.
Een demon die dienend bezig is? Ik lig in een deuk. Hoezo dienend? Hij denkt alleen aan zichzelf.

Lachen is gezond Demonen zijn dus dienaars..... van ???

[Zolderworm]

Dat komt dan waarschijnlijk omdat je de geestelijke wereld "vermenselijkt".

Nou, jij bent degene die dat doet als je zegt dat ze een dienende taak hebben. Ik niet. Ik vraag me af wat je daarmee bedoelt. Maar je kunt het blijkbaar niet uitleggen.

Wat snap je niet aan het woord dienend?

Je begrijpt toch wel wat het woord "dienend" betekent? Zoek het anders even op in het woordenboek.
Iemand die dienend bezig is is behulpzaam en denkt aan de belangen van een ander in plaats van zijn eigen belangen.
Een demon die dienend bezig is? Ik lig in een deuk. Hoezo dienend? Hij denkt alleen aan zichzelf.

Lachen is gezond Demonen zijn dus dienaars..... van ???

Ja, dat vraag ik aan jou. Jij beweert dat ze dienend zijn. Ik niet.

[fries77]

Nou, jij bent degene die dat doet als je zegt dat ze een dienende taak hebben. Ik niet. Ik vraag me af wat je daarmee bedoelt. Maar je kunt het blijkbaar niet uitleggen.

Wat snap je niet aan het woord dienend?

Je begrijpt toch wel wat het woord "dienend" betekent? Zoek het anders even op in het woordenboek.
Iemand die dienend bezig is is behulpzaam en denkt aan de belangen van een ander in plaats van zijn eigen belangen.
Een demon die dienend bezig is? Ik lig in een deuk. Hoezo dienend? Hij denkt alleen aan zichzelf.

Lachen is gezond Demonen zijn dus dienaars..... van ???

Ja, dat vraag ik aan jou. Jij beweert dat ze dienend zijn. Ik niet.

Van satan, jouw perzische variant van de baron. Wat zeg je??

[collegavanerik]

Als reactie kun je het ik groter maken. Het ik bestaat in zijn kijkrichtingen; of het ik bestaat in zijn relaties. Het ik is het geheel van uiterlijk, carrière, denken, alles wat een mens onderneemt. In de Bijbel wordt dat de ziel genoemd. Zo is ook God ook niet kenbaar als abstracte grootheid, maar krijgt Hij - volgens gelovigen - zijn identiteit door wat Hij doet: het scheppen van de wereld, het redden van mensen, etc.

Met de leegte die je kan ervaren, ontstaat er trouwens wel weer iets als "scheppen uit het niets"

Als ik de God bespreek dan zou deze zichzelf niet kunnen kennen, hij was immers de eerste van alles.
Iets (?) wat in zichzelf is kan zichzelf niet kennen en kan ook geen identiteit hebben.

De God waar ik vroeger mee te maken had was een Persoon, die in staat was om te communiceren. Een intelligente Entiteit, die dus wel in staat zou moeten zijn tot introspectie en zelfreflectie,

[Zolderworm]

Wat snap je niet aan het woord dienend?

Je begrijpt toch wel wat het woord "dienend" betekent? Zoek het anders even op in het woordenboek.
Iemand die dienend bezig is is behulpzaam en denkt aan de belangen van een ander in plaats van zijn eigen belangen.
Een demon die dienend bezig is? Ik lig in een deuk. Hoezo dienend? Hij denkt alleen aan zichzelf.

Lachen is gezond Demonen zijn dus dienaars..... van ???

Ja, dat vraag ik aan jou. Jij beweert dat ze dienend zijn. Ik niet.

Van satan, jouw perzische variant van de baron. Wat zeg je??

Ik denk dat je in de war bent. Over satan en een Perzische variant, of weet ik wat, heb ik het niet gehad.
Mijn vraag is: jij beweert dat demonen dienend bezig zijn. Wat bedoel je daarmee? Geef nu eindelijk eens een antwoord.

[collegavanerik]

Je begrijpt toch wel wat het woord "dienend" betekent? Zoek het anders even op in het woordenboek.
Iemand die dienend bezig is is behulpzaam en denkt aan de belangen van een ander in plaats van zijn eigen belangen.
Een demon die dienend bezig is? Ik lig in een deuk. Hoezo dienend? Hij denkt alleen aan zichzelf.

Lachen is gezond Demonen zijn dus dienaars..... van ???

Ja, dat vraag ik aan jou. Jij beweert dat ze dienend zijn. Ik niet.

Van satan, jouw perzische variant van de baron. Wat zeg je??

Ik denk dat je in de war bent. Over satan en een Perzische variant, of weet ik wat, heb ik het niet gehad.
Mijn vraag is: jij beweert dat demonen dienend bezig zijn. Wat bedoel je daarmee? Geef nu eindelijk eens een antwoord.

De Dark Side en Sauron kennen ook dienaren, net als het criminele circuit, dus het is niet zo gek als het lijkt.

[hopper]

De God waar ik vroeger mee te maken had was een Persoon, die in staat was om te communiceren. Een intelligente Entiteit, die dus wel in staat zou moeten zijn tot introspectie en zelfreflectie,

Degene die je dat op de mouw heeft gespeld heeft dan niet goed nagedacht.

In den beginne schiep God den hemel en de aarde.

In den beginne was er dus niemand om mee te communiceren. Er was niks om over na te denken.
God zou niet eens over zichzelf kunnen nadenken, want hij had geen vergelijkingmateriaal.
En verder is een persoon gewoon iemand als jij en ik. Dan degradeert men God tot een gewoon iemand die dan boven ons zou staan.


We hoeven God ook niet uit te sluiten, er kan iets bestaan wat ons begrip te boven gaat.
Maar zinvol is het dan niet om daar in te geloven.

[Zolderworm]

Lachen is gezond Demonen zijn dus dienaars..... van ???

Ja, dat vraag ik aan jou. Jij beweert dat ze dienend zijn. Ik niet.

Van satan, jouw perzische variant van de baron. Wat zeg je??

Ik denk dat je in de war bent. Over satan en een Perzische variant, of weet ik wat, heb ik het niet gehad.
Mijn vraag is: jij beweert dat demonen dienend bezig zijn. Wat bedoel je daarmee? Geef nu eindelijk eens een antwoord.

De Dark Side en Sauron kennen ook dienaren, net als het criminele circuit, dus het is niet zo gek als het lijkt.

Nou, als je mijn reactie en zijn reactie daarop aan elkaar knoopt, dan krijg je: "demonen zijn dienend van Satan". Dus dat begreep ik even niet. Maar nou snap ik wat hij bedoelt. Persoonlijk geloof ik wel in het bestaan van demonen, maar niet dat Satan bestaat. Wat mij betreft is dit dus een sprookje.

[collegavanerik]

De God waar ik vroeger mee te maken had was een Persoon, die in staat was om te communiceren. Een intelligente Entiteit, die dus wel in staat zou moeten zijn tot introspectie en zelfreflectie,

Degene die je dat op de mouw heeft gespeld heeft dan niet goed nagedacht.

In den beginne schiep God den hemel en de aarde.

In den beginne was er dus niemand om mee te communiceren. Er was niks om over na te denken.
God zou niet eens over zichzelf kunnen nadenken, want hij had geen vergelijkingmateriaal.
En verder is een persoon gewoon iemand als jij en ik. Dan degradeert men God tot een gewoon iemand die dan boven ons zou staan.


We hoeven God ook niet uit te sluiten, er kan iets bestaan wat ons begrip te boven gaat.
Maar zinvol is het dan niet om daar in te geloven.

Voor mij zit God in dezelfde categorie als elfjes en weerwolven.

[Zolderworm]

De God waar ik vroeger mee te maken had was een Persoon, die in staat was om te communiceren. Een intelligente Entiteit, die dus wel in staat zou moeten zijn tot introspectie en zelfreflectie,

Degene die je dat op de mouw heeft gespeld heeft dan niet goed nagedacht.

In den beginne schiep God den hemel en de aarde.

In den beginne was er dus niemand om mee te communiceren. Er was niks om over na te denken.
God zou niet eens over zichzelf kunnen nadenken, want hij had geen vergelijkingmateriaal.
En verder is een persoon gewoon iemand als jij en ik. Dan degradeert men God tot een gewoon iemand die dan boven ons zou staan.


We hoeven God ook niet uit te sluiten, er kan iets bestaan wat ons begrip te boven gaat.
Maar zinvol is het dan niet om daar in te geloven.

Voor mij zit God in dezelfde categorie als elfjes en weerwolven.

Het hangt ervan af om welk beeld van God het gaat. Een volkomen transcendente en onkenbare God heeft niets met elfjes en weerwolven te maken. Maar goed, daar kun je je ook geen enkele voorstelling van maken. Maar het gaat wel uit van een substantie-dualistisch of zelfs psychisch monistisch wereldbeeld. Jouw idee veronderstelt veeleer een materialistisch wereldbeeld.

[collegavanerik]

De God waar ik vroeger mee te maken had was een Persoon, die in staat was om te communiceren. Een intelligente Entiteit, die dus wel in staat zou moeten zijn tot introspectie en zelfreflectie,

Degene die je dat op de mouw heeft gespeld heeft dan niet goed nagedacht.

In den beginne schiep God den hemel en de aarde.

In den beginne was er dus niemand om mee te communiceren. Er was niks om over na te denken.
God zou niet eens over zichzelf kunnen nadenken, want hij had geen vergelijkingmateriaal.
En verder is een persoon gewoon iemand als jij en ik. Dan degradeert men God tot een gewoon iemand die dan boven ons zou staan.


We hoeven God ook niet uit te sluiten, er kan iets bestaan wat ons begrip te boven gaat.
Maar zinvol is het dan niet om daar in te geloven.

Voor mij zit God in dezelfde categorie als elfjes en weerwolven.

Het hangt ervan af om welk beeld van God het gaat. Een volkomen transcendente en onkenbare God heeft niets met elfjes en weerwolven te maken. Maar goed, daar kun je je ook geen enkele voorstelling van maken. Maar het gaat wel uit van een substantie-dualistisch of zelfs psychisch monistisch wereldbeeld. Jouw idee veronderstelt veeleer een materialistisch wereldbeeld.

Sinds de renaissance is de geesteswereld bezig met een strategische terugtrekking ten koste van de materialistische wereld. Ook het uitstapje van de antroposofen en spiritisten heeft niets opgeleverd dan waandenkbeelden over "gene zijde", met Jomanda als tragisch dieptepunt. Als je god vereenzelvigd met natuur, waarom noem je het dan niet gewoon natuur. Maar sommigen houden liever vast aan het weerlegde beeld van een rijdende rechter. Is er meer? Ik denk het niet, alleen meer valse hoop misschien.

[Zolderworm]

De God waar ik vroeger mee te maken had was een Persoon, die in staat was om te communiceren. Een intelligente Entiteit, die dus wel in staat zou moeten zijn tot introspectie en zelfreflectie,

Degene die je dat op de mouw heeft gespeld heeft dan niet goed nagedacht.

In den beginne schiep God den hemel en de aarde.

In den beginne was er dus niemand om mee te communiceren. Er was niks om over na te denken.
God zou niet eens over zichzelf kunnen nadenken, want hij had geen vergelijkingmateriaal.
En verder is een persoon gewoon iemand als jij en ik. Dan degradeert men God tot een gewoon iemand die dan boven ons zou staan.


We hoeven God ook niet uit te sluiten, er kan iets bestaan wat ons begrip te boven gaat.
Maar zinvol is het dan niet om daar in te geloven.

Voor mij zit God in dezelfde categorie als elfjes en weerwolven.

Het hangt ervan af om welk beeld van God het gaat. Een volkomen transcendente en onkenbare God heeft niets met elfjes en weerwolven te maken. Maar goed, daar kun je je ook geen enkele voorstelling van maken. Maar het gaat wel uit van een substantie-dualistisch of zelfs psychisch monistisch wereldbeeld. Jouw idee veronderstelt veeleer een materialistisch wereldbeeld.

Sinds de renaissance is de geesteswereld bezig met een strategische terugtrekking ten koste van de materialistische wereld. Ook het uitstapje van de antroposofen en spiritisten heeft niets opgeleverd dan waandenkbeelden over "gene zijde", met Jomanda als tragisch dieptepunt. Als je god vereenzelvigd met natuur, waarom noem je het dan niet gewoon natuur. Maar sommigen houden liever vast aan het weerlegde beeld van een rijdende rechter. Is er meer? Ik denk het niet, alleen meer valse hoop misschien.

Je reactie maakt meteen duidelijk dat je je niet echt in de wereld van de esoterie hebt verdiept.

[peda]

Voor de stoffelijke monist speelt de niet existerende wereld van de esoterie geen rol in de praktijk. Je kunt immers goed leven zonder "' sprookjes "'.

[Zolderworm]

Voor de stoffelijke monist speelt de niet existerende wereld van de esoterie geen rol in de praktijk. Je kunt immers goed leven zonder "sprookjes ".

Ja, die heeft zijn standpunt bepaald, en denkt zwart-wit. Daarom is een verder gesprek over dit soort zaken met hem niet zo interessant.

[fries77]

Je begrijpt toch wel wat het woord "dienend" betekent? Zoek het anders even op in het woordenboek.
Iemand die dienend bezig is is behulpzaam en denkt aan de belangen van een ander in plaats van zijn eigen belangen.
Een demon die dienend bezig is? Ik lig in een deuk. Hoezo dienend? Hij denkt alleen aan zichzelf.

Lachen is gezond Demonen zijn dus dienaars..... van ???

Ja, dat vraag ik aan jou. Jij beweert dat ze dienend zijn. Ik niet.

Van satan, jouw perzische variant van de baron. Wat zeg je??

Ik denk dat je in de war bent. Over satan en een Perzische variant, of weet ik wat, heb ik het niet gehad.
Mijn vraag is: jij beweert dat demonen dienend bezig zijn. Wat bedoel je daarmee? Geef nu eindelijk eens een antwoord.

De "perzische uitspraak" was inderdaad van collegavanerik. Haalde ik even door elkaar.

[Zolderworm]

Lachen is gezond Demonen zijn dus dienaars..... van ???

Ja, dat vraag ik aan jou. Jij beweert dat ze dienend zijn. Ik niet.

Van satan, jouw perzische variant van de baron. Wat zeg je??

Ik denk dat je in de war bent. Over satan en een Perzische variant, of weet ik wat, heb ik het niet gehad.
Mijn vraag is: jij beweert dat demonen dienend bezig zijn. Wat bedoel je daarmee? Geef nu eindelijk eens een antwoord.

De "perzische uitspraak" was inderdaad van collegavanerik. Haalde ik even door elkaar.

Nee, maar ik begrijp nu dat je bedoelt dat demonen de satan dienen. Dat is volgens mij niet het geval. Demonen hebben het nooit over de satan, en doen alleen maar hun eigen zin. Ik denk dat demonen beslist bestaan, maar de satan niet.

[Messenger]

Voor de stoffelijke monist speelt de niet existerende wereld van de esoterie geen rol in de praktijk. Je kunt immers goed leven zonder "sprookjes ".

Ja, die heeft zijn standpunt bepaald, en denkt zwart-wit. Daarom is een verder gesprek over dit soort zaken met hem niet zo interessant.

Ik denk dat hij beter op zijn plek is op een forum als Freethinker. Snap niet goed wat hij hier dan zoekt.

[Zolderworm]

Voor de stoffelijke monist speelt de niet existerende wereld van de esoterie geen rol in de praktijk. Je kunt immers goed leven zonder "sprookjes ".

Ja, die heeft zijn standpunt bepaald, en denkt zwart-wit. Daarom is een verder gesprek over dit soort zaken met hem niet zo interessant.

Ik denk dat hij beter op zijn plek is op een forum als Freethinker. Snap niet goed wat hij hier dan zoekt.

Nou ja, van mij mag hij (collegavanerik) hier best zijn. Maar hij moet dan niet doen alsof hij de wijsheid in pacht heeft en alsof zijn standpunten in beton gegoten waarheden zijn. En hij zou zich misschien eens wat meer moeten verdiepen in andere visies, zonder meteen met simpele vooroordelen aan te komen zetten.