God kent geen eeuwige wraak.Piebe 2.2 schreef:De God van de eeuwige wraak vrees ik niet, zo'n God wacht ik op met mijn dubbelloops geweer. BOEM!
JHWH kan niet gekruisigd wordenPiebe 2.2 schreef:Absoluut! God wordt steeds weer overnieuw gekruisigd!peda schreef:God zit volledig vast aan de in de bijbel gegeven boodschappen en kan geen kant meer uit.
Het sektarisme zit natuurlijk vooral ook in deze mensen zelf en hun onvermogen om hun eigen denkbeelden te relativeren, en het gebrek aan besef wat een mens zeker kan weten en wat niet. Het klinkt wat vervelend, maar dergelijke sekteleden zijn gewoon niet intelligent genoeg op het gebied van zelfreflectie. Daarom is het ook zo zonde van de tijd om met hen altijd maar door te gaan. Je kunt bij wijze van spreken een hond proberen hogere wiskunde te leren. Maar om daar nou zoveel tijd aan te gaan besteden.peda schreef:Het is ook sektarisch. Dat God Absoluut Soeverein is, wordt door de sektaristen met de mond beleden., maar verder wordt er geen aandacht aan geschonken. Tot in het kleinste detail wordt geweten, wie God is, wat God voelt, hoe God reageert, hoe God handelt of zal gaan handelen. De Soevereiniteit is volledig buiten zicht geraakt en geinspireerde, maar wel menselijke gedachten hebben het voortouw volledig overgenomen. God zit volledig vast aan de in de bijbel gegeven boodschappen en kan geen kant meer uit. Inderdaad sektarisme, immers de eigen principes zijn absoluut "' heilig "'.callista schreef:Komt op mij behoorlijk sektarisch over...
Dat heb je goed gezien.Zolderworm schreef: Onze Jehova-vriend bijvoorbeeld zal nooit een filosofisch-beschouwend denkniveau bereiken. Het is nu eenmaal zo. Hij zal hier altijd met zijn Bijbelteksten komen en denken dat het de ultieme waarheid is.
Nee, op basis van een gebrek aan kennis-relativerend vermogen. De uitspraak van Paulus immers is ook niet zeker. Alleen, omdat je niet beschikt over het vermogen je kennis te relativeren, zie je dat niet in. Er ontbreekt dus iets in je bewustzijn.Alpha schreef:Dat heb je goed gezien.Zolderworm schreef: Onze Jehova-vriend bijvoorbeeld zal nooit een filosofisch-beschouwend denkniveau bereiken. Het is nu eenmaal zo. Hij zal hier altijd met zijn Bijbelteksten komen en denken dat het de ultieme waarheid is.
Waarom zal ik nooit filosofisch gaan redeneren?
Op basis van wat Paulus over filosofie zei: IJdel bedrog, overeenkomstig overleveringen van mensen.
Tja, dat er iets aan jouw bewustzijn ontbreekt, zie je niet.Zolderworm schreef:Nee, op basis van een gebrek aan kennis-relativerend vermogen. De uitspraak van Paulus immers is ook niet zeker. Alleen, omdat je niet beschikt over het vermogen je kennis te relativeren, zie je dat niet in. Er ontbreekt dus iets in je bewustzijn.Alpha schreef:Dat heb je goed gezien.Zolderworm schreef: Onze Jehova-vriend bijvoorbeeld zal nooit een filosofisch-beschouwend denkniveau bereiken. Het is nu eenmaal zo. Hij zal hier altijd met zijn Bijbelteksten komen en denken dat het de ultieme waarheid is.
Waarom zal ik nooit filosofisch gaan redeneren?
Op basis van wat Paulus over filosofie zei: IJdel bedrog, overeenkomstig overleveringen van mensen.
Zoals ik een hond geen wiskunde kan leren, kan ik met jou niet praten over de relativiteit van denkbeelden en over de grenzen van onze waarneming en onze kennis. Er ontbreekt gewoon een stukje in je bewustzijn. Daarom is een gesprek met jou over dit soort zaken niet mogelijk. Ik begin er ook niet aan.Alpha schreef:Tja, dat er iets aan jouw bewustzijn ontbreekt, zie je niet.Zolderworm schreef:Nee, op basis van een gebrek aan kennis-relativerend vermogen. De uitspraak van Paulus immers is ook niet zeker. Alleen, omdat je niet beschikt over het vermogen je kennis te relativeren, zie je dat niet in. Er ontbreekt dus iets in je bewustzijn.Alpha schreef:Dat heb je goed gezien.Zolderworm schreef: Onze Jehova-vriend bijvoorbeeld zal nooit een filosofisch-beschouwend denkniveau bereiken. Het is nu eenmaal zo. Hij zal hier altijd met zijn Bijbelteksten komen en denken dat het de ultieme waarheid is.
Waarom zal ik nooit filosofisch gaan redeneren?
Op basis van wat Paulus over filosofie zei: IJdel bedrog, overeenkomstig overleveringen van mensen.
Het grote verschil is: Ik twijfel niet en hoef ook niet te twijfelen.
Vandaar ook dat ik geen wetenschap "aanbidt".
Een hond leert zonder vooroordeel. Je kan hem leren zitten, pootjes geven enzovoort.Zolderworm schreef:Zoals ik een hond geen wiskunde kan leren, kan ik met jou niet praten over de relativiteit van denkbeelden en over de grenzen van onze waarneming en onze kennis. Er ontbreekt gewoon een stukje in je bewustzijn. Daarom is een gesprek met jou over dit soort zaken niet mogelijk. Ik begin er ook niet aan.
Het is een merkwaardig doorschieten in mening om elke overlevering zonder enige reële overdenking weg te zetten als ijdel bedrog.Alpha schreef:Een hond leert zonder vooroordeel. Je kan hem leren zitten, pootjes geven enzovoort.Zolderworm schreef:Zoals ik een hond geen wiskunde kan leren, kan ik met jou niet praten over de relativiteit van denkbeelden en over de grenzen van onze waarneming en onze kennis. Er ontbreekt gewoon een stukje in je bewustzijn. Daarom is een gesprek met jou over dit soort zaken niet mogelijk. Ik begin er ook niet aan.
Je kan inderdaad met mij niet over ijdel bedrog overeenkomstig de overlevering van mensen praten, dat is volkomen zinloos.
Zo hebben mensen de neiging om te kijken of het ijs wel sterk genoeg is, sommigen gaan uitgebreid er op springen.
Niet iedereen overleeft dat.
Denken in extremen is zeer bedenkelijk, welke extremistische visie ook wordt gevolgd. Wanneer een andere als de eigen mening onmiddellijk het predikaat "' ijdel bedrog"' of een vergelijkbare typering krijgt opgeplakt, viert het volkomen ( groeps ) individualisme hoogtij.Trajecto schreef:Het is een merkwaardig doorschieten in mening om elke overlevering zonder enige reële overdenking weg te zetten als ijdel bedrog.Alpha schreef:Een hond leert zonder vooroordeel. Je kan hem leren zitten, pootjes geven enzovoort.Zolderworm schreef:Zoals ik een hond geen wiskunde kan leren, kan ik met jou niet praten over de relativiteit van denkbeelden en over de grenzen van onze waarneming en onze kennis. Er ontbreekt gewoon een stukje in je bewustzijn. Daarom is een gesprek met jou over dit soort zaken niet mogelijk. Ik begin er ook niet aan.
Je kan inderdaad met mij niet over ijdel bedrog overeenkomstig de overlevering van mensen praten, dat is volkomen zinloos.
Zo hebben mensen de neiging om te kijken of het ijs wel sterk genoeg is, sommigen gaan uitgebreid er op springen.
Niet iedereen overleeft dat.
Ik constateer denken in extremen.
Ja, daarom is Alpha ook niet geschikt als deelnemer aan dit forum. Daar blijf ik bij. Hoe kun je meedoen met een forum als je helemaal niet bereid bent om over de denkbeelden van anderen met die anderen een wezenlijk gesprek te hebben en deze in overweging te nemen? Dat gaat toch niet?peda schreef:Denken in extremen is zeer bedenkelijk, welke extremistische visie ook wordt gevolgd. Wanneer een andere als de eigen mening onmiddellijk het predikaat "' ijdel bedrog"' of een vergelijkbare typering krijgt opgeplakt, viert het volkomen (groeps) individualisme hoogtij.Trajecto schreef:Het is een merkwaardig doorschieten in mening om elke overlevering zonder enige reële overdenking weg te zetten als ijdel bedrog.Alpha schreef:Een hond leert zonder vooroordeel. Je kan hem leren zitten, pootjes geven enzovoort.Zolderworm schreef:Zoals ik een hond geen wiskunde kan leren, kan ik met jou niet praten over de relativiteit van denkbeelden en over de grenzen van onze waarneming en onze kennis. Er ontbreekt gewoon een stukje in je bewustzijn. Daarom is een gesprek met jou over dit soort zaken niet mogelijk. Ik begin er ook niet aan.
Je kan inderdaad met mij niet over ijdel bedrog overeenkomstig de overlevering van mensen praten, dat is volkomen zinloos.
Zo hebben mensen de neiging om te kijken of het ijs wel sterk genoeg is, sommigen gaan uitgebreid er op springen.
Niet iedereen overleeft dat.
Ik constateer denken in extremen.
Ik citeerde Paulus, dus beschuldig je Paulus van extreem denken.Trajecto schreef:Het is een merkwaardig doorschieten in mening om elke overlevering zonder enige reële overdenking weg te zetten als ijdel bedrog.Alpha schreef:Een hond leert zonder vooroordeel. Je kan hem leren zitten, pootjes geven enzovoort.Zolderworm schreef:Zoals ik een hond geen wiskunde kan leren, kan ik met jou niet praten over de relativiteit van denkbeelden en over de grenzen van onze waarneming en onze kennis. Er ontbreekt gewoon een stukje in je bewustzijn. Daarom is een gesprek met jou over dit soort zaken niet mogelijk. Ik begin er ook niet aan.
Je kan inderdaad met mij niet over ijdel bedrog overeenkomstig de overlevering van mensen praten, dat is volkomen zinloos.
Zo hebben mensen de neiging om te kijken of het ijs wel sterk genoeg is, sommigen gaan uitgebreid er op springen.
Niet iedereen overleeft dat.
Ik constateer denken in extremen.
Anders denken dus op de brandstapel of op een andere wijze de mond snoeren?Zolderworm schreef:Ja, daarom is Alpha ook niet geschikt als deelnemer aan dit forum. Daar blijf ik bij. Hoe kun je meedoen met een forum als je helemaal niet bereid bent om over de denkbeelden van anderen met die anderen een wezenlijk gesprek te hebben en deze in overweging te nemen? Dat gaat toch niet?
Heb je hier nog een antwoord op ineke-kitty?callista schreef:Dus jij hebt alles uitsluitend zelf--op eigen houtje--- onderzocht?ineke-kitty schreef:Sektarisme is per definitie "eng" en manipulatief in handelwijze .
Gelovigen zouden moeten leren zelf de Schrift te onderzoeken i.p.v. zich te laten "leiden" door figuren die zichzelf opwerpen als leiders of nog erger, "gezalfden des Heren" die geen enkele tegenspraak dulden.
Volgens mij ook wel met behulp van bepaalde leraars.....dat weten we ondertussen wel...ineke-kitty schreef:@Callista
Uiteraard heb ik dat niet alleen onderzocht, maar ook zelf meegemaakt, dus heb ik recht van spreken.
....zodat het lijkt alsof je het zelf allemaal bedacht hebt.Mee eens, maar ook jij veroordeelt andersdenkenden....en wilt er veelal niet eens mee in gesprek gaan....Elke "religieuze" groepering die mensen dwingt om gehoorzaam te zijn aan oudsten/voorgangers of instituten, hen verbieden om contact te hebben met andersgelovigen of familieleden die NIET tot die groepering behoren, zijn sektarisch en DUS gevaarlijk .
Hallo Ineke-kitty,ineke-kitty schreef:@Alpha
Je mag de Bijbel voor jou persoonlijk als de waarheid beschouwen, net zoals vele andere christenen dat ook doen, echter je kunt geen enkel mens met jouw "waarheid" overtuigen, je kunt alleen maar GE-tuigen van jouw persoonlijke geloof. Alleen de Heilige Geest kan mensen overtuigen van de waarheid .
Uiteraard zou Gods Woord centraal moeten staan voor gelovigen, echter hebben we hier ook te maken met on-gelovigen, en die kan jij niet overtuigen , ook al is dit subforum bedoeld voor het bespreken van de Bijbel.
Wat ik me wel eens afvraag is wat ongelovigen te zoeken hebben in een forum waar we met elkaar de Bijbel bespreken en bestuderen, en hun ongeloof hier willen profileren, maar goed, dat is mijn mening.
Ja lastig hè?ineke-kitty schreef: Wat ik me wel eens afvraag is wat ongelovigen te zoeken hebben in een forum waar we met elkaar de Bijbel bespreken en bestuderen, en hun ongeloof hier willen profileren, maar goed, dat is mijn mening.
Zo is dat!ineke-kitty schreef:@Callista
Uiteraard heb ik dat niet alleen onderzocht, maar ook zelf meegemaakt, dus heb ik recht van spreken.
Elke "religieuze" groepering die mensen dwingt om gehoorzaam te zijn aan oudsten/voorgangers of instituten, hen verbieden om contact te hebben met andersgelovigen of familieleden die NIET tot die groepering behoren, zijn sektarisch en DUS gevaarlijk .
Ja, het wordt een beetje eng met die twee.callista schreef:Ja Anja...weer even ineke-kitty --je zuster in het geloof ---supporten....
Yep..ook wel zieligZolderworm schreef:Ja, het wordt een beetje eng met die twee.callista schreef:Ja Anja...weer even ineke-kitty --je zuster in het geloof ---supporten....
Sterk hoor!!!!ineke-kitty schreef:Dat is helemaal juist @Callista, dat ik niet in gesprek ga met ongelovigen die voortdurend bezig zijn met de Bijbel af te kraken en gelovigen blijven stalken met hun ongeloof. Waarvan akte!
Tezamen vormen zij wel zo'n 15 % van de meer actieve forum deelnemers, een forse fractie derhalve , zo ongeveer de verkiezingsscore van "' vriend "' Wilders.Zolderworm schreef:Ja, het wordt een beetje eng met die twee.callista schreef:Ja Anja...weer even ineke-kitty --je zuster in het geloof ---supporten....
https://us.123rf.com/450wm/phartisan/ph ... .jpg?ver=6
