Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Benieuwd naar wat anderen denken en geloven? Christen of niet, bespreek het hier.
Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
hier
> > Lees de regels goed door! In dit subforum geldt een strikt moderatiebeleid.
Wie zich niet aan de bedoeling van het subforum houdt, mag hier niet meer posten.


Moderatie: het moderatieteam
Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 17064
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Zolderworm »

Alpha schreef:
28 mei 2020, 12:52
Zolderworm schreef:
28 mei 2020, 12:39
Alpha schreef:
28 mei 2020, 12:33
Zolderworm schreef:
28 mei 2020, 12:23
Alpha schreef:
28 mei 2020, 12:07
Wat Gods naam betreft geeft de encyclopedie "Inzicht in de schrift" veel info. https://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/1200002391

Ik reageer op datgene wat er geschreven word.

Wat het bewijs betreft dat ID juist is, wordt aangetoond door ontelbare natuurlijke bewijzen, maar die worden genegeerd.
Het is niet ongebruikelijk dat men zaken negeert, die niet in een visie passen.
Ze worden niet genegeerd, maar niet als echte bewijzen beschouwd. Wat jij een bewijs noemt, noem ik een veronderstelling.
Zoals gezegd worden de overvloedige, natuurlijke bewijzen genegeerd.
En dàt is geen veronderstelling.
Het gaat in dit topic om een wetenschappelijk bewijs. Maar jij weet niet wat een wetenschappelijk bewijs inhoudt. Je moet terug naar school. (Of ben je daar nooit geweest?)
Welk wetenschappelijk bewijs? Gefalcificeerd, gecreëerd, gekopieerd?
Niet zo suf doen. De wetenschap zegt juist dat er geen bewijs is voor ID. Jij bent degene die beweert dat dat er wel is. Weet je nog wel? Oeps nee, even vergeten.
Ik aanbid geen wetenschap, maar ik bekijk hun resultaat.
En dàt is een bron van ellende, kijk maar om je heen.
Alweer een beetje suf. De wetenschap heeft juist geen resultaat als het om ID gaat. Daar streven ze ook niet naar. Je begint een beetje de grip op het gesprek te verliezen.
Wanneer iemand objectief is, kan er en overvloed van natuurlijke bewijzen gevonden worden.
Maar ja, als je die niet wilt zien, bestaat dat niet.
Opvallend zijn de vele uitspreken in docu's.
Zoals gezegd, weet jij niet wat een wetenschappelijk bewijs inhoudt. Niet een bewijs op zich, maar een wetenschappelijk bewijs. Daar gaat dit topic over, weet je nog wel?
Only dead fish go with the flow

Gebruikersavatar
Jerommel
Berichten: 10803
Lid geworden op: 10 mar 2013, 00:53
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Jerommel »

Ach, eigenlijk is het bewijs voor ID en tegen ET al in de eerste pagina's van dit topic geleverd.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLzXkVr_R6Kg30l25sDsjipQRpUMQXVi9W

Gebruikersavatar
callista
Berichten: 28003
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door callista »

Jerommel schreef:
30 mei 2020, 16:16
Ach, eigenlijk is het bewijs voor ID en tegen ET al in de eerste pagina's van dit topic geleverd.
Je bedoelt waarschijnlijk NIET geleverd. :geek:
Twee dingen zijn oneindig, het universum, en menselijke domheid.
Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker.
Einstein....
Laatst gewijzigd door callista op 30 mei 2020, 16:19, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Jerommel
Berichten: 10803
Lid geworden op: 10 mar 2013, 00:53
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Jerommel »

Niet erkend. ;)
https://www.youtube.com/playlist?list=PLzXkVr_R6Kg30l25sDsjipQRpUMQXVi9W

ben db bd
Berichten: 329
Lid geworden op: 02 okt 2013, 15:36
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door ben db bd »

Alweer een beetje suf. De wetenschap heeft juist geen resultaat als het om ID gaat. Daar streven ze ook niet naar.
Twee dingen zijn oneindig, het universum, en menselijke domheid.
Ach, eigenlijk is het bewijs voor ID en tegen ET al in de eerste pagina's van dit topic geleverd
Wanneer iemand objectief is, kan er een overvloed van natuurlijke bewijzen gevonden worden.
Maar ja, als je die niet wilt zien, bestaat dat niet.
Niet erkend.
moeilijker is het toch niet? Hoe lang moet dit topic dan nog duren?
Vraag het gewoon eens aan de intelligente God Zelf. Hij is goed bereikbaar hoor, als je kniegewrichten het doen.

Gebruikersavatar
Jerommel
Berichten: 10803
Lid geworden op: 10 mar 2013, 00:53
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Jerommel »

Mwoach, mijn knieën buigen prima, maar antwoorden zijn schaars, althans, ik krijg ze niet.
Maarja, als zowel abiogenese en ET van onmogelijkheden uit gaan (maarja, wat moet je anders als naturalist), en ID duidelijk herkenbaar is, dan heb je je antwoord ook.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLzXkVr_R6Kg30l25sDsjipQRpUMQXVi9W

Gebruikersavatar
Inktvlam
Berichten: 1523
Lid geworden op: 07 jan 2014, 20:16
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Inktvlam »

De wetenschap zegt juist dat er geen bewijs is voor ID.
Ver bezijden de waarheid.
Ik heb dit al vaker gemeld.
Houden de darwinisten vast aan het spontane ontstaan van leven, omdat zij geen bewijzen zien voor ontwerp? In het geheel niet. Het tegendeel is waar! Richard Dawkins geeft op de eerste pagina van zijn boek “The blind watchmaker” toe dat het leven ontworpen lijkt te zijn: “Biologie is de studie van gecompliceerde dingen die de indruk wekken dat zij voor een bepaald doel zijn ontworpen”. Twee pagina’s verder ontkent Dawkins dat menselijk leven of welk leven dan ook ontworpen is. En dit terwijl hij de “intrinsieke architectuur en precisie-engineering” in het menselijk leven en in elk van de ontelbare cellen van het menselijk lichaam erkent. Kennelijk laat Dawkins niet toe dat zijn observaties zijn conclusies beïnvloeden. Dat is merkwaardig voor een man die de wetenschap het hoogste gezag toekent – dezelfde wetenschap die gebaseerd zou moeten zijn op waarneming.
Francis Crick, medeontdekker van DNA en evenzeer een fervente darwinist, is het met Dawkins eens dat er veel op ontwerp wijst. De aanwezigheid van ontwerp is zelfs zo evident dat hij waarschuwend schrijft: “biologen moeten constant in gedachten houden, dat wat zij zien niet ontworpen is, maar zich ontwikkeld heeft”.

(Geisler en Turek: Ik heb te weinig geloof om een atheïst te zijn, p.145)

“The illusion of purpose is so powerful that biologists themselves use the assumption of good design as a working tool.” (River out of Eden, p.98)

Dawkins schrijft zelfs dat het beeld van ontwerp overweldigend is.
“Natural selection is the blind watchmaker, blind because it does not see ahead, does not plan consequences, has no purpose in view. Yet the living results of natural selection overwhelmingly impress us with the appearance of design as if by a master watchmaker, impress us with the illusion of design and planning”. (The Blind Watchmaker, p.21)

Dawkins zoekt liever zijn heil in het toppunt van onwaarschijnlijkheid. En moeten we geloven dat vogels geleidelijk vleugels kregen. Hoewel men nog nooit vogels gevonden heeft met halve vleugels. Iets dergelijks zou in de natuur onmogelijk kunnen overleven. Alle soorten zijn volledig gevormd. Het hele idee van geleidelijke ontwikkeling is volledig weerlgd.
http://www.apologetique.org/nl/recensie ... oppunt.htm
VS vreest tekort aan hamburgers.

Plaats reactie