Bewustzijn als transcendentie

Benieuwd naar wat anderen denken en geloven? Christen of niet, bespreek het hier.
Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
hier
> > Lees de regels goed door! In dit subforum geldt een strikt moderatiebeleid.
Wie zich niet aan de bedoeling van het subforum houdt, mag hier niet meer posten.


Moderatie: het moderatieteam
Plaats reactie
hopper
Berichten: 4121
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Bewustzijn als transcendentie

Bericht door hopper »

Bewustzijn kunnen we omschrijven als een 'bewust zijn van iets'.
Dat betekent dat we ons iets bewust worden van iets ( een object,bijvoorbeeld de auto) dat we dan zelf ook bewust zijn van de waarneming zélf.
Onze constitutie bestaat er dus uit dat we 'zijn' omdat we iets waarnemen wat we 'niet zijn'.

Heeft u dit? Onze subjectieve aanwezigheid (zijn) is in feite bewustzijn van het bewustzijn.
Mijn ik-heid verschilt ten diepste niet van uw ik-heid.
Want mijn subject-zijn ontstaat door de waarneming van een/de object(en)

Ik kan het ook anders zeggen: zijn (de subjectieve waarneming) en niet-zijn (de objecten) bestaan uit elkaar.
Wie deze materie begrijpt en zich realiseert dat het subject als waarnemend subject eigenlijk helemaal niets is, die begeeft zich in het zgn transcenderend bewustzijn. Iets wat niets is transcendeert zonder enige moeite. Dat is uitermate logisch: als je niets bént is "alles wat is' overstijgend!

Hoe komt het dat we het toch anders ervaren? Dat komt omdat we niet alleen waarnemend subject zijn, maar we zijn ook waargenomen object. Ons lichaam dus. Maar het ik-gevoel ontstaat primair door de waarneming van een object. En dat is niet meer dan een 'gevoel'. Het 'ik' kan niet los gezien worden van de ik-neem-waar ervaring. De reden dat we een persoonlijk bewustzijn ervaren is gelegen in het feit dat we naast waarnemend subject tevens een object zijn. Ons lichaam dus.

En binnen dat persoonlijke bewustzijn hanteren we allerlei identiteiten:
-ik ben christen
-ik ben atheïst
-ik ben Belg
-ik ben Nederlander

enz enz.

Maar iedere identiteit is een gedachte identiteit. Dat brengt uw denken slechts voort. In werkelijkheid bent u als subject afhankelijk van de wereld om u heen om te kunnen existeren. Zouden bv alle buitenlanders op raadselachtige wijze verdwijnen dan hou je alleen maar Nederlanders over en zou de identiteit 'Nederlander' inhoudsloos worden. Identiteit is niet meer dan fantasie wat uit polariteiten bestaat, jammer voor de nationalisten onder ons.

Resumerend: degene die zich 'ik' noemt is afhankelijk van de waarneming (of ervaring) en er innig en onlosmakelijk mee verbonden.
In feite bent u 'niets' en ieder oordeel over de waarneming of ervaring van het moment voert u in een woud van illusies en verbeeldingen.
Alleen het loslaten van de ik-ben notie (= de voorstelling iemand te zijn) kan u van deze waan verlossen.



*** Waar ik waarneming schrijf kan dat ook ervaren zijn. En waarnemen is niet alleen visueel, maar waarnemen is ook auditief of de waarneming van bv jeuk ergens in het lichaam. Je neemt in feite ook je eigen lichaam waar.


**** Uiteraard is alles wat ik hier schrijf mijn perceptie. Niemand hoeft het er mee eens te zijn. Integendeel, consensus resulteert alleen maar in geloof! Geloof mij dus vooral niet, maar onderzoek zelf!
Wat geen bestaan heeft kan nooit tot bestaan komen, en wat is kan nooit ophouden te bestaan.
Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 4360
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Bewustzijn als transcendentie

Bericht door Mart »

Is dit een advertentie waarin je je gedachtengoed propageert of heb je een topicvraag waarover we kunnen discussiëren?
Wees realistisch
Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 17231
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Bewustzijn als transcendentie

Bericht door Zolderworm »

Mart schreef:
12 feb 2020, 21:20
Is dit een advertentie waarin je je gedachtengoed propageert of heb je een topicvraag waarover we kunnen discussiëren?
Het zou toch iets zijn waarvoor jij je ook zou kunnen interesseren. Volgens mij gaat het om een belangrijke kwestie. Maar blijkbaar wil je altijd "discussiëren".
Only dead fish go with the flow
Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 4360
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Bewustzijn als transcendentie

Bericht door Mart »

Kan het er deels mee eens zijn: bewustzijn wordt doorgaans gedefinieerd als het beseffen en kennen van het bestaan van iets of van zichzelf. Daarin speelt dualiteit uiteraard een fundamentele rol: ik + hetgeen waarvan ik me bewust ben = 2. Bewustzijn zoals Krishnamurti het soms beschreef, betrof echter de eenheid van het geobserveerde en de observeerde: eenheid, geen dualiteit.
Wees realistisch
Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 17231
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Bewustzijn als transcendentie

Bericht door Zolderworm »

Mart schreef:
12 feb 2020, 23:12
Kan het er deels mee eens zijn: bewustzijn wordt doorgaans gedefinieerd als het beseffen en kennen van het bestaan van iets of van zichzelf. Daarin speelt dualiteit uiteraard een fundamentele rol: ik + hetgeen waarvan ik me bewust ben = 2. Bewustzijn zoals Krishnamurti het soms beschreef, betrof echter de eenheid van het geobserveerde en de observeerde: eenheid, geen dualiteit.
Goed zo, nu ben je goed bezig. Maar ik ga nu naar bed. Morgen praten we er verder over.
Only dead fish go with the flow
Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 4360
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Bewustzijn als transcendentie

Bericht door Mart »

Zolderworm schreef:
12 feb 2020, 23:15
Mart schreef:
12 feb 2020, 23:12
Kan het er deels mee eens zijn: bewustzijn wordt doorgaans gedefinieerd als het beseffen en kennen van het bestaan van iets of van zichzelf. Daarin speelt dualiteit uiteraard een fundamentele rol: ik + hetgeen waarvan ik me bewust ben = 2. Bewustzijn zoals Krishnamurti het soms beschreef, betrof echter de eenheid van het geobserveerde en de observeerde: eenheid, geen dualiteit.
Goed zo, nu ben je goed bezig. Maar ik ga nu naar bed. Morgen praten we er verder over.
Je had een punt; vandaar. Welterusten.
Wees realistisch
hopper
Berichten: 4121
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Bewustzijn als transcendentie

Bericht door hopper »

Kenner en gekende is in werkelijk ook een eenheid. De dwaling is dat de meeste mensen het anders ervaren.
Wat geen bestaan heeft kan nooit tot bestaan komen, en wat is kan nooit ophouden te bestaan.
Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 2462
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: Bewustzijn als transcendentie

Bericht door Petra »

hopper schreef:
12 feb 2020, 21:11
Maar iedere identiteit is een gedachte identiteit. Dat brengt uw denken slechts voort. In werkelijkheid bent u als subject afhankelijk van de wereld om u heen om te kunnen existeren. Zouden bv alle buitenlanders op raadselachtige wijze verdwijnen dan hou je alleen maar Nederlanders over en zou de identiteit 'Nederlander' inhoudsloos worden. Identiteit is niet meer dan fantasie wat uit polariteiten bestaat, jammer voor de nationalisten onder ons.

Resumerend: degene die zich 'ik' noemt is afhankelijk van de waarneming (of ervaring) en er innig en onlosmakelijk mee verbonden.
In feite bent u 'niets' en ieder oordeel over de waarneming of ervaring van het moment voert u in een woud van illusies en verbeeldingen.
Alleen het loslaten van de ik-ben notie (= de voorstelling iemand te zijn) kan u van deze waan verlossen.
Het punt is dat Ikke me geen 'niets' VOEL.
Ik besta zowel stoffelijk als onstoffelijk, oordeel me een slag in de rondte, en kleur MIJN identiteit dankzij het vergelijkend warenonderzoek met andere identiteitsmogelijkheden. Want: Wie zou ik zijn zonder de ander? Niets!
Maar die ander is er volgens MIJN waar-/ waannemingen wel degelijk, jij bv alhier met dit topic. En vele vele anderen. Ook al word ik van ene blijer dan van de ander.

Daarom ben ik destijds genokt met het pad naar de 'eeuwige bless', 'de leegte', het 'niets' en noem alle termen maar op. Ik zie er het nut niet van in om NIETS te zijn, vind het juist enorm waardevol om IETS te zijn. Mét al MIJN toeters en bellen die daar onlosmakelijk aan verbonden zitten.
Dus... ik vermaak me; met al mijn illusies, verbeeldingen en waannemingen voel ik me als een vis in het water. :mrgreen:

Die wereld van het NIETS, daar kom ik vanzelf wel terecht, of niet. Maar daar hoef ik dan niets voor te doen. Ik ga in elk geval geen moeite doen om me niets te voelen terwijl ik veel te blij ben dat ik iets ben. Wat dat dan ook moge zijn. :lol:

Daarom vind ik Nagels "What's it like to be a bat" zo intrigerend.
https://en.wikipedia.org/wiki/What_Is_I ... e_a_Bat%3F
"An organism has conscious mental states if and only if there is something that it is like to be that organism – something that it is like for the organism."
Nagel claims that even if humans were able to metamorphose gradually into bats, their brains would not have been wired as a bat's from birth; therefore, they would only be able to experience the life and behaviors of a bat, rather than the mindset.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 2462
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: Bewustzijn als transcendentie

Bericht door Petra »

hopper schreef:
12 feb 2020, 21:11
]In feite bent u 'niets' en ieder oordeel over de waarneming of ervaring van het moment voert u in een woud van illusies en verbeeldingen.
Die gedachte wordt een ietwat problematisch als je 'niets' de weg over wil steken. Die auto's zijn helemaal niet zo illusionair als ze tegen je aan botsen. ;)

Petra schreef:
13 feb 2020, 02:21
.. oordeel me een slag in de rondte
Let wel hè; ik heb het sec over *oordelen. (beredeneerd een mening vormen)
(Dat gras is groen, bruin brood vind ik lekkerder dan wit, het regent bah, die mevrouw met een mes op straat lijkt me gevaarlijk, ik vind jouw trui leuk kleuren bij je ogen, ik ga liever op de fiets dan met de taxi, dat kruispunt is gevaarlijk, etc etc)

Wat uiteraard wat anders is als beoordelen, vooroordelen, waardeoordelen/zijnsoordelen, normatieve oordelen, ethische/morele oordelen etc.



* https://www.ensie.nl/woordenboek-van-de ... ie/oordeel
Oordeel BETEKENIS & DEFINITIE
De handeling van het oordelen, maar vaak ook een propositie, dus de inhoud van zo’n handeling. Oordeelsvoltrekkingen door verschillende mensen of op verschillende tijdstippen, maar met dezelfde inhoud, kunnen als een enkel oordeel gelden (bijvoorbeeld wanneer u en ik beiden oordelen dat gras groen is).

Het is omstreden of de logica zich in de eerste plaats met oordelen in de zin van handelingen of met oordelen in de zin van inhouden bezighoudt. Idealisten en pragmatisten denken daarbij meestal aan handelingen, formele logici aan inhouden. Oordelen is nauw verbonden met geloven (zie geloof), en wordt er vaak aan gelijkgesteld, maar geloven is een toestand of dispositie veeleer dan een handeling.
Het begrip oordeel, zowel in de zin van handeling als in die van propositie, wordt soms beperkt tot gevallen waarin een waardeoordeel in het geding is; morele oordelen worden dan gesteld tegenover feitelijke uitspraken.

En nog ff wat over de verwarring m.b.t. al of niet mogen oordelen in oosterse spirituele gelederen:
https://boeddhistischdagblad.nl/boeddhi ... -oordelen/
Goed beschouwd is het populaire ‘spirituele’ idee van niet te mogen oordelen tamelijk verwarrend. Indien we ervan uit zouden gaan dat we niet mogen oordelen, dan komen we in een onhoudbare situatie terecht. We zouden bij voorbeeld nooit rechter van beroep kunnen worden, hoe wijs en rechtvaardig we ook zijn mogen

We zouden ook niets meer kunnen eten, omdat we niet zouden mogen oordelen of iets gezond of ongezond is. We kunnen ook geen woord meer uitspreken, omdat we niet mogen oordelen of een bepaalde uitdrukking gewenst of ongewenst, juist of onjuist is. En als we niet mogen oordelen over wat onze politici doen, kunnen we ook geen stem meer uitbrengen. Al met al een onhoudbare situatie. Ik ben er zeken van dat je gemakkelijk honderd andere levenssituaties bedenken kunt, waarin een mens van nature zijn oordeelsvermogen hoort in te schakelen… en dat zou ongeoorloofd zijn?
Oordelen wil zeggen dat we ons verstand gebruiken, en dat we een onderscheid weten te maken tussen wat wenselijk of onwenselijk is, tussen wat levensbevorderlijk (goed) en wat levensschadelijk (slecht) is. Ons oordeelsvermogen kan nooit groot genoeg zijn! Het is een spontane uitdrukking van ons onderscheidingsvermogen. Een ontwikkeld onderscheidingsvermogen – oordeelsvermogen – is het automatische resultaat van een ontwikkelde bewustzijnstoestand.
Zolang ons oordeel in overeenstemming is met de werkelijkheid, zolang ons oordeelsvermogen intact is, is alles zoals het hoort te zijn. Inzicht, onderscheidingsvermogen, diagnosticeren, goed overleggen, afwegen, inschatten, weten wat voor vlees we in de kuip hebben, weten wat recht en wat krom is, is altijd wenselijk en goed! Wanneer we een zekere mate van geestelijke volwassenheid ontwikkeld hebben, dan zijn we evenwichtig in ons denken en waarnemen en hebben we god zij dank een goed begrip van het leven en daardoor een goed oordeelsvermogen!
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
hopper
Berichten: 4121
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Bewustzijn als transcendentie

Bericht door hopper »

Petra schreef:
13 feb 2020, 02:21

Het punt is dat Ikke me geen 'niets' VOEL.
Ik besta zowel stoffelijk als onstoffelijk, oordeel me een slag in de rondte, en kleur MIJN identiteit dankzij het vergelijkend warenonderzoek met andere identiteitsmogelijkheden. Want: Wie zou ik zijn zonder de ander? Niets!
Maar die ander is er volgens MIJN waar-/ waannemingen wel degelijk, jij bv alhier met dit topic. En vele vele anderen. Ook al word ik van ene blijer dan van de ander.

Daarom ben ik destijds genokt met het pad naar de 'eeuwige bless', 'de leegte', het 'niets' en noem alle termen maar op. Ik zie er het nut niet van in om NIETS te zijn, vind het juist enorm waardevol om IETS te zijn. Mét al MIJN toeters en bellen die daar onlosmakelijk aan verbonden zitten.
Dus... ik vermaak me; met al mijn illusies, verbeeldingen en waannemingen voel ik me als een vis in het water. :mrgreen:

Die wereld van het NIETS, daar kom ik vanzelf wel terecht, of niet. Maar daar hoef ik dan niets voor te doen. Ik ga in elk geval geen moeite doen om me niets te voelen terwijl ik veel te blij ben dat ik iets ben. Wat dat dan ook moge zijn. :lol:

Zo denken de meesten er over. Ook op dit forum. Men heeft geen trek om 'iets' op te geven. Dus zien we christenen en atheïsten zich dagelijks over de kwestie buigen of "God bestaat". Ping-pong-ping-pong. Met dat reflecteren op elkaar zijn ze beiden 'iemand' én gelovig. En dat laatste ontkennen atheïsten dan weer.

Uiteraard zijn er ook verstandige christenen. De kwestie of God bestaat lost namelijk tegelijk met 'iemand' op.
Wat geen bestaan heeft kan nooit tot bestaan komen, en wat is kan nooit ophouden te bestaan.
hopper
Berichten: 4121
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Bewustzijn als transcendentie

Bericht door hopper »

Petra schreef:
13 feb 2020, 09:04
hopper schreef:
12 feb 2020, 21:11
]In feite bent u 'niets' en ieder oordeel over de waarneming of ervaring van het moment voert u in een woud van illusies en verbeeldingen.
Die gedachte wordt een ietwat problematisch als je 'niets' de weg over wil steken. Die auto's zijn helemaal niet zo illusionair als ze tegen je aan botsen. ;)


Yep. Auto's zijn objecten en mensen denken soms dat ze zelf ook een object zijn. Dat is ook zo'n beetje de kern van het atheïstische geloof. De natte robot.
Wat geen bestaan heeft kan nooit tot bestaan komen, en wat is kan nooit ophouden te bestaan.
Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 4360
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Bewustzijn als transcendentie

Bericht door Mart »

hopper schreef:
13 feb 2020, 12:15
Auto's zijn objecten en mensen denken soms dat ze zelf ook een object zijn. Dat is ook zo'n beetje de kern van het atheïstische geloof. De natte robot.
Niet in goden geloven is geen geloof. Bovendien zijn er onder de mensen die niet in goden geloven, legio die wel van transcendentie uitgaan, zoals het overstijgen van de dualiteit van het zinnelijke. Ik ook.
Wees realistisch
hopper
Berichten: 4121
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Bewustzijn als transcendentie

Bericht door hopper »

Mart schreef:
13 feb 2020, 12:44
hopper schreef:
13 feb 2020, 12:15
Auto's zijn objecten en mensen denken soms dat ze zelf ook een object zijn. Dat is ook zo'n beetje de kern van het atheïstische geloof. De natte robot.
Niet in goden geloven is geen geloof. Bovendien zijn er onder de mensen die niet in goden geloven, legio die wel van transcendentie uitgaan, zoals het overstijgen van de dualiteit van het zinnelijke. Ik ook.
Van transcendentie uitgaan is weer wat anders dan bewustzijn als transcendentie.
Het eerste is een veronderstelling, het tweede een vaststelling.
Wat geen bestaan heeft kan nooit tot bestaan komen, en wat is kan nooit ophouden te bestaan.
Plaats reactie