Hebben we een ziel ?

[Alpha]

19 Houd je aan mijn voorschriften: Je mag niet twee soorten vee kruisen. Je mag niet twee soorten zaad op je akker zaaien. En je mag geen kleren dragen die zijn geweven van twee soorten draad.

Blauw is de kleur van de modbreak, zo schep je verwarring.


Verder ben ik het met je eens, ik heb alleen mijn eigen zaad op de akker van mijn vrouw gezaaid. De buurman mocht niet mee doen. Zodoende zijn mijn kinderen van mijzelf. En hoefde ik geen kleren te kopen voor andermans kinderen.

[modbreak Trajecto] Wat betreft de regel voor het gebruik van blauw heb je gelijk. Ik heb het in Alpha's bericht inmiddels aangepast.

Ik heb tot nu toe nog geen opmerking gekregen van de moderatie over het kleur gebruik.
Ik heb geen voorkeur voor welke kleur blauw.

De vraag ging over het kruisen van 2 soorten kleding, dat was in Israël alleen voorbehouden voor priesterkleding.

Jezus gebruikte zaad als vergelijking.

Mt 13:
3 Toen onderwees hij hun veel dingen door middel van illustraties. Hij zei: ‘Een zaaier ging op weg om te zaaien.
4 Tijdens het zaaien vielen sommige zaadjes langs de weg, en er kwamen vogels die ze opaten.
5 Andere zaadjes vielen op rotsgrond waar niet veel aarde was, en ze schoten meteen op omdat de grond niet diep was.
6 Maar toen de zon opkwam, werden ze door de hitte verschroeid, en ze verdorden omdat ze geen wortels hadden.
7 Er waren ook zaadjes die tussen de distels vielen. De distels kwamen op en verstikten het zaad.
8 Weer andere zaadjes vielen in goede aarde en leverden vrucht op: de een 100, de ander 60 en weer een ander 30 keer zo veel.
9 Laat iedereen die oren heeft, goed luisteren.’ NWV.

Het goede nieuws brengen wordt vergeleken met zaaien.
Het valt mij op dat hier veel zaad op rotsgrond valt.
Ook valt zaad tussen de distels.
Wel wordt hier ook wel "Dolik" gezaaid.
Dolik lijkt veel op tarwe en is moeilijk van tarwe te onderscheiden.
Pas als er geoogst wordt is het te zien, het is erg giftig.

[Alpha]

Kan iets anders dan leren hoe je Gods ingrijpen kan overleven?

God grijpt niet in vanwege de vrije wil. Mooi he, die vrije wil?

Jammer dat je de Bijbel niet gelezen hebt.
Misbruik van de vrije wil wordt fataal.
Maar ook dàt is een keuze.

[HJW]

God grijpt niet in vanwege de vrije wil. Mooi he, die vrije wil?

Jammer dat je de Bijbel niet gelezen hebt.
Misbruik van de vrije wil wordt fataal.
Maar ook dàt is een keuze.

Denk je nog aan de weerleggingen van je leer ?
Daar blijf je maar steeds bij vandaan.
Ik heb, vanuit de bijbel aangetoond, dat je leer niet klopt.

En nee, daar ben je inhoudelijk nog steeds niet op ingegaan.

[Alpha]

In de Bijbel staan vele voorbeelden wat afgoderij is.
Het leidt tot veel ellende, het is kwaadaardig.
Wanneer je je energie nu eens in Bijbelstudie zou willen steken, dan kan je dat begrijpen.

Oh is het kwaadaardig, sorry hoor.
Bedankt voor je ehhh neerbuigende terechtwijzing dan maar hè.
Ligt aan mij hoor, ik snap de regels niet zo goed wat je je op fora allemaal moet laten welgevallen om geen ongenoegen op te wekken als je inferieure vrouw, tegennatuurlijke homo of iemand met een verkeerde levensbeschouwing bent.

Tja, als je een huis huurt en je betaalt geen huur, is er niets aan de hand?

[Alpha]

Jammer dat je de Bijbel niet gelezen hebt.
Misbruik van de vrije wil wordt fataal.
Maar ook dàt is een keuze.

Denk je nog aan de weerleggingen van je leer ?
Daar blijf je maar steeds bij vandaan.
Ik heb, vanuit de bijbel aangetoond, dat je leer niet klopt.

En nee, daar ben je inhoudelijk nog steeds niet op ingegaan.

Zoals gewoonlijk ga ik daar gewoon op in, maar dat bevalt je niet?
Ik ga uit van datgene wat de Bijbel leert, helaas is dat niet populair.

[Messenger]

God grijpt niet in vanwege de vrije wil. Mooi he, die vrije wil?

Jammer dat je de Bijbel niet gelezen hebt.
Misbruik van de vrije wil wordt fataal.
Maar ook dàt is een keuze.

Het mooie van een vrije wil is dat je er gebruik van kunt maken zonder dat dit gezien wordt als misbruik.
Vrije wil kun je dus niet misbruiken. Je bent vrij om zelf je wil te bepalen en kan door de vrije wil geen misbruik plegen ervan.

Onvoorwaardelijke liefde oordeelt niet en zal gebruik van jouw vrije wil ook niet beoordelen als misbruik.

Vanwege de vrije wil is er ook geen gebod, geen zonde, geen zondaar. Als de bijbel daar anders over schrijft is de bijbel abuis.

[HJW]

Zoals gewoonlijk ga ik daar gewoon op in, maar dat bevalt je niet?
Ik ga uit van datgene wat de Bijbel leert, helaas is dat niet populair.

Bekende JG tactiek.
Er niet op ingaan, en dan zeggen: ja hoor, heb ik gedaan.

Ik heb aangetoond dat je niet uitgaat van wat de bijbel leert.

Kun je aangeven waar in de bijbel staat dat kennis belangrijker is dan liefde ?
Ga daar eens op in.

[Alpha]

Wat is afgoderij? Wie bepaalt dat?

M.i is alles wat tegen de eerste 4 geboden van de 10 ingaat, afgoderij.

. Jehovah sloot een verbond, of een overeenkomst, met de nakomelingen van Jakob, die de natie Israël werden.

DE TIEN GEBODEN

1. „Ik ben Jehovah, uw God . . . Gij moogt geen andere goden hebben tegen mijn persoon in.
2. Gij moogt u geen gesneden beeld maken, noch enige gedaante gelijkend op iets wat in de hemel boven of wat op de aarde beneden of wat in de wateren onder de aarde is. Gij moogt u voor die niet buigen, noch u ertoe laten bewegen ze te dienen . . .
3. Gij moogt de naam van Jehovah, uw God, niet op onwaardige wijze opnemen . . .
4. Ter gedenking van de sabbatdag, om die heilig te houden, dient gij zes dagen dienst te verrichten en moet gij daarop al uw werk doen. Maar de zevende dag is een sabbat voor Jehovah, uw God. Gij moogt generlei werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter . . .
5. Eer uw vader en uw moeder, opdat uw dagen lang mogen blijken te zijn op de grond die Jehovah, uw God, u geeft.
6. Gij moogt niet moorden.
7. Gij moogt geen overspel plegen.
8. Gij moogt niet stelen.
9. Gij moogt als getuige geen valse verklaring tegen uw naaste afleggen.
10. Gij moogt het huis van uw naaste niet begeren. Gij moogt de vrouw van uw naaste niet begeren, noch zijn slaaf, noch zijn slavin, noch zijn stier, noch zijn ezel, noch iets wat uw naaste toebehoort.” — Exodus 20:2-17.

[Messenger]

M.i is alles wat tegen de eerste 4 geboden van de 10 ingaat, afgoderij.

. Jehovah sloot een verbond, of een overeenkomst, met de nakomelingen van Jakob, die de natie Israël werden.

DE TIEN GEBODEN

bestaan niet bij een vrije wil. Vrije wil wordt niet beperkt door (rand-)voorwaarden maar is onvoorwaardelijk. Anders zou de wil niet vrij zijn.

[Alpha]

Zoals gewoonlijk ga ik daar gewoon op in, maar dat bevalt je niet?
Ik ga uit van datgene wat de Bijbel leert, helaas is dat niet populair.

Bekende JG tactiek.
Er niet op ingaan, en dan zeggen: ja hoor, heb ik gedaan.

Ik heb aangetoond dat je niet uitgaat van wat de bijbel leert.

Kun je aangeven waar in de bijbel staat dat kennis belangrijker is dan liefde ?
Ga daar eens op in.

Jg verwijzen voortdurend naar de Bijbel, immers is op die manier Gods wil te leren.

Je toont helemaal niets aan.

Filippenzen 1:9 En ik blijf bidden dat jullie liefde steeds meer toeneemt, met nauwkeurige kennis en volledig inzicht. NWV.

Uit deze tekst blijkt dat liefde toeneemt door epignosis.

[Alpha]

. Jehovah sloot een verbond, of een overeenkomst, met de nakomelingen van Jakob, die de natie Israël werden.

DE TIEN GEBODEN

bestaan niet bij een vrije wil. Vrije wil wordt niet beperkt door (rand-)voorwaarden maar is onvoorwaardelijk. Anders zou de wil niet vrij zijn.

Kan je aantonen dat de Bijbel dat echt leert?

[hopper]

Blauw is de kleur van de modbreak, zo schep je verwarring.

Ik heb tot nu toe nog geen opmerking gekregen van de moderatie over het kleur gebruik.
Ik heb geen voorkeur voor welke kleur blauw.

De moderatie doet hier niet zo moeilijk. Blauw en rood zijn de kleuren waarin de modbreaks staan.
Dus is het beter om die kleuren te vermijden, dat is eigenlijk alles.

BOT

[Messenger]

bestaan niet bij een vrije wil. Vrije wil wordt niet beperkt door (rand-)voorwaarden maar is onvoorwaardelijk. Anders zou de wil niet vrij zijn.

Kan je aantonen dat de Bijbel dat echt leert?

De bijbel is niet correct over de vrije wil want de bijbel maakt er iets anders van. Dat kun je verwachten van mensen van 2000 jaar geleden.

Het is zo simpel als wat, een vrije wil wordt niet beperkt en ondervindt geen ingrijpen anders zou de vrije wil niet vrij zijn.
Een kind kan dit nog bedenken.

[HJW]

Jg verwijzen voortdurend naar de Bijbel, immers is op die manier Gods wil te leren.

Je toont helemaal niets aan.

Filippenzen 1:9 En ik blijf bidden dat jullie liefde steeds meer toeneemt, met nauwkeurige kennis en volledig inzicht. NWV.

Uit deze tekst blijkt dat liefde toeneemt door epignosis.

Inhoudsloze reactie.
Je tekst geeft overigens precies het tegenovergestelde weer.

Laten we 1 kor er eerst weer bijpakken:
Blijkbaar is liefde het grote gebod.
Zegt de bijbel ook iets over de verhouding van beide ? Wat is belangrijker: liefde of kennis.
De bijbel geeft daar uitsluitsel over, en wel in I Korinthe 13 vers 2:
2Al ware het, dat ik profetische gaven had, en alle geheimenissen en alles, wat te weten is, wist, en al het geloof had, zodat ik bergen verzette,
maar ik had de liefde niet,
ik ware niets.

En dan uitmondend in I Korinte 13 vers 13:
13Zo blijven dan:
Geloof, hoop en liefde, deze drie, maar de meeste van deze is de liefde.

Dan pakken we 1 Fillipenzen erbij:
Met meer liefde komt er ook meer kennis vrij. Niet andersom.

Je moet teksten wel in context van de bijbel interpreteren, dat doe je niet.
Liefde leidt tot meer kennis.

Dan past het prima bij 1 kor 13. Jouw interpretatie gaat daar volledig tegen in.
Wat je (altijd) doet, is een losse tekst pakken en daar dan iets om heen bouwen. Je leest niet de context van de bijbel.

1 kor 13 geeft duidelijk aan: als je alle kennis hebt, en je hebt de liefde niet, dan ben je niets.
Ik jouw interpretatie va Fillipenzen 1 vers 9 kan 1 kor 13 niet waar zijn.
Want dan groeit de liefde door meer kennis.
Kennis is dan de basis en liefde het gevolg.
Geheel in strijd met de bijbel. Want die stelt: kennis zonder liefde is niets.
Geen oorzakelijk gevolg, wat jij er aan koppelt.

Je leert dus aantoonbaar niet wat de bijbel leert.

[Zolderworm]

Jij bent gewoon een dorre en gortdroge letterknecht. Iemand die alles uit z'n hoofd heeft geleerd en nu denkt dat hij alles weet. En iemand die in zijn kille, gortdroge dorheid, verkerende in een staat van geestelijke zelfdoding, ten onder gaat aan de volkomen eigenwaan en zich totaal verliest in neerbuigendheid tegenover anderen. Ter schijnbare zelfverheffing.

Je geheugen laat je behoorlijk in de steek.
Zoals al veel vaker gezegd heb ik de zaken niet uit mijn hoofd geleerd, maar zoek ik het gewoon op. zodat ik weet waarover ik praat.

ik ben hier niet degene met eigenwaan en dus beroep ik mij daar ook niet voortdurend op.

Maakt je des te meer een dorre en droge letterknecht. Eigenwaan zit er ook fiks in, want niemand weet het zo goed als jij. Vind je zelf.

[Petra]

De Tora kende volgens meerdere uitleggers het begrip "'ziel'' niet. De JG knopen aan bij dit oudste bijbel gedeelte en ontkennen dan ook het bestaan van het latere begrip ziel. Ziel is bij hen een Grieks filosofische uitvinding. God blies Zijn Adem in de mens Adam ( Genesis ) en toen ontstond separaat van het lichaam de eeuwige ziel. Deze visie wordt tot op heden niet door iedereen in geloofsland omarmd. Het bekende bloed heeft dus niet veel te maken met ziel, eerder met het begrip "" leven "'.

Hi Peda,
Hoe zit dat dan... bestaat onze ziel volgens de Thora dan niet of is er geen woord voor ?

[peda]

De Tora kende volgens meerdere uitleggers het begrip "'ziel'' niet. De JG knopen aan bij dit oudste bijbel gedeelte en ontkennen dan ook het bestaan van het latere begrip ziel. Ziel is bij hen een Grieks filosofische uitvinding. God blies Zijn Adem in de mens Adam ( Genesis ) en toen ontstond separaat van het lichaam de eeuwige ziel. Deze visie wordt tot op heden niet door iedereen in geloofsland omarmd. Het bekende bloed heeft dus niet veel te maken met ziel, eerder met het begrip "" leven "'.

Hi Peda,
Hoe zit dat dan... bestaat onze ziel volgens de Thora dan niet of is er geen woord voor ?

Ik ben eerder geneigd tot het eerste. De Thora vermeldt niets over na de dood. De enige vermelding over na de dood in de Thora is m.i. bij Henoch die een soort van Hemelvaart van God kreeg.

[MagereHein]

Het is zo simpel als wat, een vrije wil wordt niet beperkt en ondervindt geen ingrijpen anders zou de vrije wil niet vrij zijn.
Een kind kan dit nog bedenken.

Victor Lamme is een kind? https://www.bol.com/nl/nl/f/de-vrije-wi ... /30548851/

[Messenger]

Het is zo simpel als wat, een vrije wil wordt niet beperkt en ondervindt geen ingrijpen anders zou de vrije wil niet vrij zijn.
Een kind kan dit nog bedenken.

Victor Lamme is een kind? https://www.bol.com/nl/nl/f/de-vrije-wi ... /30548851/

Ik ken de man en zijn boeken niet, maar ik las de beschrijving.

Heeft hij het ook over hoe je keuzes maakt? Hoe je de vrije wil gebruikt door te kiezen en niet door te 'willen'?

[MagereHein]

Victor Lamme is een kind? https://www.bol.com/nl/nl/f/de-vrije-wi ... /30548851/

Ik ken de man en zijn boeken niet, maar ik las de beschrijving.

Heeft hij het ook over hoe je keuzes maakt? Hoe je de vrije wil gebruikt door te kiezen en niet door te 'willen'?

Ik heb daar een keer een youtube over gezien. Maar let wel"De meningen erover verschillen. Philipse en Lamme liggen wat dit onderwerp dan ook diametraal tegenover elkaar. En dan moet ik erbij vermelden dat Philipse filosoof is.
Victor Lamme is een Nederlands hersenonderzoeker. Hij is hoogleraar cognitieve neurowetenschap bij de afdeling psychologie aan de Universiteit van Amsterdam. Hij is vooral bekend van zijn onderzoek naar vrije wil, visuele waarneming en bewustzijn.

Mocht je interesse hebben? Grappige korte verhandeling over het niet-hebben van een vrije wil. https://www.youtube.com/watch?v=LaA5wBLCesM

[Messenger]

Ik ken de man en zijn boeken niet, maar ik las de beschrijving.

Heeft hij het ook over hoe je keuzes maakt? Hoe je de vrije wil gebruikt door te kiezen en niet door te 'willen'?

Ik heb daar een keer een youtube over gezien. Maar let wel"De meningen erover verschillen. Philipse en Lamme liggen wat dit onderwerp dan ook diametraal tegenover elkaar. En dan moet ik erbij vermelden dat Philipse filosoof is.
Victor Lamme is een Nederlands hersenonderzoeker. Hij is hoogleraar cognitieve neurowetenschap bij de afdeling psychologie aan de Universiteit van Amsterdam. Hij is vooral bekend van zijn onderzoek naar vrije wil, visuele waarneming en bewustzijn.

Mocht je interesse hebben? Grappige korte verhandeling over het niet-hebben van een vrije wil. https://www.youtube.com/watch?v=LaA5wBLCesM

Ik heb het filmpje met belangstelling bekeken. Je eigen gedachten kunnen door andere gedachten/factoren veranderd worden, en zo ervaar je de illusie dat het leven je overkomt. Zelf verander je je gedachten ook voortdurend door onderliggende gedachten.
Het maken van de vrije keuze wordt eenvoudiger en meer haalbaar als jouw eigen onderliggende gedachten ondersteunend zijn in plaats van ondermijnend. Bijvoorbeeld ondermijnend : "Ik wil de loterij winnen dus koop ik een lot tegen beter weten in want ik maak toch geen kans."

Ga je slaapwandelend door het leven in de illusie dat het leven je overkomt, heb je het idee dat er geen vrije wil is.
Ga je ontwaakt door het leven in de overtuiging dat het leven zich door jou voltrekt, heb je het idee dat er wél een vrije wil (liever gezegd vrije keuze) is.

Als je zegt iets te willen, geef je aan dat het niet in je bereik ligt.
Zeg je iets te kiezen, geef je aan dat het juist wel in je bereik ligt.

[MagereHein]

Ik heb het filmpje met belangstelling bekeken. Je eigen gedachten kunnen door andere gedachten/factoren veranderd worden, en zo ervaar je de illusie dat het leven je overkomt. Zelf verander je je gedachten ook voortdurend door onderliggende gedachten.
Het maken van de vrije keuze wordt eenvoudiger en meer haalbaar als jouw eigen onderliggende gedachten ondersteunend zijn in plaats van ondermijnend. Bijvoorbeeld ondermijnend : "Ik wil de loterij winnen dus koop ik een lot tegen beter weten in want ik maak toch geen kans."

Ga je slaapwandelend door het leven in de illusie dat het leven je overkomt, heb je het idee dat er geen vrije wil is.
Ga je ontwaakt door het leven in de overtuiging dat het leven zich door jou voltrekt, heb je het idee dat er wél een vrije wil (liever gezegd vrije keuze) is.

Als je zegt iets te willen, geef je aan dat het niet in je bereik ligt.
Zeg je iets te kiezen, geef je aan dat het juist wel in je bereik ligt.

Laat ik wel even vermelden dat ik niet WEET of die vrije wil wel of niet bestaat. Zoals ik er nu tegenaan kijk wordt alles in mijn hoofd getriggerd door vorige gebeurtenissen. Jouw post doet mij weer antwoorden en misschien had ik er ook voor kunnen kiezen om niet te reageren, maar dat heb ik niet gedaan. Is dat vrije wil of een reactie n.a.v. je schrijven waardoor ik getriggerd word?

[Messenger]

Ik heb het filmpje met belangstelling bekeken. Je eigen gedachten kunnen door andere gedachten/factoren veranderd worden, en zo ervaar je de illusie dat het leven je overkomt. Zelf verander je je gedachten ook voortdurend door onderliggende gedachten.
Het maken van de vrije keuze wordt eenvoudiger en meer haalbaar als jouw eigen onderliggende gedachten ondersteunend zijn in plaats van ondermijnend. Bijvoorbeeld ondermijnend : "Ik wil de loterij winnen dus koop ik een lot tegen beter weten in want ik maak toch geen kans."

Ga je slaapwandelend door het leven in de illusie dat het leven je overkomt, heb je het idee dat er geen vrije wil is.
Ga je ontwaakt door het leven in de overtuiging dat het leven zich door jou voltrekt, heb je het idee dat er wél een vrije wil (liever gezegd vrije keuze) is.

Als je zegt iets te willen, geef je aan dat het niet in je bereik ligt.
Zeg je iets te kiezen, geef je aan dat het juist wel in je bereik ligt.

Laat ik wel even vermelden dat ik niet WEET of die vrije wil wel of niet bestaat. Zoals ik er nu tegenaan kijk wordt alles in mijn hoofd getriggerd door vorige gebeurtenissen. Jouw post doet mij weer antwoorden en misschien had ik er ook voor kunnen kiezen om niet te reageren, maar dat heb ik niet gedaan. Is dat vrije wil of een reactie n.a.v. je schrijven waardoor ik getriggerd word?

Jij staat zelf toe dat je reageert. Het kan inderdaad zijn dat ik je trigger, maar je kan ervoor kiezen het naast je neer te leggen of erop te reageren.
Ik stop straks met forummen omdat ik nog een serie wil afkijken. Dan zie ik morgen wel weer waar ik op reageer.
Kijk je wel eens naar Mindf*ck van Victor Mids? Hij legt vaak zijn trucs uit over hoe mensen worden gemanipuleerd.

Manipuleren van menigten is niet zo moeilijk ook. Kijk maar naar de vele complotdenkers.
Daardoor wordt over een tijdje de macht gegrepen door Trump en consorten omdat men niet meer gelooft in een eerlijke verkiezing en men beschikt over de helft van het kiesvolk dat ook met 17 jaar vrij rond kan lopen met zware vuurwapens (en wegkomt met doden van 3 mensen).
De VS is straks een dictatoriale bondgenoot binnen de NAVO en volstrekt onberekenbaar. De overrompeling van het Capitool is slechts het begin van meer ellende en gevaar.

[Alpha]

Kan je aantonen dat de Bijbel dat echt leert?

De bijbel is niet correct over de vrije wil want de bijbel maakt er iets anders van. Dat kun je verwachten van mensen van 2000 jaar geleden.

Het is zo simpel als wat, een vrije wil wordt niet beperkt en ondervindt geen ingrijpen anders zou de vrije wil niet vrij zijn.
Een kind kan dit nog bedenken.

De Bijbel is gewoon duidelijk, helaas maken mensen daar andere dingen van.
Bijbelse waarschuwingen worden genegeerd en zelfs ontkend.
En dan klagen als het toch mis gaat.

[Alpha]

Jg verwijzen voortdurend naar de Bijbel, immers is op die manier Gods wil te leren.

Je toont helemaal niets aan.

Filippenzen 1:9 En ik blijf bidden dat jullie liefde steeds meer toeneemt, met nauwkeurige kennis en volledig inzicht. NWV.

Uit deze tekst blijkt dat liefde toeneemt door epignosis.

Inhoudsloze reactie.
Je tekst geeft overigens precies het tegenovergestelde weer.

Laten we 1 kor er eerst weer bijpakken:
Blijkbaar is liefde het grote gebod.
Zegt de bijbel ook iets over de verhouding van beide ? Wat is belangrijker: liefde of kennis.
De bijbel geeft daar uitsluitsel over, en wel in I Korinthe 13 vers 2:
2Al ware het, dat ik profetische gaven had, en alle geheimenissen en alles, wat te weten is, wist, en al het geloof had, zodat ik bergen verzette,
maar ik had de liefde niet,
ik ware niets.

En dan uitmondend in I Korinte 13 vers 13:
13Zo blijven dan:
Geloof, hoop en liefde, deze drie, maar de meeste van deze is de liefde.

Dan pakken we 1 Fillipenzen erbij:
Met meer liefde komt er ook meer kennis vrij. Niet andersom.

Je moet teksten wel in context van de bijbel interpreteren, dat doe je niet.
Liefde leidt tot meer kennis.

Dan past het prima bij 1 kor 13. Jouw interpretatie gaat daar volledig tegen in.
Wat je (altijd) doet, is een losse tekst pakken en daar dan iets om heen bouwen. Je leest niet de context van de bijbel.

1 kor 13 geeft duidelijk aan: als je alle kennis hebt, en je hebt de liefde niet, dan ben je niets.
Ik jouw interpretatie va Fillipenzen 1 vers 9 kan 1 kor 13 niet waar zijn.
Want dan groeit de liefde door meer kennis.
Kennis is dan de basis en liefde het gevolg.
Geheel in strijd met de bijbel. Want die stelt: kennis zonder liefde is niets.
Geen oorzakelijk gevolg, wat jij er aan koppelt.

Je leert dus aantoonbaar niet wat de bijbel leert.

Je bedoeld dat je de uitleg van de Bijbel niet accepteert.
Ik doe niet anders dan de contexten er bij te pakken, die laten zien wat er bedoeld wordt.
Uitleg is een zaak van God en hij geeft aan wie HIJ wil.

Door juist epignosis kan je zien wat liefde echt betekend.

1 Kor 13:
4 Liefde is geduldig en vriendelijk. Liefde is niet jaloers. Liefde schept niet op, wordt niet opgeblazen,
5 gedraagt zich niet onfatsoenlijk, is niet zelfzuchtig, raakt niet geërgerd. Liefde rekent het kwaad niet aan.
6 Liefde is niet blij met onrecht maar is blij met de waarheid.
7 Liefde verdraagt alles, gelooft alles, hoopt alles, verduurt alles.

11 Toen ik een kind was, sprak ik als een kind, dacht ik als een kind, redeneerde ik als een kind. Nu ik een man ben geworden, heb ik het kinderlijke weggedaan.
12 Want nu zien we vage omtrekken in een metalen spiegel, maar dan staan we oog in oog. Nu heb ik gedeeltelijke kennis, maar dan zal ik nauwkeurig kennen, zoals ik nauwkeurig gekend word.
13 Er zijn drie dingen die blijven: geloof, hoop, liefde. Maar de grootste daarvan is liefde. NWV.

Paulus was een farizeeër, die Jezus volgelingen zwaar vervolgde.
Hij werd een fanatieke medestander doordat hij nauwkeurige kennis verkreeg, door persoonlijk ingrijpen van Jezus.
Hij zegt hier waartoe epignosis kan leiden.

In tegenstelling tot jou pak ik altijd teksten die het verband tonen, wat ik zeg.
Daarom is de weergave van Fil 1: 9 correct.