Wij zijn geen lichaam, wij hebben een lichaam

[Messenger]

En weer gaat de stormram door met vragen stellen en belachelijk maken. Onderzoeken doet hij niks....

Als dit wordt toegestaan door het beheer stop ik er ook mee. Ik heb geen zin gesprekken te voeren met een trol die aan het zieken is in elk onderwerp.

[Zolderworm]

En weer gaat de stormram door met vragen stellen en belachelijk maken. Onderzoeken doet hij niks....

Nee, hij mocht bij Gods gratie hier weer meedoen. Maar hij begint het nu weer aardig te verknallen. Ik moet het er morgen met Trajecto maar weer even over hebben. Ik vind dat dit niet langer zo kan.

[MagereHein]

Wat is de ziel?
De ziel is een lichaam van een ander soort materiaal dan het stoffelijk lichaam. Namelijk astrale stoffelijkheid. Voor het dagelijks oog onzichtbaar.

Waar zit de ziel?
In het stoffelijk lichaam, maar het steekt er iets buiten uit. Tijdens de slaap gaat een deel van de ziel uit het lichaam om nieuwe energie op te doen.

Hoe weet je dat je een ziel hebt? Ze zou immers immaterieel zijn.
Ze is anders materieel. Hoe weet je het? Je ervaart het als je uittreedt.

Hebben dieren een ziel?
Jazeker. Want ze hebben ook een gevoelsleven. En het astrale lichaam is de kern van het gevoelsleven. Ze hebben geen mentaal lichaam. Wel een beginsel ervan. Bovendien zijn er dieren die na hun dood spoken.

Wanneer trekt de ziel het lichaam in? Bij conceptie? Hoe zit dat met 1-eiige tweelingen?
De ziel trekt niet het lichaam in bij de conceptie. Maar enige tijd later. Eeneiige tweelingen hebben ieder een eigen ziel. De ziel gaat namelijk pas na verloop van tijd het lichaam in.

Wat gebeurt er met de ziel bij split-brain (O.K bij epilepsie patiënten)patiënten?
Afwijkingen van de hersenen hebben geen invloed op de ziel op zich. Het enige is dat bepaalde aspecten van de ziel dan niet meer via de hersenen werkzaam kunnen zijn. Dat geldt bijvoorbeeld ook bij dementie. Na het overleden beschikken deze mensen weer over een normaal bewustzijnsvermogen.

Bevat een ziel ook het karakter en de persoonlijkheidskenmerken van iemand? Je zou denken van wel, want anders lijkt het onzinnig dat de ziel na de dood net daarop beoordeeld wordt. Maar er zijn mensen die als gevolg van een hersentrauma een totaal ander karakter krijgen.
Zoals gezegd leiden hersenbeschadigingen niet tot beschadiging van de ziel. Alleen is de ziel dan deels niet meer bereikbaar voor de hersenen. We zien bij geesten dat zij hun volledige oude karakter weer terug hebben. De mens wordt niet na de dood beoordeeld.

[Zolderworm]

Wat is de ziel?
De ziel is een lichaam van een ander soort materiaal dan het stoffelijk lichaam. Namelijk astrale stoffelijkheid. Voor het dagelijks oog onzichtbaar.

Waar zit de ziel?
In het stoffelijk lichaam, maar het steekt er iets buiten uit. Tijdens de slaap gaat een deel van de ziel uit het lichaam om nieuwe energie op te doen.

Hoe weet je dat je een ziel hebt? Ze zou immers immaterieel zijn.
Ze is anders materieel. Hoe weet je het? Je ervaart het als je uittreedt.

Hebben dieren een ziel?
Jazeker. Want ze hebben ook een gevoelsleven. En het astrale lichaam is de kern van het gevoelsleven. Ze hebben geen mentaal lichaam. Wel een beginsel ervan. Bovendien zijn er dieren die na hun dood spoken.

Wanneer trekt de ziel het lichaam in? Bij conceptie? Hoe zit dat met 1-eiige tweelingen?
De ziel trekt niet het lichaam in bij de conceptie. Maar enige tijd later. Eeneiige tweelingen hebben ieder een eigen ziel. De ziel gaat namelijk pas na verloop van tijd het lichaam in.

Wat gebeurt er met de ziel bij split-brain (O.K bij epilepsie patiënten)patiënten?
Afwijkingen van de hersenen hebben geen invloed op de ziel op zich. Het enige is dat bepaalde aspecten van de ziel dan niet meer via de hersenen werkzaam kunnen zijn. Dat geldt bijvoorbeeld ook bij dementie. Na het overleden beschikken deze mensen weer over een normaal bewustzijnsvermogen.

Bevat een ziel ook het karakter en de persoonlijkheidskenmerken van iemand? Je zou denken van wel, want anders lijkt het onzinnig dat de ziel na de dood net daarop beoordeeld wordt. Maar er zijn mensen die als gevolg van een hersentrauma een totaal ander karakter krijgen.
Zoals gezegd leiden hersenbeschadigingen niet tot beschadiging van de ziel. Alleen is de ziel dan deels niet meer bereikbaar voor de hersenen. We zien bij geesten dat zij hun volledige oude karakter weer terug hebben. De mens wordt niet na de dood beoordeeld.

Wat een magere reactie.

[MagereHein]

Wat een rancune hier. Wat verwachten jullie van iemand die uitermate kritisch naar (geloofs)beweringen kijkt? Komt het nu nooit in iemand op om te zeggen: "Ik weet het niet"
"Ik weet niet wat de ziel is, want niemand weet wat een ziel is" "Ik geloof echter in mijn ziel omdat ik een uittreding heb gehad"

En ja ik ben een stormram want blijf stuiten op non-antwoorden. Grootste obstakel blijft dat niemand durft of kan toegeven dat het grote onbekende betreft. Aura's, homeopathische geneesmiddelen, uittredingen/openbaringen, de ziel...er is veel over geschreven maar nooit zuiver gedefinieerd en/of bewezen. Het berust op geloof en persoonlijke overtuiging, dus zeg dat dan gewoon.

[Zolderworm]

Wat een rancune hier. Wat verwachten jullie van iemand die uitermate kritisch naar (geloofs)beweringen kijkt? Komt het nu nooit in iemand op om te zeggen: "Ik weet het niet"
"Ik weet niet wat de ziel is, want niemand weet wat een ziel is" "Ik geloof echter in mijn ziel omdat ik een uittreding heb gehad"

En ja ik ben een stormram want blijf stuiten op non-antwoorden. Grootste obstakel blijft dat niemand durft of kan toegeven dat het grote onbekende betreft. Aura's, homeopathische geneesmiddelen, uittredingen/openbaringen, de ziel...er is veel over geschreven maar nooit zuiver gedefinieerd en/of bewezen. Het berust op geloof en persoonlijke overtuiging, dus zeg dat dan gewoon.

Het lijkt me dat wanneer iemand als enige in het dorp Achterbroek in Tibet is geweest en vertelt hoe het in Tibet is, dat het dan vreemd is om te zeggen: geef nou eens toe dat je niet weet hoe het in Tibet is.

[MagereHein]

Wat een rancune hier. Wat verwachten jullie van iemand die uitermate kritisch naar (geloofs)beweringen kijkt? Komt het nu nooit in iemand op om te zeggen: "Ik weet het niet"
"Ik weet niet wat de ziel is, want niemand weet wat een ziel is" "Ik geloof echter in mijn ziel omdat ik een uittreding heb gehad"

En ja ik ben een stormram want blijf stuiten op non-antwoorden. Grootste obstakel blijft dat niemand durft of kan toegeven dat het grote onbekende betreft. Aura's, homeopathische geneesmiddelen, uittredingen/openbaringen, de ziel...er is veel over geschreven maar nooit zuiver gedefinieerd en/of bewezen. Het berust op geloof en persoonlijke overtuiging, dus zeg dat dan gewoon.

Het lijkt me dat wanneer iemand als enige in het dorp Achterbroek in Tibet is geweest en vertelt hoe het in Tibet is, dat het dan vreemd is om te zeggen: geef nou eens toe dat je niet weet hoe het in Tibet is.

Zolderworm, persoonlijke ervaringen neem ik serieus, maar alleen voor de persoon zelf.
Hij die meent door ufo's ontvoerd te zijn, heeft dat wellicht ervaren. Die ervaring gun ik hem, de waarheid heb ik mijn twijfels over

[Zolderworm]

Het lijkt me dat wanneer iemand als enige in het dorp Achterbroek in Tibet is geweest en vertelt hoe het in Tibet is, dat het dan vreemd is om te zeggen: geef nou eens toe dat je niet weet hoe het in Tibet is.

Zolderworm, persoonlijke ervaringen neem ik serieus, maar alleen voor de persoon zelf.
Hij die meent door ufo's ontvoerd te zijn, heeft dat wellicht ervaren. Die ervaring gun ik hem, de waarheid heb ik mijn twijfels over

We hebben hier mensen gehad die dan serieus ingingen op het vraagstuk. Die er wat van maakten. Het ging dan over de houdbaarheid van paranormaal onderzoek. Of over de experimenten van Michael Persinger. Of over de theorieën van Susan Blackmore met betrekking tot uittredingen. Of over Pim van Lommel. Of over godsbewijzen, het bestaan van Jezus. Noem maar op. Die mensen waren inhoudelijk bezig en werkten dingen uit. Ik heb niet al je berichten gevolgd. Maar volgens mij doe jij dat niet. En dan wordt het al gauw het opdreunen van de stelling: het is allemaal hatseflats. Nou, daar vallen we op den duur bij in slaap.

[MagereHein]

Welterusten dan. Ik ga naar bed.

[Zolderworm]

Welterusten dan. Ik ga naar bed.

Hein, wakker worden. Een nieuwe dag op het forum begint!

[Zolderworm]

Heb je goed geslapen, Hein?

[MagereHein]

Heb je goed geslapen, Hein?

Altijd bereid om on-topic serieuze vragen te beantwoorden...
Mijn geest is weer voldoende opgeladen, m'n lichaam uitgerust en m'n ziel heeft weer een boost gekregen vannacht.
Dank voor je welgemeende interesse!

[peda]

Wat een rancune hier. Wat verwachten jullie van iemand die uitermate kritisch naar (geloofs)beweringen kijkt? Komt het nu nooit in iemand op om te zeggen: "Ik weet het niet"
"Ik weet niet wat de ziel is, want niemand weet wat een ziel is" "Ik geloof echter in mijn ziel omdat ik een uittreding heb gehad"

En ja ik ben een stormram want blijf stuiten op non-antwoorden. Grootste obstakel blijft dat niemand durft of kan toegeven dat het grote onbekende betreft. Aura's, homeopathische geneesmiddelen, uittredingen/openbaringen, de ziel...er is veel over geschreven maar nooit zuiver gedefinieerd en/of bewezen. Het berust op geloof en persoonlijke overtuiging, dus zeg dat dan gewoon.

Hallo Hein,

Ik waardeer dat jij niet alleen het christendom op de korrel neemt, maar de gehele metafysica. Ik vind dat persoonlijk ( als naturalist voor de komma ) de juiste houding. Het probleem evenwel is dat alle deelnemers hier zich in jouw optiek bezig houden met sprookjes. Jij vraagt om voorgesteld te worden aan Hans en Grietje, aan de heks of om het knabbel-huisje te tonen en er wordt vervolgens vanuit jouw zicht niets concreets geleverd. Een ander heeft het over de '' gelaarsde kat"" maar de sprekende kat met zijn laarzen in de schijnwerper plaatsen, lukt volgens jou totaal niet. Datzelfde geldt voor het verhaal van de Schone Slaapster, Repelsteeltje, Assepoester, Doornroosje etc, bij elk sprookje stel jij vragen, er komen antwoorden, maar de gegeven antwoorden zijn voor jou weer geen concrete antwoorden etc, etc. Ik heb reeds eerder in jouw richting opgemerkt dat antwoorden zoals door jou verwacht er nooit komen. Jij blijft vóór de verhalen staan, de naturalist met een punt, terwijl alle anderen zich enthousiast bezig houden met de inhoud van de verhalen zelf, verhalen die jij van het begin tot het eind als sprookjes ziet en ook als sprookjes behandelt. Jij verdiept je helemaal niet in de essenties van de in jouw optiek sprookjes verhalen, nul komma fluit Hein-belangstelling. Daarom stelde ik ook een apart Hein-topic voor, waar belangstellenden zich kunnen bezig houden met "" metafysica= sprookjesboek"' en waar het ontbreken van goede antwoorden uit de zicht van Hein kan worden besproken. Wanneer jij alle topics met jouw precies dezelfde retorische vragen talloze malen per dag bestookt, waarvan jij zelf als de beste weet dat er voor jou nooit goede antwoorden komen, ontstaat ergernis alom, hetgeen m.i. reeds zichtbaar wordt. Metafysica wordt bij de deelnemers alhier niet verlaten, of opgegeven. Alle onderling verschillende overtuigingskleuren blijven in de arena, m.i. juist de kracht van G G. Hein heeft hier gewoon een kleur onder vele andere kleuren en geen stuiver meer.

[Zolderworm]

Heb je goed geslapen, Hein?

Altijd bereid om on-topic serieuze vragen te beantwoorden...
Mijn geest is weer voldoende opgeladen, m'n lichaam uitgerust en m'n ziel heeft weer een boost gekregen vannacht.
Dank voor je welgemeende interesse!

Dan kun je er weer goed tegenaan! Ik ben benieuwd. On topic maar weer.

[Zolderworm]

Wat een rancune hier. Wat verwachten jullie van iemand die uitermate kritisch naar (geloofs)beweringen kijkt? Komt het nu nooit in iemand op om te zeggen: "Ik weet het niet"
"Ik weet niet wat de ziel is, want niemand weet wat een ziel is" "Ik geloof echter in mijn ziel omdat ik een uittreding heb gehad"

En ja ik ben een stormram want blijf stuiten op non-antwoorden. Grootste obstakel blijft dat niemand durft of kan toegeven dat het grote onbekende betreft. Aura's, homeopathische geneesmiddelen, uittredingen/openbaringen, de ziel...er is veel over geschreven maar nooit zuiver gedefinieerd en/of bewezen. Het berust op geloof en persoonlijke overtuiging, dus zeg dat dan gewoon.

Hallo Hein,

Ik waardeer dat jij niet alleen het christendom op de korrel neemt, maar de gehele metafysica. Ik vind dat persoonlijk ( als naturalist voor de komma ) de juiste houding. Het probleem evenwel is dat alle deelnemers hier zich in jouw optiek bezig houden met sprookjes. Jij vraagt om voorgesteld te worden aan Hans en Grietje, aan de heks of om het knabbel-huisje te tonen en er wordt vervolgens vanuit jouw zicht niets concreets geleverd. Een ander heeft het over de '' gelaarsde kat"" maar de sprekende kat met zijn laarzen in de schijnwerper plaatsen, lukt volgens jou totaal niet. Datzelfde geldt voor het verhaal van de Schone Slaapster, Repelsteeltje, Assepoester, Doornroosje etc, bij elk sprookje stel jij vragen, er komen antwoorden, maar de gegeven antwoorden zijn voor jou weer geen concrete antwoorden etc, etc. Ik heb reeds eerder in jouw richting opgemerkt dat antwoorden zoals door jou verwacht er nooit komen. Jij blijft vóór de verhalen staan, de naturalist met een punt, terwijl alle anderen zich enthousiast bezig houden met de inhoud van de verhalen zelf, verhalen die jij van het begin tot het eind als sprookjes ziet en ook als sprookjes behandelt. Jij verdiept je helemaal niet in de essenties van de in jouw optiek sprookjes verhalen, nul komma fluit Hein-belangstelling. Daarom stelde ik ook een apart Hein-topic voor, waar belangstellenden zich kunnen bezig houden met "" metafysica= sprookjesboek"' en waar het ontbreken van goede antwoorden uit de zicht van Hein kan worden besproken. Wanneer jij alle topics met jouw precies dezelfde retorische vragen talloze malen per dag bestookt, waarvan jij zelf als de beste weet dat er voor jou nooit goede antwoorden komen, ontstaat ergernis alom, hetgeen m.i. reeds zichtbaar wordt. Metafysica wordt bij de deelnemers alhier niet verlaten, of opgegeven. Alle onderling verschillende overtuigingskleuren blijven in de arena, m.i. juist de kracht van G G. Hein heeft hier gewoon een kleur onder vele andere kleuren en geen stuiver meer.

Ik moet wel lachen. Nou zijm sprookjes dingen waarvan we toch min of meer weten dat ze verzonnen zijn. Al zit er veel psychologische symboliek in. Ik heb ook nooit iemand meegemaakt die gelooft in sprookjes. Met metafysica is dat anders. Daarbij gaat het om een al of niet vermeende werkelijkheid.
Als je de metafysica wilt bestrijden, kom dan met argumenten. En niet alleen maar wat hatseflats-geroep. Er zijn argumenten genoeg. Duik in de parapsychologie bijvoorbeeld. Bespreek Randy en Oglivie Bespreek de verschillende experimenten en ideeën op het gebied van uittreding. Met name het boek "Seeing myself" van Susan Blackmore. Er is nog zoveel te doen.
Maar die bagage heeft Hein niet in huis. Zijn kennis op dat gebied is hoogst mager. Geen wonder dat anderen er dan genoeg van krijgen. Als je met een term komt, dan rest hem niets anders dan het op te zoeken op het internet. Ooit iets erover gelezen heeft hij nooit.
Ik heb hier interssante discussies gehad met mensen die er wel verstand van hebben. Maar die bijdragen van Hein lees ik nauwelijks meer. Het kan me langzamerhand totaal niet meer boeien.

[MagereHein]

Sorry, maar hier wordt de bewijslast omgedraaid.
Zolderworm gelooft iets. Hein gelooft het niet en dan is het aan Hein om te ontkrachten datgene dat de ander gelooft.

Vandaar mijn Hatseflats. Of beter: de onzichtbare draak in de garage van Sagan. Ga maar ontkrachten/beargumenteren dat een dergelijke draak niet kan bestaan.
Succes.

Zelf vind ik het vergelijk geloof/religie met sprookjes wat onhandig gekozen. 2 Totaal los van elkaar staande fenomenen, waarbij je de gelovige nogal hard op de tenen zou kunnen trappen. Dat doe ik liever niet.
De ziel zie ik gewoon als een overblijfsel uit een ver verleden van angstige homo sapiens die geen benul had van leven/dood. Het overkwam ze gewoon. Vandaag zijn we wat dat betreft iets opgeschoten, maar de angst voor de dood en de wens tot voortbestaan blijven hardnekkig aanwezig.
En dan is daar reïncarnatie, levenselixers als oplossing. Of de ziel.
Maar aan Hein de taak dit te gaan ontkrachten.
Omgedraaide bewijslast dus.

[callista]

@Zolderworm

BOT...

Of ga je weer op dezelfde voet voort?
Verveel je je soms?

[Zolderworm]

@Zolderworm

BOT...

Of ga je weer op dezelfde voet voort?
Verveel je je soms?

Het is nog vroeg. Ik snap niet wat je precies bedoelt.

[peda]

Hallo Zolder,

Ik kan Hein prima begrijpen, alleen is hij met zijn uitgedragen visie, buiten een eigen topic, hier gewoon niet op het juiste forum. Hein boeit de metafysica als domein en vakgebied gewoon geen fluit. Hij praat inhoudelijk niet mee met het verhaal, verdiept zich er ook niet in. De enige interesse is dat metafysica zich moet meten aan de voor hem superieure spelregel de "' wetenschap "'. Leg God onder de microscoop en toon mij Uw God, hetzelfde geldt voor de ziel, bewustzijn buiten de hersenen, het Licht buiten de grot, kortom elke in de metafysica aangesproken onstoffelijkheid wordt door Hein onder de microscoop of telescoop gelegd. Vervolgens ziet Hein onder de microscoop niets, door de telescoop niets en voor Hein is er dan ook niets. Vage, zweverige verhalen, die op geen enkele wijze hard gemaakt kunnen worden, praten over vele luchtblazen. Het punt voor mij is wel dat Hein nu reeds vele jaren zich als naturalist bezig houdt met metafysica en donders goed weet dat zijn vragen om concreetheid zelfs door de grootste experten en deskundigen niet beantwoord kunnen worden. Hein zegt dan niet "' het zij zo "' maar hij davert vervolgens door met in elk topic veelvuldig zijn boodschap af te geven dat de metafysica een sprookjeswereld is die door volwassen mensen fluks verlaten moet worden tot heil van een moderne samenleving. Op een ander forum lukt het doorzetten van de betreffende boodschap prima omdat aldaar de spelregel wetenschap domineert en wat niet voldoet aan wetenschap, fluks weg ermee tot ingebakken gevolg heeft.. Je hoeft maar naar het forum te kijken en het resultaat is bekend. Metafysica gesneuveld. Zolang GG het vanuit de moderatie volhoudt om de spelregel "' wetenschap "' niet de enig dominante positie te geven, blijft er hier de bekende veelkleurigheid. Niemand is het hier eens met de ander, maar de vele kleuren blijven wel.

[Zolderworm]

Hallo Zolder,

Ik kan Hein prima begrijpen, alleen is hij met zijn uitgedragen visie, buiten een eigen topic, hier gewoon niet op het juiste forum. Hein boeit de metafysica als domein en vakgebied gewoon geen fluit. Hij praat inhoudelijk niet mee met het verhaal, verdiept zich er ook niet in. De enige interesse is dat metafysica zich moet meten aan de voor hem superieure spelregel de "' wetenschap "'. Leg God onder de microscoop en toon mij Uw God, hetzelfde geldt voor de ziel, bewustzijn buiten de hersenen, het Licht buiten de grot, kortom elke in de metafysica aangesproken onstoffelijkheid wordt door Hein onder de microscoop of telescoop gelegd. Vervolgens ziet Hein onder de microscoop niets, door de telescoop niets en voor Hein is er dan ook niets. Vage, zweverige verhalen, die op geen enkele wijze hard gemaakt kunnen worden, praten over vele luchtblazen. Het punt voor mij is wel dat Hein nu reeds vele jaren zich als naturalist bezig houdt met metafysica en donders goed weet dat zijn vragen om concreetheid zelfs door de grootste experten en deskundigen niet beantwoord kunnen worden. Hein zegt dan niet "' het zij zo "' maar hij davert vervolgens door met in elk topic veelvuldig zijn boodschap af te geven dat de metafysica een sprookjeswereld is die door volwassen mensen fluks verlaten moet worden tot heil van een moderne samenleving. Op een ander forum lukt het doorzetten van de betreffende boodschap prima omdat aldaar de spelregel wetenschap domineert en wat niet voldoet aan wetenschap, fluks weg ermee. Je hoeft maar naar het forum te kijken en het resultaat is bekend. Metafysica gesneuveld. Zolang GG het vanuit de moderatie volhoudt om de spelregel "' wetenschap "' niet de enig dominante positie te geven, blijft er hier de bekende veelkleurigheid. Niemand is het hier eens met de ander, maar de vele kleuren blijven wel.

Hein is hier een van de personen met een missie. Zijn missie is alle cavia's om zeep te helpen in het leeuwenhok.

[peda]

Wanneer je de spelregel "' wetenschap "' figuurlijk ziet als het "" leeuwenhok "' dan ga ik akkoord met de metafoor.
Geen forum "' dierentuin ( veelkleurigheid )"' maar één enkele kooi met een groot bord "" WETENSCHAP ".

[Zolderworm]

Wanneer je de spelregel "' wetenschap "' figuurlijk ziet als het "" leeuwenhok "' dan ga ik akkoord met de metafoor.
Geen forum "' dierentuin ( veelkleurigheid )"' maar één enkele kooi met een groot bord "" WETENSCHAP ".

Ja, precies. Hij zit lekker in het leeuwenhoek en is op zoek naar cavia's.

[peda]

Wanneer je de spelregel "' wetenschap "' figuurlijk ziet als het "" leeuwenhok "' dan ga ik akkoord met de metafoor.
Geen forum "' dierentuin ( veelkleurigheid )"' maar één enkele kooi met een groot bord "" WETENSCHAP ".

Ja, precies. Hij zit lekker in het leeuwenhoek en is op zoek naar cavia's.

Ik wacht nu eerst op een reactie van Hein, op mijn toch wel scherp gestelde inbreng. Scherpstelling in de formulering van een zienswijze ( geen ad-hominem gebruik ) zie ik persoonlijk wel als behorende tot een goed gesprek

[MagereHein]

Ik kan Hein prima begrijpen, alleen is hij met zijn uitgedragen visie, buiten een eigen topic, hier gewoon niet op het juiste forum.

Dat valt nog te bezien. Als je je alleen onder gelijkgestemden begeeft wordt het al snel een dooie boel. "Ik vind dit" "Ja, dat vind ik ook". KLAAR!

Hein boeit de metafysica als domein en vakgebied gewoon geen fluit. Hij praat inhoudelijk niet mee met het verhaal, verdiept zich er ook niet in. De enige interesse is dat metafysica zich moet meten aan de voor hem superieure spelregel de "' wetenschap "'.

Wederom een conclusie die ik zo niet zou willen trekken. Mij interesseert heel veel. Stel nou toch dat je met een homeopathisch tabletje kanker kunt genezen....stel..... dan wil ik dat weten. Dan wil ik dat diegene die dat beweert mij uitlegt hoe het kan dat 1 druppel geneesmiddel, opgelost in een oceaan, iemand van die nare ziekte kan genezen. Als ik naar een reguliere arts ga, vraag ik soms ook om de alternatieven die er zijn, zodat ik een bewust verstandige keuze kan maken.
Zelfde geldt voor reïncarnatie. Ik zou dit best willen weten, zoals ik ook wil weten wat een zwart gat is (immers nog nooit gezien).
De ziel: Idem. Ik krijg iets te horen....stel vervolgens vragen. Tot zover is dit het juiste forum lijkt me. Mensen beweren immers nogal wat.

Leg God onder de microscoop en toon mij Uw God, hetzelfde geldt voor de ziel, bewustzijn buiten de hersenen, het Licht buiten de grot, kortom elke in de metafysica aangesproken onstoffelijkheid wordt door Hein onder de microscoop of telescoop gelegd.

Nee, Hein zoekt een methode om al deze beweringen te staven en/of hard te maken dan wel te ontkrachten. Als er GEEN methode is, een bewering uit te leggen of hard te maken dan is de bewering in Heins ogen niet heel betrouwbaar. Vandaar mijn terugkerende Hatseflats. IK BEWEER.....
Jij gaat toch ook niet blindelings aannemen dat er mogelijk een metafysische Hatseflats bestaat. Ik stel Hatselflats alleen gelijk aan:
"Homeopathie geneest", "God bestaat", "de ziel (hindoe) reïncarneert....("De koe is derhalve heilig").

Vervolgens ziet Hein onder de microscoop niets, door de telescoop niets en voor Hein is er dan ook niets. Vage, zweverige verhalen, die op geen enkele wijze hard gemaakt kunnen worden, praten over vele luchtblazen. Het punt voor mij is wel dat Hein nu reeds vele jaren zich als naturalist bezig houdt met metafysica en donders goed weet dat zijn vragen om concreetheid zelfs door de grootste experten en deskundigen niet beantwoord kunnen worden.

Expertise in metafysica? Een expert op het gebied van reïncarnatie? Deskundigheid m.b.t. de ziel? Wat zegt dit? Waarom kan iemand nou niet gewoon zeggen: "Ik geloof dat er reïncarnatie bestaat, maar ik weet het niet en gezien de diverse zienswijzen (en het feit dat het op geen enkele wijze is aan te tonen) is het misschien nog heel onwaarschijnlijk ook. Waarom vastbijten in een geloof?
Daar verbaast Hein zich over.

[MagereHein]

Hein is hier een van de personen met een missie. Zijn missie is alle cavia's om zeep te helpen in het leeuwenhok.

Wat weet jij van mijn missie hetgeen ik niet weet? Zie mijn antwoord aan Peda.