Dateringsmethoden en ouderdom van de aarde

[Mart]

De wetenschap zegt dat de aarde zo'n 4,5 miljard jaren oud is. Enkele christenen hier willen daar niet aan -- zij prefereren namelijk een duizenden jaren oud boekwerk dat zegt dat de aarde slechts zesduizend jaar oud zou zijn. Het zijn vaak dezelfde personen die Trump goed vinden, covid een complot vinden en niet geloven in de menselijke oorzaak van de opwarming van de aarde.

[Seven]

Seven, hoe kun je nu aannemen dat God-ongelovigen warm lopen voor de God-beschrijvingen van gelovigen. De ongelovigen hebben hetzelfde oordeel over de Tenach als over het N T, namelijk beiden hebben niets van doen met God. Hetzelfde gaat ook op voor de dateringsmethoden. Diegenen die niets hebben met God hebben hun eigen ijk methoden en bij die ijk methoden hebben noch God noch bijbel een plaats. Totaal verschillende verhalen, geven totaal verschillende antwoorden. De draad van Callista is vanuit haar optiek best te begrijpen. De Tenach komt niet van God en het Nieuwe Testament heeft ook niets van doen met God. Het zijn menselijke verhalen Over God, maar geen verhalen Van God. Het N T heeft in die optiek het Tenach verhaal gewoon "" gejat "" en heeft er een vervolg op uitgedacht, wat niets meer te maken heeft met de "" plot "' van de Tenach. Literair gezien "" tenach-vervuiling "" alleen klinkt zulks voor de christelijke gelovigen als een vorm van "' blasfemie "', maar het is wel een positie in het land der ongelovigen.

Ga jij het even haarfijn uitleggen @peda?
Met een vingerwijzing naar de atheïsten?
Je bent zelf ongelovig.

Ik heb alles uitgelegd en toegelicht op een m.i. zeer duidelijke weergave en daar blijf ik bij..
Maar veel gelovigen kunnen daar moeilijk mee uit de voeten en dan gaan ze op de ad hominem toer..

Mij na al die jaren zeer bekend....gebrek aan argumenten en kennis.

Ach je legt helemaal niks uit je valt alleen maar over de betekenis van een woordje meer niet. Alsof jij het zoveel beter weet als de vroegere Joodse vertalers. Het is maar goed dat jij er bent anders begrijpt helemaal niemand de Bijbel nog.

Maar er staat nog zoveel meer in de vers van Jesaja.
Jesaja 7:14 Daarom zal de Heere Zelf u een teken geven: Zie, de maagd zal zwanger worden. Zij zal een Zoon baren en Hem de naam Immanuel geven.

Ojee er staat gewoon een naam bij. Immanuel zou hij genoemd worden. O maar dan wordt het ineens specifieker. Als het betrekking op Hizkia zou hebben gehad had God wel gezegd hij zou de naam Hizkia krijgen. Zoveel gemakkelijker, dan had niemand hoeven gissen toch.
Maar nee hij kreeg de naam Immanuel wat God met ons betekend.Dat was niet natuurlijk niet Hizkia, want Hizkia was niet God met ons .Maar dat is wel van toepassing op Jezus, want Jezus betekend zoiets als Verlosser. Iets wat alleen God kan.

[Dat_beloof_ik]

Ojee er staat gewoon een naam bij. Immanuel zou hij genoemd worden. O maar dan wordt het ineens specifieker. Als het betrekking op Hizkia zou hebben gehad had God wel gezegd hij zou de naam Hizkia krijgen.

En als het betrekking op Jezus zou hebben dan had God wel gezegd dat hij Jezus zou heten.
By the way, we zitten nog steeds te wachten op het eerste goede voorbeeld van
"God heeft door het hele OT geprofeteerd over een Verlosser die Hij zou sturen en zou sterven voor de Zonden van de mens. Het hele OT staat er vol van".

[Seven]

Ojee er staat gewoon een naam bij. Immanuel zou hij genoemd worden. O maar dan wordt het ineens specifieker. Als het betrekking op Hizkia zou hebben gehad had God wel gezegd hij zou de naam Hizkia krijgen.

En als het betrekking op Jezus zou hebben dan had God wel gezegd dat hij Jezus zou heten.
By the way, we zitten nog steeds te wachten op het eerste goede voorbeeld van
"God heeft door het hele OT geprofeteerd over een Verlosser die Hij zou sturen en zou sterven voor de Zonden van de mens. Het hele OT staat er vol van".

Goed dat je dat zegt. Want dat heeft God ook gezegd. Althans dmv een engel. Maar die engel deed dat niet van uit zichzelf.


Mattheüs 1:20 Terwijl hij deze dingen overwoog, zie, een engel van de Heere verscheen hem in een droom en zei: Jozef, zoon van David, wees niet bevreesd Maria, uw vrouw, bij u te nemen, want wat in haar ontvangen is, is uit de Heilige Geest;
1:21 en zij zal een Zoon baren, en u zult Hem de naam Jezus geven, want Hij zal Zijn volk zalig maken van hun zonden.

[Tiberius Claudius]

Maar waar zit de winst daarvan dan wel?

Dat het christendom nog steeds bestaat en miljoenen mensen troost, licht en hoop biedt. Dat is niet niks.

Het lijkt me na 2000jaar dat de kans dat het valse hoop is heel erg groot is.
Valse hoop is niet meer dan een soort placebo.

[Tiberius Claudius]

De reden is de bekeringsdrift van de christelijke zendelingen door overal hun geloof aan te smeren.
En vaak door de strot te duwen helaas zodat nogal wat culturen verwoest zijn...

Velen hadden al een geloof wat hun ook troost en houvast bracht...maar kennelijk niet goed genoeg..

Volgens mij denken veel zendelingen/missionarissen denken zich hierdoor in het hiernamaals van een goede plaats te verzekeren.
Ze lijken dan ook vaak onbaatzuchtig, maar ondertussen.

[Dat_beloof_ik]

En als het betrekking op Jezus zou hebben dan had God wel gezegd dat hij Jezus zou heten.
By the way, we zitten nog steeds te wachten op het eerste goede voorbeeld van
"God heeft door het hele OT geprofeteerd over een Verlosser die Hij zou sturen en zou sterven voor de Zonden van de mens. Het hele OT staat er vol van".

Goed dat je dat zegt. Want dat heeft God ook gezegd. Althans dmv een engel. Maar die engel deed dat niet van uit zichzelf.


Mattheüs 1:20 Terwijl hij deze dingen overwoog, zie, een engel van de Heere verscheen hem in een droom en zei: Jozef, zoon van David, wees niet bevreesd Maria, uw vrouw, bij u te nemen, want wat in haar ontvangen is, is uit de Heilige Geest;
1:21 en zij zal een Zoon baren, en u zult Hem de naam Jezus geven, want Hij zal Zijn volk zalig maken van hun zonden.

Ja, zo'n tekst, maar dan uit het OT... Want volgens jou heeft God door het hele OT geprofeteerd over een Verlosser die Hij zou sturen en zou sterven voor de Zonden van de mens.
En daar vroeg ik dus naar, maar zo langzamerhand wordt wel duidelijk dat zo'n tekst er niet is.
Dat komt omdat God nergens in het OT profeteert over een verlosser die Hij zou sturen en zou sterven voor de zonden van de mens.

[callista]

De reden is de bekeringsdrift van de christelijke zendelingen door overal hun geloof aan te smeren.
En vaak door de strot te duwen helaas zodat nogal wat culturen verwoest zijn...

Velen hadden al een geloof wat hun ook troost en houvast bracht...maar kennelijk niet goed genoeg..

Volgens mij denken veel zendelingen/missionarissen denken zich hierdoor in het hiernamaals van een goede plaats te verzekeren.
Ze lijken dan ook vaak onbaatzuchtig, maar ondertussen.

Yep!
Ze zien het als een opdracht en gaan zelfs naar landen waar het verboden is te evangeliseren.
Vorig jaar was er nog zo'n zendeling die toch naar een inheemse stam ging --terwijl het verboden was-----en die is met pijlen bestookt en kon niets evangeliseren en het ook niet meer navertellen.

Eigen schuld.....gebrek aan respect.........maar misschien wordt hij wel beloond in het hiernamaals...

[Snelheid]

Het gaat hier over meten en weten der Aarde.
Tja er op uit trekken zo maar is niet zo verstandig,maar goed nu terug naar meten en weten der ouderdom der Aarde.

[callista]

Ga gerust je gang....sommigen zitten hier nu ook in een andere discussie zoals je ziet...
En daar is het laatste woord nog niet over gezegd....

[Snelheid]

Ga gerust je gang....sommigen zitten hier nu ook in een andere discussie zoals je ziet...
En daar is het laatste woord nog niet over gezegd....

Welneen ik vind het wel best met al dat weten en meten,de Aarde is al heel oud en voor de rest,wat een mooie dag........hup hup je boshuis uit en ga poffertjes eten

[peda]

Misschien is er iemand die in staat is om het oude Mart topic op dit forum boven water te tillen. Daar werd nadrukkelijk stil gestaan bij de woordelijke Tenach lezing rond de profetie van Jezus en niemand was toen der tijd in staat om Tenach teksten te geven die letterlijk verwezen naar de Jezus zoals veel later beschreven in het N T. Uiteraard kun je N T teksten citeren en de inhoud daarvan terug interpreteren naar de Tenach tekst betekenis, maar dat was in het Mart topic nu juist niet de bedoeling. Geen N T, maar puur de letterlijke Tenach en dan bleek/ blijkt dat de joden zonder het N T het niet zo slecht doen en deden. Er was ook in het verleden een topic over de Jezus zoals beschreven in het N T en het moge geen verbazing wekken dat dit christelijk georiënteerde topic, met een heel andere rode draad, veel meer inbreng en dus belangstelling had. Begrijpelijk want joodse geloofsvisie volgers zijn er op het forum nauwelijks, maar des te meer christelijke, de N T volgende deelnemers.

[Tiberius Claudius]

Het gaat hier over meten en weten der Aarde.
Tja er op uit trekken zo maar is niet zo verstandig,maar goed nu terug naar meten en weten der ouderdom der Aarde.

Ik heb weinig rede om te tweifelen aan de methoden die de wetenschap hier voor gebruikt.
Natuurlijk werkt het wel met betrouwbaarheidsintervallen dat is iets wat nogal eens wordt vergeten.
(Ook bij de C14 methode wordt dit maar zelden of nooit vermeld.)
Misschien doet men dit omdat bij velen de kennis hierover nogal gering is.

[Bonjour]

Misschien is er iemand die in staat is om het oude Mart topic op dit forum boven water te tillen

[modbreak Bonjour] En anders maar een nieuw topic maken. Want naast dateringmethoden hebben jullie het leven, het heelal en de rest besproken.

[callista]

Misschien is er iemand die in staat is om het oude Mart topic op dit forum boven water te tillen. Daar werd nadrukkelijk stil gestaan bij de woordelijke Tenach lezing rond de profetie van Jezus en niemand was toen der tijd in staat om Tenach teksten te geven die letterlijk verwezen naar de Jezus zoals veel later beschreven in het N T. Uiteraard kun je N T teksten citeren en de inhoud daarvan terug interpreteren naar de Tenach tekst betekenis, maar dat was in het Mart topic nu juist niet de bedoeling. Geen N T, maar puur de letterlijke Tenach en dan bleek/ blijkt dat de joden zonder het N T het niet zo slecht doen en deden. Er was ook in het verleden een topic over de Jezus zoals beschreven in het N T en het moge geen verbazing wekken dat dit christelijk georiënteerde topic, met een heel andere rode draad, veel meer inbreng en dus belangstelling had. Begrijpelijk want joodse geloofsvisie volgers zijn er op het forum nauwelijks, maar des te meer christelijke, de N T volgende deelnemers.

Dit bedoel je?
Het lijkt me een aanrader voor o.a. @Seven...
@Mart heeft trouwens ook in dit topic gereageerd....[een paar reacties terug]

Kan @Seven ook eens nalezen om zijn kennis wat bij te spijkeren...e.a.
Trouwens iedereen...

viewtopic.php?t=3535&hilit=de+messias+van+de+tenach

[peda]

Misschien is er iemand die in staat is om het oude Mart topic op dit forum boven water te tillen. Daar werd nadrukkelijk stil gestaan bij de woordelijke Tenach lezing rond de profetie van Jezus en niemand was toen der tijd in staat om Tenach teksten te geven die letterlijk verwezen naar de Jezus zoals veel later beschreven in het N T. Uiteraard kun je N T teksten citeren en de inhoud daarvan terug interpreteren naar de Tenach tekst betekenis, maar dat was in het Mart topic nu juist niet de bedoeling. Geen N T, maar puur de letterlijke Tenach en dan bleek/ blijkt dat de joden zonder het N T het niet zo slecht doen en deden. Er was ook in het verleden een topic over de Jezus zoals beschreven in het N T en het moge geen verbazing wekken dat dit christelijk georiënteerde topic, met een heel andere rode draad, veel meer inbreng en dus belangstelling had. Begrijpelijk want joodse geloofsvisie volgers zijn er op het forum nauwelijks, maar des te meer christelijke, de N T volgende deelnemers.

Dit bedoel je?
Het lijkt me een aanrader voor o.a. @Seven...
@Mart heeft trouwens ook in dit topic gereageerd....[een paar reacties terug]

Kan @Seven ook eens nalezen om zijn kennis wat bij te spijkeren...e.a.
Trouwens iedereen...

viewtopic.php?t=3535&hilit=de+messias+van+de+tenach

Inderdaad, Callista.

In het toch wel uitgebreidere topic als ik mij meende te herinneren, is indertijd veel aan de orde gekomen dan wat nu alhier opnieuw wordt opgemerkt.
Misschien een goede zaak om daar voort te gaan waar het eerder is gestopt, in plaats van een kleine excursie te maken in een topic dat het heeft over dateringsmethoden en aardse ouderdom.

[Seven]

Goed dat je dat zegt. Want dat heeft God ook gezegd. Althans dmv een engel. Maar die engel deed dat niet van uit zichzelf.


Mattheüs 1:20 Terwijl hij deze dingen overwoog, zie, een engel van de Heere verscheen hem in een droom en zei: Jozef, zoon van David, wees niet bevreesd Maria, uw vrouw, bij u te nemen, want wat in haar ontvangen is, is uit de Heilige Geest;
1:21 en zij zal een Zoon baren, en u zult Hem de naam Jezus geven, want Hij zal Zijn volk zalig maken van hun zonden.

Ja, zo'n tekst, maar dan uit het OT... Want volgens jou heeft God door het hele OT geprofeteerd over een Verlosser die Hij zou sturen en zou sterven voor de Zonden van de mens.
En daar vroeg ik dus naar, maar zo langzamerhand wordt wel duidelijk dat zo'n tekst er niet is.
Dat komt omdat God nergens in het OT profeteert over een verlosser die Hij zou sturen en zou sterven voor de zonden van de mens.

Iedereen die zich ook maar een beetje heeft verdiept in de Christelijke theologie weet dat God een Verlosser had aangekondigd nadat Adam en Eva hadden gezondigd. Iedereen weet dat als je je ook maar een beetje verdiept hebt in de Christelijke theologie. Dat was juist de taak van Jezus op aarde. Daarvoor was hij gezonden. Die belofte had God al gedaan nadat Adam en Eva hadden gezondigd. Als ze dat niet hadden gedaan had God ook geen enkele reden om een Verlosser te sturen.

En zo'n 90% van alle Oud testamentische profetieën gaat over die belofte die God had gedaan. Namelijk dat die een Verlosser zou sturen.

[callista]

Klopt dus weinig van...het gaat in het OT nergens over Jezus.....
Resultaat van een foute invulling van het OT.....je kunt het allemaal lezen.
Nergens over een Verlosser die gekruisigd zou worden voor de zonden van de mens; uit een maagd geboren zou worden en zelfs 2x zal komen...en ook nog eens God is...etc...
Dogmatiek
Ga je er nog maar eens verder in verdiepen .....

Lees de uiteenzetting van @Mart eens.
Een paar reacties terug.....
Of waren je die ontgaan?.

[Tiberius Claudius]

Iedereen die zich ook maar een beetje heeft verdiept in de Christelijke theologie weet dat God een Verlosser had aangekondigd nadat Adam en Eva hadden gezondigd.

Het komt me voor dat hij iets anders aan ze meldde: Dat ze weer stof zouden worden en dat was het.
Het geloof in een leven na de dood ontstond pas in de Hellenistische tijd en was eigenlijk nooit integraal aanvaard.

Maar misschien heb je een tekst uit Genesis waar God expliciet die belofte doet?

[Seven]

Resultaat van een foute invulling van het OT.....je kunt het allemaal lezen.

In de Callista bijbel zeker?

[callista]

In De Bijbel, maar jij schijnt die niet echt te kennen.....dus ik raad je aan je kennis wat bij te spijkeren.
De eerdere reacties van @Mart inmiddels al bekeken?
Inzake o.a. het teken aan Achaz?

Mart leest en spreekt Hebreeuws....by the way

PS..er staan nog wat vragen aan je open...

[Seven]

Nee ik vraag in welke Bijbel want niet in mijn Bijbel in ieder geval.
Daarom vraag zeker de Callista Bijbel want niet in mijn Bijbel.

En zeggen dat ik de Bijbel niet kan klinkt ook een beetje arrogant al zeg ik het zelf. Ik kan dat namelijk over jouw vinden maar ik zeg dat soort dingen niet.

[Mart]

zeggen dat ik de Bijbel niet kan klinkt ook een beetje arrogant al zeg ik het zelf.

Je kent de Bijbel niet en bent tevens een complot-wappie.

Nogmaals, het vers was reeds vervuld in de dagen van koning Achaz. De tekst zegt letterlijk dat de jonge vrouw (העלמה) - niet "een jonge vrouw" - waarnaar verwezen werd, reeds zwanger was. Het woord harah (הָרָה) kan zowel een werkwoord als een bijvoeglijk naamwoord zijn. Als werkwoord staat het in de verleden tijd, 3e persoon mannelijk enkelvoud en betekent "hij bevruchtte" of "hij maakte zwanger". In Jesaja 7:14 betreft het het bijvoeglijk naamwoord, hetgeen wil zeggen dat de vrouw reeds zwanger is/was, zoals exact hetzelfde woord in alle instanties correct is vertaald: Genesis 16:11, Genesis 38:24, Genesis 38:25, Exodus 21:22, 1 Samuel 4:19, 2 Samuel 11:5, Jesaja 26:17 en Jeremia 31:8. Alleen in Jesaja 7:14 vertalen sommige christelijke Bijbels הרה ineens alsof het woord in de toekomstige tijd zou staan en maken van de jonge vrouw vervolgens een maagd. De The Complete Jewish Bible vertaalt het correct: ''Therefore, the Lord, of His own, shall give you a sign; behold, the young woman is with child, and she shall bear a son, and she shall call his name Immanuel''.

Dat diende als teken: voordat deze jongen de leeftijd zou hebben bereikt dat hij het kwade wist te verwerpen en het goede wist te verkiezen, zou het land waarover Achaz en zijn mensen verdrietig waren, verlaten zijn van de twee koningen Pekah (de Koning van Israel) en Rezin (de Koning van Aram). De vervulling van deze profetie staat letterlijk beschreven in 2 Koningen 16:9 en in 2 Koningen 15:29-30. En als klap op de vuurpijl komt deze Immanu'el inderdaad in het volgende hoofdstuk (Jesaja 8:6-8) ter sprake binnen de context van een dreigende nederlaag, waarmee Koning Rezin bij naam in verband wordt gebracht. Aangezien de contextuele betekenis (de pesjat) van het vers al aantoonbaar was vervuld ver voordat Jezus werd geboren, claimen veel christenen maar dat het een ''dubbele profetie'' zou zijn . Christelijke pesjer.

[Seven]

zeggen dat ik de Bijbel niet kan klinkt ook een beetje arrogant al zeg ik het zelf.

Je kent de Bijbel niet en bent tevens een complot-wappie.

Tjongejonge wat een hoop agressie en frustratie zit er in je. Met dat soort mensen gaan we natuurlijk niet in discussie.
En het is ook best een beetje zielig eigenlijk al zeg ik het zelf. De vroegere vertalers van de geschriften die konden heel erg goed hebreeuws en grieks spreken want de geschriften vertalen, het Woord van God. was natuurlijk niet zomaar een baantje die ze hadden. Dat was serieuze business. Of wil jij geloven dat ze de taal niet spraken?

[Mart]

Je kent de Bijbel niet en bent tevens een complot-wappie.

Tjongejonge wat een hoop agressie en frustratie zit er in je. Met dat soort mensen gaan we natuurlijk niet in discussie.
En het is ook best een beetje zielig eigenlijk al zeg ik het zelf. De vroegere vertalers van de geschriften die konden heel erg goed hebreeuws en grieks spreken want de geschriften vertalen, het Woord van God. was natuurlijk niet zomaar een baantje die ze hadden. Dat was serieuze business. Of wil jij geloven dat ze de taal niet spraken?

Heb je nog argumenten? Nogmaals, het vers was reeds vervuld in de dagen van koning Achaz. De tekst zegt letterlijk dat de jonge vrouw (העלמה) - niet "een jonge vrouw" - waarnaar verwezen werd, reeds zwanger was. Het woord harah (הָרָה) kan zowel een werkwoord als een bijvoeglijk naamwoord zijn. Als werkwoord staat het in de verleden tijd, 3e persoon mannelijk enkelvoud en betekent "hij bevruchtte" of "hij maakte zwanger". In Jesaja 7:14 betreft het het bijvoeglijk naamwoord, hetgeen wil zeggen dat de vrouw reeds zwanger is/was, zoals exact hetzelfde woord in alle instanties correct is vertaald: Genesis 16:11, Genesis 38:24, Genesis 38:25, Exodus 21:22, 1 Samuel 4:19, 2 Samuel 11:5, Jesaja 26:17 en Jeremia 31:8. Alleen in Jesaja 7:14 vertalen sommige christelijke Bijbels הרה ineens alsof het woord in de toekomstige tijd zou staan en maken van de jonge vrouw vervolgens een maagd. De The Complete Jewish Bible vertaalt het correct: ''Therefore, the Lord, of His own, shall give you a sign; behold, the young woman is with child, and she shall bear a son, and she shall call his name Immanuel''.

Dat diende als teken: voordat deze jongen de leeftijd zou hebben bereikt dat hij het kwade wist te verwerpen en het goede wist te verkiezen, zou het land waarover Achaz en zijn mensen verdrietig waren, verlaten zijn van de twee koningen Pekah (de Koning van Israel) en Rezin (de Koning van Aram). De vervulling van deze profetie staat letterlijk beschreven in 2 Koningen 16:9 en in 2 Koningen 15:29-30. En als klap op de vuurpijl komt deze Immanu'el inderdaad in het volgende hoofdstuk (Jesaja 8:6-8) ter sprake binnen de context van een dreigende nederlaag, waarmee Koning Rezin bij naam in verband wordt gebracht. Aangezien de contextuele betekenis (de pesjat) van het vers al aantoonbaar was vervuld ver voordat Jezus werd geboren, claimen veel christenen maar dat het een ''dubbele profetie'' zou zijn . Christelijke pesjer.