Let op: Het gedeelte Geloof is uitdrukkelijk niet voor forummers die elke vorm van geloof en of spirituele gebieden etc. afwijzen. Grappen maken over geloofstermen en of begrippen die in religie dan wel filosofie gebruikelijk zijn, of ze inhoudsloos verklaren, is verboden.
peda schreef: ↑29 dec 2023, 11:19
Uiteraard heeft iedere beschouwer zijn/ haar persoonlijke kleuring, dat zie je ook bij christenen, islam-volgers, hindoe's, boeddhisten enz, enz.
Ook niet iedere naturalist of welke filosofische stroming er ook wordt gefavoriseerd, heeft precies dezelfde opvatting als zijn/ haar mede broeder of zuster in de geloofs-boot.
Metafysica is in mijn optiek breed gezien de zienswijze die wordt gevolgd zonder dat aan die zienswijze een wetenschappelijk onderbouwd
fundament ten grondslag ligt.
Een gigantisch groot landschap derhalve met voor mij een schier eindeloos aantal interessante uitzichtposities.
Jou reken ik tot diegenen die het door mij bedoelde landschap 100 % verwerpen en de beoefenaars daarvan als "'kleuterklas bezoekers cq fantasten "' beschouwen. De enige maatstaf voor de verwerping is omdat de "' kleuterklas bezoekers "' de wetenschap niet als absolute maatgever voor volwassen zienswijzen willen laten optreden.
Hier is een Einstein quote op grond waarvan je deze grote wetenschapper m.i. ook wel onder de metafysici kunt rangschikken.
"Wat voor ons ondoordringbaar is, bestaat echt. Achter de geheimen van de natuur gaat iets subtiels, ongrijpbaars en onverklaarbaars schuil. Verering voor deze kracht voorbij alles wat we kunnen bevatten is mijn religie."
Zo zie je dat ook een wetenschapper de intuïtie kan hebben dat niet alles wetenschappelijk onderbouwd kan en hoeft te worden.
peda schreef: ↑29 dec 2023, 11:19
Uiteraard heeft iedere beschouwer zijn/ haar persoonlijke kleuring, dat zie je ook bij christenen, islam-volgers, hindoe's, boeddhisten enz, enz.
Ook niet iedere naturalist of welke filosofische stroming er ook wordt gefavoriseerd, heeft precies dezelfde opvatting als zijn/ haar mede broeder of zuster in de geloofs-boot.
Metafysica is in mijn optiek breed gezien de zienswijze die wordt gevolgd zonder dat aan die zienswijze een wetenschappelijk onderbouwd
fundament ten grondslag ligt.
Een gigantisch groot landschap derhalve met voor mij een schier eindeloos aantal interessante uitzichtposities.
Jou reken ik tot diegenen die het door mij bedoelde landschap 100 % verwerpen en de beoefenaars daarvan als "'kleuterklas bezoekers cq fantasten "' beschouwen. De enige maatstaf voor de verwerping is omdat de "' kleuterklas bezoekers "' de wetenschap niet als absolute maatgever voor volwassen zienswijzen willen laten optreden.
Hier is een Einstein quote op grond waarvan je deze grote wetenschapper m.i. ook wel onder de metafysici kunt rangschikken.
"Wat voor ons ondoordringbaar is, bestaat echt. Achter de geheimen van de natuur gaat iets subtiels, ongrijpbaars en onverklaarbaars schuil. Verering voor deze kracht voorbij alles wat we kunnen bevatten is mijn religie."
Zo zie je dat ook een wetenschapper de intuïtie kan hebben dat niet alles wetenschappelijk onderbouwd kan en hoeft te worden.
Ik meen dat Einstein zich aangetrokken voelde door een vorm van pantheïsme en inderdaad behoort het pantheïsme tot het grote landschap van de metafysica.
peda schreef: ↑30 dec 2023, 10:02
Of het Koninkrijk er met zekerheid ooit zal komen, is m.i. niet te weten. Dat de hoop op de komst van het Koninkrijk nooit vervliegt, is een andere kwestie. Hoop sterft zoals bekend het laatst. De invulling van het Koninkrijk is rijk geschakeerd, maar de grootste gemene deler is metafysisch wel een vorm van "' paradijs "'.
Dat rijk is niet van deze wereld, zo verzekert ons één van de allerbekendste bijbelteksten. (ook heel mooi getoonzet in Bachs Mattheuspassion trouwens, maar dat terzijde. We zitten nog in de kerstkring)
In elk geval is dat koninkrijk er ook één van zuivere gerechtigheid. Dat is misschien wel het oordeel, dat mensen die geen gerechtigheid willen er dan ook niet heen willen gaan en zodoende het paradijs mislopen.
Pyro_123 schreef: ↑30 dec 2023, 11:52
Hier is een Einstein quote op grond waarvan je deze grote wetenschapper m.i. ook wel onder de metafysici kunt rangschikken.
"Wat voor ons ondoordringbaar is, bestaat echt. Achter de geheimen van de natuur gaat iets subtiels, ongrijpbaars en onverklaarbaars schuil. Verering voor deze kracht voorbij alles wat we kunnen bevatten is mijn religie."
Zo zie je dat ook een wetenschapper de intuïtie kan hebben dat niet alles wetenschappelijk onderbouwd kan en hoeft te worden.
Goed om te lezen dat (ook) Einstein zich hier bewust van was, ook al kon hij dat wetenschappelijk gezien niet onderbouwen.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
Pyro_123 schreef: ↑30 dec 2023, 11:52
Hier is een Einstein quote op grond waarvan je deze grote wetenschapper m.i. ook wel onder de metafysici kunt rangschikken.
"Wat voor ons ondoordringbaar is, bestaat echt. Achter de geheimen van de natuur gaat iets subtiels, ongrijpbaars en onverklaarbaars schuil. Verering voor deze kracht voorbij alles wat we kunnen bevatten is mijn religie."
Zo zie je dat ook een wetenschapper de intuïtie kan hebben dat niet alles wetenschappelijk onderbouwd kan en hoeft te worden.
Ik meen dat Einstein zich aangetrokken voelde door een vorm van pantheïsme en inderdaad behoort het pantheïsme tot het grote landschap van de metafysica.
E. is weleens als pantheïst gecategoriseerd, maar toen hem op de man af werd gevraagd of hij pantheïst was, antwoordde hij dat hij het niet wist. https://pantheism.com/about/luminaries/albert-einstein/
Maar afgaand op wat E. in z'n eigen woorden zegt, neemt hij volgens mij in elk geval wel ondubbelzinnig een metafysisch standpunt in.
Pyro_123 schreef: ↑30 dec 2023, 20:53
Maar afgaand op wat E. in z'n eigen woorden zegt, neemt hij volgens mij in elk geval wel ondubbelzinnig een metafysisch standpunt in.
Metafysica ja of neen, hangt ook samen met het maken van persoonlijke keuzes.
De ene beschouwer bewandelt uitsluitend wegen waarvan hij door harde waarneming kan zien dat het inderdaad om een weg gaat, een andere beschouwer ziet mogelijkerwijze wegen daar waar de ander die weer niet ziet. C ' ést la vie.
Pyro_123 schreef: ↑30 dec 2023, 20:53
Maar afgaand op wat E. in z'n eigen woorden zegt, neemt hij volgens mij in elk geval wel ondubbelzinnig een metafysisch standpunt in.
Metafysica ja of neen, hangt ook samen met het maken van persoonlijke keuzes.
De ene beschouwer bewandelt uitsluitend wegen waarvan hij door harde waarneming kan zien dat het inderdaad om een weg gaat, een andere beschouwer ziet mogelijkerwijze wegen daar waar de ander die weer niet ziet. C ' ést la vie.
Het is vooral visie denk ik. Of die visie ook je leven beïnvloedt verder, en op welke manier dat dan is, lijkt me niet bij voorbaat vast te staan.
Het schijnt overigens dat E. aan het eind van zijn leven helemaal niet zo gecharmeerd was van de implicaties van zijn werk. Het stond aan de theoretische wieg van de atoombom, tenslotte. Hij schijnt te hebben gezegd dat hij het leven van een simpele loodgieter eigenlijk nog de voorkeur gaf. Maar of die visie op persoonlijke keuzes ook te maken had met zijn 'ietsistische' religie is mij onbekend.
peda schreef: ↑31 dec 2023, 10:28
Metafysica ja of neen, hangt ook samen met het maken van persoonlijke keuzes.
De ene beschouwer bewandelt uitsluitend wegen waarvan hij door harde waarneming kan zien dat het inderdaad om een weg gaat, een andere beschouwer ziet mogelijkerwijze wegen daar waar de ander die weer niet ziet. C ' ést la vie.
Het is vooral visie denk ik. Of die visie ook je leven beïnvloedt verder, en op welke manier dat dan is, lijkt me niet bij voorbaat vast te staan.
Het schijnt overigens dat E. aan het eind van zijn leven helemaal niet zo gecharmeerd was van de implicaties van zijn werk. Het stond aan de theoretische wieg van de atoombom, tenslotte. Hij schijnt te hebben gezegd dat hij het leven van een simpele loodgieter eigenlijk nog de voorkeur gaf. Maar of die visie op persoonlijke keuzes ook te maken had met zijn 'ietsistische' religie is mij onbekend.
Ik houd mij bij William James, de psycholoog, die reeds meer dan honderd jaren geleden het credo leverde van "' vertel mij uw godsbeeld en dan vertel ik u vervolgens wie u bent "'.
In het credo zit in mijn optiek veel van waarde en niet alleen maar aangaande godsdienstige principes. Waarom is de mens zoals hij is. Vele factoren zullen daarbij wel een rol spelen. Aangeboren eigenschappen, opgedane ervaringen in het leven, studie niveau, persoonlijke interesses en behoeftes. Kortom een veelheid van factoren maken dat mensen individueel warm lopen voor totaal verschillende en zelfs compleet tegengestelde belangen. Het goede in het leven is m.i. dat in onze omgeving ieder mens een persoonlijke omgeving kan zoeken waar hij/ zij zich prettig bij/in voelt en dat niemand meer gedwongen wordt om in een omgeving te blijven rondhangen waar principes worden groot-geschreven die volledig haaks staan op de eigen beleving. Zo is de ene enthousiast bij samadhi, eenheid van subject en object en een ander vind het zotteklap.
Ik houd mij bij William James, de psycholoog, die reeds meer dan honderd jaren geleden het credo leverde van "' vertel mij uw godsbeeld en dan vertel ik u vervolgens wie u bent "'.
Deze kan uitgebreid worden met "vertel mij wie uw Jezus is en dan vertel ik wie u bent".
Zo is de ene enthousiast bij samadhi, eenheid van subject en object en een ander vind het zotteklap.
Zolang men de eenheid van subject en object niet kent, kan het beter als zottenklap worden beschouwd.
De maan blijft helder wanneer hij de nacht niet vermijdt.
Pyro_123 schreef: ↑31 dec 2023, 16:37
Het is vooral visie denk ik. Of die visie ook je leven beïnvloedt verder, en op welke manier dat dan is, lijkt me niet bij voorbaat vast te staan.
Het schijnt overigens dat E. aan het eind van zijn leven helemaal niet zo gecharmeerd was van de implicaties van zijn werk. Het stond aan de theoretische wieg van de atoombom, tenslotte. Hij schijnt te hebben gezegd dat hij het leven van een simpele loodgieter eigenlijk nog de voorkeur gaf. Maar of die visie op persoonlijke keuzes ook te maken had met zijn 'ietsistische' religie is mij onbekend.
Ik houd mij bij William James, de psycholoog, die reeds meer dan honderd jaren geleden het credo leverde van "' vertel mij uw godsbeeld en dan vertel ik u vervolgens wie u bent "'.
In het credo zit in mijn optiek veel van waarde en niet alleen maar aangaande godsdienstige principes. Waarom is de mens zoals hij is. Vele factoren zullen daarbij wel een rol spelen. Aangeboren eigenschappen, opgedane ervaringen in het leven, studie niveau, persoonlijke interesses en behoeftes. Kortom een veelheid van factoren maken dat mensen individueel warm lopen voor totaal verschillende en zelfs compleet tegengestelde belangen. Het goede in het leven is m.i. dat in onze omgeving ieder mens een persoonlijke omgeving kan zoeken waar hij/ zij zich prettig bij/in voelt en dat niemand meer gedwongen wordt om in een omgeving te blijven rondhangen waar principes worden groot-geschreven die volledig haaks staan op de eigen beleving. Zo is de ene enthousiast bij samadhi, eenheid van subject en object en een ander vind het zotteklap.
Tja, Vive la difference, zoals ze zeggen bij Peugeot. Waarbij het eigen merk net een beetje meer verschilt dan alle andere. Dat dan weer wel.
De religie van de toekomst zal een kosmische religie zijn. Het zou een persoonlijke God moeten transcenderen, en dogma en theologie vermijden. Zowel het natuurlijke als het spirituele betreffende, zou het gebaseerd moeten zijn op een religieuze intuïtie, afkomstig van de ervaring van alle natuurlijke en spirituele dingen als een betekenisvolle eenheid.
Wat ik dan weer van Einstein heb geleerd zijn 'trucjes' om die religieuze intuïtie te gebruiken. Midden in de nacht schoot ik wel eens wakker met een aha-erlebnis ervaring. Hoe je dat doet? Formuleer een 'probleem' circa een of twee uur voordat je gaat slapen. Denk er diep en indringend over na. Ga vervolgens een uurtje SBS of andere pulp bekijken om de geest te ledigen. Als je er aanleg voor hebt dan presenteert de onbewuste, intuïtieve geest de oplossing misschien midden in de nacht. Misschien valt de aha-erlebnis ervaring je ten deel, en zo niet, wees dan niet teleurgesteld, want dan had je nog verwachtingen.
De maan blijft helder wanneer hij de nacht niet vermijdt.
Tufkah schreef: ↑02 jan 2024, 17:15
Over Einstein gesproken:
De religie van de toekomst zal een kosmische religie zijn. Het zou een persoonlijke God moeten transcenderen, en dogma en theologie vermijden. Zowel het natuurlijke als het spirituele betreffende, zou het gebaseerd moeten zijn op een religieuze intuïtie, afkomstig van de ervaring van alle natuurlijke en spirituele dingen als een betekenisvolle eenheid.
De psycholoog William James zou zeggen aha, zeker een theoretisch natuurkundige die z'n vakgebied revolutioneert met allemaal intuïtieve gedachtenexperimenten
Wat ik dan weer van Einstein heb geleerd zijn 'trucjes' om die religieuze intuïtie te gebruiken. Midden in de nacht schoot ik wel eens wakker met een aha-erlebnis ervaring. Hoe je dat doet? Formuleer een 'probleem' circa een of twee uur voordat je gaat slapen. Denk er diep en indringend over na. Ga vervolgens een uurtje SBS of andere pulp bekijken om de geest te ledigen. Als je er aanleg voor hebt dan presenteert de onbewuste, intuïtieve geest de oplossing misschien midden in de nacht. Misschien valt de aha-erlebnis ervaring je ten deel, en zo niet, wees dan niet teleurgesteld, want dan had je nog verwachtingen.
Ik programmeer voor het slapengaan mijn onbewuste geest alleen met een instructie hoe laat ik de volgende ochtend wakker wil worden. Ook een tijdje geëxperimenteerd met lucide dromen, maar dat beviel niet. Het wakker worden begon te ontaarden in teveel dubbele bodems. Met het truukje van Einstein zou ik als 'oplossing' rare dromen krijgen waarschijnlijk. Maar als het voor jou werkt, des te beter.
Tufkah schreef: ↑02 jan 2024, 17:15
Over Einstein gesproken:
De religie van de toekomst zal een kosmische religie zijn. Het zou een persoonlijke God moeten transcenderen, en dogma en theologie vermijden. Zowel het natuurlijke als het spirituele betreffende, zou het gebaseerd moeten zijn op een religieuze intuïtie, afkomstig van de ervaring van alle natuurlijke en spirituele dingen als een betekenisvolle eenheid.
De psycholoog William James zou zeggen aha, zeker een theoretisch natuurkundige die z'n vakgebied revolutioneert met allemaal intuïtieve gedachtenexperimenten
Wat ik dan weer van Einstein heb geleerd zijn 'trucjes' om die religieuze intuïtie te gebruiken. Midden in de nacht schoot ik wel eens wakker met een aha-erlebnis ervaring. Hoe je dat doet? Formuleer een 'probleem' circa een of twee uur voordat je gaat slapen. Denk er diep en indringend over na. Ga vervolgens een uurtje SBS of andere pulp bekijken om de geest te ledigen. Als je er aanleg voor hebt dan presenteert de onbewuste, intuïtieve geest de oplossing misschien midden in de nacht. Misschien valt de aha-erlebnis ervaring je ten deel, en zo niet, wees dan niet teleurgesteld, want dan had je nog verwachtingen.
Ik programmeer voor het slapengaan mijn onbewuste geest alleen met een instructie hoe laat ik de volgende ochtend wakker wil worden. Ook een tijdje geëxperimenteerd met lucide dromen, maar dat beviel niet. Het wakker worden begon te ontaarden in teveel dubbele bodems. Met het truukje van Einstein zou ik als 'oplossing' rare dromen krijgen waarschijnlijk. Maar als het voor jou werkt, des te beter.
Het trucje van Einstein heb ik van Einstein zelf geleerd uit een boek over zijn spirituele inzichten. Einstein was naar eigen zeggen helemaal niet zo geniaal, maar had kennis van hoe hij zijn geest kon gebruiken. Het probleem van 'de reguliere geest' is dat de reguliere geest direct ergens een oplossing voor wenst. Inmiddels heb ik (voor mijzelf) geleerd om 'problemen' helder te formuleren en rustig af te wachten tot er ooit een 'uitkomst' is.
Voor mij werkt het! En die 'problemen' kunnen uiteraard gewoon van praktische aard zijn. Prettige bijkomstigheid is dat de werking van 'de geest' steeds duidelijker wordt. Lucide dromen zijn er uiteraard ook onderdeel van.
Overigens komen de 'oplossingen' van Einstein niet middels een droom. Ik werd wel eens midden in de nacht wakker met een indringende 'oplossing' van een kwestie. Maar ook dan is het de truc om de oplossing op een juiste wijze te 'parkeren', want midden in de nacht gaan piekeren kan natuurlijk niet de bedoeling zijn. Geen haast hebben is dus expliciet onderdeel van de intuïtieve geest. Nadenken kun je immers ook in een verloren uurtje doen, in de trein of zo.
De maan blijft helder wanneer hij de nacht niet vermijdt.
Zelf heb ik in mijn "' slaap "' ook wel oplossingen aangereikt gekregen, maar dat waren in mijn herinnering altijd oplossingen verkregen via "' paardensprongen "' .
peda schreef: ↑07 jan 2024, 11:11
Zelf heb ik in mijn "' slaap "' ook wel oplossingen aangereikt gekregen, maar dat waren in mijn herinnering altijd oplossingen verkregen via "' paardensprongen "' .
Wat zijn paardensprongen?
De maan blijft helder wanneer hij de nacht niet vermijdt.
peda schreef: ↑07 jan 2024, 11:11
Zelf heb ik in mijn "' slaap "' ook wel oplossingen aangereikt gekregen, maar dat waren in mijn herinnering altijd oplossingen verkregen via "' paardensprongen "' .
Wat zijn paardensprongen?
Zie het schaakbord waarbij het paard niet de rechte of de diagonale lijnen volgt.
Zie het schaakbord waarbij het paard niet de rechte of de diagonale lijnen volgt.
Wellicht bedoelen we hetzelfde, hoewel ik het begrip 'paardensprong' niet zou gebruiken. Het normale redenerende denken is horizontaal (stapje voor stapje tot een oplossing komen.) Het intuïtieve denken is juist niet horizontaal. Je 'voelt' ergens een oplossing voor. En omdat in de slaap het normale , redenerende denken afwezig is, is de menselijke geest in de slaap bevattelijker voor het intuïtieve denken. Horizontaal vergt inspanning, intuïtief juist geen enkele inspanning. Wat er feitelijk gebeurd is dat de onbewuste, intuïtieve geest iets 'bedenkt' waar het redenerend denken later zijn zegje over kan doen.
De maan blijft helder wanneer hij de nacht niet vermijdt.
Zie het schaakbord waarbij het paard niet de rechte of de diagonale lijnen volgt.
Wellicht bedoelen we hetzelfde, hoewel ik het begrip 'paardensprong' niet zou gebruiken. Het normale redenerende denken is horizontaal (stapje voor stapje tot een oplossing komen.) Het intuïtieve denken is juist niet horizontaal. Je 'voelt' ergens een oplossing voor. En omdat in de slaap het normale , redenerende denken afwezig is, is de menselijke geest in de slaap bevattelijker voor het intuïtieve denken. Horizontaal vergt inspanning, intuïtief juist geen enkele inspanning. Wat er feitelijk gebeurd is dat de onbewuste, intuïtieve geest iets 'bedenkt' waar het redenerend denken later zijn zegje over kan doen.
Ik bespeur met mijn "' paardensprong "' geen grote verschillen met jouw toelichting.
Wellicht bedoelen we hetzelfde, hoewel ik het begrip 'paardensprong' niet zou gebruiken. Het normale redenerende denken is horizontaal (stapje voor stapje tot een oplossing komen.) Het intuïtieve denken is juist niet horizontaal. Je 'voelt' ergens een oplossing voor. En omdat in de slaap het normale , redenerende denken afwezig is, is de menselijke geest in de slaap bevattelijker voor het intuïtieve denken. Horizontaal vergt inspanning, intuïtief juist geen enkele inspanning. Wat er feitelijk gebeurd is dat de onbewuste, intuïtieve geest iets 'bedenkt' waar het redenerend denken later zijn zegje over kan doen.
Ik bespeur met mijn "' paardensprong "' geen grote verschillen met jouw toelichting.
Mooi. Dat is een stukje waardevolle kennis over de eigen geest. Want wat in je slaap werkt, werkt ook overdag. Zodoende zit de mens -of hij er nu weet van heeft of niet- altijd in een bepaalde geestelijke ontwikkeling. Kennis van het intuïtieve denken maakt ook een einde aan het geloof in het brein als 'neurologische computer'.
De maan blijft helder wanneer hij de nacht niet vermijdt.
Dat intuïtieve vermogen is bij vrouwen vaak nogal eens verder ontwikkeld. Doordat zij gedurende de zwangerschap zo lang in Éénheid verbonden zijn geweest met hun kind wéten zij vaak intuïtief wat er met de baby aan de hand is en op basis daarvan wat nodig is om het een en ander in goede banen te leiden.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
Maar als het voor jou werkt, des te beter.