¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

[Rechtuit]

Als er hier gesproken wordt, over "geloven in God", wordt er meestal van uit gegaan, dat het de christelijke God is.

Vooruitgaand van de kennis die wij over het universum hebben, is een God die gelijkenis zou hebben met een menselijk wezen, eigenlijk volkomen absurd.
Voor mij, vallen dus ook andere, door mensen voorgestelde Goden, buiten mijn voorstellingsvermogen.

Kan mij iemand volgen?

Het gaat niet om het volgen maar de bewijzen.Dus bewijs.

[callista]

Ontkenning, smoesjes en bluf, is alles wat de atheïst heeft te bieden..
Dat blijkt in dit topic ook weer onmiskenbaar...
Het lijkt wel een cartoon.

Iets verkeerds gegeten of gedronken gisteren?
Of misschien met het verkeerde been uit bed gestapt?

[Alpha]

Domweg citeren zonder de context te begrijpen is niet de manier. Hij heeft ontdekt dat leven niet uit spontane generatie ontstaat. Niet dat iets uit iets ontstaat daar ging zijn ontdekking niet over.

Ik citeer meestal kort en eenvoudig, anders wordt het niet begrepen.
Langere citaten worden door jou als bla bla begrepen.

Nederlandse wetten zijn door mensen gemaakt. Wat is het punt?? Gevaar voor wat?? .

Wetten zijn dus gemaakt.

Het ijs breken kan goed voor elkaar zijn.
Door het ijs zakken is vaak dodelijk.

Nee je ziet een ongelooflijk ingewikkeld, selfsupporting biosysteem en omdat het voor jou zo ongelooflijk ingewikkeld is dat je niet kan bevatten hoe zoiets door de natuurwetten kan ontstaan ga je er vanuit dat het door god geschapen is. .

Ja, ja, ik weet het nu wel . Uit niets ontstaat iets. Heel simpel. Jij bent ook uit het niets ontstaan.
Het computerspelletje toont op heel eenvoudige wijze aan, dat iets alleen functioneert als de parameters juist zijn. Kennelijk voor jou te moeilijk.

HHmmm hamers zijn volgens mij al duizenden jaren hetzelfde dus duizenden jaren geleden hadden technici ze dezelfde wetenschap als nu. Vreemde redenering.

Nee een eenvoudig vastgesteld feit.
Het gebruikte instrumentarium komt overeen met het hedendaagse.

Zo zijn b.v. wondhaken en wondklemmen nagenoeg gelijk, net als vele andere instrumenten.
Zo is er een bottenzetapparaat gevonden, waarmee ieder arts mee aan de slag kan.

Nee die sla ik telkens over.


Dat gebeurt en het zal blijven gebeuren en ze zullen door de mand blijven vallen....echte wetenschap zal uiteindelijk toch telkens de feiten aanpassen waar nodig. Het bewijs dat wetenschap werkt. .

Hé, je leest dat toch!

Wetenschap werkt niet met fraude, maar met objectieve observatie.

Aaahhh maar andere volken kregen dat dan weer niet opgelegd want die aten wel varkensvlees en nog steeds alleen kwamen die er een keer achter dat je het goed moest verhitten dan werd je niet ziek, probleem opgelost. Alleen de domoren bleven koortsachtig regels naleven die ze notabene zelf bedacht hadden..

Domoren luisteren niet naar goede raad van de schepper. Het probleem lost zich vanzelf op.

Ik wacht op dat bewijs... tot die tijd geloof ik er niets van.

De bewijzen die er zijn negeer je.
Geeft niet.
Ik heb daar geen last van.

[Alpha]

Ontkenning, smoesjes en bluf, is alles wat de atheïst heeft te bieden..
Dat blijkt in dit topic ook weer onmiskenbaar...
Het lijkt wel een cartoon.

Haagse bluf is best lekker.
http://www.ah.nl/allerhande/recept/R-R3 ... aagse-bluf

[Jerommel]

Ontkenning, smoesjes en bluf, is alles wat de atheïst heeft te bieden..
Dat blijkt in dit topic ook weer onmiskenbaar...
Het lijkt wel een cartoon.

Iets verkeerds gegeten of gedronken gisteren?
Of misschien met het verkeerde been uit bed gestapt?

Het is diepe en oprechte teleurstelling.
Ik verwacht kennelijk toch beter van mijn medemensen.
Goed, de lobby voor evolutie is ENORM, dus allicht vallen er mensen voor.
Maar kennelijk schakelt het elke vorm van denkvermogen en integriteit uit...

Maargoed, atheïsme zal niet lang in de mode blijven.
Het is gewoon te onzinnig, mensen beginnen het langzaam te doorzien / aan te voelen.

[callista]

Ontkenning, smoesjes en bluf, is alles wat de atheïst heeft te bieden..
Dat blijkt in dit topic ook weer onmiskenbaar...
Het lijkt wel een cartoon.

Iets verkeerds gegeten of gedronken gisteren?
Of misschien met het verkeerde been uit bed gestapt?

Het is diepe en oprechte teleurstelling.
Ik verwacht kennelijk toch beter van mijn medemensen.
God, de lobby voor evolutie is ENORM, dus allicht vallen er mensen voor.
Maar kennelijk schakelt het elke vorm van denkvermogen en integriteit uit...

Maargoed, atheïsme zal niet lang in de mode blijven.
Het is gewoon te onzinnig, mensen beginnen het langzaam te doorzien / aan te voelen.

Lees de reacties van carramba nog maar eens goed.
Ze zijn de moeite waard en goed onderbouwd.

Als je er niet tegen kunt en geen degelijke argumenten hebt--alleen maar domme en gefrustreerde kretologie--- raad ik je aan om niet meer in LB te posten.
Lees de regels nog maar eens ivm LB

[Jerommel]

Ontkenning, smoesjes en bluf, is alles wat de atheïst heeft te bieden..
Dat blijkt in dit topic ook weer onmiskenbaar...
Het lijkt wel een cartoon.

Iets verkeerds gegeten of gedronken gisteren?
Of misschien met het verkeerde been uit bed gestapt?

Het is diepe en oprechte teleurstelling.
Ik verwacht kennelijk toch beter van mijn medemensen.
Goed, de lobby voor evolutie is ENORM, dus allicht vallen er mensen voor.
Maar kennelijk schakelt het elke vorm van denkvermogen en integriteit uit...

Maargoed, atheïsme zal niet lang in de mode blijven.
Het is gewoon te onzinnig, mensen beginnen het langzaam te doorzien / aan te voelen.

Lees de reacties van carramba nog maar eens goed.
Ze zijn de moeite waard en goed onderbouwd.

Nee, Callista.
Er blijft geen spaan van heel.
Je bewijst mijn punt nu ook.

Als je er niet tegen kunt en geen degelijke argumenten hebt--alleen maar domme en gefrustreerde kretologie--- raad ik je aan om niet meer in LB te posten.
Lees de regels nog maar eens ivm LB

Let jij maar op jezelf.

[vrolijke]

Als er hier gesproken wordt, over "geloven in God", wordt er meestal van uit gegaan, dat het de christelijke God is.

Vooruitgaand van de kennis die wij over het universum hebben, is een God die gelijkenis zou hebben met een menselijk wezen, eigenlijk volkomen absurd.
Voor mij, vallen dus ook andere, door mensen voorgestelde Goden, buiten mijn voorstellingsvermogen.

Kan mij iemand volgen?

Het gaat niet om het volgen maar de bewijzen.Dus bewijs.

Welke "bewijzen"?

Weet jij hoe groot het heelal is?
Hou jij het voor mogelijk, dat "iemand", die dit "geschapen" zou hebben, het nodig heeft, dat hij "aanbidden" wordt?
"Iemand" die "woedend" kan worden?
Voor mij volkomen absurd.

[JW88]

Ontkenning, smoesjes en bluf, is alles wat de atheïst heeft te bieden..
Dat blijkt in dit topic ook weer onmiskenbaar...
Het lijkt wel een cartoon.

Elke keer als iemand met goede argumenten komt die jou niet aanstaan, reageer je door weer te zeggen dat het bluf enz is, wat zwak Jerommel, echt triest gewoon.

En dan ook nog die selectieve reacties telkens, puur reageren op dingen die jou goed uitkomen, maar als het niet in je straatje te pas komt laat je het maar links liggen, wat een zwaktebod.

Je kan hier van allerlei dingen blijven beweren maar aan het einde van de dag weet jij net zo goed als ik dat God niet meer dan een geloof is en geen absolute zekerheid zoals sommigen hier denken, het is allemaal gebaseerd op aannames, veronderstellingen en persoonlijke meningen, niet meer en niet minder. Daarnaast zijn er op talloze vragen simpelweg nog geen antwoord en gaat dat antwoord misschien ook wel nooit komen, ook dat weet je dondersgoed, maar misschien ben je te trots om dat te erkennen.

Mensen die letterlijk in de bijbel geloven hebben gewoon totaal geen logica, rede, rationaliteit en gezond verstand, zo simpel is het, daar valt verder niet over te discussiëren dat is gewoon een feit, als je dat niet kan accepteren ontbreken al die eigenschappen ook bij jou.

[Rechtuit]

Als er hier gesproken wordt, over "geloven in God", wordt er meestal van uit gegaan, dat het de christelijke God is.

Vooruitgaand van de kennis die wij over het universum hebben, is een God die gelijkenis zou hebben met een menselijk wezen, eigenlijk volkomen absurd.
Voor mij, vallen dus ook andere, door mensen voorgestelde Goden, buiten mijn voorstellingsvermogen.

Kan mij iemand volgen?

Het gaat niet om het volgen maar de bewijzen.Dus bewijs.

Welke "bewijzen"?

Weet jij hoe groot het heelal is?
Hou jij het voor mogelijk, dat "iemand", die dit "geschapen" zou hebben, het nodig heeft, dat hij "aanbidden" wordt?
"Iemand" die "woedend" kan worden?
Voor mij volkomen absurd.

Als je dat zo zeker weet kom met bewijzen

[JW88]

Ontkenning, smoesjes en bluf, is alles wat de atheïst heeft te bieden..
Dat blijkt in dit topic ook weer onmiskenbaar...
Het lijkt wel een cartoon.

Iets verkeerds gegeten of gedronken gisteren?
Of misschien met het verkeerde been uit bed gestapt?

Het is diepe en oprechte teleurstelling.
Ik verwacht kennelijk toch beter van mijn medemensen.
Goed, de lobby voor evolutie is ENORM, dus allicht vallen er mensen voor.
Maar kennelijk schakelt het elke vorm van denkvermogen en integriteit uit...

Maargoed, atheïsme zal niet lang in de mode blijven.
Het is gewoon te onzinnig, mensen beginnen het langzaam te doorzien / aan te voelen.

Hahaha hou toch op aub met je zielige geneuzel, het zit je wel hoog heh dat evolutie de overhand heeft?

Hoe verder de wetenschap groeit hoe meer het religie zal ontkrachten, over 1000 jaar is religie misschien wel helemaal verdwenen, ik sluit het niet uit, jammer genoeg ben ik er dan niet meer om dat mee te maken, atheïsme is de toekomst, wen er alvast maar aan.

[Jerommel]

Ontkenning, smoesjes en bluf, is alles wat de atheïst heeft te bieden..
Dat blijkt in dit topic ook weer onmiskenbaar...
Het lijkt wel een cartoon.

Iets verkeerds gegeten of gedronken gisteren?
Of misschien met het verkeerde been uit bed gestapt?

Het is diepe en oprechte teleurstelling.
Ik verwacht kennelijk toch beter van mijn medemensen.
Goed, de lobby voor evolutie is ENORM, dus allicht vallen er mensen voor.
Maar kennelijk schakelt het elke vorm van denkvermogen en integriteit uit...

Maargoed, atheïsme zal niet lang in de mode blijven.
Het is gewoon te onzinnig, mensen beginnen het langzaam te doorzien / aan te voelen.

Hahaha hou toch op aub met je zielige geneuzel, het zit je wel hoog heh dat evolutie de overhand heeft?

Stupiditeit heeft de overhand.
Dat zit me dwars ja.

[Rechtuit]

Tegen 2050 zal de wereld een stuk religieuzer zijn dan nu het geval is. Het percentage atheïsten en agnosten loopt terug, terwijl het percentage religieuze mensen toeneemt. Dat blijkt uit nieuw onderzoek.

Wetenschappers van Pew Research Center schetsen op basis van demografische gegevens een helder beeld als het om de toekomst van religie gaat. Religie blijft. Religie groeit. Alle grote religieuze stromingen – met uitzondering van het Boeddhisme – zullen de komende decennia groeien, terwijl het aantal mensen dat niet religieus is, afneemt.

WEN ER MAAR AAN

[callista]

Hier ook een onderzoek van Pew:

Het aantal christenen in de VS is in zeven jaar met vijf miljoen gedaald.
Zo'n 71 procent van de Amerikaanse volwassenen was in 2014 christen, vergeleken met 78 procent in 2007.

Tegelijk nam het aantal atheïsten, agnosten en personen die geen geloof heeft toe, van 16 tot 23 procent.
Bijna een op de vier Amerikaanse volwassenen, 56 miljoen personen, behoort nu tot deze groeiende groep.

Dit blijkt uit een onderzoek van het Amerikaanse onderzoekscentrum Pew dat vandaag is gepubliceerd.
De groep die niet behoort tot een bepaalde religie, komt in aantal nu op de tweede plaats.

Het aantal atheïsten en agnosten in deze groep neemt flink toe, van 25 tot 31 procent.

http://www.volkskrant.nl/buitenland/kwa ... ~a4017528/

[Rechtuit]

Tegen 2050 zal de wereld een stuk religieuzer zijn dan nu het geval is. Het percentage atheïsten en agnosten loopt terug, terwijl het percentage religieuze mensen toeneemt. Dat blijkt uit nieuw onderzoek.

Wetenschappers van Pew Research Center schetsen op basis van demografische gegevens een helder beeld als het om de toekomst van religie gaat. Religie blijft. Religie groeit. Alle grote religieuze stromingen – met uitzondering van het Boeddhisme – zullen de komende decennia groeien, terwijl het aantal mensen dat niet religieus is, afneemt.

WEN ER MAAR AAN

Nog maar een keer.

[callista]

[JW88]

Tegen 2050 zal de wereld een stuk religieuzer zijn dan nu het geval is. Het percentage atheïsten en agnosten loopt terug, terwijl het percentage religieuze mensen toeneemt. Dat blijkt uit nieuw onderzoek.

Wetenschappers van Pew Research Center schetsen op basis van demografische gegevens een helder beeld als het om de toekomst van religie gaat. Religie blijft. Religie groeit. Alle grote religieuze stromingen – met uitzondering van het Boeddhisme – zullen de komende decennia groeien, terwijl het aantal mensen dat niet religieus is, afneemt.

WEN ER MAAR AAN

Nog maar een keer.

De enige religie die echt groeit is volgens mij de Islam, maar dat is ook niet zo gek, als je ergens in het midden oosten wordt geboren dan BEN je gewoon Moslim, dat is helemaal geen vrije keuze en als je later besluit om het toch niet te zijn wordt je keel doorgesneden of wordt je gestenigd, misselijkmakend! Dat is ook religie! Ik zou me kapot schamen als ik daar enige associatie mee zou hebben.

[JW88]

Weer een perfect voorbeeld van een selectieve reactie Jerommel, even een bepaald stukje van een comment uitkiezen en daar op reageren en de rest die niet in je straatje te pas komt links laten liggen, gewoon negeren, wat zwak, wat vreselijk zwak!

Ik zou er maar aan gaan wennen dat evolutie de overhand heeft, want dat gaat door de ontwikkeling van de wetenschap alleen maar meer worden, de ET kan alleen nog maar groeien omdat er steeds nieuwe feiten bijkomen.

[Rechtuit]

Tegen 2050 zal de wereld een stuk religieuzer zijn dan nu het geval is. Het percentage atheïsten en agnosten loopt terug, terwijl het percentage religieuze mensen toeneemt. Dat blijkt uit nieuw onderzoek.

Wetenschappers van Pew Research Center schetsen op basis van demografische gegevens een helder beeld als het om de toekomst van religie gaat. Religie blijft. Religie groeit. Alle grote religieuze stromingen – met uitzondering van het Boeddhisme – zullen de komende decennia groeien, terwijl het aantal mensen dat niet religieus is, afneemt.

WEN ER MAAR AAN

Nog maar een keer.

De enige religie die echt groeit is volgens mij de Islam, maar dat is ook niet zo gek, als je ergens in het midden oosten wordt geboren dan BEN je gewoon Moslim, dat is helemaal geen vrije keuze en als je later besluit om het toch niet te zijn wordt je keel doorgesneden of wordt je gestenigd, misselijkmakend! Dat is ook religie! Ik zou me kapot schamen als ik daar enige associatie mee zou hebben.

Ach vervelend voor je.maar wat wij als zeiden WEN ER MAAR AAN religie is TOTAAL per dag komen er meer dan ( en is na te gaan) driehonderdduizend Christenen bij.
En aan het spel wel niet doen wij niet mee.
Elke dag driehonderdduizend Christenen er bij.

[Jerommel]

Hoe je het ook wil uitleggen er zal voor de extraordinaire claim van een schepper ook extraordinair bewijs moeten komen om het aannemelijk te maken.

Dus jij vind het fenomeen levende natuur niet extra-ordinair?
Vanzelf ontstaat het niet, ook al zijn de bouwstenen volop aanwezig, want dan zou er nu regelmatig abiogenese voorkomen, omdat overleden organismen in die onderdelen voorzien.

Wie heeft de bouwstenen van leven en materie gemaakt?

Waarom een "Wie" bouwstenen kunnen gevormd worden door de wetten der natuur.

Nee.
Om de bouwstenen van het levende via naturalistische weg te verkrijgen zijn er voor de éne omstandigheden nodig die de andere vernietigen.
Abiogenese kan je alleen daarom al vergeten dus.

Dan is de schepper dus ook materie..... alle materie en energie in het hele universum..... de schepper is in die zin idd. verantwoordelijk voor leven. Het probleem is nu alleen dat die vermeende schepper van de bijbel buiten tijd en ruimte ergens zit (waar dat ook moge zijn) en de materie en energie in het universum doet de rest. De natuur is de schepper.

Tijdelijkheid kan niet uit het tijdelijkheid voort komen, want dat heb je geen oorsprong meer.
Alle materie is vergankelijk, althans, dat waar de schepping uit bestaat.

Is de wetenschap nu echt zo bijzonder?

Ja dat is heel bijzonder. Het is namelijk de enige en beste methode die we hebben om fictie van werkelijkheid te onderscheiden.

Kennelijk gaat er toch iets mis dan...
Namelijk dat het beperkte kader van de wetenschap als alomvattend wordt beschouwd.
Dom.

De gehele schepping bewijst de schepper, maar men wenst dat extra-ordinair bewijs niet te erkennen.

De schepping hoef je niet te bewijzen dat zien we om ons heen en alle bewijs wijst op evolutie.

Nee, het blijkt onmogelijk evolutie te zijn, Kansberekeningen laten er geen spaan van heel, het verklaart geenszins de tegennatuurlijke complexiteit.
Dat kan je welblijven negeren natuurlijk, maar dan hou je jezelf en anderen voor het lapje.

De natuur is de meest aannemelijke schepper. Dat is extraordinair bewijs en nu zou je dat idd nog moeten erkennen.

Een cirkelredenatie waarmee je de hamvraag omzeilt: Wie of wat schiep dan die scheppende natuur?

[vrolijke]

Als er hier gesproken wordt, over "geloven in God", wordt er meestal van uit gegaan, dat het de christelijke God is.

Vooruitgaand van de kennis die wij over het universum hebben, is een God die gelijkenis zou hebben met een menselijk wezen, eigenlijk volkomen absurd.
Voor mij, vallen dus ook andere, door mensen voorgestelde Goden, buiten mijn voorstellingsvermogen.

Kan mij iemand volgen?

Het gaat niet om het volgen maar de bewijzen.Dus bewijs.

Welke "bewijzen"?

Weet jij hoe groot het heelal is?
Hou jij het voor mogelijk, dat "iemand", die dit "geschapen" zou hebben, het nodig heeft, dat hij "aanbidden" wordt?
"Iemand" die "woedend" kan worden?
Voor mij volkomen absurd.

Als je dat zo zeker weet kom met bewijzen

Heb ik ergens beweerd, dat ik het weet?
Ik weet niet, wat ik zou moeten bewijzen.
Ik heb alleen maar vragen.
Vragen, waarvan de meeste antwoorden mij niet als erg logisch verschijnen. Eerder totaal onlogisch.
Als julie het logisch vinden, zal dat niet mijn zorg zijn. Ik vind het alleen maar uiters merkwaardig.

[Jerommel]

Wat een mens niet voor mogelijk houdt, maakt het niet onmogelijk.

Dingen zijn weleens ongelooflijk en onvoorstelbaar maar (blijken) toch waar.

[Jerommel]

Nee je ziet een ongelooflijk ingewikkeld, selfsupporting biosysteem en omdat het voor jou zo ongelooflijk ingewikkeld is dat je niet kan bevatten hoe zoiets door de natuurwetten kan ontstaan ga je er vanuit dat het door god geschapen is.

Kennelijk zie jij niet dat de levende natuur en de voorwaarden voor het voortbestaan er van, oftewel van zonnestelsel tot nano-niveau in de celkernen, het meest ingewikkelde / complexe fenomeen is dat we langzaam leren kennen.
Dat maakt jou dus een blinde, en niet de creationist of I.D.-er die het erkent en onder de indruk is.
We kunnen het, als intelligent wezen in grote getalen, zelf bij lange lange na niet reproduceren.
We hebben de kennis en de vaardigheden simpelweg niet.
De natuurwetten ook niet, die zijn niet zelfbewust, hebben geen kennis noch vaardigheden.

Maar blijkbaar is er genoeg kennis en vaardigheid geweest, want het bewijs daar van is de levende natuur.

...en zodoende is ook ons eigen bestaan bewijs van God.

[JW88]

Tegen 2050 zal de wereld een stuk religieuzer zijn dan nu het geval is. Het percentage atheïsten en agnosten loopt terug, terwijl het percentage religieuze mensen toeneemt. Dat blijkt uit nieuw onderzoek.

Wetenschappers van Pew Research Center schetsen op basis van demografische gegevens een helder beeld als het om de toekomst van religie gaat. Religie blijft. Religie groeit. Alle grote religieuze stromingen – met uitzondering van het Boeddhisme – zullen de komende decennia groeien, terwijl het aantal mensen dat niet religieus is, afneemt.

WEN ER MAAR AAN

Nog maar een keer.

De enige religie die echt groeit is volgens mij de Islam, maar dat is ook niet zo gek, als je ergens in het midden oosten wordt geboren dan BEN je gewoon Moslim, dat is helemaal geen vrije keuze en als je later besluit om het toch niet te zijn wordt je keel doorgesneden of wordt je gestenigd, misselijkmakend! Dat is ook religie! Ik zou me kapot schamen als ik daar enige associatie mee zou hebben.

Ach vervelend voor je.maar wat wij als zeiden WEN ER MAAR AAN religie is TOTAAL per dag komen er meer dan ( en is na te gaan) driehonderdduizend Christenen bij.
En aan het spel wel niet doen wij niet mee.
Elke dag driehonderdduizend Christenen er bij.

In welke fabeltjes krant heb je dat gelezen dan? Dat betekent dus dat er over een jaar meer dan 100 miljoen christenen bij zijn gekomen?

En hoeveel christenen verdwijnen er dan elke dag? vijfhonderdduizend zeker

[JW88]

Wat een mens niet voor mogelijk houdt, maakt het niet onmogelijk.

Dingen zijn weleens ongelooflijk en onvoorstelbaar maar (blijken) toch waar.

Zoals?

Wat hebben de woorden fictie en onrealistisch eigenlijk nog voor waarde voor iemand die letterlijk in de bijbel gelooft? Want als het kan wat daar in staat dan is in principe alles mogelijk...