¦LB¦ Schepping en/of Evolutie

[Piebe Paulusma]

Geen zinnig mens. denkt en gelooft dat God de Allerhoogste barenspijn zou veroorzaken en dan zou oproepen zich vooral te vermenigvuldigen.

Zo is dat!

[Jerommel]

Dan staat Genesis (en meer) vol met leugens, volgens jou, volgens Anja ook.
Zelfs Christus heeft dan gelogen, waar Hij de Tenach bevestigt.

Nee, de Bijbel is een en al Waarheid. Jij kent je Bijbel nog niet.

Je spreekt jezelf nu glashard tegen.

Laat maar luitjes.
Ga maar lekker bluffen over vast voedsel enzo, ondanks dat jullie de 1e bladzijden van de Bijbel niet eens verdragen...

Jij verdraagt het zelf niet dat de Bijbel in een historisch-culturele context staat, waarvan universele elementen over de gehele wereld terecht zijn gekomen, waaruit de Bijbelschrijvers eveneens hebben geput.

Daar is geen enkel bewijs voor, wel voor het tegendeel.

De Bijbel is het enige waarlijk Heilige Boek.

Voor jou kennelijk niet, wantje bent zeer selectief, naar eigen inzicht.
Maatstaf: Anja.
En dat moet je zelf weten, maar reken dan op vraagtekens.

[Jerommel]

Geen zinnig mens. denkt en gelooft dat God de Allerhoogste barenspijn zou veroorzaken en dan zou oproepen zich vooral te vermenigvuldigen.

Zo is dat!

Het klopt niet eens met de tekst, dus zo is het niet.

[callista]

Geen zinnig mens. denkt en gelooft dat God de Allerhoogste barenspijn zou veroorzaken en dan zou oproepen zich vooral te vermenigvuldigen.

Zo is dat!

Het klopt niet eens met de tekst, dus zo is het niet.

Hoe denken "we" hier dan over?

Genesis 3..16: Tot de vrouw zeide Hij: Ik zal zeer vermenigvuldigen uw smart, namelijk uwer dracht; met smart zult gij kinderen baren

Nou en als je de rest leest van dat hoofdstuk word je daar ook niet vrolijk van......wraakactie van een God, die verloren had.

[Jerommel]

Ja, en de serpent wilde alleen maar helpen zeker...

(waar het niet met de tekst klopte is dat de opdracht tot het talrijk worden al gegeven was)

[callista]

Ja, en de serpent wilde alleen maar helpen zeker...

De slang sprak de waarheid...

Genesis 3:22 Toen zeide de HEERE God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad!
Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van den boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid.

[Jerommel]

Wat betreft die kennis van goed en kwaad, inderdaad.
Maar ik vroeg op de serpent wilde helpen volgens dat zelfde Boek.
Een retorische vraag natuurlijk...

[Anja (oud account)]

Neen, de entiteit die jij serpent noemt, wilde zeker NIET helpen. Hij wilde de mens laten delen in zijn smart en dat is hem gelukt. Het was van meet af aan de bedoeling dat de mens zou eten van de boom van kennis , maar NIET eerder dan dat God hen zou zeggen dat te doen. De mens heeft kwaad van God gedacht en heeft niet geluisterd en heeft veel te vroeg tóch "gegeten".

De mens heeft er te vroeg van "gegeten", namelijk op een moment dat hij die krachten nog helemaal niet kon beheersen. De tragische rest weten we he. Zie hoe mens en wereld eraan toe zijn.

[Jerommel]

Ik noem het een serpent omdat slang een te nauw begrip is.
Onder serpenten kan je ook draken en hagedissen scharen, die ondanks hun pootjes toch met hun buik door het stof gaan.
Zie ook de Chrinese draak en de 'gevederde serpent' van de Inka's als voorbeeld.

[Anja (oud account)]

De enige die hier voortdurend loopt te "bluffen", Jerommel, ben jezelf. Zo de waard is......

Het is nogal kinderachtig. Dat doen puberjongetjes, geen volwassen Kinderen van God. Het is des vlezes. (die term neem je toch zo graag in de mond, vlees).

[Anja (oud account)]

Ik noem het een serpent omdat slang een te nauw begrip is.
Onder serpenten kan je ook draken en hagedissen scharen, die ondanks hun pootjes toch met hun buik door het stof gaan.
Zie ook de Chrinese draak en de 'gevederde serpent' van de Inka's als voorbeeld.

Je noemt het serpent omdat je niet aanvaardt dat je met scheppingsmythologie te maken hebt bij Genesis, en alles uitsluitend volkomen letterlijk neemt. Een draak is dan vast een vuurspuwende dinosaurus voor jou.

Heb je Ezechiël nou al herlezen? Gewoon bij hoofdstuk 1 beginnen.

[Jerommel]

Nee, ik neem niet alles uitsluitend letterlijk.
Juist in de Bijbel hebben werkelijke gebeurtenissen ook een profetische en / of metaforische betekenis.

We hebben het over God, niet over gnostische schrijvers.
Het is onze werkelijkheid die een metafoor is voor de Waarheid, zo je wilt.

[Anja (oud account)]

Nee, ik neem niet alles uitsluitend letterlijk.
Juist in de Bijbel hebben werkelijke gebeurtenissen ook een profetische en / of metaforische betekenis.

We hebben het over God, niet over gnostische schrijvers.
Het is onze werkelijkheid die een metafoor is voor de Waarheid, zo je wilt.

Je begint wartaal te spreken.

[Anja (oud account)]

......wraakactie van een God, die verloren had.

Juist. Een wraakactie van een voor een god aangeziene tastbare entiteit. "Zij die uit de hemel nederdaalden".

Onze Heer Jezus ging niet weg in een plasmavoertuig. En Hij komt ook niet terug in een plasmavoertuig

[Rechtuit]

Voor een ongelovige is alles pure fictie zelfs zijn/haar eigen leven;Was er een Ark of niet het is een realiteit uit een ver verleden of die realiteit waar is of niet de realiteit van de Ark is voor hen die de geloofsgeheimen deelachtig zijn en meer niet.

[Jerommel]

Nee, ik neem niet alles uitsluitend letterlijk.
Juist in de Bijbel hebben werkelijke gebeurtenissen ook een profetische en / of metaforische betekenis.

We hebben het over God, niet over gnostische schrijvers.
Het is onze werkelijkheid die een metafoor is voor de Waarheid, zo je wilt.

Je begint wartaal te spreken.

Je bedoelt dat je het niet begrijpt, want ik zeg wat ik bedoel en ik begrijp het zelf dus wel, dus zodoende..

Zo veel analogieën doorheen de Bijbelse geschiedschrijving, die Christus voorspiegelen bijvoorbeeld.

En God redt ons allemaal uit Egypte, wat echt is gebeurd metIsraël, maar ook Egypte als symbool voor Babylon / de wereld, bijvoorbeeld.

[Rechtuit]

Nee, ik neem niet alles uitsluitend letterlijk.
Juist in de Bijbel hebben werkelijke gebeurtenissen ook een profetische en / of metaforische betekenis.

We hebben het over God, niet over gnostische schrijvers.
Het is onze werkelijkheid die een metafoor is voor de Waarheid, zo je wilt.

Je begint wartaal te spreken.

Je bedoelt dat je het niet begrijpt, want ik zeg wat ik bedoel en ik begrijp het zelf dus wel, dus zodoende..

Zo veel analogieën doorheen de Bijbelse geschiedschrijving, die Christus voorspiegelen bijvoorbeeld.

En God redt ons allemaal uit Egypte, wat echt is gebeurd metIsraël, maar ook Egypte als symbool voor Babylon / de wereld, bijvoorbeeld.

Ga is wat nuttigs doen dan overal maar op reageren.

[Jerommel]

Nee, ik neem niet alles uitsluitend letterlijk.
Juist in de Bijbel hebben werkelijke gebeurtenissen ook een profetische en / of metaforische betekenis.

We hebben het over God, niet over gnostische schrijvers.
Het is onze werkelijkheid die een metafoor is voor de Waarheid, zo je wilt.

Je begint wartaal te spreken.

Je bedoelt dat je het niet begrijpt, want ik zeg wat ik bedoel en ik begrijp het zelf dus wel, dus zodoende..

Zo veel analogieën doorheen de Bijbelse geschiedschrijving, die Christus voorspiegelen bijvoorbeeld.

En God redt ons allemaal uit Egypte, wat echt is gebeurd met Israël, maar ook Egypte als symbool voor Babylon / de wereld, bijvoorbeeld.

Ga is wat nuttigs doen dan overal maar op reageren.

O, dat wilde ik net tegen jou zeggen eigenlijk...

[Piebe Paulusma]

Ja, en de serpent wilde alleen maar helpen zeker...

De slang sprak de waarheid...

Genesis 3:22 Toen zeide de HEERE God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad!
Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van den boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid.

Ook vielen ze niet dood neer, terwijl ze zouden ten dage van de zonde zouden sterven.

[BdO]

Ja, en de serpent wilde alleen maar helpen zeker...

De slang sprak de waarheid...

Genesis 3:22 Toen zeide de HEERE God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad!
Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van den boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid.

Ook vielen ze niet dood neer, terwijl ze zouden ten dage van de zonde zouden sterven.

Misschien kan je ook lezen dat ze sterfelijk zouden zijn (voorzeker zullen sterven) vanaf de dag dat ze van de boom aten. Dan zou er geen sprake hoeven zijn van dezelfde dag nog sterven als dat ze van de boom aten.

[Inktvlam]

Geen zinnig mens zou werkelijk blijven volhouden dat het negroide ras, het Chinese ras, het kaukasische ras, het Indiaanse ras, enzovoort, allemaal uit een en hetzelfde mensenpaar is voortgekomen. Evolutiegelovigen trappen daarin, met hun verzinsels dat zich van alles spontaan in van alles anders zou muteren, maar een gelovige niet.

Elk zinnig mens weet dat al die rassen één pot nat is. Allemaal dezelfde soort.
Wat jij beweert gaat duidelijk tegen het evangelie in. Dan kun je niet tegelijkertijd verklaren dat de bijbel een en al waarheid is.

– Daarom, zoals door één mens de zonde in de wereld is gekomen, en door de zonde de dood, en zo de dood over alle mensen is gekomen, in wie allen gezondigd hebben. (Rom.5:12)

– Want omdat de dood er is door een mens, is ook de opstanding van de doden er door een Mens.
Want zoals allen in Adam sterven, zo zullen ook in Christus allen levend gemaakt worden.
(1 Kor.15:21-22)

Dan zitten we nog met het vraagstuk van de dood. Maar de dood was er toch al voor de zondeval? Dat valt moeilijk te ontkennen. De aarde is zelfs geteisterd geweest door vijf massa-uitroeiingen (plus kleinere vernietigingen). Vijf massa-uitroeiingen en zes schepingsperiodes. Voor Adam was de materiële wereld al een gevallen wereld door de val van Lucifer die eens goed was, vandaar zijn naam Lucifer (= lichtdrager), maar daarna vrijwillig Gods goede orde verlaten heeft. De materiële wereld is door God geschapen om nog iets van Lucifers ziel te redden. Alles wat nu materie is, was de ziel van Satan en zijn gevallen engelen. De materie zelf is daarom niets anders dan iets geestelijks dat gericht en uit zichzelf verhard is. Het is een uiterst grove en zware huid of omhulling van het geestelijke. Adam moest verzoening teweeg brengen maar hij faalde. En omdat hij zondigde moest hij sterven en vanwege de erfzonde is de dood gekomen. Als hij niet gezondigd had, zou er voor hem en ons geen lichamelijke dood geweest zijn. Je kunt ook zonder lichamelijke dood opgenomen worden in het hiernamaals. Het lichaam wordt dan eensklaps verheerlijkt/vergeestelijkt (zoals bij Henoch en Elia). Dat was ook de bedoeling bij Adam en Eva.

Het zijn de resultaten van verschillende genetische experimenten, genetische manipulaties door de homo erectus ( een primitieve aapachtige mensensoort) te kruisen met het dna van " hen die uit de hemel nederdaalden", zoals waar Ezechiel kond van doet.

Hm, een hoog von Däniken-gehalte.
Swedenborg heeft erover geschreven.
http://newchristianbiblestudy.org/multi ... _15087_114

[Inktvlam]

Luister, ik verwerp het idee dat Adam en Eva de eerste mensen op aarde waren. De Bijbelse gronden voor mijn stelling heb ik je gegeven, die jij op jouw beurt verwerpt en dat is prima.

Je hebt helemaal geen bijbelse gronden gegeven. Je kwam het land Nod tegen in Genesis waar Kaïn zijn toevlucht zocht en toen heb je er van alles bij verzonnen.

Wat ik geloof is dat Adam en Eva de eerste mensen waren met wie God een verbond sloot. Echter waren ze niet de eerste mensen ter wereld.

Dat klopt dan niet met de eerdergenoemde Rom.5:12 en 1 Kor.15:21-22.
Lees nog eens over de gevallen van bloedschande in het OT.
http://www.christipedia.nl/Artikelen/I/Incest

[Jerommel]

Ja, en de serpent wilde alleen maar helpen zeker...

De slang sprak de waarheid...

Genesis 3:22 Toen zeide de HEERE God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad!
Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van den boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid.

Ook vielen ze niet dood neer, terwijl ze zouden ten dage van de zonde zouden sterven.

Misschien kan je ook lezen dat ze sterfelijk zouden zijn (voorzeker zullen sterven) vanaf de dag dat ze van de boom aten. Dan zou er geen sprake hoeven zijn van dezelfde dag nog sterven als dat ze van de boom aten.

Hmmnnee, dat wordt 'm ook niet, want ze hadden niet van de Boom des Levens gegeten:
Genesis 3:22
En de Here God zeide: Zie, de mens is geworden als Onzer een door de kennis van goed en kwaad; nu dan, laat hij zijn hand niet uitstrekken en ook van de boom des levens nemen en eten, zodat hij in eeuwigheid zou leven.

Piebe stelde ooit voor dat het een geestelijke dood betrof.
Past wel bij het in geest wedergeboren moeten worden om weer in Gods Rijk te kunnen wonen.

[Anja (oud account)]

Dan zitten we nog met het vraagstuk van de dood. Maar de dood was er toch al voor de zondeval? Dat valt moeilijk te ontkennen. De aarde is zelfs geteisterd geweest door vijf massa-uitroeiingen (plus kleinere vernietigingen). Vijf massa-uitroeiingen en zes schepingsperiodes. Voor Adam was de materiële wereld al een gevallen wereld door de val van Lucifer die eens goed was, vandaar zijn naam Lucifer (= lichtdrager), maar daarna vrijwillig Gods goede orde verlaten heeft. De materiële wereld is door God geschapen om nog iets van Lucifers ziel te redden. Alles wat nu materie is, was de ziel van Satan en zijn gevallen engelen. De materie zelf is daarom niets anders dan iets geestelijks dat gericht en uit zichzelf verhard is.

Werkelijk...nog nooit zoveel flauwekul bij elkaar gezien.

Geen beginnen aan.

[Jerommel]

Hm, een hoog von Däniken-gehalte.

Daniken, Sitchin, en nog wat van die fantasten, hebben ons decennia bestookt met sprookjes, die toch heel wat voet aan de grond hebben gekregen in onze cultuur.

Check hier dat het allemaal bullshit is:

Ancient Aliens Debunked (full)

Ja, duurt 3 uur, maar is beter dan TV.