De Sabbat voor christenen

Dit gedeelte is bedoeld voor bespreken van de Bijbel.
Moderator: Bonjour
Forumregels
Richtlijnen subforum

Dit gedeelte is bedoeld voor het bespreken van de Bijbel.
Dit is het het subforum waar we gaan praten met de Bijbel opengeslagen.
We spreken over zaken steeds weer teruggrijpend op wat er staat in de Bijbel
en we proberen die bestuderend te doorvorsen en de bedoeling te zien en te gaan begrijpen.


(Niet de bedoeling is het dat iemand hier een soort cursus start.
Als men zoiets zou willen doen, dan dient eerst te worden overlegd met de crew.)


Moderator: Bonjour
Gebruikersavatar
callista
Berichten: 24575
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: De Sabbat voor christenen

Bericht door callista » 02 okt 2018, 15:33

Zolderworm schreef:
02 okt 2018, 14:10
pyro schreef:
01 okt 2018, 22:21
Zolderworm schreef:[snip]
Ik verkondig alleen maar mijn standpunten in dezen. Maar sommige mensen vinden dat niet prettig, omdat mijn standpunten hun niet welgevallig zijn. [snap]
Alpha zou precies hetzelfde gezegd kunnen hebben :shock:
Ja, nou je het zegt. Grappig. :lol: Ik had het niet in de gaten. Maar het klopt. Alleen heb ik (volgens mij) niet het idee, dat ik het door mij aangehangen "evangelie" zie als het enige ware evangelie, en de gedachten van anderen als hun eigen geschapen evangelie.
Het klopt ook niet helemaal of misschien wel helemaal niet, want Alpha gaf niet zijn eigen standpunten weer---was dat maar zo, dan viel erover te discussiëren--- maar steeds was zijn credo
"Ik geef alleen weer wat de Bijbel leert "

Yolanda_dB
Berichten: 1526
Lid geworden op: 13 mar 2015, 13:05
Man/Vrouw: V
Locatie: Assen

Re: De Sabbat voor christenen

Bericht door Yolanda_dB » 02 okt 2018, 16:15

Martha schreef:
callista schreef:
ericjan schreef:
callista schreef:
Yolanda_dB schreef:
Ook weer zo'n vaak terugkerende domme uitspraak.
Je weet heel goed dat de Bijbel een andere betekenis geeft aan het begrip "geloof" dan dat het in de Nederlandse taal betekent.
In de Bijbel betekent "geloof" wel degelijk "zekerheid", ook al is het een "onbewijsbare" zekerheid.
Nou..ik schijn steeds dommer te worden...
Nee dat kan niet, alleen hoe meer je hier deelt des te meer worden je bijbedoelingen duidelijk evenals je denk-niveau.
Jij hebt het door...ik ben in wezen Jezebel...de gevaarlijke, verleidelijke vrouw...dus pas maar op dat je niet in mijn web verzeild raakt
:evil:
Trekt u zich maar niets aan van de uitspraken van sommige christenen die u voor dom uitmaken. Ze hebben Hem in dat geval gewoon zelf helemaal niet begrepen. :kiss1: :flower1:
[cynisch]
:roll:
/cynisch]

Gebruikersavatar
callista
Berichten: 24575
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: De Sabbat voor christenen

Bericht door callista » 02 okt 2018, 16:16

Hee Yolanda.
Zin in een glaasje spiritualia? :D

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 15120
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: De Sabbat voor christenen

Bericht door Zolderworm » 02 okt 2018, 16:35

Inktvlam schreef:
30 sep 2018, 21:18
peda schreef:Wetenschappelijk bewijs levert geen absolute waar of absolute onwaar uitspraak. Het gaat bij wetenschappelijk bewijs over waarnemingen die een hypothese/theorie bevestigen of ontkrachten. Voorspellingen, gebaseerd op zo'n hypothese/theorie kunnen naar gelang de uitkomst worden gecontroleerd. Er ontstaan werkbare modellen voor de waargenomen werkelijkheid. Maar er worden geen uitspraken gedaan over de waargenomen werkelijkheid.
Geloofsbewijs houdt zich niet aan bovenstaande uitgangspunten, waardoor het als zwakker wordt geclassificeerd als wetenschappelijk bewijs.
Boven het wetenschappelijk bewijs staat het wiskundig bewijs. Als Zolderworm Absolute Waarheidsuitspraken zou doen, zit hij volgens de wetenschappelijke methode niet goed, maar ik kan hem daar, ondanks krachtig door hem geformuleerde uitspraken, niet op betrappen.
Jouw woorden: “maar er worden geen uitspraken gedaan over de waargenomen werkelijkheid”. Als het niet gaat over de werkelijkheid waarom bedrijven we dan nog wetenschap? Wetenschap zou moeten gaan over weten, het kennen van de werkelijkheid. Dat geeft zelfs iemand als Larry Moran toe. Ook geloof gaat daar over. Jezus heeft nooit een blind geloof geëist. Onderzoek alles en behoud het goede, staat er in de Schrift. Maar het ging mij om de uitspraken van Zolderworm, en niet om de wetenschap ter discussie te stellen.
Jij haalt de werkelijkheid op zich (das Ding an sich) en "de werkelijkheid zoals wij deze waarnemen" door elkaar. Binnen de werkelijkheid zoals wij deze waarnemen bestaat een balpen (meestal) uit een plastic buisje, een veertje, een balpenvulling en nog wat dingen. Wat de absolute werkelijkheid van de atomen (of feitelijk elementaire deeltjes) is, waar de balpen uit bestaat, dat weten we niet. In de fysica is men nog niet zover. In die zin bestaat er over de absolute werkelijkheid (het Ding an sich) geen kennis. Dus zijn onze uitspraken over de absolute werkelijkheid een kwestie van persoonlijke mening. We kunnen er geen definitieve uitspraken over doen. We kunnen het Ding an sich ook niet waarnemen. We nemen alleen waar wat onze zintuigen (en vervolgens onze rationaliteit) ervan maken. En daaruit concluderen we dat de werkelijkheid materieel van aard is en bestaat uit atomen (of feitelijk elementaire deeltjes). En op basis daarvan ontwikkelen we een wetenschap.

Over de werkelijkheid, zoals door ons waargenomen (materieel van aard), kunnen we wel uitspraken doen. Zoals de waargenomen werkelijkheid van de hersenen. Daarover kunnen we wel uitspraken doen. De hersenen (of feitelijk in eerste instantie de ogen) zetten lichtimpulsen om in elektrische signalen, en elektrische en chemische signalen in de synapsen, waarop vervolgens berekeningen worden toegepast, voordat wij ons bewust worden van het waargenomen object (zoals de balpen op het bureau gelegen). Dat er in de hersenen bepaalde omzettingen plaatsvinden, leidt tot de conclusie dat wij het waargenomen ding niet waarnemen zoals het werkelijk is op het ultieme niveau van het Ding an sich. Daarom kunnen wij ook geen definitieve uitspraken doen over de ultieme werkelijkheid, het Ding an sich, maar wel ware uitspraken over de stoffelijke werkelijkheid, zoals over de balpen en de hersenen. Onze waarneming wordt in de hersenen meermaals omgezet en uiteindelijk rationeel verwerkt. Dat geldt ook voor de andere zintuigen, niet alleen het zien. Of je de werkelijkheid beschouwt op het niveau van het Ding an sich, of op het niveau wat onze zintuiglijkheid ervan maakt, dit is altijd een gegeven feit.

Je kunt dus niet zeggen dat het niet zeker is dat de balpen bestaat uit een plastic buisje, een veertje, een balpenvulling en nog wat dingen, omdat onze zintuigen de binnengekomen signalen meermaals omzetten. Dat een balpen bestaat uit een plastic buisje, een veertje, een balpenvulling en nog wat dingen, is een zekerheid, van dezelfde orde dat onze hersenen de binnengekomen licht- en andere impulsen meermaals omzetten voordat we ons deze bewust worden. Binnen ons materiële wereldbeeld is dat een feit.
Binnen het wetenschapsmodel zien we de wereld als materialistisch, dat wil zeggen als opgebouwd uit atomen, of uiteindelijk elementaire deeltjes. Daarom kun je niet zeggen dat wetenschap zou moeten gaan over weten, het kennen van de werkelijkheid. Wetenschap gaat over het kennen van de materiële werkelijkheid, niet van de werkelijkheid op zich.

Als je de werkelijkheid beschouwd als opgebouwd uit materiële elementaire deeltjes dan kun je zekere uitspraken doen over de wereld, zaken die wetenschappelijk bewezen zijn. Zo is het dus wetenschappelijk bewezen dat onze zintuiglijkheid niet zorgt voor een directe bewustwording van de wereld, beschouwd als het Ding an sich. Dat is dus in ieder geval een feit, ook als je uitgaat van het niveau van het Ding an sich.
God echter, mede beschouwd als schepper van de Bijbel, is niet van materiële aard. Wij kunnen hem wat dat betreft niet materieel detecteren. Daarom kunnen we op hem niet het wetenschappelijk bewijs toepassen, en dus ook niet wetenschappelijk zekere uitspraken over hem doen, en dus feitelijk überhaupt geen zekere uitspraken. Want andere zekere uitspraken dan de wetenschappelijk zijn er niet. Dat is wat ik bedoel.
Daarom hebben mensen als Eric-Jan en Alpha het verkeerd als zij beweren dat de Bijbel ons zekere kennis oplevert.
Only dead fish go with the flow

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 15120
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: De Sabbat voor christenen

Bericht door Zolderworm » 02 okt 2018, 16:44

callista schreef:
02 okt 2018, 15:33
Zolderworm schreef:
02 okt 2018, 14:10
pyro schreef:
01 okt 2018, 22:21
Zolderworm schreef:[snip]
Ik verkondig alleen maar mijn standpunten in dezen. Maar sommige mensen vinden dat niet prettig, omdat mijn standpunten hun niet welgevallig zijn. [snap]
Alpha zou precies hetzelfde gezegd kunnen hebben :shock:
Ja, nou je het zegt. Grappig. :lol: Ik had het niet in de gaten. Maar het klopt. Alleen heb ik (volgens mij) niet het idee, dat ik het door mij aangehangen "evangelie" zie als het enige ware evangelie, en de gedachten van anderen als hun eigen geschapen evangelie.
Het klopt ook niet helemaal of misschien wel helemaal niet, want Alpha gaf niet zijn eigen standpunten weer---was dat maar zo, dan viel erover te discussiëren--- maar steeds was zijn credo
"Ik geef alleen weer wat de Bijbel leert "
Nou, het ging eigenlijk over zijn evangelie, dus feitelijk dat wat de Bijbel leert. Hij beweerde feitelijk dat alleen hij het over het ware evangelie had en dat anderen hun eigen evangelie schiepen. Ik zei toen dat hij dus meer deed dan alleen zijn standpunten verkondigen. Hij deed ook nog eens de claim dat hij de waarheid in pacht heeft en dat mensen die iets anders denken maar zelf iets verzinnen. Volgens mij doe ik een dergelijke claim niet.
Only dead fish go with the flow

Gebruikersavatar
callista
Berichten: 24575
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: De Sabbat voor christenen

Bericht door callista » 02 okt 2018, 16:47

Nee..dat doe jij zeker niet...vandaar mijn reactie... ;)

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 15120
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: De Sabbat voor christenen

Bericht door Zolderworm » 02 okt 2018, 17:11

callista schreef:
02 okt 2018, 16:47
Nee..dat doe jij zeker niet...vandaar mijn reactie... ;)
Nou, Pyro suggereerde dat ik dezelfde denkfout maak als Alpha, omdat ik in een bepaalde zin min of meer dezelfde woorden gebruik, en Piebe lag daarom in een deuk. Maar dat slaat natuurlijk nergens op.
Only dead fish go with the flow

peda
Berichten: 7989
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: De Sabbat voor christenen

Bericht door peda » 02 okt 2018, 17:18

Zolderworm schreef:
02 okt 2018, 16:35

Binnen het wetenschapsmodel zien we de wereld als materialistisch, dat wil zeggen als opgebouwd uit atomen, of uiteindelijk elementaire deeltjes.
Daarom hebben mensen als Eric-Jan en Alpha het verkeerd als zij beweren dat de Bijbel ons zekere kennis oplevert.
Het is zelfs niet bekend waaruit materie ( elementaire deeltjes ) zijn opgebouwd. De "' snaren "' visie doet b.v. nog steeds volop mee. De kwantumwereld is nog steeds door de wetenschap niet definitief in kaart gebracht. De bijbel levert inderdaad kennis op, maar dat deze kennis te maken heeft met uitspraken inzake God Zelve ( Identiteit ) is onzeker. Onzekerheid brengen als zekerheid, is geloven.

pyro
Berichten: 5253
Lid geworden op: 12 mar 2013, 15:11
Man/Vrouw: M

Re: De Sabbat voor christenen

Bericht door pyro » 02 okt 2018, 17:26

Zolderworm schreef:
02 okt 2018, 17:11
callista schreef:
02 okt 2018, 16:47
Nee..dat doe jij zeker niet...vandaar mijn reactie... ;)
Nou, Pyro suggereerde dat ik dezelfde denkfout maak als Alpha, omdat ik in een bepaalde zin min of meer dezelfde woorden gebruik, en Piebe lag daarom in een deuk. Maar dat slaat natuurlijk nergens op.
Ik weet niet of iemand een denkfout maakt, ik zie eigenlijk vooral dat verschillende mensen verschillende overtuigingen hebben en daarvan getuigen. Daarbij bouwend op de bronnen waarin ze vertrouwen stellen. Sommigen gaan het gesprek aan op een manier die prettig overkomt, anderen maken een bottere indruk. Reacties in de trant van, 'ik verkondig alleen maar mijn standpunten, maar sommigen vinden dat niet prettig' wijzen, volgens mij, op een soort verdedigingsmechanisme wat we ook bij Alpha zien. E.e.a. zegt natuurlijk niets over de achterliggende gedachtenwereld.
De Ark is gebouwd door amateurs, de Titanic door professionals

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 15120
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: De Sabbat voor christenen

Bericht door Zolderworm » 02 okt 2018, 17:29

peda schreef:
02 okt 2018, 17:18
Zolderworm schreef:
02 okt 2018, 16:35

Binnen het wetenschapsmodel zien we de wereld als materialistisch, dat wil zeggen als opgebouwd uit atomen, of uiteindelijk elementaire deeltjes.
Daarom hebben mensen als Eric-Jan en Alpha het verkeerd als zij beweren dat de Bijbel ons zekere kennis oplevert.
Het is zelfs niet bekend waaruit materie ( elementaire deeltjes ) zijn opgebouwd. De "' snaren "' visie doet b.v. nog steeds volop mee. De kwantumwereld is nog steeds door de wetenschap niet definitief in kaart gebracht. De bijbel levert inderdaad kennis op, maar dat deze kennis te maken heeft met uitspraken inzake God Zelve ( Identiteit ) is onzeker. Onzekerheid brengen als zekerheid, is geloven.
Nee, Kant sprak van het Ding an sich, al is het waarschijnlijk geen "ding". Het Ding an sich kennen we niet. Inderdaad, omdat onze zintuigen en onze verstandelijke vermogen te beperkt zijn. Uiteraard zijn de Dingen an sich en de dingen in onze wereld hetzelfde. Alleen onze waarneming maakt van het Ding an sich, het ding in de wereld. zoals wij het waarnemen. We nemen dus het ding niet waar zoals het werkelijk van zichzelf is. Maar hoe de hersenen er an sich ook uitzien, we kunnen wel met zekerheid zeggen dat de hersenen onze waarneming diverse keren in een andere vorm gieten. Dat geheel los van hoe het Ding an sich is. Dus kunnen wij hoe dan ook nooit zeggen hoe het Ding an sich is, dus ook niet hoe God an sich is. We kunnen dus geen zekere uitspraken over God doen, en ook niet over de Bijbel indien deze wordt beschouwd als ons gegeven door God.
Only dead fish go with the flow

peda
Berichten: 7989
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: De Sabbat voor christenen

Bericht door peda » 02 okt 2018, 17:36

Zolderworm schreef:
02 okt 2018, 17:29
peda schreef:
02 okt 2018, 17:18
Zolderworm schreef:
02 okt 2018, 16:35

Binnen het wetenschapsmodel zien we de wereld als materialistisch, dat wil zeggen als opgebouwd uit atomen, of uiteindelijk elementaire deeltjes.
Daarom hebben mensen als Eric-Jan en Alpha het verkeerd als zij beweren dat de Bijbel ons zekere kennis oplevert.
Het is zelfs niet bekend waaruit materie ( elementaire deeltjes ) zijn opgebouwd. De "' snaren "' visie doet b.v. nog steeds volop mee. De kwantumwereld is nog steeds door de wetenschap niet definitief in kaart gebracht. De bijbel levert inderdaad kennis op, maar dat deze kennis te maken heeft met uitspraken inzake God Zelve ( Identiteit ) is onzeker. Onzekerheid brengen als zekerheid, is geloven.
Nee, Kant sprak van het Ding an sich, al is het waarschijnlijk geen "ding". Het Ding an sich kennen we niet. Inderdaad, omdat onze zintuigen en onze verstandelijke vermogen te beperkt zijn. Uiteraard zijn de Dingen an sich en de dingen in onze wereld hetzelfde. Alleen onze waarneming maakt van het Ding an sich, het ding in de wereld. zoals wij het waarnemen. We nemen dus het ding niet waar zoals het werkelijk van zichzelf is. Maar hoe de hersenen er an sich ook uitzien, we kunnen wel met zekerheid zeggen dat de hersenen onze waarneming diverse keren in een andere vorm gieten. Dat geheel los van hoe het Ding an sich is. Dus kunnen wij hoe dan ook nooit zeggen hoe het Ding an sich is, dus ook niet hoe God an sich is. We kunnen dus geen zekere uitspraken over God doen, en ook niet over de Bijbel indien deze wordt beschouwd als ons gegeven door God.
Dat er geen zekere uitspraken over God te maken zijn, is mij duidelijk. Daarom gebruikte ik ook het woord "' onzeker "' als tegenstelling van het woord "" zeker "'. Waarop baseer jij jouw start met gebruik van het woord "" Nee "" ?

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 15120
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: De Sabbat voor christenen

Bericht door Zolderworm » 02 okt 2018, 17:44

peda schreef:
02 okt 2018, 17:36
Zolderworm schreef:
02 okt 2018, 17:29
peda schreef:
02 okt 2018, 17:18
Zolderworm schreef:
02 okt 2018, 16:35

Binnen het wetenschapsmodel zien we de wereld als materialistisch, dat wil zeggen als opgebouwd uit atomen, of uiteindelijk elementaire deeltjes.
Daarom hebben mensen als Eric-Jan en Alpha het verkeerd als zij beweren dat de Bijbel ons zekere kennis oplevert.
Het is zelfs niet bekend waaruit materie ( elementaire deeltjes ) zijn opgebouwd. De "' snaren "' visie doet b.v. nog steeds volop mee. De kwantumwereld is nog steeds door de wetenschap niet definitief in kaart gebracht. De bijbel levert inderdaad kennis op, maar dat deze kennis te maken heeft met uitspraken inzake God Zelve ( Identiteit ) is onzeker. Onzekerheid brengen als zekerheid, is geloven.
Nee, Kant sprak van het Ding an sich, al is het waarschijnlijk geen "ding". Het Ding an sich kennen we niet. Inderdaad, omdat onze zintuigen en onze verstandelijke vermogen te beperkt zijn. Uiteraard zijn de Dingen an sich en de dingen in onze wereld hetzelfde. Alleen onze waarneming maakt van het Ding an sich, het ding in de wereld. zoals wij het waarnemen. We nemen dus het ding niet waar zoals het werkelijk van zichzelf is. Maar hoe de hersenen er an sich ook uitzien, we kunnen wel met zekerheid zeggen dat de hersenen onze waarneming diverse keren in een andere vorm gieten. Dat geheel los van hoe het Ding an sich is. Dus kunnen wij hoe dan ook nooit zeggen hoe het Ding an sich is, dus ook niet hoe God an sich is. We kunnen dus geen zekere uitspraken over God doen, en ook niet over de Bijbel indien deze wordt beschouwd als ons gegeven door God.
Dat er geen zekere uitspraken over God te maken zijn, is mij duidelijk. Daarom gebruikte ik ook het woord "' onzeker "' als tegenstelling van het woord "" zeker "'. Waarop baseer jij jouw start met gebruik van het woord "" Nee "" ?
Op "Het is zelfs niet bekend waaruit materie ( elementaire deeltjes ) zijn opgebouwd."
Maar het moet gezegd: het is ook mogelijk dat het hele hersenproces een schijnvertoning is, en dat wij toch het Ding an sich waarnemen, los van wat de hersenen doen. In die zin zou Inktvlam dan toch gelijk kunnen hebben. Het is zo dat men in uittreding de werkelijkheid ziet zonder dat de stoffelijke zintuigen er actief aan deelnemen. Toch denk ik dat men ook dan het Ding al sich niet waarneemt. Misschien pas in veel hogere bewustzijnstoestanden. Maar misschien wel nooit. Of pas wanneer men volledig één is geworden met het Ding.
Only dead fish go with the flow

peda
Berichten: 7989
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: De Sabbat voor christenen

Bericht door peda » 02 okt 2018, 17:54

Zolderworm schreef:
02 okt 2018, 17:44
peda schreef:
02 okt 2018, 17:36


Dat er geen zekere uitspraken over God te maken zijn, is mij duidelijk. Daarom gebruikte ik ook het woord "' onzeker "' als tegenstelling van het woord "" zeker "'. Waarop baseer jij jouw start met gebruik van het woord "" Nee "" ?
Op "Het is zelfs niet bekend waaruit materie ( elementaire deeltjes ) zijn opgebouwd."
Maar het moet gezegd: het is ook mogelijk dat het hele hersenproces een schijnvertoning is, en dat wij toch het Ding an sich waarnemen, los van wat de hersenen doen. In die zin zou Inktvlam dan toch gelijk kunnen hebben. Het is zo dat men in uittreding de werkelijkheid ziet zonder dat de stoffelijke zintuigen er actief aan deelnemen. Toch denk ik dat men ook dan het Ding al sich niet waarneemt. Misschien pas in veel hogere bewustzijnstoestanden. Maar misschien wel nooit. Of pas wanneer men volledig één is geworden met het Ding.
Helder. Het is natuurlijk waar je de Oplossing van het Mysterie ziet. De naturalist zal eerder de Oplossing zien in de kennis over de uiteindelijke opbouw van het stoffelijke , terwijl de metafysisch denkende doorgaat naar het Bovennatuurlijke. In hoeverre het Bovennatuurlijke kenbaar is, daar lopen de visies ook uiteen. De Openbaringsvolgers stellen dat de Bovennatuur ( God of het Goddelijke ) Zich heeft Onthuld aan de stoffelijke wereld ( mens ), anderen betwijfelen weer de Openbaring en zien het "" Ding "' als volledig Ontoegankelijk en daarmede blijvend Onkenbaar/ Overstijgend. Het is maar net op welke positie/station iemand op de "' trein "' stapt. Deze keuze is persoonlijk en waar de ene persoon instapt, stapt een ander juist uit. Alle te krachtige uitspraken in welke richting dan ook, neem ik daarom in combinatie met het bekende zout. Het heeft zeker ook voordelen om als agnost door het leven te trekken. C'est la vie. :!:

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 15120
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: De Sabbat voor christenen

Bericht door Zolderworm » 02 okt 2018, 18:10

peda schreef:
02 okt 2018, 17:54
Zolderworm schreef:
02 okt 2018, 17:44
peda schreef:
02 okt 2018, 17:36


Dat er geen zekere uitspraken over God te maken zijn, is mij duidelijk. Daarom gebruikte ik ook het woord "' onzeker "' als tegenstelling van het woord "" zeker "'. Waarop baseer jij jouw start met gebruik van het woord "" Nee "" ?
Op "Het is zelfs niet bekend waaruit materie ( elementaire deeltjes ) zijn opgebouwd."
Maar het moet gezegd: het is ook mogelijk dat het hele hersenproces een schijnvertoning is, en dat wij toch het Ding an sich waarnemen, los van wat de hersenen doen. In die zin zou Inktvlam dan toch gelijk kunnen hebben. Het is zo dat men in uittreding de werkelijkheid ziet zonder dat de stoffelijke zintuigen er actief aan deelnemen. Toch denk ik dat men ook dan het Ding al sich niet waarneemt. Misschien pas in veel hogere bewustzijnstoestanden. Maar misschien wel nooit. Of pas wanneer men volledig één is geworden met het Ding.
Helder. Het is natuurlijk waar je de Oplossing van het Mysterie ziet. De naturalist zal eerder de Oplossing zien in de kennis over de uiteindelijke opbouw van het stoffelijke , terwijl de metafysisch denkende doorgaat naar het Bovennatuurlijke. In hoeverre het Bovennatuurlijke kenbaar is, daar lopen de visies ook uiteen. De Openbaringsvolgers stellen dat de Bovennatuur ( God of het Goddelijke ) Zich heeft Onthuld aan de stoffelijke wereld ( mens ), anderen betwijfelen weer de Openbaring en zien het "" Ding "' als volledig Ontoegankelijk en daarmede blijvend Onkenbaar/ Overstijgend. Het is maar net op welke positie/station iemand op de "' trein "' stapt. Deze keuze is persoonlijk en waar de ene persoon instapt, stapt een ander juist uit. Alle te krachtige uitspraken in welke richting dan ook, neem ik daarom in combinatie met het bekende zout. Het heeft zeker ook voordelen om als agnost door het leven te trekken. C'est la vie. :!:
Ja, maar het is ook wel weer een beetje gemakkelijk om zo te zijn. Je zult dan ook nooit gefrustreerde en verbitterde christenen achter je aan krijgen, zoals Yolanda de B. En je zult dan ook nooit, zoals ik, gehaat worden. :lol: *)

[modbreak Trajecto] *) Het is ontoelaatbaar om andere forummers op een dergelijke manier te "bespreken". Bij herhaling ga ik een officiële waarschuwing noteren.
Only dead fish go with the flow

peda
Berichten: 7989
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: De Sabbat voor christenen

Bericht door peda » 02 okt 2018, 18:28

Zolderworm schreef:
02 okt 2018, 18:10
peda schreef:
02 okt 2018, 17:54
Het heeft zeker ook voordelen om als agnost door het leven te trekken. C'est la vie. :!:
Ja, maar het is ook wel weer een beetje gemakkelijk om zo te zijn. Je zult dan ook nooit gefrustreerde en verbitterde christenen achter je aan krijgen, zoals Yolanda de B. En je zult dan ook nooit, zoals ik, gehaat worden. :lol: *)

[modbreak Trajecto] *) Het is ontoelaatbaar om andere forummers op een dergelijke manier te "bespreken". Bij herhaling ga ik een officiële waarschuwing noteren.
Ik ga ook voor het harmonie model, zoals mijn Alverzoenings idee en geen eeuwige dualiteit. Maar ik ben mij er zeer van bewust dat het ook volledig menselijke maat kan zijn en geen enkele kosmische of Goddelijke betekenis behoeft te hebben. Ik heb geen enkel fundament om het op te baseren, maar mijn troost is dat ik daarin niet alleen sta in het leven. Wanneer het na de dood volledig afgelopen is, dan paste de harmonie-gedachte bij de naasten-liefde en is er na de dood een voortzetting, dan is het voor mij toch niet in te vullen, ondanks goede raad van de vele weters. .

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 15120
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: De Sabbat voor christenen

Bericht door Zolderworm » 02 okt 2018, 18:36

peda schreef:
02 okt 2018, 18:28
Zolderworm schreef:
02 okt 2018, 18:10
peda schreef:
02 okt 2018, 17:54
Het heeft zeker ook voordelen om als agnost door het leven te trekken. C'est la vie. :!:
Ja, maar het is ook wel weer een beetje gemakkelijk om zo te zijn. Je zult dan ook nooit gefrustreerde en verbitterde christenen achter je aan krijgen, zoals Yolanda de B. En je zult dan ook nooit, zoals ik, gehaat worden. :lol:
Ik ga ook voor het harmonie model, zoals mijn Alverzoenings idee en geen eeuwige dualiteit. Maar ik ben mij er zeer van bewust dat het ook volledig menselijke maat kan zijn en geen enkele kosmische of Goddelijke betekenis behoeft te hebben. Ik heb geen enkel fundament om het op te baseren, maar mijn troost is dat ik daarin niet alleen sta in het leven. Wanneer het na de dood volledig afgelopen is, dan paste de harmonie-gedachte bij de naasten-liefde en is er na de dood een voortzetting, dan is het voor mij toch niet in te vullen, ondanks goede raad van de vele weters. .
Ja, maar wil je dan niet weten hoe het werkelijk is? En zoek je dan geen aanwijzingen om erachter te komen hoe het werkelijk is, zoals paranormale gebeurtenissen en mensen die schrijven over hun uittredingen? Ik kan me niet voorstellen dat je zelf met zo'n houding/gedachte genoegen neemt. Dat zou niets voor mij zijn.
Only dead fish go with the flow

peda
Berichten: 7989
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: De Sabbat voor christenen

Bericht door peda » 02 okt 2018, 18:48

Zolderworm schreef:
02 okt 2018, 18:36
peda schreef:
02 okt 2018, 18:28
Zolderworm schreef:
02 okt 2018, 18:10
peda schreef:
02 okt 2018, 17:54
Het heeft zeker ook voordelen om als agnost door het leven te trekken. C'est la vie. :!:
Ja, maar het is ook wel weer een beetje gemakkelijk om zo te zijn. Je zult dan ook nooit gefrustreerde en verbitterde christenen achter je aan krijgen, zoals Yolanda de B. En je zult dan ook nooit, zoals ik, gehaat worden. :lol:
Ik ga ook voor het harmonie model, zoals mijn Alverzoenings idee en geen eeuwige dualiteit. Maar ik ben mij er zeer van bewust dat het ook volledig menselijke maat kan zijn en geen enkele kosmische of Goddelijke betekenis behoeft te hebben. Ik heb geen enkel fundament om het op te baseren, maar mijn troost is dat ik daarin niet alleen sta in het leven. Wanneer het na de dood volledig afgelopen is, dan paste de harmonie-gedachte bij de naasten-liefde en is er na de dood een voortzetting, dan is het voor mij toch niet in te vullen, ondanks goede raad van de vele weters. .
Ja, maar wil je dan niet weten hoe het werkelijk is? En zoek je dan geen aanwijzingen om erachter te komen hoe het werkelijk is, zoals paranormale gebeurtenissen en mensen die schrijven over hun uittredingen? Ik kan me niet voorstellen dat je zelf met zo'n houding/gedachte genoegen neemt. Dat zou niets voor mij zijn.
Zelf ben ik vriend der wetenschap en wel in brede zin. Maar bij mij bestaat er verschil tussen enerzijds grote verwondering en nieuwsgierigheid daarover meer te weten te komen en anderzijds de behoefte om hypothesen persoonlijk "'heilig"' te verklaren. Ik kan het uitstekend combineren om te leven met enerzijds een voor mij niet in te vullen Mysterie en anderzijds de praktijk van ontrafeling van miniscuul kleine stukjes van mogelijke sporen van het Mysterie ( wetenschap ) . Ik weet gewoon dat ik mijn eigen schaduw niet voorbij kan lopen.

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 15120
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: De Sabbat voor christenen

Bericht door Zolderworm » 02 okt 2018, 18:53

peda schreef:
02 okt 2018, 18:48
Zolderworm schreef:
02 okt 2018, 18:36
peda schreef:
02 okt 2018, 18:28
Zolderworm schreef:
02 okt 2018, 18:10
peda schreef:
02 okt 2018, 17:54
Het heeft zeker ook voordelen om als agnost door het leven te trekken. C'est la vie. :!:
Ja, maar het is ook wel weer een beetje gemakkelijk om zo te zijn. Je zult dan ook nooit gefrustreerde en verbitterde christenen achter je aan krijgen, zoals Yolanda de B. En je zult dan ook nooit, zoals ik, gehaat worden. :lol:
Ik ga ook voor het harmonie model, zoals mijn Alverzoenings idee en geen eeuwige dualiteit. Maar ik ben mij er zeer van bewust dat het ook volledig menselijke maat kan zijn en geen enkele kosmische of Goddelijke betekenis behoeft te hebben. Ik heb geen enkel fundament om het op te baseren, maar mijn troost is dat ik daarin niet alleen sta in het leven. Wanneer het na de dood volledig afgelopen is, dan paste de harmonie-gedachte bij de naasten-liefde en is er na de dood een voortzetting, dan is het voor mij toch niet in te vullen, ondanks goede raad van de vele weters. .
Ja, maar wil je dan niet weten hoe het werkelijk is? En zoek je dan geen aanwijzingen om erachter te komen hoe het werkelijk is, zoals paranormale gebeurtenissen en mensen die schrijven over hun uittredingen? Ik kan me niet voorstellen dat je zelf met zo'n houding/gedachte genoegen neemt. Dat zou niets voor mij zijn.
Zelf ben ik vriend der wetenschap en wel in brede zin. Maar bij mij bestaat er verschil tussen enerzijds grote verwondering en nieuwsgierigheid daarover meer te weten te komen en anderzijds de behoefte om hypothesen persoonlijk "'heilig"' te verklaren. Ik kan het uitstekend combineren om te leven met enerzijds een voor mij niet in te vullen Mysterie en anderzijds de praktijk van ontrafeling van miniscuul kleine stukjes van mogelijke sporen van het Mysterie ( wetenschap ) . Ik weet gewoon dat ik mijn eigen schaduw niet voorbij kan lopen.
Ja, maar mogelijk zijn er toch zaken waar je iets over te weten kunt komen, waar de wetenschap niets over zegt. Misschien niet zeker weten, maar toch met een zekere mate van waarschijnlijkheid, bijvoorbeeld als mensen die uittredingen hebben onafhankelijk van elkaar dezelfde dingen beschrijven.
Only dead fish go with the flow

peda
Berichten: 7989
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: De Sabbat voor christenen

Bericht door peda » 02 okt 2018, 19:01

Zolderworm schreef:
02 okt 2018, 18:53
peda schreef:
02 okt 2018, 18:48
Zolderworm schreef:
02 okt 2018, 18:36
peda schreef:
02 okt 2018, 18:28
Zolderworm schreef:
02 okt 2018, 18:10

Ja, maar het is ook wel weer een beetje gemakkelijk om zo te zijn. Je zult dan ook nooit gefrustreerde en verbitterde christenen achter je aan krijgen, zoals Yolanda de B. En je zult dan ook nooit, zoals ik, gehaat worden. :lol:
Ik ga ook voor het harmonie model, zoals mijn Alverzoenings idee en geen eeuwige dualiteit. Maar ik ben mij er zeer van bewust dat het ook volledig menselijke maat kan zijn en geen enkele kosmische of Goddelijke betekenis behoeft te hebben. Ik heb geen enkel fundament om het op te baseren, maar mijn troost is dat ik daarin niet alleen sta in het leven. Wanneer het na de dood volledig afgelopen is, dan paste de harmonie-gedachte bij de naasten-liefde en is er na de dood een voortzetting, dan is het voor mij toch niet in te vullen, ondanks goede raad van de vele weters. .
Ja, maar wil je dan niet weten hoe het werkelijk is? En zoek je dan geen aanwijzingen om erachter te komen hoe het werkelijk is, zoals paranormale gebeurtenissen en mensen die schrijven over hun uittredingen? Ik kan me niet voorstellen dat je zelf met zo'n houding/gedachte genoegen neemt. Dat zou niets voor mij zijn.
Zelf ben ik vriend der wetenschap en wel in brede zin. Maar bij mij bestaat er verschil tussen enerzijds grote verwondering en nieuwsgierigheid daarover meer te weten te komen en anderzijds de behoefte om hypothesen persoonlijk "'heilig"' te verklaren. Ik kan het uitstekend combineren om te leven met enerzijds een voor mij niet in te vullen Mysterie en anderzijds de praktijk van ontrafeling van miniscuul kleine stukjes van mogelijke sporen van het Mysterie ( wetenschap ) . Ik weet gewoon dat ik mijn eigen schaduw niet voorbij kan lopen.
Ja, maar mogelijk zijn er toch zaken waar je iets over te weten kunt komen, waar de wetenschap niets over zegt. Misschien niet zeker weten, maar toch met een zekere mate van waarschijnlijkheid, bijvoorbeeld als mensen die uittredingen hebben onafhankelijk van elkaar dezelfde dingen beschrijven.
Als dezelfde menselijke hersenen, de bron zijn, dan verbaast het niet dat ervaringen min of meer gelijkluidend zijn. Liefde, woede, jaloezie, egoisme, ( on ) tevredenheid kortom vele menselijke belevingen worden door mensen op dezelfde wijze ervaren. De bron zit in de hersenen. Daarmede zeg ik niet dat uittreding daarmede vergelijkbaar is, maar 99% uitschakelen dat de bron niet veroorzaakt wordt door hersenwerking, is er helaas niet, althans tot dusverre.

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 15120
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: De Sabbat voor christenen

Bericht door Zolderworm » 02 okt 2018, 19:17

peda schreef:
02 okt 2018, 19:01
Zolderworm schreef:
02 okt 2018, 18:53
peda schreef:
02 okt 2018, 18:48
Zolderworm schreef:
02 okt 2018, 18:36
peda schreef:
02 okt 2018, 18:28


Ik ga ook voor het harmonie model, zoals mijn Alverzoenings idee en geen eeuwige dualiteit. Maar ik ben mij er zeer van bewust dat het ook volledig menselijke maat kan zijn en geen enkele kosmische of Goddelijke betekenis behoeft te hebben. Ik heb geen enkel fundament om het op te baseren, maar mijn troost is dat ik daarin niet alleen sta in het leven. Wanneer het na de dood volledig afgelopen is, dan paste de harmonie-gedachte bij de naasten-liefde en is er na de dood een voortzetting, dan is het voor mij toch niet in te vullen, ondanks goede raad van de vele weters. .
Ja, maar wil je dan niet weten hoe het werkelijk is? En zoek je dan geen aanwijzingen om erachter te komen hoe het werkelijk is, zoals paranormale gebeurtenissen en mensen die schrijven over hun uittredingen? Ik kan me niet voorstellen dat je zelf met zo'n houding/gedachte genoegen neemt. Dat zou niets voor mij zijn.
Zelf ben ik vriend der wetenschap en wel in brede zin. Maar bij mij bestaat er verschil tussen enerzijds grote verwondering en nieuwsgierigheid daarover meer te weten te komen en anderzijds de behoefte om hypothesen persoonlijk "'heilig"' te verklaren. Ik kan het uitstekend combineren om te leven met enerzijds een voor mij niet in te vullen Mysterie en anderzijds de praktijk van ontrafeling van miniscuul kleine stukjes van mogelijke sporen van het Mysterie ( wetenschap ) . Ik weet gewoon dat ik mijn eigen schaduw niet voorbij kan lopen.
Ja, maar mogelijk zijn er toch zaken waar je iets over te weten kunt komen, waar de wetenschap niets over zegt. Misschien niet zeker weten, maar toch met een zekere mate van waarschijnlijkheid, bijvoorbeeld als mensen die uittredingen hebben onafhankelijk van elkaar dezelfde dingen beschrijven.
Als dezelfde menselijke hersenen, de bron zijn, dan verbaast het niet dat ervaringen min of meer gelijkluidend zijn. Liefde, woede, jaloezie, egoisme, ( on ) tevredenheid kortom vele menselijke belevingen worden door mensen op dezelfde wijze ervaren. De bron zit in de hersenen. Daarmede zeg ik niet dat uittreding daarmede vergelijkbaar is, maar 99% uitschakelen dat de bron niet veroorzaakt wordt door hersenwerking, is er helaas niet, althans tot dusverre.
Als dezelfde menselijke hersenen, de bron zijn van het ervaren van de stad Londen, dan verbaast het niet dat ze daar allemaal door dezelfde straten lopen. Dus die redenering gaat niet op.
En wat hebben liefde, woede, jaloezie, egoïsme, (on) tevredenheid met uittredingen te maken?
Only dead fish go with the flow

peda
Berichten: 7989
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: De Sabbat voor christenen

Bericht door peda » 02 okt 2018, 19:29

Zolderworm schreef:
02 okt 2018, 19:17
peda schreef:
02 okt 2018, 19:01
Zolderworm schreef:
02 okt 2018, 18:53
peda schreef:
02 okt 2018, 18:48
Zolderworm schreef:
02 okt 2018, 18:36

Ja, maar wil je dan niet weten hoe het werkelijk is? En zoek je dan geen aanwijzingen om erachter te komen hoe het werkelijk is, zoals paranormale gebeurtenissen en mensen die schrijven over hun uittredingen? Ik kan me niet voorstellen dat je zelf met zo'n houding/gedachte genoegen neemt. Dat zou niets voor mij zijn.
Zelf ben ik vriend der wetenschap en wel in brede zin. Maar bij mij bestaat er verschil tussen enerzijds grote verwondering en nieuwsgierigheid daarover meer te weten te komen en anderzijds de behoefte om hypothesen persoonlijk "'heilig"' te verklaren. Ik kan het uitstekend combineren om te leven met enerzijds een voor mij niet in te vullen Mysterie en anderzijds de praktijk van ontrafeling van miniscuul kleine stukjes van mogelijke sporen van het Mysterie ( wetenschap ) . Ik weet gewoon dat ik mijn eigen schaduw niet voorbij kan lopen.
Ja, maar mogelijk zijn er toch zaken waar je iets over te weten kunt komen, waar de wetenschap niets over zegt. Misschien niet zeker weten, maar toch met een zekere mate van waarschijnlijkheid, bijvoorbeeld als mensen die uittredingen hebben onafhankelijk van elkaar dezelfde dingen beschrijven.
Als dezelfde menselijke hersenen, de bron zijn, dan verbaast het niet dat ervaringen min of meer gelijkluidend zijn. Liefde, woede, jaloezie, egoisme, ( on ) tevredenheid kortom vele menselijke belevingen worden door mensen op dezelfde wijze ervaren. De bron zit in de hersenen. Daarmede zeg ik niet dat uittreding daarmede vergelijkbaar is, maar 99% uitschakelen dat de bron niet veroorzaakt wordt door hersenwerking, is er helaas niet, althans tot dusverre.
Als dezelfde menselijke hersenen, de bron zijn van het ervaren van de stad Londen, dan verbaast het niet dat ze daar allemaal door dezelfde straten lopen. Dus die redenering gaat niet op.
En wat hebben liefde, woede, jaloezie, egoïsme, (on) tevredenheid met uittredingen te maken?
Het zijn hersen "'produkten"' en de opgave is nu juist zulks uit te sluiten bij uittredingen. Maar hoe krijg je dat op een objektieve wijze voor elkaar?

Gebruikersavatar
Trajecto
Site Admin
Berichten: 12685
Lid geworden op: 03 mar 2013, 18:07
Man/Vrouw: M
Locatie: midden van het land

Re: De Sabbat voor christenen

Bericht door Trajecto » 02 okt 2018, 21:59

moderatie:

Er is een reeks berichten verwijderd; een soort ruzie naar aanleiding van het op onheuse wijze noemen van een forummer.
Het is niet toegestaan om andere formmers belachelijk te maken en van allerlei zaken te betichten.
Nulla aetas ad discendum sera

coby
Berichten: 6612
Lid geworden op: 01 nov 2013, 23:44
Man/Vrouw: V

Re: De Sabbat voor christenen

Bericht door coby » 02 okt 2018, 22:30

peda schreef:
02 okt 2018, 19:29
Zolderworm schreef:
02 okt 2018, 19:17
peda schreef:
02 okt 2018, 19:01
Zolderworm schreef:
02 okt 2018, 18:53
peda schreef:
02 okt 2018, 18:48


Zelf ben ik vriend der wetenschap en wel in brede zin. Maar bij mij bestaat er verschil tussen enerzijds grote verwondering en nieuwsgierigheid daarover meer te weten te komen en anderzijds de behoefte om hypothesen persoonlijk "'heilig"' te verklaren. Ik kan het uitstekend combineren om te leven met enerzijds een voor mij niet in te vullen Mysterie en anderzijds de praktijk van ontrafeling van miniscuul kleine stukjes van mogelijke sporen van het Mysterie ( wetenschap ) . Ik weet gewoon dat ik mijn eigen schaduw niet voorbij kan lopen.
Ja, maar mogelijk zijn er toch zaken waar je iets over te weten kunt komen, waar de wetenschap niets over zegt. Misschien niet zeker weten, maar toch met een zekere mate van waarschijnlijkheid, bijvoorbeeld als mensen die uittredingen hebben onafhankelijk van elkaar dezelfde dingen beschrijven.
Als dezelfde menselijke hersenen, de bron zijn, dan verbaast het niet dat ervaringen min of meer gelijkluidend zijn. Liefde, woede, jaloezie, egoisme, ( on ) tevredenheid kortom vele menselijke belevingen worden door mensen op dezelfde wijze ervaren. De bron zit in de hersenen. Daarmede zeg ik niet dat uittreding daarmede vergelijkbaar is, maar 99% uitschakelen dat de bron niet veroorzaakt wordt door hersenwerking, is er helaas niet, althans tot dusverre.
Als dezelfde menselijke hersenen, de bron zijn van het ervaren van de stad Londen, dan verbaast het niet dat ze daar allemaal door dezelfde straten lopen. Dus die redenering gaat niet op.
En wat hebben liefde, woede, jaloezie, egoïsme, (on) tevredenheid met uittredingen te maken?
Het zijn hersen "'produkten"' en de opgave is nu juist zulks uit te sluiten bij uittredingen. Maar hoe krijg je dat op een objektieve wijze voor elkaar?
Het was voor mij overtuigend genoeg toen ik er wat over las achter op de Club. Een vrouw kon een hand materialiseren en ze trad uit en toen wilde iemand een foto van haar maken, verderop van waar haar lichaam was en ze zei later dat dat ontzettend irritant was dat flitslicht en of ze dat niet meer wilden doen. Er waren nog wel meer van die verhalen, maar die maakte het meeste indruk. Toen was ik overtuigd dat er geesten bestonden en ben ik op zoek gegaan naar een oppergeest. Het was wel eng om te lezen overigens. Ik las ook een keer van een satanist die een kerk in werd genomen om 'm te laten zien dat daar niks gebeurde en bij ons wel. Come to the dark side. We got cookies. Oh bah. Ooit evangeliseerden we op straat en een man zei heel blij, echt een hele aardige kerel: oh wij vervloeken mensen als jullie. Hij was een satanist. Hij zei dat ie het gevoel had dat ie verzoop in z'n huiskamer, maar er was geen water. En een keer was een jongen die net bekeerd was bij Jan Zijlstra in die kerk, naar een satanskerk gegaan en had ie z'n handen opgelegd op een vent daar, die domoor. Mag ik voor u bidden? Ja hoor prima. Bleek het hoofd van de satanskerk van Europa te zijn. Er kwam iets van bloed uit z'n ogen en hij legt 'm zo handen op. Toen was ie zelf dus straal bezeten en kon Zijlstra het ff opknappen. Hij zei: Kom maar in de dienst. Daar moeten we met de hele kerk voor bidden. Ik ga niet langskomen. Nou die kon het zootje er weer uitgooien.
Wat schrijf ik toch allemaal weer op? Ja hoe verklaar je dat nou wetenschappelijk peda? :lol:

Gebruikersavatar
callista
Berichten: 24575
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: De Sabbat voor christenen

Bericht door callista » 02 okt 2018, 22:33

:roll:
Nou, een leuk verhaaltje voor het slapen gaan... :)

HJW
Berichten: 2102
Lid geworden op: 09 aug 2016, 19:44
Man/Vrouw: M

Re: De Sabbat voor christenen

Bericht door HJW » 02 okt 2018, 22:39

coby schreef:
02 okt 2018, 22:30
Toen was ie zelf dus straal bezeten en kon Zijlstra het ff opknappen. Hij zei: Kom maar in de dienst. Daar moeten we met de hele kerk voor bidden. Ik ga niet langskomen. Nou die kon het zootje er weer uitgooien.
Wat schrijf ik toch allemaal weer op? Ja hoe verklaar je dat nou wetenschappelijk peda? :lol:
Ik denk dat de wetenschap heel snel klaar is met de term "bezeten". Gelukkig weten we tegenwoordig beter. Net zoals de bliksem niet de straf van God is.
En Jan Zijlstra......brrrrrrr.

Plaats reactie