Hoeveel mensen gaan er naar de hemel?

[Vertrokken user 5]

P.S. Intussen zijn er tot en met nu alleen al in de Verenigde Staten 70 miljoen.. ZEVENTIG MILJOEN baby's vermoord in de abortusindustrie. Heb je wel eens gezien hoe een kindje van 13 weken tegenstribbelt als ie eruit gezogen wordt? Ik wel. Vroeger in een documentaire op tv. Menig medewerker in een abortuskliniek is ermee gestopt en is actie gaan voeren tegen deze kindermoord. En nu mogen kinderen zelfs tot maar liefst 24 weken worden vermoord en uit de moederschoot gerukt worden.

Zeventig miljoen. ZEVENTIG MILJOEN Alleen al in de VS. Adolf Hitler was daar een lieverdje bij.

En jij dacht werkelijk dat er geen ingrijpen komt? Think again. Wij leven in de gruwelijkste tijd en de zonden van de mensen hebben zich opgestapeld van hier tot voorbij zon en maan.

[Messenger]

Dat God nooit niet bij je is, wil natuurlijk nog niet zeggen dat Gods Koninkrijk in je gevestigd is cq gerealiseerd is. In het Koninkrijk der Nederlanden gaan er velen tegen de wet van de koning in en belanden in de gevangenis. Zij leven nog wel in het Koninkrijk der Nederlanden, maar wel in het gevang, waar onderling geheel andere wetten gelden.

Het gevang in Nederland staat gewoon in het Koninkrijk der Nederlanden hoor.

Ja, maar binnenin de gevangenis gelden onderling, waar men aan elkaar is overgeleverd, heel andere wetten dan daarbuiten.

Ja en? Wat hebben onderlinge wetten van gedetineerden met God te maken?

En God heeft geen wetten

Dat maak je jezelf wijs. Ik raad je af om van een dak af te springen. Dan ontmoet je de wet van de zwaartekracht.

Gelukkig bestaat de zwaartekracht. Anders word ik knap chagrijnig als ik van een dak wil springen. Het is mensenwerk om het over een wet te hebben trouwens.

En alle grote religies en religieuze filosofieën kennen de wetten van karma. De tien geboden zijn een voorbeeld van adviezen om een zo goed en aangenaam mogelijk leven te kunnen leiden. De meeste echt spirituele mensen komen door zelfonderzoek uiteindelijk zelf ook tot die conclusie. De ware gelovige heeft een voorsprong, die hoeft het wiel niet zelf uit te vinden. Gelukkig hebben die gelovigen in het westen de oorspronkelijke cultuur gesticht. Daarom hebben wij een rechtstaat.

Ja en het betreft allemaal mensenwerk wat je beschrijft.

en straft niet.

De mens straft zichzelf door zich aan de Wet te willen onttrekken.

Onvoorwaardelijke liefde en vrije wil.

Precies. Daarom laat God toe dat de mens zichzelf net zo lang straft tot ie het zat is, en tot ie te langen leste de gevolgen van zijn woorden,gedachten en daden inziet, zijn zondige toestand onderkent, en het inwendig naar God uitroept, zodat de Vader hem en haar de Verlosser kan sturen.

Er is geen zondige toestand omdat met een vrije wil en onvoorwaardelijke liefde geen zonde bestaat. Je hoeft ook niet verlost te worden door een verlosser.

Kortom God heeft wel degelijk wetten. Hij houdt onvoorwaardelijk van de mensen. En Hij heeft hen de vrije wil geschonken.
Wetten zijn Liefde. Wetteloosheid is afwezigheid van Liefde. Geloof je het niet? Leer dan maar van de chaos en de wetteloosheid waar de mensheid zichzelf steeds verder in stort.

Liefde kent geen wetten. Echte liefde, daar heb ik het over. Je ziet God misschien als een vader, maar maak jezelf niet wijs dat ouders onvoorwaardelijk hun kinderen lief hebben. Ouders kun je dat niet kwalijk nemen als zij de vrije wil van kinderen beperken en bestraffen. Zij weten niet dat zij een expressie van God zijn omdat zij dat vergeten zijn. God zelf weet dat wel.
God weet ook dat mensen volkomen veilig zijn in de speeltuin/het slagveld op aarde. Omdat zij, net als God, in essentie onkwetsbaar zijn. Alle leed wordt genezen en geheeld. Er zal geen schade blijven.

[Messenger]

P.S. Intussen zijn er tot en met nu alleen al in de Verenigde Staten 70 miljoen.. ZEVENTIG MILJOEN baby's vermoord in de abortusindustrie. Heb je wel eens gezien hoe een kindje van 13 weken tegenstribbelt als ie eruit gezogen wordt? Ik wel. Vroeger in een documentaire op tv. Menig medewerker in een abortuskliniek is ermee gestopt en is actie gaan voeren tegen deze kindermoord. En nu mogen kinderen zelfs tot maar liefst 24 weken worden vermoord en uit de moederschoot gerukt worden.

Zeventig miljoen. ZEVENTIG MILJOEN Alleen al in de VS. Adolf Hitler was daar een lieverdje bij.

En jij dacht werkelijk dat er geen ingrijpen komt? Think again. Wij leven in de gruwelijkste tijd en de zonden van de mensen hebben zich opgestapeld van hier tot voorbij zon en maan.

Zelfs als de planeet wordt vernietigd door een nucleaire oorlog zal God niet ingrijpen. God kiest ook geen partij.
Alles kan plaatsvinden in het leven. Er vindt geen interventie, geen oordeel en geen straf plaats met een vrije wil.

Zoals ik eerder zei zal alles geheeld en genezen worden en zijn we daarom dus feitelijk onkwetsbaar.

[Yolanda_dB]

Dat wat er staat kan ook iets anders betekenen dan de letterlijke betekenis.
...

Op zich ben ik dit met jou eens,
als je daarmee bedoelt dat een tekst "meer" betekenissen kan hebben, meerdere 'lagen' kan hebben.

Maar zoals jij het beweert dat je aan een "letterlijke" tekst een tegenovergestelde betekenis kunt geven, daar geloof ik niks van.
Het kan niet zo zijn dat als er staat dat je het Koninkrijk moet binnengaan, dat dat uiteindelijk betekent dat je het niet hoeft in te gaan omdat je er toch automatisch al in zit.
Dan zeg je in feite: er staat "nee", maar dat betekent "ja".

[coby]

Dat God nooit niet bij je is, wil natuurlijk nog niet zeggen dat Gods Koninkrijk in je gevestigd is cq gerealiseerd is. In het Koninkrijk der Nederlanden gaan er velen tegen de wet van de koning in en belanden in de gevangenis. Zij leven nog wel in het Koninkrijk der Nederlanden, maar wel in het gevang, waar onderling geheel andere wetten gelden.

Het gevang in Nederland staat gewoon in het Koninkrijk der Nederlanden hoor.

Ja, maar binnenin de gevangenis gelden onderling, waar men aan elkaar is overgeleverd, heel andere wetten dan daarbuiten.

Ja en? Wat hebben onderlinge wetten van gedetineerden met God te maken?

En God heeft geen wetten

Dat maak je jezelf wijs. Ik raad je af om van een dak af te springen. Dan ontmoet je de wet van de zwaartekracht.

Gelukkig bestaat de zwaartekracht. Anders word ik knap chagrijnig als ik van een dak wil springen. Het is mensenwerk om het over een wet te hebben trouwens.

En alle grote religies en religieuze filosofieën kennen de wetten van karma. De tien geboden zijn een voorbeeld van adviezen om een zo goed en aangenaam mogelijk leven te kunnen leiden. De meeste echt spirituele mensen komen door zelfonderzoek uiteindelijk zelf ook tot die conclusie. De ware gelovige heeft een voorsprong, die hoeft het wiel niet zelf uit te vinden. Gelukkig hebben die gelovigen in het westen de oorspronkelijke cultuur gesticht. Daarom hebben wij een rechtstaat.

Ja en het betreft allemaal mensenwerk wat je beschrijft.

en straft niet.

De mens straft zichzelf door zich aan de Wet te willen onttrekken.

Onvoorwaardelijke liefde en vrije wil.

Precies. Daarom laat God toe dat de mens zichzelf net zo lang straft tot ie het zat is, en tot ie te langen leste de gevolgen van zijn woorden,gedachten en daden inziet, zijn zondige toestand onderkent, en het inwendig naar God uitroept, zodat de Vader hem en haar de Verlosser kan sturen.

Er is geen zondige toestand omdat met een vrije wil en onvoorwaardelijke liefde geen zonde bestaat. Je hoeft ook niet verlost te worden door een verlosser.

Kortom God heeft wel degelijk wetten. Hij houdt onvoorwaardelijk van de mensen. En Hij heeft hen de vrije wil geschonken.
Wetten zijn Liefde. Wetteloosheid is afwezigheid van Liefde. Geloof je het niet? Leer dan maar van de chaos en de wetteloosheid waar de mensheid zichzelf steeds verder in stort.

Liefde kent geen wetten. Echte liefde, daar heb ik het over. Je ziet God misschien als een vader, maar maak jezelf niet wijs dat ouders onvoorwaardelijk hun kinderen lief hebben. Ouders kun je dat niet kwalijk nemen als zij de vrije wil van kinderen beperken en bestraffen. Zij weten niet dat zij een expressie van God zijn omdat zij dat vergeten zijn. God zelf weet dat wel.
God weet ook dat mensen volkomen veilig zijn in de speeltuin/het slagveld op aarde. Omdat zij, net als God, in essentie onkwetsbaar zijn. Alle leed wordt genezen en geheeld. Er zal geen schade blijven.

Is dat slecht dan om de vrije wil van kinderen te beperken? Ik wil slagroom eten en schuimspekken elke dag als avondeten. Nou toe maar dan liefje.

[Messenger]

Is dat slecht dan om de vrije wil van kinderen te beperken? Ik wil slagroom eten en schuimspekken elke dag als avondeten. Nou toe maar dan liefje.

Nee dat is niet slecht dat ouders dat doen.

God beperkt de vrije wil niet en oordeelt daar ook niet over en straft niet. God is geen bezorgde ouder. Bezorgdheid is geen eigenschap van God. God weet dat de uiteindelijke uitkomst perfect is en dat de mens onkwetsbaar is.

[Alpha]

De mens mag nu kiezen.
Voor Gods koninkrijk of tegen.

Ik zou zeggen:
De mens krijgt Gods koninkrijk aangeboden, en mag kiezen:
Neem je dat aanbod aan, of verwerp je het?

2 Pe3:9 Jehovah is niet traag met het nakomen van zijn belofte, zoals sommigen denken, maar hij heeft geduld met jullie. Hij wil namelijk niet dat er iemand vernietigd wordt maar dat iedereen berouw krijgt.

1Joh 2:17 Bovendien gaat de wereld met haar begeerte voorbij, maar wie de wil van God doet, blijft voor eeuwig

Joh 17:14 Ik heb uw woord aan hen doorgegeven, maar de wereld heeft hen gehaat, omdat ze geen deel van de wereld zijn, net zoals ik geen deel van de wereld ben.

Hebr 11:1 Geloof is zeker weten dat waar je op hoopt uitkomt. Het is het overtuigende bewijs dat wat je niet ziet toch bestaat. NWV.

Degenen die werkelijk geloof hebben worden door Jehovah d.m.v. het offer van Jezus gered.

[Alpha]

Zo is het met een echte vrije wil. God bemoeit zich daar niet mee.

* contradictie-alarm * De mens heeft nu ineens geen vrije wil?

Opnieuw * contradictie-alarm *. Een God die gaat ingrijpen staat haaks tegenover een God die een echte vrije wil geeft.

Je hebt het over de menselijke vrije wil die ik zou vergeten (gemakshalve), maar jij doet in dezelfde tekst de vrije wil teniet.

Een vrije wil, daar geloof ik zeker in. Die vrije wil kan nooit de wil van een almachtige God dwarsbomen. Over een vrije wil wordt niet geoordeeld, niet ingegrepen en niet gestraft. Als een van deze laatste drie wel aan de orde is, kan met geen mogelijkheid sprake zijn van een vrije wil.

Geen contradictie.

Iedereen heeft een vrije wil.
Zo kan men bij jou, als voorbeeld, de ruiten ingooien.
Jij laat dat lijdzaam toe?
Of grijp je in?
Daarmee val je de vrije wil aan van de gooier.

Ik noem mezelf niet God en ik heb de mensen geen vrije wil gegeven.
Als ik wel God zou zijn en de mensen een vrije wil geef, zou ik als God niet ingrijpen als mensen hun vrije wil gebruiken om ruiten in te gooien. Want zou ik dat als God wel doen, dan zou ik geen vrije wil gegeven hebben.

Als almachtige God zou de vrije wil gebruikt kunnen worden zoals het de mens goeddunkt.
Als volmaakte God zou ik beseffen dat de uiteindelijke uitkomst ook volmaakt zou zijn.
Als onkwetsbare God zou ik beseffen dat de mens (een expressie van mijn goddelijkheid) ook onkwetsbaar is.

Een vrije wil is een gegeven waaraan niet getornd wordt, op geen enkele manier.
De mens hoeft geen ruiten in te gooien, maar als dat wel gebeurt is dat uiteindelijk ook geen probleem.

Ik vroeg echter wat JIJ zou doen, als bij jou de ruiten in werden gegooid.

Ik heb een glasverzekering.

Je laat het gewoon toe, ongeacht de schade?

Zou God toelaten dat de men de planeet aarde ruïneert?

Openbaring 11:18 Doch de natiën ontstaken in gramschap, en úw gramschap kwam, en de bestemde tijd om de doden te oordelen en om aan uw slaven, de profeten, en aan de heiligen en aan hen die uw naam vrezen, de kleinen en de groten, [hun] beloning te geven, en om hen te verderven die de aarde verderven.” NWV.

[Messenger]

Ik noem mezelf niet God en ik heb de mensen geen vrije wil gegeven.
Als ik wel God zou zijn en de mensen een vrije wil geef, zou ik als God niet ingrijpen als mensen hun vrije wil gebruiken om ruiten in te gooien. Want zou ik dat als God wel doen, dan zou ik geen vrije wil gegeven hebben.

Als almachtige God zou de vrije wil gebruikt kunnen worden zoals het de mens goeddunkt.
Als volmaakte God zou ik beseffen dat de uiteindelijke uitkomst ook volmaakt zou zijn.
Als onkwetsbare God zou ik beseffen dat de mens (een expressie van mijn goddelijkheid) ook onkwetsbaar is.

Een vrije wil is een gegeven waaraan niet getornd wordt, op geen enkele manier.
De mens hoeft geen ruiten in te gooien, maar als dat wel gebeurt is dat uiteindelijk ook geen probleem.

Ik vroeg echter wat JIJ zou doen, als bij jou de ruiten in werden gegooid.

Ik heb een glasverzekering.

Je laat het gewoon toe, ongeacht de schade?

Ik zou persoonlijk wel de politie bellen denk ik om verder geweld te voorkomen. Maar ik ben daar ook mens voor.

Zou God toelaten dat de men de planeet aarde ruïneert?

Ja dat zou God toelaten, en dat laat God ook toe, omdat wij als mensen met onze vrije wil daarvoor (kunnen) kiezen.

Openbaring 11:18 Doch de natiën ontstaken in gramschap, en úw gramschap kwam, en de bestemde tijd om de doden te oordelen en om aan uw slaven, de profeten, en aan de heiligen en aan hen die uw naam vrezen, de kleinen en de groten, [hun] beloning te geven, en om hen te verderven die de aarde verderven.” NWV.

Er is/komt geen gramschap van God. God is echte, en daardoor onvoorwaardelijke liefde en God geeft de mensen de vrije wil.

Vertrouw er op dat de uiteindelijke uitkomst perfect is.

[peda]

Hallo Messenger,

In jouw visie komt het voor ieder mens goed, de mens is ten diepste Goddelijk, maar is hier tijdens het verblijf op aarde quasi zijn Hoge Kom-Af vergeten. De orthodoxe christen ziet het geheel anders. De mens is niet van Goddelijke Kom-af, maar is geschapen en dus niet aan God gelijk en wordt ook nooit aan God gelijk. Bij jou straft God quasi Zich Zelf niet, bij de orthodoxe christen straft God een aantal schepselen, die niet de juiste door God aangewezen Weg volgen, wel degelijk. Vrije wil betekent in de orthodoxie de mogelijkheid om voor of tegen de Goddelijke Weg te kiezen. De Goddelijke Liefde is er niet voor diegenen die de Juiste ( smalle ) Weg niet bereid zijn om te belopen. De begin premissen zijn reeds zover van elkaar verwijderd dat je rustig kunt spreken van totaal onoverbrugbare tegenstellingen in religieuze visie.

[coby]

De Goddelijke Liefde is er niet voor diegenen die de Juiste ( smalle ) Weg niet bereid zijn om te belopen.

Hmm.. Jezus had de rijke jongeling lief, maar Hij liet hem gaan en kwam niet met het welvaartsevangelie om 'm te paaien. Toch kan ie later wel gekomen zijn.

[coby]

Vertrouw er op dat de uiteindelijke uitkomst perfect is.

Waarom? Gebaseerd op wat? Omdat films altijd een happy end moeten hebben? Het klinkt heel erg fijn, maar ik vertrouw daar niet op. Wie zegt dat en heeft daar bewijs voor? Een sterfelijk mens? Klets maar raak dan. Eerst bewijzen door uit de dood op te staan. Dat is toch hartstikke onbetrouwbaar. Ja vertrouw er maar op dat het goed komt allemaal.

[Messenger]

Hallo Messenger,

In jouw visie komt het voor ieder mens goed, de mens is ten diepste Goddelijk, maar is hier tijdens het verblijf op aarde quasi zijn Hoge Kom-Af vergeten. De orthodoxe christen ziet het geheel anders. De mens is niet van Goddelijke Kom-af, maar is geschapen en dus niet aan God gelijk en wordt ook nooit aan God gelijk. Bij jou straft God quasi Zich Zelf niet, bij de orthodoxe christen straft God een aantal schepselen, die niet de juiste door God aangewezen Weg volgen, wel degelijk. Vrije wil betekent in de orthodoxie de mogelijkheid om voor of tegen de Goddelijke Weg te kiezen. De Goddelijke Liefde is er niet voor diegenen die de Juiste ( smalle ) Weg niet bereid zijn om te belopen. De begin premissen zijn reeds zover van elkaar verwijderd dat je rustig kunt spreken van totaal onoverbrugbare tegenstellingen in religieuze visie.

Hallo Peda, dat zie je wel goed. Je vat het mooi samen. Er zijn vele christenen die mijn gedachten overnemen, zo onoverbrugbaar is het dus ook weer niet. De Remonstrantse christenen staan er ook veel losser in dan de orthodoxie.

[Messenger]

Vertrouw er op dat de uiteindelijke uitkomst perfect is.

Waarom? Gebaseerd op wat? Omdat films altijd een happy end moeten hebben? Het klinkt heel erg fijn, maar ik vertrouw daar niet op. Wie zegt dat en heeft daar bewijs voor? Een sterfelijk mens? Klets maar raak dan. Eerst bewijzen door uit de dood op te staan. Dat is toch hartstikke onbetrouwbaar. Ja vertrouw er maar op dat het goed komt allemaal.

Gebaseerd op het Godsbeeld van een God die échte onvoorwaardelijke liefde is.
Gebaseerd op het Godsbeeld van een almachtige God.
Gebaseerd op het Godsbeeld van een onkwetsbare God.
Gebaseerd op het Godsbeeld van een volmaakte God.
Gebaseerd op het Godsbeeld van een alwetende en alziende God.
Gebaseerd op het Godsbeeld van een alomtegenwoordige God.

Een volmaakte God van échte liefde zorgt voor een volmaakte uiteindelijke uitkomst. Die God ként die uitkomst reeds doordat die God alwetend en alziend is. God is de Alpha en de Omega. En dat alles genezen en geheeld wordt en de mens onkwetsbaar zal blijken. En dat die onkwetsbare mens een expressie is van de overal en in alles aanwezige God.

Daarom dus. En dat je erop kunt vertrouwen dat dit ook voor jouw persoontje geldt, omdat je een échte onvoorwaardelijke vrije wil hebt.

[coby]

Vertrouw er op dat de uiteindelijke uitkomst perfect is.

Waarom? Gebaseerd op wat? Omdat films altijd een happy end moeten hebben? Het klinkt heel erg fijn, maar ik vertrouw daar niet op. Wie zegt dat en heeft daar bewijs voor? Een sterfelijk mens? Klets maar raak dan. Eerst bewijzen door uit de dood op te staan. Dat is toch hartstikke onbetrouwbaar. Ja vertrouw er maar op dat het goed komt allemaal.

Gebaseerd op het Godsbeeld van een God die échte onvoorwaardelijke liefde is.
Gebaseerd op het Godsbeeld van een almachtige God.
Gebaseerd op het Godsbeeld van een onkwetsbare God.
Gebaseerd op het Godsbeeld van een volmaakte God.
Gebaseerd op het Godsbeeld van een alwetende en alziende God.
Gebaseerd op het Godsbeeld van een alomtegenwoordige God.

Een volmaakte God van échte liefde zorgt voor een volmaakte uiteindelijke uitkomst. Die God ként die uitkomst reeds doordat die God alwetend en alziend is. God is de Alpha en de Omega. En dat alles genezen en geheeld wordt en de mens onkwetsbaar zal blijken. En dat die onkwetsbare mens een expressie is van de overal en in alles aanwezige God.

Daarom dus. En dat je erop kunt vertrouwen dat dit ook voor jouw persoontje geldt, omdat je een échte onvoorwaardelijke vrije wil hebt.

Gebaseerd op een beeld, een idee, dat iemand heeft dus. Nope. Onkwetsbaar is niet Bijbels trouwens.

[coby]

Ik heb een tijd geloofd in alverzoening. Daar hadden ze mooie Bijbelteksten voor en Sadhu Sundar Singh zei het, want een engel had het hem verteld en hij zag de hemel en Corrie ten Boom vond 'm aardig, dus zou ie wel goed zijn. Toen las ik dat Todd Bentley, zo'n charismatisch figuur die loog dat er 23 doden waren opgewekt en continu onder de goudsnippers zat die uit de hemel kwamen, zei dat ie Sadhu had gezien en met 'm gepraat en die is allang dood. Toen geloofde ik geen klap meer van alverzoening, ook omdat andere teksten het uitsluiten, vooral openbaringen, waar je niets aan mag toevoegen.

[Messenger]

Vertrouw er op dat de uiteindelijke uitkomst perfect is.

Waarom? Gebaseerd op wat? Omdat films altijd een happy end moeten hebben? Het klinkt heel erg fijn, maar ik vertrouw daar niet op. Wie zegt dat en heeft daar bewijs voor? Een sterfelijk mens? Klets maar raak dan. Eerst bewijzen door uit de dood op te staan. Dat is toch hartstikke onbetrouwbaar. Ja vertrouw er maar op dat het goed komt allemaal.

Gebaseerd op het Godsbeeld van een God die échte onvoorwaardelijke liefde is.
Gebaseerd op het Godsbeeld van een almachtige God.
Gebaseerd op het Godsbeeld van een onkwetsbare God.
Gebaseerd op het Godsbeeld van een volmaakte God.
Gebaseerd op het Godsbeeld van een alwetende en alziende God.
Gebaseerd op het Godsbeeld van een alomtegenwoordige God.

Een volmaakte God van échte liefde zorgt voor een volmaakte uiteindelijke uitkomst. Die God ként die uitkomst reeds doordat die God alwetend en alziend is. God is de Alpha en de Omega. En dat alles genezen en geheeld wordt en de mens onkwetsbaar zal blijken. En dat die onkwetsbare mens een expressie is van de overal en in alles aanwezige God.

Daarom dus. En dat je erop kunt vertrouwen dat dit ook voor jouw persoontje geldt, omdat je een échte onvoorwaardelijke vrije wil hebt.

Gebaseerd op een beeld, een idee, dat iemand heeft dus. Nope. Onkwetsbaar is niet Bijbels trouwens.

Niet slechts iemand, maar vele mensen op deze wereld. In de bijbel is God misschien niet onkwetsbaar, maar daarin wordt dan ook een niet-goddelijk beeld van God geschetst. Eerder het beeld van een autoritaire mens.

[peda]

Hallo Messenger,

In jouw visie komt het voor ieder mens goed, de mens is ten diepste Goddelijk, maar is hier tijdens het verblijf op aarde quasi zijn Hoge Kom-Af vergeten. De orthodoxe christen ziet het geheel anders. De mens is niet van Goddelijke Kom-af, maar is geschapen en dus niet aan God gelijk en wordt ook nooit aan God gelijk. Bij jou straft God quasi Zich Zelf niet, bij de orthodoxe christen straft God een aantal schepselen, die niet de juiste door God aangewezen Weg volgen, wel degelijk. Vrije wil betekent in de orthodoxie de mogelijkheid om voor of tegen de Goddelijke Weg te kiezen. De Goddelijke Liefde is er niet voor diegenen die de Juiste ( smalle ) Weg niet bereid zijn om te belopen. De begin premissen zijn reeds zover van elkaar verwijderd dat je rustig kunt spreken van totaal onoverbrugbare tegenstellingen in religieuze visie.

Hallo Peda, dat zie je wel goed. Je vat het mooi samen. Er zijn vele christenen die mijn gedachten overnemen, zo onoverbrugbaar is het dus ook weer niet. De Remonstrantse christenen staan er ook veel losser in dan de orthodoxie.

In de moderne theologie wordt veel meer aandacht geschonken aan Alverzoening. Coby noemt het terecht het welwaarts evangelie. Feeling-good, mensenrechten, geen eeuwige gruwelijke straf voor afwijkingen in overtuiging, het is allemaal op een veranderende wijze in beweging. Zelfs de Almacht van God en de Alwetendheid van God worden in de ( moderne ) procestheologie verlaten. Bij de modernen worden ook de bevindingen van de wetenschap zeer serieus genomen en daar waar die bevindingen de letterlijke bijbel tekst achter zich laten, volgt de modernist de wetenschap. Dat betekent een geheel andere omgang met bijbel teksten en uiteindelijk dus met het "' kijken "' naar God. Geen modernist die de kruisdood van Jezus nog als letterlijk Goddelijk Offer ziet. Hetzelfde geldt voor de Opstanding. Geen letterlijk met de Hulp van God uit het graf komen van een overledene. Zelf geloof ik niet dat Walsch werkelijk in gesprek was met God, wel dat hij met een moderne blik openstond voor het Mysterie en dat hij in een "'blijmoedige"' wijze vertaalde.

[Messenger]

Geen modernist die de kruisdood van Jezus nog als letterlijk Goddelijk Offer ziet. Hetzelfde geldt voor de Opstanding. Geen letterlijk met de Hulp van God uit het graf komen van een overledene. Zelf geloof ik niet dat Walsch werkelijk in gesprek was met God, wel dat hij met een moderne blik openstond voor het Mysterie en dat hij in een "'blijmoedige"' wijze vertaalde.

Ik denk niet dat bij een opstanding oude stoffelijke overschotten nodig zijn. Angst voor crematie is niet nodig.
Een almachtige God zou nieuwe lichamen maken en geen graven openen.

Ik denk dat de kans groter is dat Walsch met God in gesprek is dan dat de bijbelschrijvers dat waren. Hij staat in elk geval open voor het mysterie. Overigens leeft Walsch nog steeds. Hij beantwoordt de vragen die men hem stelt op zijn website.

[Gaitema]

Dat heeft niks te maken met "hoe ik de Bijbel lees", het staat er gewoon letterlijk.
Bijvoorbeeld Johannes 3:5 waar Jezus tegen Nicodemus zegt: "Ik zeg u: Zo iemand niet geboren wordt uit water en Geest, hij kan in het Koninkrijk Gods niet ingaan."
Het Koninkrijk is dus 'iets' waar je in moet gaan.

Ja het staat er letterlijk. Wat ik beweer staat ook in de bijbel geschreven, weet alleen niet precies waar. De bijbel is vol met teksten die elkaar tegenspreken of ondermijnen.

Nee hoor, wat jij beweert, staat niet in de Bijbel.
Jij beweert dat het Koninkrijk overal is, terwijl in de Bijbel staat dat God overal is.
En dat is niet hetzelfde.
Ook beweer jij dat wanneer er staat dat God het begin en het einde is, dat dat dan betekent dat God "het al" is.
Ook dat zijn twee verschillende dingen.
Oftewel: jij maakt van wat er staat iets anders.

Nog even hierop terugkomen:
Als in de bijbel staat dat God overal is, dat God het begin en het einde is, dan bestaat er niets anders dan God.
Jij en ik zijn daardoor expressies van het Goddelijke. God zit in iedere atoom en molecuul van het menselijk lichaam. In elk menselijk wezen.
God is nooit niet bij je.

Daarom, is het Koninkrijk God's in u en om u heen.

Waar staat dat eigenlijk? God zit niet in de duivel, anders was ie niet duisternis. Licht is niet overal.

https://bible.knowing-jesus.com/topics/ ... Everywhere
Ik kan het er niet uithalen.

Ik ben het ook maar deels met hem eens. God is wel overal en in die zin ook wel in de hel en in de duivel, maar Hij is er echter minimaal actief. Zou God geheel niet actief zijn dan zouden satan en de demonen niet eens meer kunnen blijven bestaan. God houdt ze nog net in leven, zeg maar.

[Gaitema]

De Goddelijke Liefde is er niet voor diegenen die de Juiste ( smalle ) Weg niet bereid zijn om te belopen.

Hmm.. Jezus had de rijke jongeling lief, maar Hij liet hem gaan en kwam niet met het welvaartsevangelie om 'm te paaien. Toch kan ie later wel gekomen zijn.

De rijke jongeling zou mogelijk best wel zijn tienden hebben kunnen gegeven hebben, maar zat vast aan zijn geld en bezittingen. Dat was voor hem belangrijker dan God, dus een afgod.

[Messenger]

Ja het staat er letterlijk. Wat ik beweer staat ook in de bijbel geschreven, weet alleen niet precies waar. De bijbel is vol met teksten die elkaar tegenspreken of ondermijnen.

Nee hoor, wat jij beweert, staat niet in de Bijbel.
Jij beweert dat het Koninkrijk overal is, terwijl in de Bijbel staat dat God overal is.
En dat is niet hetzelfde.
Ook beweer jij dat wanneer er staat dat God het begin en het einde is, dat dat dan betekent dat God "het al" is.
Ook dat zijn twee verschillende dingen.
Oftewel: jij maakt van wat er staat iets anders.

Nog even hierop terugkomen:
Als in de bijbel staat dat God overal is, dat God het begin en het einde is, dan bestaat er niets anders dan God.
Jij en ik zijn daardoor expressies van het Goddelijke. God zit in iedere atoom en molecuul van het menselijk lichaam. In elk menselijk wezen.
God is nooit niet bij je.

Daarom, is het Koninkrijk God's in u en om u heen.

Waar staat dat eigenlijk? God zit niet in de duivel, anders was ie niet duisternis. Licht is niet overal.

https://bible.knowing-jesus.com/topics/ ... Everywhere
Ik kan het er niet uithalen.

Ik ben het ook maar deels met hem eens. God is wel overal en in die zin ook wel in de hel en in de duivel, maar Hij is er echter minimaal actief. Zou God geheel niet actief zijn dan zouden satan en de demonen niet eens meer kunnen blijven bestaan. God houdt ze nog net in leven, zeg maar.

Een almachtige God heeft geen duivel nodig:
Jesaja 45 vers 7 (" Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.")
Zonder duisternis kun je het licht niet ervaren.

En een God van liefde zou nooit iets scheppen als een hel.

[Gaitema]

Nee hoor, wat jij beweert, staat niet in de Bijbel.
Jij beweert dat het Koninkrijk overal is, terwijl in de Bijbel staat dat God overal is.
En dat is niet hetzelfde.
Ook beweer jij dat wanneer er staat dat God het begin en het einde is, dat dat dan betekent dat God "het al" is.
Ook dat zijn twee verschillende dingen.
Oftewel: jij maakt van wat er staat iets anders.

Nog even hierop terugkomen:
Als in de bijbel staat dat God overal is, dat God het begin en het einde is, dan bestaat er niets anders dan God.
Jij en ik zijn daardoor expressies van het Goddelijke. God zit in iedere atoom en molecuul van het menselijk lichaam. In elk menselijk wezen.
God is nooit niet bij je.

Daarom, is het Koninkrijk God's in u en om u heen.

Waar staat dat eigenlijk? God zit niet in de duivel, anders was ie niet duisternis. Licht is niet overal.

https://bible.knowing-jesus.com/topics/ ... Everywhere
Ik kan het er niet uithalen.

Ik ben het ook maar deels met hem eens. God is wel overal en in die zin ook wel in de hel en in de duivel, maar Hij is er echter minimaal actief. Zou God geheel niet actief zijn dan zouden satan en de demonen niet eens meer kunnen blijven bestaan. God houdt ze nog net in leven, zeg maar.

Een almachtige God heeft geen duivel nodig:
Jesaja 45 vers 7 (" Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.")
Zonder duisternis kun je het licht niet ervaren.

En een God van liefde zou nooit iets scheppen als een hel.

De hel is de afwezigheid van Gods Liefde, waar ze zelf voor kiezen door liefdeloos handelen, wat betreft zij die de hel ervaren. Ook is de duivel een engel die tegen God in opstand kwam. Het is in beide gevallen het gevolg van mensen die God de rug toe keren. God dringt zich niet aan hen op.

[Messenger]

Nog even hierop terugkomen:
Als in de bijbel staat dat God overal is, dat God het begin en het einde is, dan bestaat er niets anders dan God.
Jij en ik zijn daardoor expressies van het Goddelijke. God zit in iedere atoom en molecuul van het menselijk lichaam. In elk menselijk wezen.
God is nooit niet bij je.

Daarom, is het Koninkrijk God's in u en om u heen.

Waar staat dat eigenlijk? God zit niet in de duivel, anders was ie niet duisternis. Licht is niet overal.

https://bible.knowing-jesus.com/topics/ ... Everywhere
Ik kan het er niet uithalen.

Ik ben het ook maar deels met hem eens. God is wel overal en in die zin ook wel in de hel en in de duivel, maar Hij is er echter minimaal actief. Zou God geheel niet actief zijn dan zouden satan en de demonen niet eens meer kunnen blijven bestaan. God houdt ze nog net in leven, zeg maar.

Een almachtige God heeft geen duivel nodig:
Jesaja 45 vers 7 (" Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.")
Zonder duisternis kun je het licht niet ervaren.

En een God van liefde zou nooit iets scheppen als een hel.

De hel is de afwezigheid van Gods Liefde, waar ze zelf voor kiezen door liefdeloos handelen, wat betreft zij die de hel ervaren. Ook is de duivel een engel die tegen God in opstand kwam. Het is in beide gevallen het gevolg van mensen die God de rug toe keren. God dringt zich niet aan hen op.

Een God van échte liefde zit er niet mee als mensen Hem/Haar de rug toe keren, die God zal dat nooit met hen doen. Echte liefde is onvoorwaardelijk, om niet.

[Gaitema]

Waar staat dat eigenlijk? God zit niet in de duivel, anders was ie niet duisternis. Licht is niet overal.

https://bible.knowing-jesus.com/topics/ ... Everywhere
Ik kan het er niet uithalen.

Ik ben het ook maar deels met hem eens. God is wel overal en in die zin ook wel in de hel en in de duivel, maar Hij is er echter minimaal actief. Zou God geheel niet actief zijn dan zouden satan en de demonen niet eens meer kunnen blijven bestaan. God houdt ze nog net in leven, zeg maar.

Een almachtige God heeft geen duivel nodig:
Jesaja 45 vers 7 (" Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.")
Zonder duisternis kun je het licht niet ervaren.

En een God van liefde zou nooit iets scheppen als een hel.

De hel is de afwezigheid van Gods Liefde, waar ze zelf voor kiezen door liefdeloos handelen, wat betreft zij die de hel ervaren. Ook is de duivel een engel die tegen God in opstand kwam. Het is in beide gevallen het gevolg van mensen die God de rug toe keren. God dringt zich niet aan hen op.

Een God van échte liefde zit er niet mee als mensen Hem/Haar de rug toe keren, die God zal dat nooit met hen doen. Echte liefde is onvoorwaardelijk, om niet.

Je snapt het niet. Een liefdeloos mens wordt niet opeens liefdevol, als die in de hemel is. Het zou de hemel tot een hel maken, net als deze aarde. Daarom vinden ze de hemel ook niet, zonder de liefde