Eliyahu schreef: 03 mei 2019, 12:08Bs"dChristiaan schreef: 03 mei 2019, 12:00Na hoeveel keer uitleg snap je Big-bang theorie nog steeds niet?Anja schreef: 03 mei 2019, 11:56
Evolutionisten geloven ook in magie, want eerst was er niets en dat ontplofte nog ook.En dat gáf me een knal.
Ja, snap je dat nou nog steeds niet?? Het werkt zo:
http://tiny.cc/atheist-nonsense
Gaaf, die heb ik even opgeslagen.
Dat is een quote van Terry Pratchett, een auteur van fantasieromans, vooral komische werken. Heeft evenmin iets met evolutie te maken, maar met Kosmologie. Stephen Hawking zei reeds dat er voorafgaand aan het ontstaan van het universum noch tijd, noch ruimte bestond. Als goden zonder een schepper kunnen bestaan, waarom zou het universum dan niet zonder een schepper kunnen bestaan? Op een fundamenteel niveau is het universum een komen en gaan van deeltjes die het bestaan binnenkomen en er weer uit vertrekken (klik).Anja schreef: 03 mei 2019, 11:56Evolutionisten geloven ook in magie, want eerst was er niets en dat ontplofte nog ook.
Bs"dMart schreef: 03 mei 2019, 12:24Dat is een quote van Terry Pratchett, een auteur van fantasieromans, vooral komische werken. Heeft evenmin iets met evolutie te maken, maar met Kosmologie. Stephen Hawking zei reeds dat er voorafgaand aan het ontstaan van het universum noch tijd, noch ruimte bestond. Als goden zonder een schepper kunnen bestaan, waarom zou het universum dan niet zonder een schepper kunnen bestaan? Op een fundamenteel niveau is het universum een komen en gaan van deeltjes die het bestaan binnenkomen en er weer uit vertrekken (klik).Anja schreef: 03 mei 2019, 11:56Evolutionisten geloven ook in magie, want eerst was er niets en dat ontplofte nog ook.
Het probleem rond het "' voorafgaan aan het ontstaan van ons universum "' is wetenschappelijk in nevelen gehuld.Mart schreef: 03 mei 2019, 12:24Dat is een quote van Terry Pratchett, een auteur van fantasieromans, vooral komische werken. Heeft evenmin iets met evolutie te maken, maar met Kosmologie. Stephen Hawking zei reeds dat er voorafgaand aan het ontstaan van het universum noch tijd, noch ruimte bestond. Als goden zonder een schepper kunnen bestaan, waarom zou het universum dan niet zonder een schepper kunnen bestaan? Op een fundamenteel niveau is het universum een komen en gaan van deeltjes die het bestaan binnenkomen en er weer uit vertrekken (klik).Anja schreef: 03 mei 2019, 11:56Evolutionisten geloven ook in magie, want eerst was er niets en dat ontplofte nog ook.
Natuurlijke selectie leidt tot het overleven van het best aangepaste. Hetgeen functioneert, overleeft. Zo ontstaat orde uit kans.Eliyahu schreef: 03 mei 2019, 12:04Natuurlijke selectie kan HELEMAAL NIETS maken. Het kan alleen maar selecteren wat kans gemaakt heeft. En aangezien kans geen dual coding genes kan maken, kan selectie dus helemaal niks selecteren. Het is werkelijk zo simpel.
Je citeerde: ''Kans is een integraal onderdeel van het evolutionaire proces'', hetgeen rechtstreeks van Ayala afkomstig is. Hij vervolgt te zeggen dat het willekeurige proces wordt gecompenseerd door natuurlijke selectie, dat het nuttige behoudt en het schadelijke elimineert. Zonder mutatie zou evolutie niet kunnen plaatsvinden omdat er geen variaties zouden zijn die op een verschillende manier van de ene naar de andere generatie kunnen worden overgebracht. Maar zonder natuurlijke selectie zou het mutatieproces disorganisatie en uitdoving opleveren omdat de meeste mutaties nadelig zijn''.Ik citeer Ayala helemaal niet, ik citeer PubMed.
Ah, dus je gelooft werkelijk dat jij het weet en dat al die geleerden die je citeert en tot exact de tegengestelde conclusies komen dan jij, deze conclusies simpelweg trekken omdat ze hun baan niet willen verliezen en God niet willen erkennenIk weet het antwoord al. Ze willen niet uit hun beroepsgroep gestoten worden en hun baan verliezen, en ze willen ook niet God erkennen.
. Het onderwerp Evolutie bestaat uit verscheidene wetenschappen, zoals Moleculaire Wetenschappen, Paleontologie, Genetica, Vergelijkende anatomie, etc. Theologie heeft geen enkele autoriteit op het gebied van de natuurwetenschappen.Je hebt me nooit antwoord gegeven op mijn vraag: "Welke universiteiten hebben er een leerstoel evolutie?" Heel veel universiteiten hebben een leerstoel theologie.
Sterker nog, op de gronden die gegeven worden om ET niet wetenschappelijk te verklaren, kan ook theologie als niet wetenschappelijk bestempeld worden.Mart schreef: 03 mei 2019, 12:44 Theologie heeft geen enkele autoriteit op het gebied van de natuurwetenschappen.
Bs"dMart schreef: 03 mei 2019, 12:44Natuurlijke selectie leidt tot het overleven van het best aangepaste. Hetgeen functioneert, overleeft. Zo ontstaat orde uit kans.Eliyahu schreef: 03 mei 2019, 12:04Natuurlijke selectie kan HELEMAAL NIETS maken. Het kan alleen maar selecteren wat kans gemaakt heeft. En aangezien kans geen dual coding genes kan maken, kan selectie dus helemaal niks selecteren. Het is werkelijk zo simpel.
Je citeerde: ''Kans is een integraal onderdeel van het evolutionaire proces'', hetgeen rechtstreeks van Ayala afkomstig is.Ik citeer Ayala helemaal niet, ik citeer PubMed.
Een langdradige manier om te zeggen dat geen enkele universiteit een leerstoel evolutie heeft.Het onderwerp Evolutie bestaat uit verscheidene wetenschappen, zoals Moleculaire Wetenschappen, Paleontologie, Genetica, Vergelijkende anatomie, etc. Theologie heeft geen enkele autoriteit op het gebied van de natuurwetenschappen.Je hebt me nooit antwoord gegeven op mijn vraag: "Welke universiteiten hebben er een leerstoel evolutie?" Heel veel universiteiten hebben een leerstoel theologie.
Precies. En het is zaak de wetenschappelijke oplossingen te toetsen in plaats van te stellen dat het allemaal geschapen is.peda schreef: 03 mei 2019, 12:42Het probleem rond het "' voorafgaan aan het ontstaan van ons universum "' is wetenschappelijk in nevelen gehuld.Mart schreef: 03 mei 2019, 12:24Dat is een quote van Terry Pratchett, een auteur van fantasieromans, vooral komische werken. Heeft evenmin iets met evolutie te maken, maar met Kosmologie. Stephen Hawking zei reeds dat er voorafgaand aan het ontstaan van het universum noch tijd, noch ruimte bestond. Als goden zonder een schepper kunnen bestaan, waarom zou het universum dan niet zonder een schepper kunnen bestaan? Op een fundamenteel niveau is het universum een komen en gaan van deeltjes die het bestaan binnenkomen en er weer uit vertrekken (klik).Anja schreef: 03 mei 2019, 11:56Evolutionisten geloven ook in magie, want eerst was er niets en dat ontplofte nog ook.
Wel de nodige hypothesen, maar de toetsing is nog buiten bereik. Misschien bieden de nu "'waar te nemen"' zwaartekrachtgolven nieuwe
toetsingsmogelijkheden.
Geloof is een persoonlijke kwestie. In de natuurwetenschappen spelen onfalsificeerbare & onverificeerbare goden geen rol.Overigens zou in geval van het existeren van een multiversum de rol van God (wat daaronder ook te verstaan) in mijn optiek nog steeds niet uitgespeeld zijn, maar wel wordt de rol van de in de bijbel beschreven God er zeker niet groter op. Als ik over God spreek dan heeft Hij voor mij geen Gezicht. Ik weet er niets over te vertellen, een niet te specificeren Hypothese.
Bs"dMart schreef: 03 mei 2019, 12:44 Het onderwerp Evolutie bestaat uit verscheidene wetenschappen, zoals Moleculaire Wetenschappen, Paleontologie,
Paleonologie houdt zich eveneens bezig met evolutie; net zoals Genetica, Vergelijkende anatomie, etc.: wetenschap. ID mag daarentegen niet eens worden onderwezen.
Bs"dMart schreef: 03 mei 2019, 13:11Paleonologie houdt zich eveneens bezig met evolutie; net zoals Genetica, Vergelijkende anatomie, etc.: wetenschap. ID mag daarentegen niet eens worden onderwezen.
Als gezegd, wijzen natuurwetenschappen als Genetica, Vergelijkende anatomie, Moleculaire Wetenschappen, etc. gezamelijk eeeeeerg sterk in de richting van evolutie. Vandaar dat evolutie wordt onderwezen: een sterke wetenschappelijke theorie.Eliyahu schreef: 03 mei 2019, 13:14 Nee Mart, paleontologie houdt zich bezig met fossielen, niet met evolutie, en het laat helder en duidelijk zien dat er nooit evolutie heeft plaatsgevonden.
ID is geen wetenschap.Dat ID niet onderwezen mag worden is een politieke kwestie, en heeft niks met wetenschap te maken.
Dat ID niet onderwezen mag worden is precies dat wat we hier aantonen. Er is niets om te onderwijzen. Er is alleen kritiek op de ET, maar niets over het alternatief.Eliyahu schreef: 03 mei 2019, 13:14 Dat ID niet onderwezen mag worden is een politieke kwestie, en heeft niks met wetenschap te maken.
Nou en? Jij zwetst zelf al tig jaar hetzelfde over je midrasjiem zonder ooit je bron te noemen. Tenzij een enkele keer wat vage websites. Eliyahu heeft de zaken gedegen onderzocht en onderbouwt zijn uitspraken. Ergerlijk he, als mensen, zeker gelovigen, weten waar ze over spreken. .callista schreef: 03 mei 2019, 12:45 Eli ...knip, plak en copypaste uit zijn eigen site...
In 2014 ...precies hetzelfde ...op bijna elk forum...niets veranderd...of bijgeleerd.
viewtopic.php?f=103&t=1041&p=52716&hili ... e+.#p52716
Sorry hoor, maar hij zit r vaak naast. Bv zijn entropie blunder. Heb je die begrepen? Kan je die blunder beoordelen?Anja schreef: 03 mei 2019, 13:35 Elyahu heeft de zaken gedegen onderzocht en onderbouwt zijn uitspraken. Ergerlijk he, als mensen, zeker gelovigen, weten waar ze over spreken. .
Een Transcendente of een puur Immanente God ( wat daaronder ook te verstaan ) is voor mij geen geloof maar slechts een hypothese. Evenzeer als de idee van een ongeschapen, eeuwig bestaande en zelfvoorzienende natuur ook voor mij althans geen "'geloof"', maar eveneens een hypothese is. Omdat ik niet bij axioma geloof in een specifiek beschreven God, levert noch de bijbel, noch de koran, noch een ander zich met meta-fysica bezighoudend geschrift, voor mij gezag. Voor helderheid ben ik dus aangewezen op de uit onderzoek resulterende wetenschappelijke bevindingen. Deze bevindingen zijn voor mij, na zorgvuldige rijping, over de hele linie leidend.Mart schreef: 03 mei 2019, 13:03 Geloof is een persoonlijke kwestie. In de natuurwetenschappen spelen onfalsificeerbare & onverificeerbare goden geen rol.
Bs"dBonjour schreef: 03 mei 2019, 13:27Dat ID niet onderwezen mag worden is precies dat wat we hier aantonen. Er is niets om te onderwijzen. Er is alleen kritiek op de ET, maar niets over het alternatief.Eliyahu schreef: 03 mei 2019, 13:14 Dat ID niet onderwezen mag worden is een politieke kwestie, en heeft niks met wetenschap te maken.
Er is veel te weinig bewijs voor die stellingen. Dat van die dual coding genes komt van één publicatie. Bovendien praat je met geen woord over ID.Eliyahu schreef: 03 mei 2019, 13:40 Niet alleen is er veel kritiek op de ET, er is nu bewijs dat het niet klopt. Kijk bijvoorbeeld naar het fossielenverslag wat laat zien dat er nooit evolutie is geweest, en naar de dual coding genes, die onmogelijk door evolutie ontstaan kunnen zijn.
Bs"dBonjour schreef: 03 mei 2019, 13:38Sorry hoor, maar hij zit r vaak naast. Bv zijn entropie blunder. Heb je die begrepen? Kan je die blunder beoordelen?Anja schreef: 03 mei 2019, 13:35 Elyahu heeft de zaken gedegen onderzocht en onderbouwt zijn uitspraken. Ergerlijk he, als mensen, zeker gelovigen, weten waar ze over spreken. .
Bs"dBonjour schreef: 03 mei 2019, 13:46Er is veel te weinig bewijs voor die stellingen. Dat van die dual coding genes komt van één publicatie. Bovendien praat je met geen woord over ID.Eliyahu schreef: 03 mei 2019, 13:40 Niet alleen is er veel kritiek op de ET, er is nu bewijs dat het niet klopt. Kijk bijvoorbeeld naar het fossielenverslag wat laat zien dat er nooit evolutie is geweest, en naar de dual coding genes, die onmogelijk door evolutie ontstaan kunnen zijn.
@EliyahuChristiaan schreef: 01 mei 2019, 13:56Ik heb het alleen nog maar gehad over het universum, niet eens over de aarde. Die professor is het eens m.b.t. wat ik gezegd heb.Eliyahu schreef: 01 mei 2019, 13:50Bs"dChristiaan schreef: 01 mei 2019, 13:47En entropie is van toepassing op een geïsoleerd systeem. Dus een systeem waar geen energie uit of in kan. Het universum is zo'n geïsoleerd systeem.
Die professor is het niet met je eens, hij zegt dat de entropie in de natuur hier op deze aarde constant toeneemt.
"The entropy of an isolated system never decreases. It either stays constant or increases"
Je laat voorbeeldig zien dat je vooringenomen bent en niet eens wilt luisteren naar wat anderen te zeggen hebben. Je staat dus niet open voor kennis. Prima, maar dan houdt het op.
Geen enkel.Eliyahu schreef: 03 mei 2019, 13:48 Nou is mijn vraag: Welk mechanisme zorgt er voor dat in een open systeem de wetten van de kansberekening ineens niet meer van toepassing zijn,
Je krijgt op het geheel geen antwoord omdat deze zin nergens op slaat.en dat er daarom geen entropie hoeft op te treden?
Wat ik bedoel is dat er maar één publicatie is die zegt dat het niet per toeval ontstaan kan zijn.Eliyahu schreef: 03 mei 2019, 13:57Bs"dBonjour schreef: 03 mei 2019, 13:46Er is veel te weinig bewijs voor die stellingen. Dat van die dual coding genes komt van één publicatie. Bovendien praat je met geen woord over ID.Eliyahu schreef: 03 mei 2019, 13:40 Niet alleen is er veel kritiek op de ET, er is nu bewijs dat het niet klopt. Kijk bijvoorbeeld naar het fossielenverslag wat laat zien dat er nooit evolutie is geweest, en naar de dual coding genes, die onmogelijk door evolutie ontstaan kunnen zijn.
Man klets toch geen onzin met je "één publicatie":
https://journals.plos.org/plosntds/arti ... td.0005989
https://www.nature.com/articles/cr201062
https://odin.mdacc.tmc.edu/~hliang1/pub ... coding.pdf
https://odin.mdacc.tmc.edu/~hliang1/pub ... coding.pdf
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1868773/
En ik ben niet verder gegaan dan de eerste bladzijde van de zoekmachine.