De messias van de T'NaCH

[callista]

Is Jezus de voorspelde Messias in de T'NaCH?

Waar kan ik dat uit opmaken?
Welke teksten zijn daar een bewijs van?

Nou?
Al iemand een idee?
Ik ben benieuwd.....
Kom maar op....

Verder vraag ik wat meer respect voor dit topic van Mart en wie dat niet kan opbrengen kan beter zijn/haar mond houden...
Gewoon eerlijk discussiëren ...dat moet toch mogelijk zijn?
Toch?
Zoals het nu gaat is ###

[Storm]

Helemaal met je eens!!! Eens kijken of ik erudiet en integer kan denken zonder hersenloos geneuzel.
Ik denk; hier is een atheist druk bezig om de Tenach als feitelijk juist neer te zetten. Zie je zowel de Tenach als het N-T niet als bij elkaar geraapte verzinsels?
En als dat niet zo is waarom is de Tenach dan meer feitelijk juist? Omdat ze de oudste papieren hebben? Juist die oude papieren zijn ook maar verhalen doorverteld en doorverteld en doorverteld.

Ik denk dat het niet zozeer om juist gaat bij het beschouwen van de T'NaCH door iemand die niet (meer) ziet als feilloos en maatgevend; meer welke karakteristieken de daarin beschreven te verwachten komende messias zal hebben. En als we die dan op een rijtje hebben kijken we of Jezus in het NT -- wat toch als een vervolg op het OT geschreven is -- daarin past; te herkennen is, daarin.

Nou, je merkt duidelijk dat Callista het niet heeft op het NT maar vol zit van de Tenach. En dat mag, maar dat er geen onderscheid gemaakt wordt...

Dat mag, Mart mag ook aangeven dat Jezus niet verwacht werd omdat hij niet het type is waar op gewacht werd/wordt. Joden zien inderdaad geen Heil in Hem, ik wel ...geloof ik.

[Piebe Paulusma]

Helemaal met je eens!!! Eens kijken of ik erudiet en integer kan denken zonder hersenloos geneuzel.
Ik denk; hier is een atheist druk bezig om de Tenach als feitelijk juist neer te zetten. Zie je zowel de Tenach als het N-T niet als bij elkaar geraapte verzinsels?
En als dat niet zo is waarom is de Tenach dan meer feitelijk juist? Omdat ze de oudste papieren hebben? Juist die oude papieren zijn ook maar verhalen doorverteld en doorverteld en doorverteld.

Ik denk dat het niet zozeer om juist gaat bij het beschouwen van de T'NaCH door iemand die niet (meer) ziet als feilloos en maatgevend; meer welke karakteristieken de daarin beschreven te verwachten komende messias zal hebben. En als we die dan op een rijtje hebben kijken we of Jezus in het NT -- wat toch als een vervolg op het OT geschreven is -- daarin past; te herkennen is, daarin.

Trajecto,

Helaas schiet dat in mijn optiek niet op. Vanzelfsprekend lezen de christenen gesteund door de Voortgaande Openbaring de Tenach teksten anders als de Joden zonder de Voortgaande Openbaring. Je moet de Joodse visie bestuderen op grond van de eeuwen oude rabbinale theologische exegese en wanneer je daar interpretatie fouten ontdekt, heb je een dikke plus punt. In mijn visie lukt dat gewoon niet. Wanneer je de Voortgaande Openbaring er bij neemt, dan verschuiven de regels en hebben de christelijke exegeten weer groot gelijk. De Jood ontkent dat het N T een vervolg is op de Tenach, dus zijn de "'spelregels"' niet gelijk. Het N T is uit Joodse zicht geschreven naar Jezus toe, een vorm van menselijke Tenach inlees kunde, voor de christen is het N T pure Openbaring, een verduidelijking van Tenach teksten.

Orthodoxe joden hebben ook een Voortgaande Openbaring, nog nooit van de Talmoed gehoord? Dat kun je beschouwen als het NT van de joden.

[Piebe Paulusma]

Joden zien inderdaad geen Heil in Hem, ik wel ...geloof ik.

Wel, ik zou nooit durven hopen op iemand aan wie ik twijfel.

[coby]

Dan maar weer copy pasten, maar volgens mij had ik deze teksten al gehad.
Haggai, who was in Jerusalem as the Second Temple was being built, made the messianic prediction that the “glory of this last temple is to be greater than that of the first” (2:9).5 And Malachi confirmed it: “Then suddenly the Lord you are seeking will come to his Temple; the messenger of the covenant, whom you desire, will come” (3:1). Twelfth century Jewish scholar, Rabbi David Kimchi, referred to the Malachi verse, saying, “The Lord, the angel of the covenant, is the Messiah.”

De glorie van de 2e tempel was niet groter dan de eerste en hij is verwoest. De glorie was dus groter omdat Jezus erin kwam.

[peda]

Er zijn wel meer voorspelde wereldleraren (!).
Anderen zijn de vele verbanden, die er natuurlijk ook zijn, genoeg om te concluderen dat het toch om de messias gaat die dan dus toch een iets andere uiting geeft aan het messias-schap dan voorspeld.
Dat kan toch?
Of niet, als je niet zoveel met messiassen hebt, maar dat geldt dan evenzeer voor de messias als exact omschreven in de Tenach.

De Tenach wordt nu bestudeerd door joden die Jezus verwerpen, maar voor de komst van Christus was er geen olifant in de kamer waar de rabbijnen mee hadden te rekenen. Een generatie na Jezus' optreden werden dezelfde teksten uit het OT waarvan joden nu zeggen dat ze niet messiaans zijn op Bar Kochba betrokken door de zeer geleerde jood Akiva. Bijvoorbeeld het gedeelte uit Daniel over de mensenzoon.

Bar-Kochba, was een groot Doener. Hij trok ten strijde met wapens tegen de overheerser ( Romeinen) en had in den beginne groot succes. Het Koninkrijk van Jezus was niet van deze wereld, geen Doener maar een lijder. Bar-Kochba verloor uiteindelijk met desastreuze gevolgen voor de hem en Akiva volgende Joden. Na zijn mislukking noemde niemand hem nog Messias, hetzelfde lot als de Messias van het Koninkrijk dat niet van deze wereld is, althans uit Joodse zicht.

[Piebe Paulusma]

Dan maar weer copy pasten, maar volgens mij had ik deze teksten al gehad.
Haggai, who was in Jerusalem as the Second Temple was being built, made the messianic prediction that the “glory of this last temple is to be greater than that of the first” (2:9).5 And Malachi confirmed it: “Then suddenly the Lord you are seeking will come to his Temple; the messenger of the covenant, whom you desire, will come” (3:1). Twelfth century Jewish scholar, Rabbi David Kimchi, referred to the Malachi verse, saying, “The Lord, the angel of the covenant, is the Messiah.”

De glorie van de 2e tempel was niet groter dan de eerste en hij is verwoest. De glorie was dus groter omdat Jezus erin kwam.

Super, dank je!

[peda]

Helemaal met je eens!!! Eens kijken of ik erudiet en integer kan denken zonder hersenloos geneuzel.
Ik denk; hier is een atheist druk bezig om de Tenach als feitelijk juist neer te zetten. Zie je zowel de Tenach als het N-T niet als bij elkaar geraapte verzinsels?
En als dat niet zo is waarom is de Tenach dan meer feitelijk juist? Omdat ze de oudste papieren hebben? Juist die oude papieren zijn ook maar verhalen doorverteld en doorverteld en doorverteld.

Ik denk dat het niet zozeer om juist gaat bij het beschouwen van de T'NaCH door iemand die niet (meer) ziet als feilloos en maatgevend; meer welke karakteristieken de daarin beschreven te verwachten komende messias zal hebben. En als we die dan op een rijtje hebben kijken we of Jezus in het NT -- wat toch als een vervolg op het OT geschreven is -- daarin past; te herkennen is, daarin.

Trajecto,

Helaas schiet dat in mijn optiek niet op. Vanzelfsprekend lezen de christenen gesteund door de Voortgaande Openbaring de Tenach teksten anders als de Joden zonder de Voortgaande Openbaring. Je moet de Joodse visie bestuderen op grond van de eeuwen oude rabbinale theologische exegese en wanneer je daar interpretatie fouten ontdekt, heb je een dikke plus punt. In mijn visie lukt dat gewoon niet. Wanneer je de Voortgaande Openbaring er bij neemt, dan verschuiven de regels en hebben de christelijke exegeten weer groot gelijk. De Jood ontkent dat het N T een vervolg is op de Tenach, dus zijn de "'spelregels"' niet gelijk. Het N T is uit Joodse zicht geschreven naar Jezus toe, een vorm van menselijke Tenach inlees kunde, voor de christen is het N T pure Openbaring, een verduidelijking van Tenach teksten.

Orthodoxe joden hebben ook een Voortgaande Openbaring, nog nooit van de Talmoed gehoord? Dat kun je beschouwen als het NT van de joden.

Piebe,

Volstrekt onjuist. De Talmoed is theologie, religieuze interpretatie, absoluut geen Voortschrijdende Openbaring afkomstig van JHWH Zelve.

[callista]

Ik stel voor dat we even wachten op een reactie van Mart als hij er tenminste nog zin in heeft na al dit domme- van-God-los geneuzel..
Het is tenslotte zijn topic...

[Storm]

Joden zien inderdaad geen Heil in Hem, ik wel ...geloof ik.

Wel, ik zou nooit durven hopen op iemand aan wie ik twijfel.

Ontopic blijven.......aan Hem heb ik nooit getwijfeld. Ander topic ga ik wel mee.

[Piebe Paulusma]

Er zijn wel meer voorspelde wereldleraren (!).
Anderen zijn de vele verbanden, die er natuurlijk ook zijn, genoeg om te concluderen dat het toch om de messias gaat die dan dus toch een iets andere uiting geeft aan het messias-schap dan voorspeld.
Dat kan toch?
Of niet, als je niet zoveel met messiassen hebt, maar dat geldt dan evenzeer voor de messias als exact omschreven in de Tenach.

De Tenach wordt nu bestudeerd door joden die Jezus verwerpen, maar voor de komst van Christus was er geen olifant in de kamer waar de rabbijnen mee hadden te rekenen. Een generatie na Jezus' optreden werden dezelfde teksten uit het OT waarvan joden nu zeggen dat ze niet messiaans zijn op Bar Kochba betrokken door de zeer geleerde jood Akiva. Bijvoorbeeld het gedeelte uit Daniel over de mensenzoon.

Bar-Kochba, was een groot Doener. Hij trok ten strijde met wapens tegen de overheerser ( Romeinen) en had in den beginne groot succes. Het Koninkrijk van Jezus was niet van deze wereld, geen Doener maar een lijder. Bar-Kochba verloor uiteindelijk met desastreuze gevolgen voor de hem en Akiva volgende Joden. Na zijn mislukking noemde niemand hem nog Messias, hetzelfde lot als de Messias van het Koninkrijk dat niet van deze wereld is, althans uit Joodse zicht.

Nou, Paulus, een Farizeeër van afkomst, noemde Jezus ettelijke malen de Christus nadat hij al gekruisigd was. En de apostel was een leerling geweest van Gamaliel, een kleinzoon van de beroemde joodse wetgeleerde Hillel de Oude. Ten tijde van keizer Caligula (37-41) was Gamaliël president van het Sanhedrin, het joodse hooggerechtshof dat rechtsprak in godsdienstige en civiele zaken en als hoogste (door de Romeinen erkende) autoriteit in Judea gold. Paulus was dus geschoold door een jood bij wie vele orthodoxen graag in de leer zouden zijn geweest.

Dat Paulus christen werd bestaat volgens hedendaagse definities dus niet, dus was hij blijkbaar toch een spion van de Romeinen.

[Piebe Paulusma]

Helemaal met je eens!!! Eens kijken of ik erudiet en integer kan denken zonder hersenloos geneuzel.
Ik denk; hier is een atheist druk bezig om de Tenach als feitelijk juist neer te zetten. Zie je zowel de Tenach als het N-T niet als bij elkaar geraapte verzinsels?
En als dat niet zo is waarom is de Tenach dan meer feitelijk juist? Omdat ze de oudste papieren hebben? Juist die oude papieren zijn ook maar verhalen doorverteld en doorverteld en doorverteld.

Ik denk dat het niet zozeer om juist gaat bij het beschouwen van de T'NaCH door iemand die niet (meer) ziet als feilloos en maatgevend; meer welke karakteristieken de daarin beschreven te verwachten komende messias zal hebben. En als we die dan op een rijtje hebben kijken we of Jezus in het NT -- wat toch als een vervolg op het OT geschreven is -- daarin past; te herkennen is, daarin.

Trajecto,

Helaas schiet dat in mijn optiek niet op. Vanzelfsprekend lezen de christenen gesteund door de Voortgaande Openbaring de Tenach teksten anders als de Joden zonder de Voortgaande Openbaring. Je moet de Joodse visie bestuderen op grond van de eeuwen oude rabbinale theologische exegese en wanneer je daar interpretatie fouten ontdekt, heb je een dikke plus punt. In mijn visie lukt dat gewoon niet. Wanneer je de Voortgaande Openbaring er bij neemt, dan verschuiven de regels en hebben de christelijke exegeten weer groot gelijk. De Jood ontkent dat het N T een vervolg is op de Tenach, dus zijn de "'spelregels"' niet gelijk. Het N T is uit Joodse zicht geschreven naar Jezus toe, een vorm van menselijke Tenach inlees kunde, voor de christen is het N T pure Openbaring, een verduidelijking van Tenach teksten.

Orthodoxe joden hebben ook een Voortgaande Openbaring, nog nooit van de Talmoed gehoord? Dat kun je beschouwen als het NT van de joden.

Piebe,

Volstrekt onjuist. De Talmoed is theologie, interpretatie, absoluut geen Voortschrijdende Openbaring.

Het NT is ook geen voortgaande openbaring. Het is de vervulling van het OT.

[peda]

Er zijn wel meer voorspelde wereldleraren (!).
Anderen zijn de vele verbanden, die er natuurlijk ook zijn, genoeg om te concluderen dat het toch om de messias gaat die dan dus toch een iets andere uiting geeft aan het messias-schap dan voorspeld.
Dat kan toch?
Of niet, als je niet zoveel met messiassen hebt, maar dat geldt dan evenzeer voor de messias als exact omschreven in de Tenach.

De Tenach wordt nu bestudeerd door joden die Jezus verwerpen, maar voor de komst van Christus was er geen olifant in de kamer waar de rabbijnen mee hadden te rekenen. Een generatie na Jezus' optreden werden dezelfde teksten uit het OT waarvan joden nu zeggen dat ze niet messiaans zijn op Bar Kochba betrokken door de zeer geleerde jood Akiva. Bijvoorbeeld het gedeelte uit Daniel over de mensenzoon.

Bar-Kochba, was een groot Doener. Hij trok ten strijde met wapens tegen de overheerser ( Romeinen) en had in den beginne groot succes. Het Koninkrijk van Jezus was niet van deze wereld, geen Doener maar een lijder. Bar-Kochba verloor uiteindelijk met desastreuze gevolgen voor de hem en Akiva volgende Joden. Na zijn mislukking noemde niemand hem nog Messias, hetzelfde lot als de Messias van het Koninkrijk dat niet van deze wereld is, althans uit Joodse zicht.

Nou, Paulus, een Farizeeër van afkomst, noemde Jezus ettelijke malen de Christus nadat hij al gekruisigd was. En de apostel was een leerling geweest van Gamaliel, een kleinzoon van de beroemde joodse wetgeleerde Hillel de Oude. Ten tijde van keizer Caligula (37-41) was Gamaliël president van het Sanhedrin, het joodse hooggerechtshof dat rechtsprak in godsdienstige en civiele zaken en als hoogste (door de Romeinen erkende) autoriteit in Judea gold. Paulus was dus geschoold door een jood bij wie vele orthodoxen graag in de leer zouden zijn geweest.

Dat Paulus christen werd bestaat volgens hedendaagse definities dus niet, dus was hij blijkbaar toch een spion van de Romeinen.

Piebe, toch !

[Storm]

Nee...een kind kan zien wat er speelt....
Let daar op...en laat niet alles maar passeren wat niet door de beugel kan...

Een kind kan zien wat er speelt.............wat bedoel je met deze valse aantijging? En is "let erop'' een bevel voor Trajecto?

[Piebe Paulusma]

Er zijn wel meer voorspelde wereldleraren (!).
Anderen zijn de vele verbanden, die er natuurlijk ook zijn, genoeg om te concluderen dat het toch om de messias gaat die dan dus toch een iets andere uiting geeft aan het messias-schap dan voorspeld.
Dat kan toch?
Of niet, als je niet zoveel met messiassen hebt, maar dat geldt dan evenzeer voor de messias als exact omschreven in de Tenach.

De Tenach wordt nu bestudeerd door joden die Jezus verwerpen, maar voor de komst van Christus was er geen olifant in de kamer waar de rabbijnen mee hadden te rekenen. Een generatie na Jezus' optreden werden dezelfde teksten uit het OT waarvan joden nu zeggen dat ze niet messiaans zijn op Bar Kochba betrokken door de zeer geleerde jood Akiva. Bijvoorbeeld het gedeelte uit Daniel over de mensenzoon.

Bar-Kochba, was een groot Doener. Hij trok ten strijde met wapens tegen de overheerser ( Romeinen) en had in den beginne groot succes. Het Koninkrijk van Jezus was niet van deze wereld, geen Doener maar een lijder. Bar-Kochba verloor uiteindelijk met desastreuze gevolgen voor de hem en Akiva volgende Joden. Na zijn mislukking noemde niemand hem nog Messias, hetzelfde lot als de Messias van het Koninkrijk dat niet van deze wereld is, althans uit Joodse zicht.

Nou, Paulus, een Farizeeër van afkomst, noemde Jezus ettelijke malen de Christus nadat hij al gekruisigd was. En de apostel was een leerling geweest van Gamaliel, een kleinzoon van de beroemde joodse wetgeleerde Hillel de Oude. Ten tijde van keizer Caligula (37-41) was Gamaliël president van het Sanhedrin, het joodse hooggerechtshof dat rechtsprak in godsdienstige en civiele zaken en als hoogste (door de Romeinen erkende) autoriteit in Judea gold. Paulus was dus geschoold door een jood bij wie vele orthodoxen graag in de leer zouden zijn geweest.

Dat Paulus christen werd bestaat volgens hedendaagse definities dus niet, dus was hij blijkbaar toch een spion van de Romeinen.

Piebe, toch !

Ach, jij kan er wel tegen.

[callista]

Nee...een kind kan zien wat er speelt....
Let daar op...en laat niet alles maar passeren wat niet door de beugel kan...

Een kind kan zien wat er speelt.............wat bedoel je met deze valse aantijging? En is "let erop'' een bevel voor Trajecto?

Gebruik je eigen hersens...ik ga je dat niet zeggen...no way dame..
Gaat je niets aan...
Vul het maar voor jezelf in naar eigen goeddunken...ook al strookt het niet met wat ik bedoel...maar ja....what the #### toch?

[coby]

Er zijn wel meer voorspelde wereldleraren (!).
Anderen zijn de vele verbanden, die er natuurlijk ook zijn, genoeg om te concluderen dat het toch om de messias gaat die dan dus toch een iets andere uiting geeft aan het messias-schap dan voorspeld.
Dat kan toch?
Of niet, als je niet zoveel met messiassen hebt, maar dat geldt dan evenzeer voor de messias als exact omschreven in de Tenach.

De Tenach wordt nu bestudeerd door joden die Jezus verwerpen, maar voor de komst van Christus was er geen olifant in de kamer waar de rabbijnen mee hadden te rekenen. Een generatie na Jezus' optreden werden dezelfde teksten uit het OT waarvan joden nu zeggen dat ze niet messiaans zijn op Bar Kochba betrokken door de zeer geleerde jood Akiva. Bijvoorbeeld het gedeelte uit Daniel over de mensenzoon.

Bar-Kochba, was een groot Doener. Hij trok ten strijde met wapens tegen de overheerser ( Romeinen) en had in den beginne groot succes. Het Koninkrijk van Jezus was niet van deze wereld, geen Doener maar een lijder. Bar-Kochba verloor uiteindelijk met desastreuze gevolgen voor de hem en Akiva volgende Joden. Na zijn mislukking noemde niemand hem nog Messias, hetzelfde lot als de Messias van het Koninkrijk dat niet van deze wereld is, althans uit Joodse zicht.

Nou, Paulus, een Farizeeër van afkomst, noemde Jezus ettelijke malen de Christus nadat hij al gekruisigd was. En de apostel was een leerling geweest van Gamaliel, een kleinzoon van de beroemde joodse wetgeleerde Hillel de Oude. Ten tijde van keizer Caligula (37-41) was Gamaliël president van het Sanhedrin, het joodse hooggerechtshof dat rechtsprak in godsdienstige en civiele zaken en als hoogste (door de Romeinen erkende) autoriteit in Judea gold. Paulus was dus geschoold door een jood bij wie vele orthodoxen graag in de leer zouden zijn geweest.

Dat Paulus christen werd bestaat volgens hedendaagse definities dus niet, dus was hij blijkbaar toch een spion van de Romeinen.

Altijd naar Gamaliel luisteren.
34Maar een zeker Farizeeër in de Raad, genaamd Gamaliël, een wetgeleerde, in ere bij het gehele volk, stond op en verzocht de mensen een ogenblik buiten te doen staan, 35en hij zeide tot hen: Mannen van Israël, overweegt wel, wat gij met deze mensen zult doen! 36Want vóór deze dagen stond Teudas op, die beweerde, dat hij iets was, en een aantal van ongeveer vierhonderd man sloot zich bij hem aan; maar hij werd gedood en zijn gehele aanhang viel uiteen en verliep. 37Na hem stond Judas de Galileeër op, in de dagen der inschrijving, en kreeg vele afvalligen op zijn hand, maar ook deze is omgekomen en zijn gehele aanhang is uiteengeslagen. 38En nu zeg ik u: Laat u niet in met deze mensen en laat hen geworden; want indien dit streven of dit werk uit mensen is, zal het vernietigd worden, 39maar indien het uit God is, zult gij hen niet kunnen vernietigen; het mocht eens blijken, dat gij tegen God strijdt. En zij lieten zich door hem gezeggen,

[Piebe Paulusma]

Er zijn wel meer voorspelde wereldleraren (!).
Anderen zijn de vele verbanden, die er natuurlijk ook zijn, genoeg om te concluderen dat het toch om de messias gaat die dan dus toch een iets andere uiting geeft aan het messias-schap dan voorspeld.
Dat kan toch?
Of niet, als je niet zoveel met messiassen hebt, maar dat geldt dan evenzeer voor de messias als exact omschreven in de Tenach.

De Tenach wordt nu bestudeerd door joden die Jezus verwerpen, maar voor de komst van Christus was er geen olifant in de kamer waar de rabbijnen mee hadden te rekenen. Een generatie na Jezus' optreden werden dezelfde teksten uit het OT waarvan joden nu zeggen dat ze niet messiaans zijn op Bar Kochba betrokken door de zeer geleerde jood Akiva. Bijvoorbeeld het gedeelte uit Daniel over de mensenzoon.

Bar-Kochba, was een groot Doener. Hij trok ten strijde met wapens tegen de overheerser ( Romeinen) en had in den beginne groot succes. Het Koninkrijk van Jezus was niet van deze wereld, geen Doener maar een lijder. Bar-Kochba verloor uiteindelijk met desastreuze gevolgen voor de hem en Akiva volgende Joden. Na zijn mislukking noemde niemand hem nog Messias, hetzelfde lot als de Messias van het Koninkrijk dat niet van deze wereld is, althans uit Joodse zicht.

Nou, Paulus, een Farizeeër van afkomst, noemde Jezus ettelijke malen de Christus nadat hij al gekruisigd was. En de apostel was een leerling geweest van Gamaliel, een kleinzoon van de beroemde joodse wetgeleerde Hillel de Oude. Ten tijde van keizer Caligula (37-41) was Gamaliël president van het Sanhedrin, het joodse hooggerechtshof dat rechtsprak in godsdienstige en civiele zaken en als hoogste (door de Romeinen erkende) autoriteit in Judea gold. Paulus was dus geschoold door een jood bij wie vele orthodoxen graag in de leer zouden zijn geweest.

Dat Paulus christen werd bestaat volgens hedendaagse definities dus niet, dus was hij blijkbaar toch een spion van de Romeinen.

Altijd naar Gamaliel luisteren.
34Maar een zeker Farizeeër in de Raad, genaamd Gamaliël, een wetgeleerde, in ere bij het gehele volk, stond op en verzocht de mensen een ogenblik buiten te doen staan, 35en hij zeide tot hen: Mannen van Israël, overweegt wel, wat gij met deze mensen zult doen! 36Want vóór deze dagen stond Teudas op, die beweerde, dat hij iets was, en een aantal van ongeveer vierhonderd man sloot zich bij hem aan; maar hij werd gedood en zijn gehele aanhang viel uiteen en verliep. 37Na hem stond Judas de Galileeër op, in de dagen der inschrijving, en kreeg vele afvalligen op zijn hand, maar ook deze is omgekomen en zijn gehele aanhang is uiteengeslagen. 38En nu zeg ik u: Laat u niet in met deze mensen en laat hen geworden; want indien dit streven of dit werk uit mensen is, zal het vernietigd worden, 39maar indien het uit God is, zult gij hen niet kunnen vernietigen; het mocht eens blijken, dat gij tegen God strijdt. En zij lieten zich door hem gezeggen,

Inderdaad en zo te lezen heeft Paulus dat ook gedaan.

[Tin]

Joden zien inderdaad geen Heil in Hem, ik wel ...geloof ik.

Wel, ik zou nooit durven hopen op iemand aan wie ik twijfel.

Waarom niet?
Twijfel is een schone zaak.
Waarom wordt daar vaak zo negatief over gedaan?

[Piebe Paulusma]

Joden zien inderdaad geen Heil in Hem, ik wel ...geloof ik.

Wel, ik zou nooit durven hopen op iemand aan wie ik twijfel.

Waarom niet?
Twijfel is een schone zaak.
Waarom wordt daar vaak zo negatief over gedaan?

Nee oké, maar ik bedoel meer dat ik niet twijfel waarom ik geen jood of moslim ben. Niks ten nadele van die religies, maar ik ben van mening dat ze beide de toets van de werkelijkheid niet doorstaan en het christendom wel. Het christendom gaat als enige van de drie Abrahamitische religies mee met de tijd. En daarom zal het de andere twee zeker overleven, dat zie je nu al gebeuren.

En de jood en de moslim zullen dat van hun religie vinden, maar als je kijkt naar het straatbeeld weet je wie hierin gelijk heeft.

[callista]

Joden zien inderdaad geen Heil in Hem, ik wel ...geloof ik.

Wel, ik zou nooit durven hopen op iemand aan wie ik twijfel.

Waarom niet?
Twijfel is een schone zaak.
Waarom wordt daar vaak zo negatief over gedaan?

"In de wereld van vandaag lopen de domkoppen over van zelfverzekerdheid, terwijl de slimmeriken een en al twijfel zijn".
Bertrand Russel

[Piebe Paulusma]

Joden zien inderdaad geen Heil in Hem, ik wel ...geloof ik.

Wel, ik zou nooit durven hopen op iemand aan wie ik twijfel.

Waarom niet?
Twijfel is een schone zaak.
Waarom wordt daar vaak zo negatief over gedaan?

"In de wereld van vandaag lopen de domkoppen over van zelfverzekerdheid, terwijl de slimmeriken een en al twijfel zijn".

Relax nou maar, ben je nou zo boos omdat ik je een jodin genoemd heb? Vanuit jouw oogpunt lijkt me dat eerder vlijend!

[Piebe Paulusma]

Orthodoxe joden hebben ook een Voortgaande Openbaring, nog nooit van de Talmoed gehoord? Dat kun je beschouwen als het NT van de joden.

Piebe,

Volstrekt onjuist. De Talmoed is theologie, interpretatie, absoluut geen Voortschrijdende Openbaring.

Het NT is ook geen voortgaande openbaring. Het is de vervulling van het OT.

Dat het NT geen voortschrijdende openbaring is zijn interessante boeken over geschreven. Bijvoorbeeld: The Parousia: A Critical Inquiry Into the New Testament Doctrine of Our Lord's Second Coming van J. Stuart Russell die ik momenteel aan het lezen ben.

Of mocht je een academisch verantwoorde exegese willen bekijken van dit statement, lees dan gratis online dit boek van emeritus hoogleraar D. Holwerda. De man betoogt punt voor punt waarop de openbaring van Johannes geen nieuwe profetieën bevat en bijgevolg de evangeliën evenmin.

Daarom kan je zonder morren de Talmoed beschouwen als het NT van de joden. Want dat bevat ook geen nieuwe profetieën.

[Tin]

Joden zien inderdaad geen Heil in Hem, ik wel ...geloof ik.

Wel, ik zou nooit durven hopen op iemand aan wie ik twijfel.

Waarom niet?
Twijfel is een schone zaak.
Waarom wordt daar vaak zo negatief over gedaan?

"In de wereld van vandaag lopen de domkoppen over van zelfverzekerdheid, terwijl de slimmeriken een en al twijfel zijn".

Relax nou maar, ben je nou zo boos omdat ik je een jodin genoemd heb? Vanuit jouw oogpunt lijkt me dat eerder vlijend!

Ik denk dat je met dat soort uitspraken nog wel eens over de schreef gaat.
Het gaat Callista volgens mij ook helemaal niet om het jodendom.
Maar om het feit dat de basis waarop het christendom zich denkt te vestigen minder zeker is als christenen denken.
Het jodendom zelf heeft uiteraard ook een ontstaansgeschiedenis waar je allemaal vraagtekens, komma 's en punten bij kan zetten.
Als zich atheïst noemende zal Callista dat ongetwijfeld niet ontkennen.

[Trajecto]

Helemaal met je eens!!! Eens kijken of ik erudiet en integer kan denken zonder hersenloos geneuzel.
Ik denk; hier is een atheist druk bezig om de Tenach als feitelijk juist neer te zetten. Zie je zowel de Tenach als het N-T niet als bij elkaar geraapte verzinsels?
En als dat niet zo is waarom is de Tenach dan meer feitelijk juist? Omdat ze de oudste papieren hebben? Juist die oude papieren zijn ook maar verhalen doorverteld en doorverteld en doorverteld.

Ik denk dat het niet zozeer om juist gaat bij het beschouwen van de T'NaCH door iemand die niet (meer) ziet als feilloos en maatgevend; meer welke karakteristieken de daarin beschreven te verwachten komende messias zal hebben. En als we die dan op een rijtje hebben kijken we of Jezus in het NT -- wat toch als een vervolg op het OT geschreven is -- daarin past; te herkennen is, daarin.

Nou, je merkt duidelijk dat Callista het niet heeft op het NT maar vol zit van de Tenach. En dat mag, maar dat er geen onderscheid gemaakt wordt...

De T'NaCH was er het eerst en heeft zijn eigen loop en logica. Als het NT daarop teruggrijpt maar de zaken een andere draai geeft is er iets vreemds aan de hand. Wat er overeenstemt met Waarheid is weer wat anders en dat is nu even niet aan de orde.
Het begrip "messias" is een begrip dat in het jodendom is ontstaan ver voor onze jaartelling; dit begrip in een vervolg-boekverzameling opeens van definitie te gaan veranderen en ook nog met terugwerkende kracht dat in de oude boekverzameling te willen plaatsen is vreemd.
De oude boekverzameling heeft de oudste rechten op het woord, en de inhoud waarvoor het staat, zou je kunnen zeggen.
En als je het zo bekijkt ligt het voor de hand om uit te gaan wat het eerst geschreven is en dat als basis te beschouwen.
Tamelijk los daarvan is dan de kwestie wat je als het meest waar en waardevol beschouwt.