Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Benieuwd naar wat anderen denken en geloven? Christen of niet, bespreek het hier.
Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
hier
> > Lees de regels goed door! In dit subforum geldt een strikt moderatiebeleid.
Wie zich niet aan de bedoeling van het subforum houdt, mag hier niet meer posten.


Moderatie: het moderatieteam
Gebruikersavatar
Inktvlam
Berichten: 1508
Lid geworden op: 07 jan 2014, 20:16
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Inktvlam »

Over Richard Dawkins
Storm schreef:Richard Dawkins een charlatan noemen lijkt mij niet juist. Als atheist en evolutiebioloog gaat hij de discussie aan met o.a gelovigen. Dat hij soms heel fel is maakt hem nog geen charlatan.
Heb je even?
Dawkins schreeuwt luidkeels van de daken dat evolutie waar en bewezen is (en heilig verklaard) en dat er geen problemen zijn. Terwijl er feitelijk nul komma nul bewijs is voor zijn dawkinisme. Wel kunnen we vaststellen dat er bergen tegenbewijs zijn.
Michael Behe:
Again I would like to emphasize, I’m not arguing Darwinism cannot make complex functional systems, the data on malaria, and the other examples, are a observation that it does NOT. In science observation beats theory all the time. So Professor Dawkins can speculate about what he thinks Darwinian processes could do, but in nature Darwinian processes have not been shown to do anything in particular.
http://www.uncommondescent.com/intellig ... recommend/

Richard Dawkins geeft op de eerste pagina van zijn boek “The Blind Watchmaker” toe dat het leven ontworpen lijkt te zijn: “Biologie is de studie van gecompliceerde dingen die de indruk wekken dat zij voor een bepaald doel zijn ontworpen”. Twee pagina’s verder ontkent Dawkins dat menselijk leven of welk leven dan ook ontworpen is. En dit terwijl hij de “intrinsieke architectuur en precisie-engineering” in het menselijk leven en in elk van de ontelbare cellen van het menselijk lichaam erkent. Kennelijk laat Dawkins niet toe dat zijn observaties zijn conclusies beïnvloeden. Dat is merkwaardig voor een man die de wetenschap het hoogste gezag toekent – dezelfde wetenschap die gebaseerd zou moeten zijn op waarneming. (Geisler en Turek, p.145)

“The illusion of purpose is so powerful that biologists themselves use the assumption of good design as a working tool.” (River out of Eden, p.98)

Dawkins schrijft zelfs dat het beeld van ontwerp overweldigend is.
“Natural selection is the blind watchmaker, blind because it does not see ahead, does not plan consequences, has no purpose in view. Yet the living results of natural selection overwhelmingly impress us with the appearance of design as if by a master watchmaker, impress us with the illusion of design and planning”. (The Blind Watchmaker, p.21)
Phillip Johnson merkte spottend op: de horlogemaker is niet alleen blind maar ook bewusteloos. :)

It is almost as if the human brain were specifically designed to misunderstand Darwinism, and to find it hard to believe. (The Blind Watchmaker, p.316)

Zelfs als er geen bewijs is voor evolutie moeten we er toch in geloven. Dawkins schrijft: “... even if there were no actual evidence in favor of the Darwinian theory (there is, of course), we should still be justified in preferring it over all rival theories.” (The Blind Watchmaker)

Dawkins: Given time, a cell can become an eye, or an elephant, or a man.
Welk bewijs heeft hij daarvoor?

Dawkins beweerde ooit doodleuk dat er vroeger nog mysteries waren, maar dat nu alles duidelijk is. Om die reden heeft Giuseppe Sermonti, hoogleraar genetica (Perugia) Dawkins een wetenschapsvervalser genoemd.

Een leuk filmpje. Aan Dawkins wordt gevraagd: kun je een voorbeeld geven van een genetische mutatie of een evolutionair proces dat een toename van informatie in het genoom laat zien? Dawkins komt er niet uit en de camera moet zelfs even uit. Daarna komt hij met een lang verhaal, maar een voorbeeld van zo'n mutatie kan hij niet geven.
https://www.youtube.com/watch?v=zaKryi3605g
https://www.youtube.com/watch?v=9W4e4MwogLo

Dawkins verkondigt nog steeds dat als je het DNA van verschillende dieren met elkaar vergelijkt, en ook bij planten, er een patroon van overeenkomsten te zien is. Ze vallen in een perfecte hiërarchie, een perfecte familiestamboom. “They fall in a perfect hierarchy, a perfect family tree”. Zelfs als het waar zou zijn, zou het ook gewoon het gevolg kunnen zijn van gemeenschappelijke schepping in plaats van gemeenschappelijke afstamming. Maar het pijnlijke voor Dawkins is echter: het is niet waar! Fylogenetische tegenstrijdigheden zijn er in overvloed, laten evolutionaire studies zien. Conflicten bestaan op alle niveaus van de evolutionaire boom zowel morfologisch als moleculair.
http://darwins-god.blogspot.nl/2014/02/ ... nyone.html

In een bijeenkomst van wetenschappers met o.a. Craig Venter, Richard Dawkins en Paul Davies, ik heb het filmpje hier verschillende keren laten zien, zegt Craig Venter: “er is geen stamboom van het leven”. Paul Davies en vooral Richard Dawkins lijken nogal geschokt door deze mededeling. Dawkins vraagt dan aan Venter “maar je gelooft toch wel dat al het leven aan elkaar verwant is?”. Venter lacht alleen maar. Dawkins wist heel goed dat de evolutiestamboom gevallen is.

Dawkins schrijft in Climbing Mount Improbable: “It is grindingly, creakingly, crashingly obvious that if Darwinism were really a theory of chance, it couldn’t work. You don’t need to be a mathematician or physicist to that an eye or a haemoglobin molecule would take from here to infinity to self-assemble by sheer higgledy-piggledy luck.”
Mooi dat ie het toegeeft, maar het betekent tegelijk de zoveelste doodklap voor de theorie, want evolutie is doelloos en richtingloos en het gaat wel degelijk om een proces van toeval.

Richard Milton, een Engelse wetenschapsjournalist, was altijd een vurig aanhanger van het darwinisme, totdat hij na twintig jaar van studeren en schrijven, plotseling oog kreeg voor de vele lacunes in de theorie. Nadere diepgaande studie schokte hem zeer. Het resultaat was een kritisch boek. Over wat er toen gebeurde, zegt Milton: “Ik werd voorwerp van de heksenjacht van de darwinistische politie. Door Richard Dawkins werd ik omschreven als ‘geschift' , ‘stompzinnig' en ‘hard toe aan psychiatrische hulp'.”
Ook werd hij uitgescholden voor creationist, zonder dat met een woord op de inhoud van zijn argumenten werd ingegaan. Milton werd door de London Times Education Supplement gevraagd een artikel te schrijven om zijn kritiek uiteen te zetten. De krant kondigde dit een week van tevoren aan: Next week: Darwinism. Richard Milton goes on the attack. In die week zag Dawkins de kans om, via zijn connecties met The Times, de publicatie van het artikel te verhinderen!
Over Dawkins zegt Milton: “Hij is het klassieke voorbeeld van een baas van de ‘Brain Police'. Het westerse wetenschappelijke establishment en de massamedia gaan er prat op dat zij open forums zijn voor het publiek, zonder enig vooroordeel of censorship. Echter, noch in Amerika, noch in Engeland is er ooit een tv-programma uitgezonden waarin aandacht werd gegeven aan de zwakheden van het darwinisme. Een wetenschapper die een kritisch verhaal schrijft over het darwinisme, kan er zeker van zijn het nergens gepubliceerd te krijgen.”
VS vreest tekort aan hamburgers.

Gebruikersavatar
callista
Berichten: 27784
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door callista »

Lekker weertje hè? :w

Gebruikersavatar
Peter79
Berichten: 6225
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:46
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Peter79 »

Het is veelzeggend als mensen Dawkins op het schild hijsen. Een charlatan zou ik hem niet noemen, een oppergelovige of hogepriester is zijn imago en ik denk terecht.
The attempt to make heaven on earth invariably produces hell. (Karl Popper)

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 16990
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Zolderworm »

Peter79 schreef:
21 jan 2020, 20:33
Het is veelzeggend als mensen Dawkins op het schild hijsen. Een charlatan zou ik hem niet noemen, een oppergelovige of hogepriester is zijn imago en ik denk terecht.
Het punt is natuurlijk dat Inktvlam hiermee denkt te hebben aangetoond dat ID is bewezen. Maar zelfs al zou hij alle voorstanders van de ET hebben kunnen ontkrachten, dan nog heeft hij ID niet bewezen.
Only dead fish go with the flow

Gebruikersavatar
Peter79
Berichten: 6225
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:46
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Peter79 »

Zolderworm schreef:
21 jan 2020, 21:06
Maar zelfs al zou hij alle voorstanders van de ET hebben kunnen ontkrachten, dan nog heeft hij ID niet bewezen.
Klopt. Natuurwetenschappelijk/experimenteel bewijs is er niet voor de stelling dat ID juist is.
The attempt to make heaven on earth invariably produces hell. (Karl Popper)

Gebruikersavatar
collegavanerik
Berichten: 304
Lid geworden op: 16 aug 2019, 18:10
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door collegavanerik »

Zolderworm schreef:
21 jan 2020, 21:06
Peter79 schreef:
21 jan 2020, 20:33
Het is veelzeggend als mensen Dawkins op het schild hijsen. Een charlatan zou ik hem niet noemen, een oppergelovige of hogepriester is zijn imago en ik denk terecht.
Het punt is natuurlijk dat Inktvlam hiermee denkt te hebben aangetoond dat ID is bewezen. Maar zelfs al zou hij alle voorstanders van de ET hebben kunnen ontkrachten, dan nog heeft hij ID niet bewezen.
Wat ik ook wel een weggever vindt is dat zelfs orthodoxe katholieken niks van ID moeten hebben, dus het argument dat Dawkins atheïst is, is geen argument.

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 16990
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Zolderworm »

collegavanerik schreef:
21 jan 2020, 21:25
Zolderworm schreef:
21 jan 2020, 21:06
Peter79 schreef:
21 jan 2020, 20:33
Het is veelzeggend als mensen Dawkins op het schild hijsen. Een charlatan zou ik hem niet noemen, een oppergelovige of hogepriester is zijn imago en ik denk terecht.
Het punt is natuurlijk dat Inktvlam hiermee denkt te hebben aangetoond dat ID is bewezen. Maar zelfs al zou hij alle voorstanders van de ET hebben kunnen ontkrachten, dan nog heeft hij ID niet bewezen.
Wat ik ook wel een weggever vindt is dat zelfs orthodoxe katholieken niks van ID moeten hebben, dus het argument dat Dawkins atheïst is, is geen argument.
Tot nu toe hebben we hier geen enkel bewijs voor ID gezien. Misschien wel argumenten, maar die waren tot nu zo simplistisch dat het woord "argument" eigenlijk niet op z'n plaats is.
Only dead fish go with the flow

peda
Berichten: 10247
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door peda »

Peter79 schreef:
21 jan 2020, 20:33
Het is veelzeggend als mensen Dawkins op het schild hijsen. Een charlatan zou ik hem niet noemen, een oppergelovige of hogepriester is zijn imago en ik denk terecht.
Inmiddels pagina 120 en nog steeds totaal uiteenlopende visies over wat de definitie van wetenschap is. Wanneer de definitie van wetenschap ( naar paradigma opvatting ) zodanig wordt verruimd dat ook pseudo-wetenschap tot de regulaire wetenschap wordt gerekend, dan zijn nagenoeg alle spiituele opvattingen "' wetenschappelijk "" juist. Ik bemoei mij bij de huidige stand van informatie uitwisseling niet meer met dit topic. Wat gezegd is, is gezegd en honderd maal precies hetzelfde zeggen, is in mijn optiek 98 keer teveel. :lol: :lol:

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 16990
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Zolderworm »

peda schreef:
22 jan 2020, 10:37
Peter79 schreef:
21 jan 2020, 20:33
Het is veelzeggend als mensen Dawkins op het schild hijsen. Een charlatan zou ik hem niet noemen, een oppergelovige of hogepriester is zijn imago en ik denk terecht.
Inmiddels pagina 120 en nog steeds totaal uiteenlopende visies over wat de definitie van wetenschap is. Wanneer de definitie van wetenschap ( naar paradigma opvatting ) zodanig wordt verruimd dat ook pseudo-wetenschap tot de regulaire wetenschap wordt gerekend, dan zijn nagenoeg alle spiituele opvattingen "' wetenschappelijk "" juist. Ik bemoei mij bij de huidige stand van informatie uitwisseling niet meer met dit topic. Wat gezegd is, is gezegd en honderd maal precies hetzelfde zeggen, is in mijn optiek 98 keer teveel. :lol: :lol:
Jammer. Ik zag jou juist als de reddende engel in deze discussie.
Only dead fish go with the flow

peda
Berichten: 10247
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door peda »

Zolderworm schreef:
22 jan 2020, 10:39
peda schreef:
22 jan 2020, 10:37
Peter79 schreef:
21 jan 2020, 20:33
Het is veelzeggend als mensen Dawkins op het schild hijsen. Een charlatan zou ik hem niet noemen, een oppergelovige of hogepriester is zijn imago en ik denk terecht.
Inmiddels pagina 120 en nog steeds totaal uiteenlopende visies over wat de definitie van wetenschap is. Wanneer de definitie van wetenschap ( naar paradigma opvatting ) zodanig wordt verruimd dat ook pseudo-wetenschap tot de regulaire wetenschap wordt gerekend, dan zijn nagenoeg alle spiituele opvattingen "' wetenschappelijk "" juist. Ik bemoei mij bij de huidige stand van informatie uitwisseling niet meer met dit topic. Wat gezegd is, is gezegd en honderd maal precies hetzelfde zeggen, is in mijn optiek 98 keer teveel. :lol: :lol:
Jammer. Ik zag jou juist als de reddende engel in deze discussie.
Ik was ook de reddende engel, lees mijn "' oude "' bijdragen op dit topic maar eens door. Maar naar "' boodschappers "' wordt niet geluisterd. :lol: :lol: Het bewijs ligt in dit topic met bijna 130 pagina's aan inbreng en vervolgens blijven de standpunten over en weer precies gelijk als toen zij waren bij de stand zoals bereikt op pagina 10. Wat hebben de overige 120 pagina's nu gebracht inzake werkelijk nieuwe kennis. In mijn optiek nul komma fles en daarom wacht ik tot iemand het estafette stokje werkelijk vooruit brengt.

Gebruikersavatar
Peter79
Berichten: 6225
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:46
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Peter79 »

Het gesprek gaat allang niet meer over ID, dat was ook haast niet mogelijk. Er liggen nog wel open eindjes die eventueel in een nieuw topic kunnen.
The attempt to make heaven on earth invariably produces hell. (Karl Popper)

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 16990
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Zolderworm »

peda schreef:
22 jan 2020, 11:07
Zolderworm schreef:
22 jan 2020, 10:39
peda schreef:
22 jan 2020, 10:37
Peter79 schreef:
21 jan 2020, 20:33
Het is veelzeggend als mensen Dawkins op het schild hijsen. Een charlatan zou ik hem niet noemen, een oppergelovige of hogepriester is zijn imago en ik denk terecht.
Inmiddels pagina 120 en nog steeds totaal uiteenlopende visies over wat de definitie van wetenschap is. Wanneer de definitie van wetenschap ( naar paradigma opvatting ) zodanig wordt verruimd dat ook pseudo-wetenschap tot de regulaire wetenschap wordt gerekend, dan zijn nagenoeg alle spiituele opvattingen "' wetenschappelijk "" juist. Ik bemoei mij bij de huidige stand van informatie uitwisseling niet meer met dit topic. Wat gezegd is, is gezegd en honderd maal precies hetzelfde zeggen, is in mijn optiek 98 keer teveel. :lol: :lol:
Jammer. Ik zag jou juist als de reddende engel in deze discussie.
Ik was ook de reddende engel, lees mijn "' oude "' bijdragen op dit topic maar eens door. Maar naar "' boodschappers "' wordt niet geluisterd. :lol: :lol: Het bewijs ligt in dit topic met bijna 130 pagina's aan inbreng en vervolgens blijven de standpunten over en weer precies gelijk als toen zij waren bij de stand zoals bereikt op pagina 10. Wat hebben de overige 120 pagina's nu gebracht inzake werkelijk nieuwe kennis. In mijn optiek nul komma fles en daarom wacht ik tot iemand het estafette stokje werkelijk vooruit brengt.
Op zich heeft Inktvlam wel interessante dingen geschreven over de evolutie-theorie. Dus dat vind ik wel waardevol.
Het probleem is echter dat hij zijn stellingen heeft ingenomen en niet wezenlijk snapt wat een ander zegt, als deze beweert dat hij ID niet heeft bewezen door ET te ontkrachten. (Je kunt immers theorie A niet bewijzen door theorie B te ontkrachten.) Hij is wat dat betreft als een blok beton. Dus zo schiet de discussie niet op, als hij steeds maar doorgaat met ET te ontkrachten en de clou niet te begrijpen.
Only dead fish go with the flow

Gebruikersavatar
Inktvlam
Berichten: 1508
Lid geworden op: 07 jan 2014, 20:16
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Inktvlam »

Peter79 schreef:
21 jan 2020, 20:33
Het is veelzeggend als mensen Dawkins op het schild hijsen. Een charlatan zou ik hem niet noemen, een oppergelovige of hogepriester is zijn imago en ik denk terecht.
Wat! Die man fantaseert de hele boel bij elkaar, maar toch is hij geen charlatan? Rara, hoe kan dat? Iemand die niet beter weet, gelooft alle dingen die hij opschrijft. Hij misleidt dus onmiskenbaar het grote publiek.


Ik begin al een tijdje sterk te twijfelen aan de oprechtheid van sommige forumleden. ET is niks anders dan bedrog. Maar blijkbaar willen mensen graag bedrogen worden.
Ik heb wel degelijk bewijs geleverd voor ID. Iedereen die wat anders beweert, {niet-toegestaan woord} uit z'n nek. Die bewijzen omvatte o.a. de Cambrische explosie, biomimicry, moleculaire machientjes tot aan het vliegvermogen van de vogel met een volledig aangepast lichaam daaraan. Er zijn maar twee mogelijkheden: het leven is ontworpen (ID) of het leven is ontstaan door stom toeval (ET). Meer smaken zijn er niet. Over gezwets over een niet-bestaande theorie, die Zolderworm in het jaar 2075 denkt uit te werken, gaan we het niet hebben. Dat is dom kinderachtig geklets. Bij de lijst met 35 punten, die ik gegeven heb, verliest ET op alle punten, maar ID wint overtuigend en blijft keurig overeind. Waarmee ID bewezen is. Zo simpel is het.

Zelfs Dawkins ontkwam niet aan de indruk dat levende wezens er overweldigend ontworpen uitzien. Maar zijn atheïstische stellingname stond niet toe dat voor waar aan te nemen.

Sommige mensen beseffen niet hoe complex en gefinetuned de biochemische systemen in ons lijf zijn. Als je gaat denken dat een ingewikkeld organisme met biljoenen microscopische interactieve componenten een ongeluk kan zijn, heb je in wezen je verstand verloren, schreef iemand.

Als ik vraag waarom de Avalon-explosie, de Cambrische explosie, moleculaire machientjes, biomimicry, convergenties, doelgerichtheid, genetische informatie, finetuning, enz. geen bewijs zijn voor ID, krijg ik, behalve van Peter, geen antwoord.
VS vreest tekort aan hamburgers.

Gebruikersavatar
callista
Berichten: 27784
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door callista »

Hoeveel jaren ben je nu al niet bezig Inktvlam....hier en elders....met steeds hetzelfde.
En je krijgt maar geen aanhangers....jij niet en Lorber ook niet.
En ID is nog steeds niet bewezen,.
Hoe zou dat nu toch komen?

Als ID bewezen zou zijn was er al lang een breed een Nobelprijs uitgereikt...
Dawkins krijgt alom erkenning en Lorber verdwijnt in de mist.

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 16990
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Zolderworm »

callista schreef:
22 jan 2020, 17:16
Hoeveel jaren ben je nu al niet bezig Inktvlam....hier en elders....met steeds hetzelfde.
En je krijgt maar geen aanhangers....jij niet en Lorber ook niet.
En ID is nog steeds niet bewezen,.
Hoe zou dat nu toch komen?

Als ID bewezen zou zijn was er al lang een breed een Nobelprijs uitgereikt...
Dawkins krijgt alom erkenning en Lorber verdwijnt in de mist.
Hij zit als een vis in een viskom gevangen in zijn eigen denken. En vooral ook zit hij vast binnen de grenzen van zijn begripsvermogen, en draait voortdurend maar hetzelfde rondje. Met name: ID is bewezen omdat de evolutie theorie niet klopt. Het is met geen mogelijkheid uit zijn hoofd te krijgen. Dat kwartje blijft maar steken en valt nooit.
Only dead fish go with the flow

Gebruikersavatar
Inktvlam
Berichten: 1508
Lid geworden op: 07 jan 2014, 20:16
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Inktvlam »

Zolderworm schreef:
22 jan 2020, 17:38
Dat kwartje blijft maar steken en valt nooit.
Bij jou is er nog nooit een kwartje gevallen. Ik heb wel degelijk bewijzen gegeven voor ID. En val me niet meer lastig. Niet geïnteresseerd in je bullshit.
VS vreest tekort aan hamburgers.

Gebruikersavatar
Dikkie
Berichten: 524
Lid geworden op: 19 jan 2020, 19:08
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Dikkie »

Stel er zijn bewijzen voor ID en de theorie is (deels) juist of wordt als goede concurrent van de ET gezien.
Zou het dan niet zo zijn dat dit (zeker) in landen als de USA standaard in het curriculum zit?
Volg het bewijs waarheen het ook leidt

Gebruikersavatar
Inktvlam
Berichten: 1508
Lid geworden op: 07 jan 2014, 20:16
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Inktvlam »

Dikkie schreef:
22 jan 2020, 20:39
Stel er zijn bewijzen voor ID en de theorie is (deels) juist of wordt als goede concurrent van de ET gezien.
Zou het dan niet zo zijn dat dit (zeker) in landen als de USA standaard in het curriculum zit?
Niet stel er zijn bewijzen, er zijn bewijzen voor ID.
Ik heb een lijst met 35 punten, niet allemaal toegelicht.
viewtopic.php?f=9&t=3675&start=2608

In de US krijg je geen kans. De evolutiemaffia houdt de zaak dicht. De Chinese paleontoloog Jun-Yuan Chen gaf lezingen over de hele wereld en zei dat recente fossiele vondsten in zijn land strijdig zijn met de Darwinistische theorie. Zijn conclusie: de belangrijkste diergroepen verschijnen in relatief korte tijd plotseling in de aardlagen, in plaats van geleidelijk te evolueren van een gemeenschappelijke voorouder zoals de theorie van Darwin voorspelt. Toen deze conclusie de Amerikaanse wetenschappers ergerde, zei hij spottend: "In China kunnen we Darwin bekritiseren, maar niet de regering, in Amerika kun je de regering bekritiseren, maar niet Darwin."
VS vreest tekort aan hamburgers.

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 16990
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Zolderworm »

Inktvlam schreef:
22 jan 2020, 22:00
Dikkie schreef:
22 jan 2020, 20:39
Stel er zijn bewijzen voor ID en de theorie is (deels) juist of wordt als goede concurrent van de ET gezien.
Zou het dan niet zo zijn dat dit (zeker) in landen als de USA standaard in het curriculum zit?
Niet stel er zijn bewijzen, er zijn bewijzen voor ID.
Ik heb een lijst met 35 punten, niet allemaal toegelicht.
viewtopic.php?f=9&t=3675&start=2608
Je moet ID bewijzen, niet alleen maar proberen aan te tonen waarom de evolutie theorie niet klopt.
Only dead fish go with the flow

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 16990
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Zolderworm »

Inktvlam schreef:
22 jan 2020, 20:25
Zolderworm schreef:
22 jan 2020, 17:38
Dat kwartje blijft maar steken en valt nooit.
Bij jou is er nog nooit een kwartje gevallen. Ik heb wel degelijk bewijzen gegeven voor ID. En val me niet meer lastig. Niet geïnteresseerd in je bullshit.
Nee, voor tegenargumenten sluiten we onze oren.
Only dead fish go with the flow

Gebruikersavatar
Dikkie
Berichten: 524
Lid geworden op: 19 jan 2020, 19:08
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Dikkie »

Inktvlam schreef:
22 jan 2020, 22:00

Niet stel er zijn bewijzen, er zijn bewijzen voor ID.
Ik heb een lijst met 35 punten, niet allemaal toegelicht.
viewtopic.php?f=9&t=3675&start=2608

In de US krijg je geen kans. De evolutiemaffia houdt de zaak dicht. De Chinese paleontoloog Jun-Yuan Chen gaf lezingen over de hele wereld en zei dat recente fossiele vondsten in zijn land strijdig zijn met de Darwinistische theorie. Zijn conclusie: de belangrijkste diergroepen verschijnen in relatief korte tijd plotseling in de aardlagen, in plaats van geleidelijk te evolueren van een gemeenschappelijke voorouder zoals de theorie van Darwin voorspelt. Toen deze conclusie de Amerikaanse wetenschappers ergerde, zei hij spottend: "In China kunnen we Darwin bekritiseren, maar niet de regering, in Amerika kun je de regering bekritiseren, maar niet Darwin."
Bewijzen ben ik niet tegengekomen in het lijstje, wel mogelijke argumenten tegen de ET. Ze zijn me (deels) bekend en ik zal de laatste zijn die zal tegenspreken dat er hiaten in de ET zitten. Wellicht zijn er nog meer.

Wat ik me wel afvraag: Waarom zijn wetenschappers ooit een lobby begonnen (evolutiemaffia noem je dit) om een theorie te gaan bedenken voor een verklaring voor het ontstaan der soorten? Een theorie die dan bovendien nog eens op scholen onderwezen wordt? Waarom? Wat hebben ze hiermee te winnen? Is er echt een wereldwijde samenspanning gaande?
Zitten de rechters (Scopes trial) ook in het complot? Francis Collins? Cees Dekker? Is het überhaupt een complot?
Ik moest nl. denken aan de anti-vaxers. Ook zij zien stapels bewijzen tegen het vaccineren, maar ik zie de gemiddelde leeftijd van mensen alleen maar toenemen en ziektes uitgebannen worden.
En dan Darwin. Was hij misleidt? Had hij een vooropgezet plan? Is zijn theorie blindelings overgenomen (of zaten er fouten in die later gecorrigeerd zijn)?
Ben tevens benieuwd hoe jij tegen wetenschap in algemene zin aankijkt. De wetenschappelijke methode. Maar dat zou een nieuw topic zijn.

Vraag die op m'n lippen brand: Waarom zo'n wereldwijde maffia, inclusief gelovige mensen om die ET als feit te accepteren?
Volg het bewijs waarheen het ook leidt

Gebruikersavatar
Inktvlam
Berichten: 1508
Lid geworden op: 07 jan 2014, 20:16
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Inktvlam »

Dikkie schreef:
23 jan 2020, 07:16
Bewijzen ben ik niet tegengekomen in het lijstje, wel mogelijke argumenten tegen de ET. Ze zijn me (deels) bekend en ik zal de laatste zijn die zal tegenspreken dat er hiaten in de ET zitten. Wellicht zijn er nog meer.
Dan stel ik dezelfde vraag die ik ook aan anderen gesteld hebt. Waarom zijn de Avalon-explosie, de Cambrische explosie, moderne vogel-explosie, moleculaire machientjes, biomimicry, convergenties, doelgerichtheid, genetische informatie, finetuning, enz. geen bewijs voor ID? Bij die vraag krijg ik geen antwoord of geen afdoend antwoord.

Dikkie schreef:Wat ik me wel afvraag: Waarom zijn wetenschappers ooit een lobby begonnen (evolutiemaffia noem je dit) om een theorie te gaan bedenken voor een verklaring voor het ontstaan der soorten? Een theorie die dan bovendien nog eens op scholen onderwezen wordt? Waarom? Wat hebben ze hiermee te winnen? Is er echt een wereldwijde samenspanning gaande?
Zitten de rechters (Scopes trial) ook in het complot? Francis Collins? Cees Dekker? Is het überhaupt een complot?
In de Westerse wereld zien we steeds meer een toename van atheïsme. Dat zal er mee te maken hebben. “Het materialisme is vooral absoluut, omdat we geen goddelijke voet tussen de deur kunnen toelaten”, schreef Richard Lewontin. De meeste biologen vragen zich helemaal niet af of de evolutietheorie waar is. Ze geloven domweg wat hen ooit onderwezen is. De Duitse paleontoloog Günter Bechly was ook altijd evolutionist tot hij (voor de grap) de boeken van Michael Behe en anderen ging lezen. Uiteindelijk zag hij de juistheid van ID in en dat het neo-darwinisme op alle fronten faalde. Toen hij zich bekeerd had tot ID werd hij door z'n collega's raar aangekeken en uiteindelijk kon hij vertrekken bij het museum waar hij werkte en ook werd de Engelstalige Wikipedia-pagina over hem verwijderd. Zo zijn er meer gevallen. Als je als bioloog je werk en je inkomen wilt behouden, kun je maar beter niet zeggen dat je een aanhanger bent van ID.

Ik heb Francis Collins gelezen, maar ik vind zijn argumenten zwak. Onlogisch en simpel te weerleggen. Ik heb begrepen dat Collins nu diverse beweringen heeft teruggenomen.
Cees Dekker heeft wat mij betreft elke geloofwaardigheid verloren. Eerst komt hij met uitstekende argumenten voor ID, maar als zijn carrière in gevaar komt, gooit hij de strijdbijl erbij neer. Over deze strijd schrijft hij: Dat het zo heftig zou zijn was onverwacht. Ik heb de persoonlijk gerichte aanvallen en denigrerende opmerkingen gemakkelijk van me af kunnen laten glijden. Waar ik me wel zorgen over maakte was reputatieschade. Ik zag het reële risico dat hiermee mijn wetenschappelijke reputatie zou verdampen en mijn verdere loopbaan kon worden afgeschreven. Wellicht klinkt dit voor een buitenstaander overdreven maar dat gevaar was niet ondenkbeeldig. Uiteindelijk is er wel enige schade opgetreden maar deze is toch beperkt gebleven en vergaat het mij prima in de wetenschap. (Geleerd en gelovig pag.330).
Dus: principes zijn mooi, maar het mag geen geld kosten.

Dikkie schreef:Ik moest nl. denken aan de anti-vaxers. Ook zij zien stapels bewijzen tegen het vaccineren, maar ik zie de gemiddelde leeftijd van mensen alleen maar toenemen en ziektes uitgebannen worden.
En dan Darwin. Was hij misleidt? Had hij een vooropgezet plan? Is zijn theorie blindelings overgenomen (of zaten er fouten in die later gecorrigeerd zijn)?
Ben tevens benieuwd hoe jij tegen wetenschap in algemene zin aankijkt. De wetenschappelijke methode. Maar dat zou een nieuw topic zijn.

Vraag die op m'n lippen brand: Waarom zo'n wereldwijde maffia, inclusief gelovige mensen om die ET als feit te accepteren?
Darwin uitte zelf allerlei twijfels over zijn theorie, zie punt 1 van mijn lijst van 35. De cruciale vraag is natuurlijk wat vertelt het bewijsmateriaal ons. Ik ben van mening dat het bewijs voor ID overweldigend is.
VS vreest tekort aan hamburgers.

Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 4027
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Mart »

Inktvlam schreef:
23 jan 2020, 12:36
Dikkie schreef:Zitten de rechters (Scopes trial) ook in het complot? Francis Collins? Cees Dekker? Is het überhaupt een complot?
In de Westerse wereld zien we steeds meer een toename van atheïsme. Dat zal er mee te maken hebben. “Het materialisme is vooral absoluut, omdat we geen goddelijke voet tussen de deur kunnen toelaten”, schreef Richard Lewontin.
Tja, terwijl de wetenschap vordert met reuzenstappen, zijn goden nog steeds nergens te bekennen.
Wees realistisch

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 16990
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door Zolderworm »

Mart schreef:
23 jan 2020, 13:10
Inktvlam schreef:
23 jan 2020, 12:36
Dikkie schreef:Zitten de rechters (Scopes trial) ook in het complot? Francis Collins? Cees Dekker? Is het überhaupt een complot?
In de Westerse wereld zien we steeds meer een toename van atheïsme. Dat zal er mee te maken hebben. “Het materialisme is vooral absoluut, omdat we geen goddelijke voet tussen de deur kunnen toelaten”, schreef Richard Lewontin.
Tja, terwijl de wetenschap vordert met reuzenstappen, zijn goden nog steeds nergens te bekennen.
Lewontin is gewoon een normale evolutiebioloog, die niet in de schepping gelooft. Je kunt natuurlijk (zijnde Inktvlam) een uitspraak van hem eruit pikken en net doen alsof hij het met je eens is.
Only dead fish go with the flow

Gebruikersavatar
fries77
Berichten: 351
Lid geworden op: 25 jan 2018, 16:30
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

Bericht door fries77 »

Mart schreef:
23 jan 2020, 13:10
Inktvlam schreef:
23 jan 2020, 12:36
Dikkie schreef:Zitten de rechters (Scopes trial) ook in het complot? Francis Collins? Cees Dekker? Is het überhaupt een complot?
In de Westerse wereld zien we steeds meer een toename van atheïsme. Dat zal er mee te maken hebben. “Het materialisme is vooral absoluut, omdat we geen goddelijke voet tussen de deur kunnen toelaten”, schreef Richard Lewontin.
Tja, terwijl de wetenschap vordert met reuzenstappen, zijn goden nog steeds nergens te bekennen.
Dat is natuurlijk pure tunnelvisie. Wie naar de huidige kennis van het heelal kijkt, kan daar maar 1 objectieve conclusie uit trekken.
Effe wachten... Pizza !

Plaats reactie