Let op: Het gedeelte Geloof is uitdrukkelijk niet voor forummers die elke vorm van geloof en of spirituele gebieden etc. afwijzen. Grappen maken over geloofstermen en of begrippen die in religie dan wel filosofie gebruikelijk zijn, of ze inhoudsloos verklaren, is verboden.
Mullog schreef: 10 apr 2022, 13:02
Dan zou hij misschien zelf hebben kunnen proberen diepgang erin te brengen. Verder kun je dit soort vragen om bewijs gewoon negeren. Dat kun je zelfs schrijven, zinnen als "Magere Hein (om eens een fictief karakter te noemen) ik negeer jou in deze discussie" scheppen dan veel duidelijkheid. Dan weet iedereen waar hij aan toe is en niemand zal het ook maar iemand kwalijk nemen.
Maar ik ben bang dat de diepgang ver te zoeken zal blijven met de vele platbodems die hier rondvaren.
Je kunt de vragen om bewijs negeren. Maar dan komt het er feitelijk op neer: Hein helemaal negeren. En misschien wordt het dan wel: heel dit topic negeren. En de stap is dan niet groot naar: heel dit forum negeren. Dat is wat steeds meer mensen doen. Sommige mensen zie ik namelijk de laatste tijd niet meer terug. En ik weet ook dat sommigen overwegen om op te stappen. De uiteindelijke stap wordt dan: dit forum opheffen.
Drama queen...
Hoe was het ook al weer?
Na de zoveelste ad-hominem.....
Jij had met Trajecto besproken dat mensen hier vertrekken vanwege Hein....
Hoe diep kun je zinken....om je eigen wensen kracht bij te zetten en daar Trajecto voor te gebruiken.......
Laatst gewijzigd door callista op 10 apr 2022, 13:29, 1 keer totaal gewijzigd.
De ziel volgers volgen nog steeds onverkort het bestaan van de "" ziel "'.
De ziel-afwijzers blijven bij hun visie ziel-afwijzing.
De agnosten blijven bij hun credo : voor mij is het persoonlijk niet te weten.
Geen verschuivingen.
MagereHein schreef: 10 apr 2022, 12:42
ik ben geen vrijdenker. Ook ik laat me wel ten prooi vallen aan onlogisch denken. Ik probeer logisch te denken. Logisch en consequent. Ook haat ik niemand hier!
Je zit in een attitude welke ik veel aantrof op het FT forum. Alles wat niet zintuigelijk waargenomen en verklaard kan worden wordt beschimpt.
Nogmaals, ik beschimp niets en ik maak niets belachelijk. Ik hecht minder waarde aan filosofisch heen en weer gepraat.
Kijk, Richard Swinburn (een gelovige filosoof) kwam middels zijn filosofie uit op een waarschijnlijkheid van 98 procent VOOR t bestaan van God.
Herman Philipse (een ongelovige filosoof) brandt dit in zijn boek (god in the age of science) helemaal af.
Wat kan ik daarmee? Wat kun jij ermee?
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
Niemand brengt mij af van het feit dat ik mezelf als een bezield spiritueel wezen ervaar dat, met behulp van het instrument dat het lichaam is, probeert de juiste keuze’s in het leven te maken.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
MagereHein schreef: 10 apr 2022, 12:46
Filosofen kauwen voortdurend zonder iets in de mond te nemen!
Met filosofie ga je het BESTAAN van iets (god of ziel of Hatseflats) NIET aantonen dan wel afwijzen.
En het gaat hier over het bestaan van iets. Filosofie derhalve overbodig wat het BESTAAN van de ziel betreft.
Inderdaad. Op filosofisch gebied een onbenul.
Het lukt je maar niet hè, Zolderworm? Respectvol met anderen omgaan.
Zie mijn vorige bericht: Swinburn vs Philipse. Dan begrijp je de pet die ik op heb mbt filosofie.
Zal je behulpzaam zijn: Richard Swinburn (een gelovige filosoof) kwam middels zijn filosofie uit op een waarschijnlijkheid van 98 procent VOOR t bestaan van God.
Herman Philipse (een ongelovige filosoof) brandt dit in zijn boek (god in the age of science) helemaal af.
En daar kan deze onbenul niets zinnigs van bakken. Jij als amateur filosoof wel?
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
Yours schreef: 10 apr 2022, 13:40
Niemand brengt mij af van het feit dat ik mezelf als een bezield spiritueel wezen ervaar dat, met behulp van het instrument dat het lichaam is, probeert de juiste keuze’s in het leven te maken.
Zeker niet! Ik zal de laatste zijn die je dat plezier zou willen ontnemen
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
Zolderworm schreef: 10 apr 2022, 13:15
Je kunt de vragen om bewijs negeren. Maar dan komt het er feitelijk op neer: Hein helemaal negeren. En misschien wordt het dan wel: heel dit topic negeren. En de stap is dan niet groot naar: heel dit forum negeren. Dat is wat steeds meer mensen doen. Sommige mensen zie ik namelijk de laatste tijd niet meer terug. En ik weet ook dat sommigen overwegen om op te stappen. De uiteindelijke stap wordt dan: dit forum opheffen.
Drama queen...
Hoe was het ook al weer?
Na de zoveelste ad-hominem.....
Jij had met Trajecto besproken dat mensen hier vertrekken vanwege Hein....
Hoe diep kun je zinken....om je eigen wensen kracht bij te zetten en daar Trajecto voor te gebruiken.......
Trajecto heeft mij verteld dat sommige gelovige mensen overwegen te vertrekken vanwege de voortschrijdende oppervlakkigheid hier. Dat was gewoon een simpele medeling van hem. Ik denk dat ik dit hier mag vertellen. Ik heb niets met hem besproken, wat dat betreft, aangaande bepaalde wensen van mij, die er niet zijn. En ik heb zeker niets aangedragen. Ook niets over een eventueel gewenst vertrek van Hein. Ik heb hier zelfs eerder al gezegd dat hij wat mij betreft hier niet weg hoeft. Maar we hebben er natuurlijk wel even over gepraat.
Maar je vormt je weer allerlei gedachten in je hoofd, die los staan van de werkelijkheid. Zoals gewoonlijk.
Voorts besluiten anderen het hier voorlopig weer even voor gezien te houden, zoals Weetnieveel. Enzovoort enzovoort. Het punt is dat dit gewoon slechts is voor het forum. Sommigen voorspellen al de dood van dit forum. Maar dat zal misschien nog wel meevallen. Zover wil ik niet gaan.
Maar even serieus. Geef mij toegang tot slechts dit ene forum topic (de metafysica of de ziel) en niemand heeft last van deze onbenul tenzij ze dit topic benaderen/bezoeken.
Niet mijn intentie mensen te verjagen.
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
Zolderworm schreef: 10 apr 2022, 12:49
Inderdaad. Op filosofisch gebied een onbenul.
Het lukt je maar niet hè, Zolderworm? Respectvol met anderen omgaan.
Zie mijn vorige bericht: Swinburn vs Philipse. Dan begrijp je de pet die ik op heb mbt filosofie.
Zal je behulpzaam zijn: Richard Swinburn (een gelovige filosoof) kwam middels zijn filosofie uit op een waarschijnlijkheid van 98 procent VOOR t bestaan van God.
Herman Philipse (een ongelovige filosoof) brandt dit in zijn boek (god in the age of science) helemaal af.
En daar kan deze onbenul niets zinnigs van bakken. Jij als amateur filosoof wel?
Ik heb niet de intentie altijd maar zogenaamd respectvol met anderen om te gaan. Maar het is mooi dat je nu wat namen noemt. Het gaat de goede kant op. Maar wat zijn nou precies hun argumenten? Misschien weet je er toch wel iets vanaf en had Weetnieveel ongelijk. Dan haal ik weer opgelucht adem.
Dan heb ik ongelijk en krijg je mijn excuses. Dit wil zeggen: het zou geweldig zijn als je hier echt je leven gaat beteren.
Laatst gewijzigd door Zolderworm op 10 apr 2022, 14:34, 3 keer totaal gewijzigd.
peda schreef: 10 apr 2022, 13:28
Pagina 100 is bereikt, de beloofde tussenstand.
De ziel volgers volgen nog steeds onverkort het bestaan van de "" ziel "'.
De ziel-afwijzers blijven bij hun visie ziel-afwijzing.
De agnosten blijven bij hun credo : voor mij is het persoonlijk niet te weten.
Geen verschuivingen.
Ik ben wel benieuwd of ziel-afwijzers in hun denken over mensen wel uitgaan van iets dat een ziel vervangt, zoals: een mens is een persoon die ik in het denken over die persoon niet koppel aan chemische fysieke processen die er in zijn hersenen plaatsvinden. En sta je jezelf dan wel toe om over een mens dan als een persoon te denken (in de praktijk van dagelijkse leven) zoals een ander het woord ziel gebruikt (het nog steeds bestaan van de ziel na de dood dan even weggelaten).
peda schreef: 10 apr 2022, 13:28
Pagina 100 is bereikt, de beloofde tussenstand.
De ziel volgers volgen nog steeds onverkort het bestaan van de "" ziel "'.
De ziel-afwijzers blijven bij hun visie ziel-afwijzing.
De agnosten blijven bij hun credo : voor mij is het persoonlijk niet te weten.
Geen verschuivingen.
Ik ben wel benieuwd of ziel-afwijzers in hun denken over mensen wel uitgaan van iets dat een ziel vervangt, zoals: een mens is een persoon die ik in het denken over die persoon niet koppel aan chemische fysieke processen die er in zijn hersenen plaatsvinden. En sta je jezelf dan wel toe om over een mens dan als een persoon te denken (in de praktijk van dagelijkse leven) zoals een ander het woord ziel gebruikt (het nog steeds bestaan van de ziel na de dood dan even weggelaten).
Voor mij is de definitie van ziel ten minste: onstoffelijk en tevens voortgaan met "' bestaan "" na de biologische dood.
Geef je ziel een andere definitie ( premisse ) dan krijg je ook een andere conclusie.
Een onstoffelijk iets, dat met de biologische dood eveneens voorgoed verdwijnt, valt bij mij althans niet onder "' ziel "'. Bezieling bijvoorbeeld is bij mij niet gelijk aan "" ziel "'. De volger van het pantheïsme ( bezielde kosmos in Jip en Janneke ) zie ik niet als zielen-volger. Maar anderen denken er misschien anders over, afwachten.
Ja, ik begrijp dat dat een goede afperking is als het gaat om het gebruik van het woord ziel, waar het om draait in het wel of niet geloven daarin. Alleen, nu er niks anders opzit dan te concluderen dat we er niet uitkomen, was ik nog wel benieuwd of er dan toch nog een bijvangst is. De vraag hoe ziel-ontkenners met het begrip persoon omgaan is niet meer bedoeld om ze te overtuigen van iets.
Damaris schreef: 10 apr 2022, 15:09
Ja, ik begrijp dat dat een goede afperking is als het gaat om het gebruik van het woord ziel, waar het om draait in het wel of niet geloven daarin. Alleen, nu er niks anders opzit dan te concluderen dat we er niet uitkomen, was ik nog wel benieuwd of er dan toch nog een bijvangst is. De vraag hoe ziel-ontkenners met het begrip persoon omgaan is niet meer bedoeld om ze te overtuigen van iets.
Bevraag de ziel-ontkenners daaromtrent zo mijn advies. Persoonlijkheid is de combinatie van dna ( erfelijke aanleg ), persoonlijk opgedane ervaringen in het leven alsmede omarmde kennis van derden, zo kijk ik er met naturalistische blik naar. Overigens is dit wel heel kort, door de bocht. Het vakgebied psychologie/ psychologie is niet zo simpel onder de knie te krijgen, ook al lijkt het alsof er zo'n 8 miljard psychologisch bekwamen op de wereld rondlopen.
Een tipje Zolder: Swinburne/Rutten denkt daar ongetwijfeld anders over.
Is het, vanuit het oogpunt dat het menselijk verstand beperkt is, niet veel redelijker om agnost te zijn? Philipse: “Ik zou zeggen: dat moet je van god tot god bekijken. Voor het bestaan van onweer hebben we zulke goede verklaringen dat we het geloof in Donar gerust irrationeel kunnen noemen. Wat je aan dit specifieke voorbeeld ziet, is dat indien goden heel precies gedefinieerd worden, je wel degelijk iets kunt zeggen over de waarschijnlijkheid dat ze wel of niet bestaan.”
Semantisch atheïst
“Met betrekking tot goden van monotheïsmen hebben we een ander probleem. Soms worden die goden heel precies gedefinieerd: almachtig, alwetend en algoed. Echter, we weten nu dat de christelijke God zich voor het grootste deel van het bestaan van de mensheid verborgen zou hebben gehouden, hetgeen in tegenspraak is met zijn goedheid. Als we zeggen: we gaan dit soort tegenargumenten als gelovigen onschadelijk maken door te zeggen dat God niet goed genoemd kan worden in onze zin van het woord, dan gaan we het woord ‘God’ steeds verder van zijn inhoud beroven. Dan worden we, wat ik noem, semantisch atheïst: ‘we kunnen over God niets zeggen’. Dan zou ik zeggen: doe dat dus ook niet.”
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
Yours schreef: 10 apr 2022, 13:40
Niemand brengt mij af van het feit dat ik mezelf als een bezield spiritueel wezen ervaar dat, met behulp van het instrument dat het lichaam is, probeert de juiste keuze’s in het leven te maken.
Zeker niet! Ik zal de laatste zijn die je dat plezier zou willen ontnemen
Thanks.
Ik kan het niet laten dat voor mij vaststaande feit te projecteren op mijn medemensen, zoals o.a. de 'vastgeroeste' fysicalisten. https://nl.wikipedia.org/wiki/Fysicalisme
Zonder een ziel/geest welke het lichaam bezielt, houd je in mijn visie toch echt een dood lichaam over.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
Mullog schreef: 10 apr 2022, 13:02
Dan zou hij misschien zelf hebben kunnen proberen diepgang erin te brengen. Verder kun je dit soort vragen om bewijs gewoon negeren. Dat kun je zelfs schrijven, zinnen als "Magere Hein (om eens een fictief karakter te noemen) ik negeer jou in deze discussie" scheppen dan veel duidelijkheid. Dan weet iedereen waar hij aan toe is en niemand zal het ook maar iemand kwalijk nemen.
Maar ik ben bang dat de diepgang ver te zoeken zal blijven met de vele platbodems die hier rondvaren.
Je kunt de vragen om bewijs negeren. Maar dan komt het er feitelijk op neer: Hein helemaal negeren. En misschien wordt het dan wel: heel dit topic negeren. En de stap is dan niet groot naar: heel dit forum negeren. Dat is wat steeds meer mensen doen. Sommige mensen zie ik namelijk de laatste tijd niet meer terug. En ik weet ook dat sommigen overwegen om op te stappen. De uiteindelijke stap wordt dan: dit forum opheffen.
Als ik het begin van je redenatie volg dan is mijn conclusie dat als je een topic gaat negeren dat topic dan blijkbaar de moeite van het volgen niet waard is. Dat kan m.i. nooit aan een (negeerbare) deelnemer aan de discussie liggen. Dat zal liggen aan de totale manier waarop het onderwerp behandeld wordt. Het onderwerp zal onvoldoende inhoud hebben of onvoldoende interessant om er over (door) te discussiëren. Dat kun je niet aan één deelnemer ophangen.
Dat je de redenatie doortrekt naar dan maar het hele forum opdoeken vind ik bijzonder. Credible loopt ook weer, weliswaar op krukken en met een verpleger met een rolstoel erachter voor het geval het op krukken niet meer gaat, maar toch... Ik zie op dit forum wel een aantal mensen die tot lengte van jaren op een genoeglijke wijze en met veel plezier met elkaar hun stokpaardjes kunnen blijven berijden. Jullie (wij?) zijn allemaal vrienden, volgens mij. Alleen een aantal weten het nog niet
MagereHein schreef: 10 apr 2022, 13:43
Zeker niet! Ik zal de laatste zijn die je dat plezier zou willen ontnemen
Thanks.
Ik kan het niet laten dat voor mij vaststaande feit te projecteren op mijn medemensen, zoals o.a. de 'vastgeroeste' fysicalisten. https://nl.wikipedia.org/wiki/Fysicalisme
Zonder een ziel/geest welke het lichaam bezielt, houd je in mijn visie toch echt een dood lichaam over.
Ik mis energie in de definitie van de fysicalist. Nooit beseft dat ik hier zo'n verwantschap mee had/heb
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
Mullog schreef: 10 apr 2022, 17:13
Jullie/wij?) zijn allemaal vrienden, volgens mij. Alleen een aantal weten het nog niet
Ik zou met iedereen (behalve de geheelonthouder) op dit forum een lekker kunnen drinken hoor.
Ik lijk soms onuitstaanbaar, maar in de praktijk valt dat mee.
Ik meen overigens dat ik mijn onuitstaanbaarheid hier steeds goed motiveer.
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
hopper schreef: 10 apr 2022, 12:44
Jij hoeft ook niks voetstoots aan te nemen. Ik wijs je telkens op je dwaze uitspraken, waarna je gewoon weer volhardend bent.
Jij weet duidelijk niks van de ziel af, maar je voert wel het hoogste woord.....
Bescheidenheid is een deugd, maar over die deugd beschik je niet.
Je had echt cabaretier moeten worden dan was je nog grappiger dan Louis van Gaal.
Je hebt nog steeds niet door dat je zelf A zegt en U doet?
Yours schreef: 10 apr 2022, 16:19
Thanks.
Ik kan het niet laten dat voor mij vaststaande feit te projecteren op mijn medemensen, zoals o.a. de 'vastgeroeste' fysicalisten. https://nl.wikipedia.org/wiki/Fysicalisme
Zonder een ziel/geest welke het lichaam bezielt, houd je in mijn visie toch echt een dood lichaam over.
Ik mis energie in de definitie van de fysicalist. Nooit beseft dat ik hier zo'n verwantschap mee had/heb
Laat die energie nu uit de fundamentele kwantumvelden met daarbinnen de deeltjes afkomstig zijn en op basis daarvan de ziel/geest gevormd hebben. Dat alles heeft via de Big Bang, de sterrenstof, de planeten, de ééncelligen op aarde en de daaropvolgende evolutie tot de huidige bezielde mens, met dus ziel/geest, geleid.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
MagereHein schreef: 10 apr 2022, 17:16
Ik mis energie in de definitie van de fysicalist. Nooit beseft dat ik hier zo'n verwantschap mee had/heb
Laat die energie nu uit de fundamentele kwantumvelden met daarbinnen de deeltjes afkomstig zijn en op basis daarvan de ziel/geest gevormd hebben. Dat alles heeft via de Big Bang, de sterrenstof, de planeten, de ééncelligen op aarde en de daaropvolgende evolutie tot de huidige bezielde mens, met dus ziel/geest, geleid.
...zijn en op basis daarvan de ziel/geest gevormd hebben....
??? Je begon zo goed, maar mixt met het grootste gemak deze onzin ertussen.
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
Willempie schreef: 10 apr 2022, 08:58
Als er een geestelijke strijd gaande is, zoals de Bijbel ons mededeelt, is het m.i. veelbetekenend waar te nemen waarop de vijand zijn grootste aanval richt. Infiltreren, verdeeldheid zaaien, mensen tegen elkaar opzetten. Dat soort dingen. Paulus zegt dat ook "We kennen zijn trucjes".
Dus omdat er veel groepjes zijn en mensen die zich afscheiden is dit een teken dat de vijand dit doet? Of zou het gewoon menselijk zijn? Als je kijkt naar de politiek dan scheiden juist in nieuwe partijen de mensen het snelst. Men wil haantje de voorste zijn.
Tevens is het zo dat er ook in andere religies verschrikkelijk veel groepjes zijn of sekten of zo. Dat je je daar niet in verdiept doet dan niet ter zake.
kunnen drinken hoor.
