Pyro_123 schreef: 24 aug 2023, 11:02
Sanders' lijst is een samenvatting van gegevens die in het historisch kritisch onderzoek nagenoeg algemeen worden aanvaard. Historisch kritisch onderzoek is een wetenschappelijke methode.
Als je inhoudelijk punten zoekt waarop die aanvaarding is gebaseerd, begeef je je dus in de wetenschap van het onderzoeken van historische teksten. Op dit gebied kun je je denk ik het beste zelf verdiepen om je beeld te vormen. Of anders je laten voorlichten door een wetenschapper waarvan je de autoriteit erkent.
Dat is dus om je zelf te overtuigen, het wetenschappelijke debat als zodanig is al gevoerd.
Goed verricht historisch-kritisch onderzoek wordt verricht volgens de wetenschappelijke methode.
Ik vraag me af of dat bij Sanders het geval is, want ik kan nergens vinden (en ik heb toch gezocht) naar zijn onderbouwing.
Bij een onderzoek dat is verricht volgens de wetenschappelijke methode is dat vreemd.
Daarom vraag ik het aan mensen die de lijst van Sanders wél hebben geaccepteerd.
En nu blijkt dat ik daar eigenlijk maar 2 antwoorden op krijg : Ofwel persoonlijke verwijten, ofwel antwoorden zoals die van jou.
Maar geen concreet antwoord, waarin simpelweg staat: Sanders concludeert dit aan de hand van A, B en C.
De lijst van E.P. Sanders komt regelmatig voorbij hier op GG, in geen enkel geval wordt de onderbouwing van de lijst duidelijk gemaakt.
Dus alsjeblieft, als het wetenschappelijk debat als zodanig al is gevoerd, laat dat dan zien en wijs op de punten waarop Sanders zich baseerde.
Dat gebeurde nog nooit, ik hoop dat je begrijpt dat ik daardoor denk dat het antwoord er niet is.