Reizigers Tafelgesprekken

[J-W]

.
..............Ik stel voor dat Tufkah NIET aan dat gesprek deelneemt, want zijn bijdragen gaan in feite, in mijn optiek, altijd over niets.

Klopt, dit is overigens al jaren zo en dat weet hij. Niet dat hem dat boeit, hij gebruikt naar eigen zeggen dit forum voornamelijk om 24/7 over zichzelf te kunnen schrijven, zich identificerend met echte denkers waarover hij las. Dat hij de meeste topics hiermee "vervuilt" laat hem koud of dringt niet tot hem door en zal dus altijd door blijven gaan. Voor nieuwkomers eventjes interessant totdat men doorheeft dat het echt nergens over gaat. Het zogenaamde "Hopper-geloof" waarin hij alleen staat.

[Tufkah]

Tufkah mag niet deelnemen, maar de 'tafelgesprekken' mogen wel gebruikt worden om het over hem te hebben?

[peda]

Tufkah mag niet deelnemen, maar de 'tafelgesprekken' mogen wel gebruikt worden om het over hem te hebben?

Persoonlijk ben ik tegen uitsluiten.
Of ik vervolgens reageer op een ieders inbreng is een andere aangelegenheid.
Bij in mijn optiek ad-hominem gerichte inbreng, laat ik, zoals inmiddels alom bekend, voor de volle 100 % het reageren.
Zelf ben ik een argument-gericht mens. Goed onderbouwde argumenten, ook al ben ik er inhoudelijk totaal mee oneens, kan ik prima waarderen.
Argumenten goed onderbouwen is een hele kunst, zo mijn bescheiden mening.

[Tufkah]

Tufkah mag niet deelnemen, maar de 'tafelgesprekken' mogen wel gebruikt worden om het over hem te hebben?

Persoonlijk ben ik tegen uitsluiten.
Of ik vervolgens reageer op een ieders inbreng is een andere aangelegenheid.
Bij in mijn optiek ad-hominem gerichte inbreng, laat ik, zoals inmiddels alom bekend, het reageren.
Zelf ben ik een argument-gericht mens. Goed onderbouwde argumenten, ook al ben ik er inhoudelijk totaal mee oneens, kan ik prima waarderen.

Ik vind het ook een merkwaardig besluit. Reiziger is een hoofd-gelovige bij uitstek. Maar geen gelovige kan toch niet ontkennen dat er in het Evangelie zaken worden vermeldt welke buiten het denken vallen? Zoals bekend heb ik het veld der overtuigingen verlaten, wat mij betreft gaat het Evangelie over "kennis van het hart".

Wat de stoeptegel betreft ben ik het met je eens. Ik plaatste mijn opmerking om te voorkomen dat ik uitgesloten wordt en dat het 'tafelgesprek' vervolgens over mij gaat.

[peda]

Hallo Tufkah,

Wanneer Reiziger niets heeft met jouw "" NIETS '' overtuiging, dan ga ik Reiziger niet voorschrijven, wat hij moet gaan doen met jouw "" NIETS "" inbreng.
Dat is in mijn optiek aan de discussie deelnemers zelve om hun positie te bepalen.
Zoals alom bekend, denken wij ( Tufkah en Peda ) ook niet in alles op dezelfde golflengte.
Maar onderling opereren ( argumenteren ) vanuit een andere golflengte past in mijn begrijpen wel tot de G G forum doelstelling.
Wanneer een golflengte een deelnemer niet aanspreekt, dan kan gekozen worden voor niet reageren. Reageren om het reageren, is niet mijn credo.

[Reiziger]

Tufkah mag niet deelnemen, maar de 'tafelgesprekken' mogen wel gebruikt worden om het over hem te hebben?

De "Rastplatz" (Geloofsgesprek) is een vrij toegankelijk forum. Het staat iedereen dan ook vrij aan de tafel plaats te nemen. Reiziger heeft de tafel echter ingericht en is dus ook in zekere zin verantwoordelijk voor de gesprekken die aan die tafel plaatsvinden.

Als Reiziger vindt dat Tufkah's inbreng niet meer binnen een gesprek past, dan is hij niet gerechtigd om Tufkah uit te sluiten. Wat hij wel kan, is niet meer reageren op Tufkah's reacties. Hij wil en kan niet voorkomen dat anderen aan tafel dat wel doen.

Tufkah kan dus in alle vrijheid aan "Reizigers' Tafelgesprekken' deelnemen, maar Reiziger zelf zal niet meer op zijn reacties ingaan. Hetzij dan dat Tufkah iets ter sprake brengt waar Reiziger iets over kan zeggen; hij zal dat dan gewoon in de groep gooien en zich niet tot Tufkah in het bijzonder richten.

Uiteraard kan over iedere bezoeker aan de 'Rastplatz' aan "Reizigers' Tafel" worden gesproken, mits die bezoeker dan óók aan tafel gaat zitten.

PS: Wie weet hoeveel bezoekers wél aan tafel zitten, maar zich niet mengen in het gesprek dat aldaar wordt gevoerd.

[J-W]

...............Wat de stoeptegel betreft ben ik het met je eens. Ik plaatste mijn opmerking om te voorkomen dat ik uitgesloten wordt en dat het 'tafelgesprek' vervolgens over mij gaat.

Niet te zwaar aan tillen hoor, zo belangrijk ben je nu ook weer niet, het was slecht een enkele reactie alleen van mij.
En is het nu echt zo moeilijk voor je om je op verzoek van de topicstarter je in één topic afzijdig te houden?

[Bonjour]

[modbreak Bonjour] Zo werkt het niet. De topicstarter mag de lijnen van een topic uitzetten en het verzoek doen aan een ieder om daarbinnen te blijven. Als het dan anders loopt, kan de moderator verzocht worden in te grijpen. Maar zelf deelnemers uitsluiten of verzoeken weg te blijven is niet netjes, zeker niet als er binnen een topic een nieuw nog niet omschreven onderwerp behandeld gaat worden.

[Reiziger]

[modbreak Bonjour] Zo werkt het niet. De topicstarter mag de lijnen van een topic uitzetten en het verzoek doen aan een ieder om daarbinnen te blijven. Als het dan anders loopt, kan de moderator verzocht worden in te grijpen. Maar zelf deelnemers uitsluiten of verzoeken weg te blijven is niet netjes, zeker niet als er binnen een topic een nieuw nog niet omschreven onderwerp behandeld gaat worden.

Dit is een terechte opmerking. Reiziger sloot echter niemand uit, maar deed een verzoek: "Ik stel voor dat Tufkah NIET aan dat gesprek deelneemt".

Hij beseft dat deze opmerking verkeerd kan worden uitgelegd en heeft zichzelf in een later bericht gecorrigeerd: "Tufkah kan dus in alle vrijheid aan "Reizigers' Tafelgesprekken' deelnemen, maar Reiziger zelf zal niet meer op zijn reacties ingaan. Hetzij dan dat Tufkah iets ter sprake brengt waar Reiziger iets over kan zeggen; hij zal dat dan gewoon in de groep gooien en zich niet tot Tufkah in het bijzonder richten".

Hij hoopt. dat nu de rust op het forum weer enigszins is hersteld.

Reiziger zegt: "Mea culpa" en doet boete in zak en as.

[Tufkah]

Hallo Tufkah,

Wanneer Reiziger niets heeft met jouw "" NIETS '' overtuiging, dan ga ik Reiziger niet voorschrijven, wat hij moet gaan doen met jouw "" NIETS "" inbreng.
Dat is in mijn optiek aan de discussie deelnemers zelve om hun positie te bepalen.
Zoals alom bekend, denken wij ( Tufkah en Peda ) ook niet in alles op dezelfde golflengte.
Maar onderling opereren ( argumenteren ) vanuit een andere golflengte past in mijn begrijpen wel tot de G G forum doelstelling.
Wanneer een golflengte een deelnemer niet aanspreekt, dan kan gekozen worden voor niet reageren. Reageren om het reageren, is niet mijn credo.

Het probleem is reeds opgelost. Reiziger heeft zijn uitsluiting ingetrokken, maar wenst niet meer te reageren op mij. En daar heb ik geen enkel probleem mee.

[Petra]

Uiteraard kan over iedere bezoeker aan de 'Rastplatz' aan "Reizigers' Tafel" worden gesproken, mits die bezoeker dan óók aan tafel gaat zitten.

PS: Wie weet hoeveel bezoekers wél aan tafel zitten, maar zich niet mengen in het gesprek dat aldaar wordt gevoerd.

Als ik opmerk dat je liever over je tafelgasten praat dan met, zoek ik liever een ander tafeltje op.

[Reiziger]

Uiteraard kan over iedere bezoeker aan de 'Rastplatz' aan "Reizigers' Tafel" worden gesproken, mits die bezoeker dan óók aan tafel gaat zitten.

PS: Wie weet hoeveel bezoekers wél aan tafel zitten, maar zich niet mengen in het gesprek dat aldaar wordt gevoerd.

Als ik opmerk dat je liever over je tafelgasten praat dan met, zoek ik liever een ander tafeltje op.

Reiziger heeft besloten in de Rastplatz (het forum 'Geloofsgesprek') alleen nog maar te berichten over wat hem persoonlijk bezig houdt. Daarnaast besluit hij enkel nog reacties te schrijven als er expliciet vragen worden gesteld naar aanleiding van wat hij bericht.
Concreet zal hij zich dus niet meer bemoeien met - of mengen in conversaties die tussen anderen plaatsvinden.
Reiziger is nog steeds onderweg en kan zich niet veroorloven te lang aan (een) tafel te blijven zitten. Immers, z'n doel heeft hij nog niet bereikt!

[peda]

Als ik opmerk dat je liever over je tafelgasten praat dan met, zoek ik liever een ander tafeltje op.

Reiziger heeft besloten in de Rastplatz (het forum 'Geloofsgesprek') alleen nog maar te berichten over wat hem persoonlijk bezig houdt. Daarnaast besluit hij enkel nog reacties te schrijven als er expliciet vragen worden gesteld naar aanleiding van wat hij bericht.
Concreet zal hij zich dus niet meer bemoeien met - of mengen in conversaties die tussen anderen plaatsvinden.
Reiziger is nog steeds onderweg en kan zich niet veroorloven te lang aan (een) tafel te blijven zitten. Immers, z'n doel heeft hij nog niet bereikt!

Reisbeschrijvingen van onderweg, kunnen voor mij althans zeer lezenswaardig zijn. Panta Rhei !!

[Reiziger]

Reiziger heeft besloten in de Rastplatz (het forum 'Geloofsgesprek') alleen nog maar te berichten over wat hem persoonlijk bezig houdt. Daarnaast besluit hij enkel nog reacties te schrijven als er expliciet vragen worden gesteld naar aanleiding van wat hij bericht.

Reisbeschrijvingen van onderweg, kunnen voor mij althans zeer lezenswaardig zijn. Panta Rhei !!

Dan hoop ik dat mijn berichten aan jouw wensen? zullen voldoen. Maar of dat zo is, kan enkel door jou zelf worden beoordeeld.

Het forum “Geloofsgesprek” biedt mij voldoende ruimte voor het geven van ‘mijn’ getuigenis op schrift. Het punt is dat ik dat ‘getuigenis’ op geen enkele wijze wil opdringen aan wie dan ook. Alleen op die wijze kan de indruk worden voorkomen, dat mijn berichten een meerwaarde hebben ten opzichte van van anderen schrijven.

Als ik mijn bericht schrijf puur om een reactie uit te lokken, dan ben ik, in mijn optiek, verkeerd bezig. Ik beschadig dan enkel ‘mijn’ getuigenis. Daarnaast stel ik me óók arrogant op, want ik plaats dat wat ik schrijf boven dat van een ander. En dat wil ik zeker niet. (Ik zou me schamen als ik dat wel deed!)

Als iemand mijn berichten leest en hij of zij heeft er (n)iets aan, dan hoef ik dat niet te weten. Mijn berichten zijn als broodkruimels vrij voor elke willekeurige vogel om op te pikken. Mijn verantwoording is dat de kruimels van de beste kwaliteit zijn. Die verantwoording leg ik alleen af aan Degene die mij de kruimels verstrekt om uit te strooien.

Doe je voordeel met de kruimels, zou ik zeggen. En als je er geen voordeel in ziet? Laat ze dan maar liggen voor een ander. Ik heb gestrooid en dat kan ik niet meer terugdraaien; Ik strooi het zaad uit en God geeft de wasdom. Of dat doet Hij niet. We zullen zien. Panta Rhei !!

[Petra]

Reiziger is nog steeds onderweg en kan zich niet veroorloven te lang aan (een) tafel te blijven zitten. Immers, z'n doel heeft hij nog niet bereikt!

Wat is zijn doel?

[Reiziger]

Wat is zijn doel?

Het doel van Reiziger is één te zijn met God (de Vader) gelijk Jezus Christus één is met de Vader.

Een toelichting

Wij (de Gemeente, volgelingen van Jezus = de christenen) zijn Christus’ plaatsvervanger in de wereld. Jezus bevindt zich niet meer zintuigelijk waarneembaar is deze wereld. Een gedeelte van de Gemeente is dat wel. Jezus bad voor dat deel van Zijn Gemeente:

• Johannes) 17:11 (NBG1951): En Ik ben niet meer in de wereld, maar zij zijn in de wereld en Ik kom tot U. Heilige Vader, bewaar hen in uw naam, welke Gij Mij gegeven hebt, dat zij één zijn zoals Wij.

De wens van Christus heeft niet alleen betrekking op degenen die in Jezus’ dagen op aarde leefden, maar ook op hen die in onze tijd leven:

• Johannes 17:20 (NBG1951): En Ik bid niet alleen voor dezen, maar ook voor hen, die door hun woord in Mij geloven,

De wens van Christus is:

• Johannes 17:21 (NBG1951): opdat zij allen één zijn, gelijk Gij, Vader, in Mij en Ik in U, dat ook zij in Ons zijn; opdat de wereld gelove, dat Gij Mij gezonden hebt.

De gehele Gemeente wordt uiteindelijk bekleedt met dezelfde heerlijkheid (majesteit en autoriteit) die Jezus heeft:

• Johannes 17:22 (NBG1951): En de heerlijkheid, die Gij Mij gegeven hebt, heb Ik hun gegeven, opdat zij één zijn, gelijk Wij één zijn:

Het doel van het zichtbaar worden van de heerlijkheid in de Gemeente is dat de wereld erkent dat Jezus door God is gezonden.

• Johannes 17:23 (NBG1951): Ik in hen en Gij in Mij, dat zij volmaakt zijn tot één, opdat de wereld erkenne, dat Gij Mij gezonden hebt, en dat Gij hen liefgehad hebt, gelijk Gij Mij liefgehad hebt.

Die heerlijkheid heeft de Vader aan Jezus gegeven. En nu vraagt (wil!) Jezus dat diezelfde heerlijkheid óók aan de Gemeente wordt gegeven:

• Johannes 17:24 (NBG1951): Vader, hetgeen Gij Mij gegeven hebt - Ik wil, dat, waar Ik ben, ook zij bij Mij zijn, om mijn heerlijkheid te aanschouwen, die Gij Mij gegeven hebt, want Gij hebt Mij liefgehad vóór de grondlegging der wereld.

De wereld (ook die van ons!) is onbekend met de Vader:

• Johannes 17:25 (NBG1951): Rechtvaardige Vader, de wereld kent U niet, maar Ik ken U, en dezen weten, dat Gij Mij gezonden hebt;

Jezus heeft de naam of het wezen van de Vader echter aan de Gemeente bekend gemaakt en wil nu dat door de Gemeente het wezen van de Vader, dat is de Goddelijke Liefde, aan de wereld wordt getoond:

• Johannes 17:26 (NBG1951): en Ik heb hun uw naam bekend gemaakt en Ik zal hem bekend maken, opdat de liefde, waarmede Gij Mij liefgehad hebt, in hen zij en Ik in hen.

NB: Ik vraag me wel af of de gemiddelde christen wel beseft hoe groot de taak is die op z’n schouders ligt.

[J-W]

Wat is zijn doel?

Het doel van Reiziger is één te zijn met God (de Vader) gelijk Jezus Christus één is met de Vader.

Ken jij mensen die jouw doel bereikt hebben of is het meer iets voor in het hiernamaals?

[Petra]

Wat is zijn doel?

Het doel van Reiziger is één te zijn met God (de Vader) gelijk Jezus Christus één is met de Vader.

NB: Ik vraag me wel af of de gemiddelde christen wel beseft hoe groot de taak is die op z’n schouders ligt.

Volgens mij is het geen grote taak, maar een kwestie van afwachten..of je bestemd bent en geroepen wordt.

Romeinen 8:29-30
"Want hen die Hij van tevoren gekend heeft, heeft Hij ook van tevoren bestemd om aan het beeld van Zijn Zoon gelijkvormig te zijn, opdat Hij de Eerstgeborene zou zijn onder vele broeders. En hen die Hij van tevoren bestemd heeft, die heeft Hij ook geroepen; en hen die Hij geroepen heeft, die heeft Hij ook gerechtvaardigd; en hen die Hij gerechtvaardigd heeft, die heeft Hij ook verheerlijkt."

Johannes 6:37
"Alles wat de Vader Mij geeft, zal tot Mij komen, en wie tot Mij komt, zal Ik beslist niet uitwerpen."

Efeziërs 1:4-5
"Zoals Hij ons in Hem uitverkoren heeft vóór de grondlegging van de wereld, opdat wij heilig en smetteloos zouden zijn voor Hem in de liefde. Hij heeft ons tevoren bestemd om als Zijn kinderen aangenomen te worden door Jezus Christus, naar het welbehagen van Zijn wil."

[peda]

Deze teksten worden gebruikt om "' predestinatie-gedachten "" de geloofsarena binnen te halen.
De predestinatie behoort niet tot mijn favoriete theologie en het is m.i. daarom gelukkig dat er ook teksten in de bijbel te vinden zijn haaks staan op de predestinatie "'doctrine"'.

[Tufkah]

Predestinatie behoort ook niet tot mijn favoriete gedachten, de toekomst is niet voorbestemd. De éénwording met God is immers alleen mogelijk middels de zelflediging. Je bent dus niet bestemd of geroepen, ondanks dat Romeinen 8:29-30 dat lijkt te suggereren. Er staat daar geschreven: "van tevoren gekend", daar kom je uit op het terrein van zelfkennis/Godskennis. (Zelfkennis is Godskennis)

Gelijkvormig zijn aan de Zoon is ongelijkvormig zijn aan de wereld. Er is dus een jarenlange afwending van de gelijkvormigheid aan de wereld noodzakelijk, dan begint God jou te 'kennen'. Ben je gelijkvormig aan de wereld, dan sta je met je rug naar God toe.

[Petra]

Deze teksten worden gebruikt om "' predestinatie-gedachten "" de geloofsarena binnen te halen.
De predestinatie behoort niet tot mijn favoriete theologie en het is m.i. daarom gelukkig dat er ook teksten in de bijbel te vinden zijn haaks staan op de predestinatie "'doctrine"'.

Voor ieder wat wils.

Jezus zei wel:
Johannes 6:44
"Niemand kan tot Mij komen, tenzij de Vader, Die Mij gezonden heeft, hem trekt; en Ik zal hem opwekken op de laatste dag."

[peda]

Deze teksten worden gebruikt om "' predestinatie-gedachten "" de geloofsarena binnen te halen.
De predestinatie behoort niet tot mijn favoriete theologie en het is m.i. daarom gelukkig dat er ook teksten in de bijbel te vinden zijn haaks staan op de predestinatie "'doctrine"'.

Voor ieder wat wils.

Jezus zei wel:
Johannes 6:44
"Niemand kan tot Mij komen, tenzij de Vader, Die Mij gezonden heeft, hem trekt; en Ik zal hem opwekken op de laatste dag."

Laat ik nu de Alverzoenig theologisch hoog in het favorieten-vaandel hebben namelijk "' De Vader trekt uiteindelijk iedereen, dus alle "" hemmen en niet te vergeten ook alle haren "". Dat is andere theologische koek.

[Petra]

Voor ieder wat wils.

Jezus zei wel:
Johannes 6:44
"Niemand kan tot Mij komen, tenzij de Vader, Die Mij gezonden heeft, hem trekt; en Ik zal hem opwekken op de laatste dag."

Laat ik nu de Alverzoenig theologisch hoog in het favorieten-vaandel hebben namelijk "' De Vader trekt uiteindelijk iedereen, dus alle "" hemmen en niet te vergeten ook alle haren "". Dat is andere theologische koek.

Ik ben ook pro Alverzoening.
Uiteindelijk is het dezelfde koek als wat ik al eerder schreef; gewoon afwachten tot je getrokken/geroepen wordt.
Een zware taak voor een gemiddelde christen lijkt het me niet: Erop vertrouwen dat God uiteindelijk iedereen wel zal bestemmen/trekken/roepen/..

[Reiziger]

Het doel van Reiziger is één te zijn met God (de Vader) gelijk Jezus Christus één is met de Vader.

Ken jij mensen die jouw doel bereikt hebben of is het meer iets voor in het hiernamaals?

Alleen als ik onderweg ben, kan ik spreken van een doel. Als het doel is bereikt, is het onzinnig nog te spreken van 'het bereiken van het doel'. Ik ben echter nog onderweg (ik leef nog en ben nog niet dood!), dus heb ik mijn doel nog niet bereikt.

Ik weet van slechts één mens die het doel (de éénheid met God, de Vader) heeft bereikt: Jezus Christus, de enige Zoon van de Vader. Het feit dat Hij dat doel heeft bereikt, geeft mij hoop en vertrouwen, dat ook ìk dat doel zal bereiken. En daarom ben ik onderweg met een doel.

Onder het 'hiernamaals' versta ik de situatie dat ik niet meer onderweg - , maar thuisgekomen ben.

ieder mens is onderweg. Er zijn er (A) die geen doel hebben; zij dwalen dus maar wat rond. Er zijn er (B) die een ander doel hebben en zijn dus naar dát doel onderweg en er zijn er (C) die 'het onderweg zijn' zelf als doel hebben.

Je begrijpt, dat ik mezelf niet tot de categorie (A), (B) of (C) reken.

[Yours]

Ken jij mensen die jouw doel bereikt hebben of is het meer iets voor in het hiernamaals?

Alleen als ik onderweg ben, kan ik spreken van een doel. Als het doel is bereikt, is het onzinnig nog te spreken van 'het bereiken van het doel'. Ik ben echter nog onderweg (ik leef nog en ben nog niet dood!), dus heb ik mijn doel nog niet bereikt.

Ik weet van slechts één mens die het doel (de éénheid met God, de Vader) heeft bereikt: Jezus Christus, de enige Zoon van de Vader. Het feit dat Hij dat doel heeft bereikt, geeft mij hoop en vertrouwen, dat ook ìk dat doel zal bereiken. En daarom ben ik onderweg met een doel.

Onder het 'hiernamaals' versta ik de situatie dat ik niet meer onderweg - , maar thuisgekomen ben.

ieder mens is onderweg. Er zijn er (A) die geen doel hebben; zij dwalen dus maar wat rond. Er zijn er (B) die een ander doel hebben en zijn dus naar dát doel onderweg en er zijn er (C) die 'het onderweg zijn' zelf als doel hebben.

Je begrijpt, dat ik mezelf niet tot de categorie (A), (B) of (C) reken.

Vetgedrukt door Yours

Zo kun je het hiernamaals ook definiëren.