Mensen met Bijna Dood Ervaring

[peda]

Ik heb wel eens gesproken met een BDE'er en de ziel kan inderdaad het lichaam verlaten.

Dit lijkt me duidelijk.

Tufkaf schrijft altijd heel veel, maar of hij het bedoeld heeft zoals jij schrijft dat hij het bedoeld heeft, dat weet ik niet nu juist weer niet.
Tufkah en een ziel als entiteit die het lichaam verlaat en daar ook weer in terugkeert? Ik ben benieuwd; voorts waar blijft die los van het lichaam existerende ziel dan bij Tufkah na de dood. Aan zielsverhuizing doet Tufkan niet, aan Walsch godsvonken ook niet en de ziel in het christendom is ook niet zijn meug. Ik ben benieuwd !!

[Yours]

Had toendertijd met @Zolderworm prive een hele correspondentie over uittredingen daar wij beiden dat ervaren hebben.Het zou kunnen dat het je ziel is want je ziel is eeuwig het lichaam niet.Wonderlijke ervaring dat je je zelf ziet liggen en jij boven je lichaam zweeft om zo maar te zeggen, en ineens ben je weer terug in het lichaam.

Dat was mij ervaring met uittreding.

Zijn er hier nog mee met deze ervaring zou zeggen schroom niet.

Ik weet ook uit eigen ervaring dat je kunt uittreden. Het astrale lichaam (zo noem ik datgene wat uittreedt) blijft dan via het zilveren koord verbonden met het fysieke lichaam.

Om persoonlijke redenen laat ik het hier verder bij.

[Snelheid]

Had toendertijd met @Zolderworm prive een hele correspondentie over uittredingen daar wij beiden dat ervaren hebben.Het zou kunnen dat het je ziel is want je ziel is eeuwig het lichaam niet.Wonderlijke ervaring dat je je zelf ziet liggen en jij boven je lichaam zweeft om zo maar te zeggen, en ineens ben je weer terug in het lichaam.

Dat was mij ervaring met uittreding.

Zijn er hier nog mee met deze ervaring zou zeggen schroom niet.

Ik weet ook uit eigen ervaring dat je kunt uittreden. Het astrale lichaam (zo noem ik datgene wat uittreedt) blijft dan via het zilveren koord verbonden met het fysieke lichaam.

Om persoonlijke redenen laat ik het hier verder bij.

Het zilveren koord herken ik wel,je zit toch vast aan je lichaam het blijf verbonden was mijn ervaring ook.
Maar @Yours net als jij hier laat ik het ook bij,daar het zeer persoonlijke zaken zijn.

[Tufkah]

Ik heb wel eens gesproken met een BDE'er en de ziel kan inderdaad het lichaam verlaten. Daarom is het onverstandig om te generaliseren in deze kwestie, zonder zelfkennis kan er geen zinnig woord over gezegd worden. Ik kijk dus niet al die video's , want daarin schetst deze of gene van uit zijn eigen zelfkennis-positie. Het zegt niks zo'n getuigenis, want ik ken die "Harald" niet.

Als Harald iemand is zonder zelfkennis dan is het voorstelbaar dat hij "ondersteboven" is van zijn zogenaamde BDE. Maar hij heeft dan intellectueel geen idee waar hij over praat en zijn getuigenis heeft dan nul waarde.

De gehele kwestie betreffende BDE valt of staat met zelfkennis. De menselijke geest is in staat om beelden te produceren, we doen het allemaal 's-nachts. Dus ik geef niet zo veel om getuigenissen van mensen die beelden beschreven die uit hun eigen geest voortkomen. Zonder achtergrondkennis belandt men in het veld der overtuigingen.

Misschien is het verhaal van Eben Alexander, neurochirurg, overtuigender: https://en.wikipedia.org/wiki/Eben_Alexander_(author)

Ik heb al meer van hem gelezen. Wat beweert Alexander in jouw link? Dat bewustzijn niet alleen een product van de hersenen is en dat het kan doorgaan naar een hiernamaals. Dat is onmogelijk weet ik. Bewustzijn is een stroom van bewustzijn. Bewustzijn is niet een 'iets'.

[Yours]

Ik weet ook uit eigen ervaring dat je kunt uittreden. Het astrale lichaam (zo noem ik datgene wat uittreedt) blijft dan via het zilveren koord verbonden met het fysieke lichaam.

Om persoonlijke redenen laat ik het hier verder bij.

Het zilveren koord herken ik wel,je zit toch vast aan je lichaam het blijf verbonden was mijn ervaring ook.
Maar @Yours net als jij hier laat ik het ook bij,daar het zeer persoonlijke zaken zijn.

Inderdaad.

Als ‘het lijntje gebroken is’, betekent het dat we het tijdelijke voor het eeuwige verwisseld hebben.
Maar laten we hopen dat het nog even duurt……

[Tufkah]

Ik heb wel eens gesproken met een BDE'er en de ziel kan inderdaad het lichaam verlaten. Daarom is het onverstandig om te generaliseren in deze kwestie, zonder zelfkennis kan er geen zinnig woord over gezegd worden. Ik kijk dus niet al die video's , want daarin schetst deze of gene van uit zijn eigen zelfkennis-positie. Het zegt niks zo'n getuigenis, want ik ken die "Harald" niet.

Als Harald iemand is zonder zelfkennis dan is het voorstelbaar dat hij "ondersteboven" is van zijn zogenaamde BDE. Maar hij heeft dan intellectueel geen idee waar hij over praat en zijn getuigenis heeft dan nul waarde.

De gehele kwestie betreffende BDE valt of staat met zelfkennis. De menselijke geest is in staat om beelden te produceren, we doen het allemaal 's-nachts. Dus ik geef niet zo veel om getuigenissen van mensen die beelden beschreven die uit hun eigen geest voortkomen. Zonder achtergrondkennis belandt men in het veld der overtuigingen.

Ik ben in elk geval blij dat je erkent dat de ziel bij een BDE het lichaam verlaat, zoals je vernomen hebt van de BDE'er. Het blijft echter vreemd om de aflevering van Kruispunt (met 3 getuigenissen) niet te willen bekijken, maar er toch een vastomlijnde mening over te hebben. Naast dat het goed is om te weten te komen wat degenen die een BDE is overkomen hebben beleefd en dat het nog altijd veel invloed op hun leven heeft, is het interessant om te weten te komen wat de onderzoeksgroep, vertegenwoordigd door Steven Laureys, hierover te zeggen heeft. Als vriend van de wetenschap is dat denk ik een goede zaak.

Zolang de mens niet weet wat de ziel is, is een discussie over de ziel zelf lastig. Dan brengt de mens "de ziel" binnen in zijn denken c.q. overtuigingen en dan spreek je niet meer over hetzelfde.

Het voordeel van het i.r.l. spreken met iemand is dat je hem kan bevragen omtrent de BDE. De persoon in kwestie met wie ik sprak had overigens zelf geen kennis van de ziel. Maar zijn wijze van er over spreken klopt met de werkelijkheid , zodat ik zeker weet dat het in zijn specifieke geval het om een daadwerkelijke uittreding gaat en niet over een projectie van de eigen geest zoals bij "Harald".

[Snelheid]

Het zilveren koord herken ik wel,je zit toch vast aan je lichaam het blijf verbonden was mijn ervaring ook.
Maar @Yours net als jij hier laat ik het ook bij,daar het zeer persoonlijke zaken zijn.

Inderdaad.

Als ‘het lijntje gebroken is’, betekent het dat we het tijdelijke voor het eeuwige verwisseld hebben.
Maar laten we hopen dat het nog even duurt……

Inderdaad waarde; dat we in gezondheid stokoud mogen worden

[Tufkah]

Of de mens een ziel heeft die het lichaam verlaat, is dat wel de visie van Tufkah ?

Dat is scherp opgemerkt. Vanuit het perspectief van de natuurlijke mens is het de ziel die de natuurlijke mens verlaat. Vanuit het perspectief van de geestelijke mens is dat niet het geval. Ik lees bij Yours:

Als ‘het lijntje gebroken is’, betekent het dat we het tijdelijke voor het eeuwige verwisseld hebben.

Naar de letter bezien heeft ze gelijk. Maar ze schrijft er achter

Maar laten we hopen dat het nog even duurt……

Waaruit ik opmaak dat ze schrijft vanuit het perspectief van de natuurlijke mens.

De ontwaakte ziel zit helemaal niet met een touwtje vast....

[Messenger]

Misschien is het verhaal van Eben Alexander, neurochirurg, overtuigender: https://en.wikipedia.org/wiki/Eben_Alexander_(author)

Ik heb al meer van hem gelezen. Wat beweert Alexander in jouw link? Dat bewustzijn niet alleen een product van de hersenen is en dat het kan doorgaan naar een hiernamaals. Dat is onmogelijk weet ik. Bewustzijn is een stroom van bewustzijn. Bewustzijn is niet een 'iets'.

Jij zal het wel zeker weten, misschien ontvang je de Nobelprijs eens.

[Yours]

Of de mens een ziel heeft die het lichaam verlaat, is dat wel de visie van Tufkah ?

Dat is scherp opgemerkt. Vanuit het perspectief van de natuurlijke mens is het de ziel die de natuurlijke mens verlaat. Vanuit het perspectief van de geestelijke mens is dat niet het geval. Ik lees bij Yours:

Als ‘het lijntje gebroken is’, betekent het dat we het tijdelijke voor het eeuwige verwisseld hebben.

Naar de letter bezien heeft ze gelijk. Maar ze schrijft er achter

Maar laten we hopen dat het nog even duurt……

Waaruit ik opmaak dat ze schrijft vanuit het perspectief van de natuurlijke mens.

De ontwaakte ziel zit helemaal niet met een touwtje vast....

Ik ken zowel de ‘ins en outs’ van wat jij enerzijds onderscheidt als de geestelijke mens en anderzijds de natuurlijke mens.

Dat ik schrijf dat ik hoop dat het nog even duurt voordat het lijntje breekt, is omdat mijn werk nog niet af is.
Als ik dat laatste voel, dan is het mij allemaal om het even.

[Yours]

Ik ben in elk geval blij dat je erkent dat de ziel bij een BDE het lichaam verlaat, zoals je vernomen hebt van de BDE'er. Het blijft echter vreemd om de aflevering van Kruispunt (met 3 getuigenissen) niet te willen bekijken, maar er toch een vastomlijnde mening over te hebben. Naast dat het goed is om te weten te komen wat degenen die een BDE is overkomen hebben beleefd en dat het nog altijd veel invloed op hun leven heeft, is het interessant om te weten te komen wat de onderzoeksgroep, vertegenwoordigd door Steven Laureys, hierover te zeggen heeft. Als vriend van de wetenschap is dat denk ik een goede zaak.

Zolang de mens niet weet wat de ziel is, is een discussie over de ziel zelf lastig. Dan brengt de mens "de ziel" binnen in zijn denken c.q. overtuigingen en dan spreek je niet meer over hetzelfde.

Het voordeel van het i.r.l. spreken met iemand is dat je hem kan bevragen omtrent de BDE. De persoon in kwestie met wie ik sprak had overigens zelf geen kennis van de ziel. Maar zijn wijze van er over spreken klopt met de werkelijkheid , zodat ik zeker weet dat het in zijn specifieke geval het om een daadwerkelijke uittreding gaat en niet over een projectie van de eigen geest zoals bij "Harald".

Maar je hebt het verhaal van Harald helemaal niet gezien/gehoord. Noch van de 2 andere Bijna Dood Ervaarders. En van de wetenschapper heb je evenmin iets gezien/gehoord.

[Tufkah]

Zolang de mens niet weet wat de ziel is, is een discussie over de ziel zelf lastig. Dan brengt de mens "de ziel" binnen in zijn denken c.q. overtuigingen en dan spreek je niet meer over hetzelfde.

Het voordeel van het i.r.l. spreken met iemand is dat je hem kan bevragen omtrent de BDE. De persoon in kwestie met wie ik sprak had overigens zelf geen kennis van de ziel. Maar zijn wijze van er over spreken klopt met de werkelijkheid , zodat ik zeker weet dat het in zijn specifieke geval het om een daadwerkelijke uittreding gaat en niet over een projectie van de eigen geest zoals bij "Harald".

Maar je hebt het verhaal van Harald helemaal niet gezien/gehoord. Noch van de 2 andere Bijna Dood Ervaarders. En van de wetenschapper heb je evenmin iets gezien/gehoord.

Lees mijn reactie naar @Peda. Mensen die in reïncarnatie of het hiernamaals geloven vertellen altijd het perspectief van de natuurlijke mens. Aan de vrucht herkent men de boom....

[Jon]

Dat ik schrijf dat ik hoop dat het nog even duurt voordat het lijntje breekt, is omdat mijn werk nog niet af is.
Als ik dat laatste voel, dan is het mij allemaal om het even.

“Mijn werk”? “Ik hoop”. “Als ik voel, dán”? “Dan is het mij allemaal om het even”??

In het wederomgeboren worden sterft de natuurlijke mens. In presentie kan de natuurlijke mens niet blijven leven. Niemand kan God zien en blijven leven.

Wat bedoel jij dan als jij “wedergeboren” schrijft?

[Messenger]

Dat ik schrijf dat ik hoop dat het nog even duurt voordat het lijntje breekt, is omdat mijn werk nog niet af is.
Als ik dat laatste voel, dan is het mij allemaal om het even.

“Mijn werk”? “Ik hoop”. “Als ik voel, dán”? “Dan is het mij allemaal om het even”??

In het wederomgeboren worden sterft de natuurlijke mens. In presentie kan de natuurlijke mens niet blijven leven. Niemand kan God zien en blijven leven.

Wat bedoel jij dan als jij “wedergeboren” schrijft?

Ik denk dat Yours het heeft over de agenda van de ziel voor het leven van de persoon Yours.

Ook ik heb een agenda, meestal noem ik het bucketlist, voor de dingen die ik in dit leven kom doen. Op het moment dat die bucketlist is afgewerkt, is mijn leven voltooid en kan ik mijn lichaam verlaten. Met een ander woord: sterven.

Met een nieuwe agenda/bucketlist incarneer ik opnieuw in een nieuw lichaam.

"Stof zijt Gij en tot stof zult Gij wederkeren."

[Yours]

Dat ik schrijf dat ik hoop dat het nog even duurt voordat het lijntje breekt, is omdat mijn werk nog niet af is.
Als ik dat laatste voel, dan is het mij allemaal om het even.

“Mijn werk”? “Ik hoop”. “Als ik voel, dán”? “Dan is het mij allemaal om het even”??

In het wederomgeboren worden sterft de natuurlijke mens. In presentie kan de natuurlijke mens niet blijven leven. Niemand kan God zien en blijven leven.

Wat bedoel jij dan als jij “wedergeboren” schrijft?

Net schreef ik elders:

Wat dat betreft is de mystieke dood absoluut te prefereren. Die heb ik mogen ervaren door de geestelijke wedergeboorte, waardoor ik weer met de Bron van Licht en Liefde verbonden werd.

Het was een overweldigende hemelse ervaring, waarmee het verhaal echter nog niet af was. Zoals Messenger net schreef was de agenda van mijn ziel in dit leven daarmee niet voltooid.

Ik was genoodzaakt om de dualiteit weer in te gaan om mezelf totaal tot op het bot te leren kennen. Dat Ken-U-Zelve proces was op zijn zachtst gezegd geen fijne ervaring.

Het delen van mijn visie hier, daartoe geïnspireerd door de opgedane ervaringen, zie ik als het voltooien van mijn werk/taak in dit leven. Ik hoop dat die taak (meer dan) afgerond is als het zilveren koord verbroken wordt. Oftewel het moment dat ik fysiek sterf.

[Snelheid]

Hier wordt bijna dood ervaring verheerlijkt .dat geeft al te denken.Soms is een bijna dood ervaring helemaal niet leuk.

Maar goed als men dat zo leest zijn het hier allen die in de mineur leven en graag dood willen;de mens die echt leeft gaat als een vorst (tin) door het leven op weg naar eeuwige heerlijkheid maar wel door Jezus Christus de Verrezen Heer.

[Messenger]

Hier wordt bijna dood ervaring verheerlijkt .dat geeft al te denken.Soms is een bijna dood ervaring helemaal niet leuk.

Maar goed als men dat zo leest zijn het hier allen die in de mineur leven en graag dood willen;de mens die echt leeft gaat als een vorst (tin) door het leven op weg naar eeuwige heerlijkheid maar wel door Jezus Christus de Verrezen Heer.

De meeste ervaringen worden mooi en liefdevol genoemd. Het hangt af van de eigen verwachtingen. Religie speelt geen rol.

[Jon]

“Mijn werk”? “Ik hoop”. “Als ik voel, dán”? “Dan is het mij allemaal om het even”??

In het wederomgeboren worden sterft de natuurlijke mens. In presentie kan de natuurlijke mens niet blijven leven. Niemand kan God zien en blijven leven.

Wat bedoel jij dan als jij “wedergeboren” schrijft?

Net schreef ik elders:

Wat dat betreft is de mystieke dood absoluut te prefereren. Die heb ik mogen ervaren door de geestelijke wedergeboorte, waardoor ik weer met de Bron van Licht en Liefde verbonden werd.

Het was een overweldigende hemelse ervaring, waarmee het verhaal echter nog niet af was. Zoals Messenger net schreef was de agenda van mijn ziel in dit leven daarmee niet voltooid.

Ik was genoodzaakt om de dualiteit weer in te gaan om mezelf totaal tot op het bot te leren kennen. Dat Ken-U-Zelve proces was op zijn zachtst gezegd geen fijne ervaring.

Het delen van mijn visie hier, daartoe geïnspireerd door de opgedane ervaringen, zie ik als het voltooien van mijn werk/taak in dit leven. Ik hoop dat die taak (meer dan) afgerond is als het zilveren koord verbroken wordt. Oftewel het moment dat ik fysiek sterf.

Dankjewel voor je antwoord Yours. Ik denk dat ik het begrijp.

[Jon]

Hier wordt bijna dood ervaring verheerlijkt .dat geeft al te denken.Soms is een bijna dood ervaring helemaal niet leuk.

Maar goed als men dat zo leest zijn het hier allen die in de mineur leven en graag dood willen;de mens die echt leeft gaat als een vorst (tin) door het leven op weg naar eeuwige heerlijkheid maar wel door Jezus Christus de Verrezen Heer.

Een klassieke NDE is meestal transformerend. Het leven en de levenshouding van het subject is daarna voor altijd veranderd. Men gelooft niet maar weet dan hoe belangrijk de gulden regel is die Jezus ook onderwees. De klassieke NDE overstijgt alle religies.

In het uitstekende boek dat Tufkah noemde, “Het geheim van Elysion” staat ook de NDE van de advocaat, bisschop en heilige, Salvius van Albi opgetekend. Salvius van Albi werd in 574 tot bisschop van de stad Albi benoemd. Gregorius van Tours (gestorven in 594) vertelt over hem in het 7e boek van zijn “Geschiedenis der Franken”. En dit verhaal is opgenomen in “het geheim van Elysion”, p. 231-233.

Het is ook online te vinden. https://www.heiligen.net/heiligen/09/10 ... alvius.php

[Dat_beloof_ik]

Hier wordt bijna dood ervaring verheerlijkt .dat geeft al te denken.Soms is een bijna dood ervaring helemaal niet leuk.

Maar goed als men dat zo leest zijn het hier allen die in de mineur leven en graag dood willen;de mens die echt leeft gaat als een vorst (tin) door het leven op weg naar eeuwige heerlijkheid maar wel door Jezus Christus de Verrezen Heer.

Een klassieke NDE is meestal transformerend. Het leven en de levenshouding van het subject is daarna voor altijd veranderd. Men gelooft niet maar weet dan hoe belangrijk de gulden regel is die Jezus ook onderwees. De klassieke NDE overstijgt alle religies.

In het uitstekende boek dat Tufkah noemde, “Het geheim van Elysion” staat ook de NDE van de advocaat, bisschop en heilige, Salvius van Albi opgetekend. Salvius van Albi werd in 574 tot bisschop van de stad Albi benoemd. Gregorius van Tours (gestorven in 594) vertelt over hem in het 7e boek van zijn “Geschiedenis der Franken”. En dit verhaal is opgenomen in “het geheim van Elysion”, p. 231-233.

Het is ook online te vinden. https://www.heiligen.net/heiligen/09/10 ... alvius.php

Dat is geen NDE maar één van de vele verhalen over opstanding na de dood. Tsja, als je dat graag wil geloven....

[Jon]

Een klassieke NDE is meestal transformerend. Het leven en de levenshouding van het subject is daarna voor altijd veranderd. Men gelooft niet maar weet dan hoe belangrijk de gulden regel is die Jezus ook onderwees. De klassieke NDE overstijgt alle religies.

In het uitstekende boek dat Tufkah noemde, “Het geheim van Elysion” staat ook de NDE van de advocaat, bisschop en heilige, Salvius van Albi opgetekend. Salvius van Albi werd in 574 tot bisschop van de stad Albi benoemd. Gregorius van Tours (gestorven in 594) vertelt over hem in het 7e boek van zijn “Geschiedenis der Franken”. En dit verhaal is opgenomen in “het geheim van Elysion”, p. 231-233.

Het is ook online te vinden. https://www.heiligen.net/heiligen/09/10 ... alvius.php

Dat is geen NDE maar één van de vele verhalen over opstanding na de dood. Tsja, als je dat graag wil geloven....

Ook dan ben je dus nabij de dood geweest. De inhoud blijft hetzelfde. Ook George Ritchie (https://www.bol.com/nl/nl/p/terugkeer-u ... oductTitle ) was reeds afgelegd.

De betreffende bisschop is net als Ritchie later gewoon gestorven. Dat was dus geen optstanding uit de dood. Wel een terugkeer in het lichaam. Na de opstanding uit de dood sterf je niet meer.

[Dat_beloof_ik]

Dat is geen NDE maar één van de vele verhalen over opstanding na de dood. Tsja, als je dat graag wil geloven....

Ook dan ben je dus nabij de dood geweest. De inhoud blijft hetzelfde. Ook George Ritchie (https://www.bol.com/nl/nl/p/terugkeer-u ... oductTitle ) was reeds afgelegd.

De betreffende bisschop is net als Ritchie later gewoon gestorven. Dat was dus geen optstanding uit de dood. Wel een terugkeer in het lichaam. Na de opstanding uit de dood sterf je niet meer.

Nee, dan is hij niet nabij de dood geweest.
Dan is er na zijn dood een legende ontstaan over hem.

Een legende is een traditioneel volksverhaal, vaak over een heilige of een heilig voorwerp, waarin wonderen en bijzondere gebeurtenissen een belangrijke rol spelen. Het is een soort verhaal dat is overgeleverd en vaak een mix van waarheid en fantasie bevat.

Sjonge, laat dat nou precies hier het geval zijn.
Legendes, daar zijn er heel veel van.
Die zijn natuurlijk niet allemaal echt gebeurd.
Als je van één speciefieke legende denkt dat hij wél echt is gebeurd, heb je toch wel een en ander uit te leggen: waarom nou specifiek die legende wel waar zou zijn.

Ritchie heeft gewoon een delier gehad. Maar ja, dat verkoopt niet en daar kun je dus niet rijk mee worden.

[Jon]

Ook dan ben je dus nabij de dood geweest. De inhoud blijft hetzelfde. Ook George Ritchie (https://www.bol.com/nl/nl/p/terugkeer-u ... oductTitle ) was reeds afgelegd.

De betreffende bisschop is net als Ritchie later gewoon gestorven. Dat was dus geen optstanding uit de dood. Wel een terugkeer in het lichaam. Na de opstanding uit de dood sterf je niet meer.

Nee, dan is hij niet nabij de dood geweest.
Dan is er na zijn dood een legende ontstaan over hem.

Een legende is een traditioneel volksverhaal, vaak over een heilige of een heilig voorwerp, waarin wonderen en bijzondere gebeurtenissen een belangrijke rol spelen. Het is een soort verhaal dat is overgeleverd en vaak een mix van waarheid en fantasie bevat.

Sjonge, laat dat nou precies hier het geval zijn.
Legendes, daar zijn er heel veel van.
Die zijn natuurlijk niet allemaal echt gebeurd.
Als je van één speciefieke legende denkt dat hij wél echt is gebeurd, heb je toch wel een en ander uit te leggen: waarom nou specifiek die legende wel waar zou zijn.

Ritchie heeft gewoon een delier gehad. Maar ja, dat verkoopt niet en daar kun je dus niet rijk mee worden.

Een mysticus, DBI, ontvangt de bewijzen. Deze zijn niet verhandelbaar of mededeelbaar. De mystieke dood sterft het subject niet voor zichzelf.

[Dat_beloof_ik]

Nee, dan is hij niet nabij de dood geweest.
Dan is er na zijn dood een legende ontstaan over hem.

Sjonge, laat dat nou precies hier het geval zijn.
Legendes, daar zijn er heel veel van.
Die zijn natuurlijk niet allemaal echt gebeurd.
Als je van één speciefieke legende denkt dat hij wél echt is gebeurd, heb je toch wel een en ander uit te leggen: waarom nou specifiek die legende wel waar zou zijn.

Ritchie heeft gewoon een delier gehad. Maar ja, dat verkoopt niet en daar kun je dus niet rijk mee worden.

Een mysticus, DBI, ontvangt de bewijzen. Deze zijn niet verhandelbaar of mededeelbaar. De mystieke dood sterft het subject niet voor zichzelf.

Zoals je een legende voor BDE aan ziet, zie je nu je fantasie als bewijs.

[Tufkah]

Mystiek kan dan weer nooit fantasie zijn. Het is meer een je ontworstelen aan fictie/fantasie. Het gedachte/bedachte subject blijkt bij nader inzien een zelfgeschapen subject te zijn. In de geestelijke werkelijkheid is er geen verschil tussen het ene waarnemend subject en het andere waarnemend subject. Waar er verschillen worden aangewezen is dat louter het bedachte ego die dat doet: de ene mens die over het andere oordeelt.....