Gelijk gezinde vinden

[Yours]

We weten ook dat er van hen weinigen tot geen zijn die het kwaad de rug toekeren. Mede waardoor de wereld van vandaag zo’n ongelooflijke chaos en puinhoop is. Ben je nog altijd enthousiast over hun vrije wil? En moet die van hen ook blijven ook al gaan ze van kwaad tot nòg erger in hun machtswellust waardoor het door hen heel goed einde verhaal voor deze wereld kan zijn?

Het gaat er niet om of ik er enthousiast over ben. Het is zoals het is; onvoorwaardelijke liefde zonder oordeel en een onvoorwaardelijke vrije wil.

Als ‘Het’ zoals het nu zo is dat de vrije wil tot op het bot misbruikt wordt/is, dan kun je daar toch niet meer ‘onvoorwaardelijk’ achter staan? Dan ben je daar bij wijze van spreke ‘medeplichtig’ aan: uiteraard niet als persoon, maar wèl als geloofsstroming.

[peda]

We weten ook dat er van hen weinigen tot geen zijn die het kwaad de rug toekeren. Mede waardoor de wereld van vandaag zo’n ongelooflijke chaos en puinhoop is. Ben je nog altijd enthousiast over hun vrije wil? En moet die van hen ook blijven ook al gaan ze van kwaad tot nòg erger in hun machtswellust waardoor het door hen heel goed einde verhaal voor deze wereld kan zijn?

Het gaat er niet om of ik er enthousiast over ben. Het is zoals het is; onvoorwaardelijke liefde zonder oordeel en een onvoorwaardelijke vrije wil.

Het is inderdaad het geloofs-axioma van Walsch welk axioma , zoals eerder gezegd, volkomen haaks staat op het merendeel van de metafysische doelen, t w het ontsnappen aan de ellende van het stoffelijk bestaan middels het bereiken van de Hemel en daar eeuwig in "' gelukzaligheid "" blijven.
Hemel wordt uiteraard zeer verschillend ingevuld. Walsch is met zijn hoogste prioriteit voor de onvoorwaardelijke vrije wil van de mens, dat bepalend is voor alles wat volgt, m.i. een bijzonder axioma in de metafysica.

[Messenger]

Het gaat er niet om of ik er enthousiast over ben. Het is zoals het is; onvoorwaardelijke liefde zonder oordeel en een onvoorwaardelijke vrije wil.

Als ‘Het’ zoals het nu zo is dat de vrije wil tot op het bot misbruikt wordt/is, dan kun je daar toch niet meer ‘onvoorwaardelijk’ achter staan? Dan ben je daar bij wijze van spreke ‘medeplichtig’ aan: uiteraard niet als persoon, maar wèl als geloofsstroming.

Ik denk dat alles dat in onze wereld plaats heeft een hoger doel dient. (Ondoorgrondelijke wegen?)
En bij het sterven wordt alles geheeld en genezen en is er slechts begrip en oneindige liefde.

[Yours]

Als ‘Het’ zoals het nu zo is dat de vrije wil tot op het bot misbruikt wordt/is, dan kun je daar toch niet meer ‘onvoorwaardelijk’ achter staan? Dan ben je daar bij wijze van spreke ‘medeplichtig’ aan: uiteraard niet als persoon, maar wèl als geloofsstroming.

Ik denk dat alles dat in onze wereld plaats heeft een hoger doel dient. (Ondoorgrondelijke wegen?)

Ik kan maar één hoger doel voor de kwaadwillenden bedenken: het besef dat dàt niet de weg is die bewandeld dient te worden. Maar de prijs daarvan die door de slachtoffers betaald wordt is exorbitant hoog.

En bij het sterven wordt alles geheeld en genezen en is er slechts begrip en oneindige liefde.

Dat gaat voor de kwaadwillenden ècht niet (meer) beloond worden met geheeld worden, begrip en ‘oneindige liefde’: er wordt dan uitsluitend nog karma/oorzaak en gevolg geschapen.

[Messenger]

Ik denk dat alles dat in onze wereld plaats heeft een hoger doel dient. (Ondoorgrondelijke wegen?)

Ik kan maar één hoger doel voor de kwaadwillenden bedenken: het besef dat dàt niet de weg is die bewandeld dient te worden. Maar de prijs daarvan die door de slachtoffers betaald wordt is exorbitant hoog.

En bij het sterven wordt alles geheeld en genezen en is er slechts begrip en oneindige liefde.

Dat gaat voor de kwaadwillenden ècht niet (meer) beloond worden met geheeld worden, begrip en ‘oneindige liefde’: er wordt dan uitsluitend nog karma/oorzaak en gevolg geschapen.

Het is geen beloning of afstraffing.
Kwaadwillenden krijgen als elke ziel een levensschouw waarin zij ervaren hoe zij de levens van anderen hebben beïnvloed.
Zij ervaren zich vanuit de positie van die anderen.

Een beul bijvoorbeeld die duizenden mensen heeft gemarteld ervaart vanuit hen die gemarteld werden hoe de beul hun levens heeft beïnvloed. De pijn die hij toebracht voelt hij zelf vanuit de gemartelden.
Dit komt het dichtstbij jouw idee van karma.

Die beul komt tot het besef dat hij niet zomaar anderen heeft gemarteld, maar andere vormen van zichzelf.
Want hij is de ander en de ander is hij.

Het Gulden Advies, "Doe een ander niet datgene aan dat je zelf ook niet wil ervaren en behandel de ander zoals je zelf behandeld wilt worden", is hierin het belangrijkste.

[Jon]

Ik kan maar één hoger doel voor de kwaadwillenden bedenken: het besef dat dàt niet de weg is die bewandeld dient te worden. Maar de prijs daarvan die door de slachtoffers betaald wordt is exorbitant hoog.

Dat gaat voor de kwaadwillenden ècht niet (meer) beloond worden met geheeld worden, begrip en ‘oneindige liefde’: er wordt dan uitsluitend nog karma/oorzaak en gevolg geschapen.

Het is geen beloning of afstraffing.
Kwaadwillenden krijgen als elke ziel een levensschouw waarin zij ervaren hoe zij de levens van anderen hebben beïnvloed.
Zij ervaren zich vanuit de positie van die anderen.

Een beul bijvoorbeeld die duizenden mensen heeft gemarteld ervaart vanuit hen die gemarteld werden hoe de beul hun levens heeft beïnvloed. De pijn die hij toebracht voelt hij zelf vanuit de gemartelden.
Dit komt het dichtstbij jouw idee van karma.

Die beul komt tot het besef dat hij niet zomaar anderen heeft gemarteld, maar andere vormen van zichzelf.
Want hij is de ander en de ander is hij.

Het Gulden Advies, "Doe een ander niet datgene aan dat je zelf ook niet wil ervaren en behandel de ander zoals je zelf behandeld wilt worden", is hierin het belangrijkste.

Dat is waar. Maar waarom zou je wachten tot na je dood om tot jezelf te komen? Om thuis te komen bij jezelf?

Het verhaal van de verloren zoon behandelt het thema van ‘thuis zijn’ heel mooi. En eigenlijk is het een verhaal van twee zoons die allebei hetzelfde probleem hebben. We zien twee zoons die niet weten wat het betekent om werkelijk thuis te zijn bij de Vader.

De jongste zoon neemt de benen en nadat hij in de modder bij de varkens terecht was gekomen lezen we dit: "Hij kwam tot zichzelf." En mijn vraag is: waar was hij dan? Hij was gevlucht. Maar niet van omstandigheden, maar vooral van zichzelf.

Er staat dat hij afreisde. Soms noemen we ons vluchten een reis, alsof het iets moois en goeds is, maar we zijn gewoon aan het wegrennen. We vluchten ergens heen in de verwachting dat het gras daar groener zal zijn. En het zal groen zijn … tot jij daar komt ... want je neemt jezelf altijd mee. Als je ergens komt en het gras is niet groener, maar weer modder, dan is het geen reis maar vluchten. God leidt ons langs groene weiden (Ps. 23). Niet groen? Geen reis met Jezus, maar vluchten van jezelf.

Maar dan komen we tot onszelf. Het is een moment waarin we de moeilijke vragen weer aan onszelf durven te stellen, niet alleen aan de omstandigheden of de karikaturen die we van onszelf hebben gemaakt. Die houden we vaak met uitgestrekte armen voor ons, want dat is wat we willen dat mensen van ons zien. En vaak leven we zo in deze karikatuur dat we ons vervolgens afvragen waar God is. Maar God leeft niet in mijn karikatuur van mij, maar in mij. Daar waar ik weer tot mijzelf kom, zal ik ook de Vader ontmoeten. Welkom thuis!

[peda]

Het meest merkwaardige in het Walsch-axioma is de wens van de Hemel-bewoners om op vrijwillige basis in de Hemel te kiezen om de Hemel tijdelijk te verlaten en terug te keren naar de stoffelijke wereld om aldaar een vooraf uitgdachte '' rol "' te spelen met de bedoeling om specifieke stoffelijke ervaringen te verkrijgen.
Kennelijk is voor de Hemelbewoners in het Walsch-axioma de Hemel niet Volkomen zodat er nog behoefte bestaat aan het verkrijgen van onvervulde stoffelijke ervaringen.
Dit Walsch -axioma staat haaks op de metafysische visie om nu juist uit de stoffelijkheid te verdwijnen, geen stoffelijke ervaringen meer te krijgen, maar zo snel mogelijk in de Volkomen Hemel te komen en vooral daar te blijven.
Bij Walsch gaat het metafysische verkeer precies de andere zelf gekozen richting uit namelijk van Volkomen Hemel naar de ( ellendige ) volstrekt onvolkomen stof.
Diegenen die het Walsch-axioma aanspreekt, bevinden zich tussen gelijk gezinden.

[Messenger]

Het is geen beloning of afstraffing.
Kwaadwillenden krijgen als elke ziel een levensschouw waarin zij ervaren hoe zij de levens van anderen hebben beïnvloed.
Zij ervaren zich vanuit de positie van die anderen.

Een beul bijvoorbeeld die duizenden mensen heeft gemarteld ervaart vanuit hen die gemarteld werden hoe de beul hun levens heeft beïnvloed. De pijn die hij toebracht voelt hij zelf vanuit de gemartelden.
Dit komt het dichtstbij jouw idee van karma.

Die beul komt tot het besef dat hij niet zomaar anderen heeft gemarteld, maar andere vormen van zichzelf.
Want hij is de ander en de ander is hij.

Het Gulden Advies, "Doe een ander niet datgene aan dat je zelf ook niet wil ervaren en behandel de ander zoals je zelf behandeld wilt worden", is hierin het belangrijkste.

Dat is waar. Maar waarom zou je wachten tot na je dood om tot jezelf te komen? Om thuis te komen bij jezelf?

Ik heb dan ook niet gewacht.

Maar dan komen we tot onszelf. Het is een moment waarin we de moeilijke vragen weer aan onszelf durven te stellen, niet alleen aan de omstandigheden of de karikaturen die we van onszelf hebben gemaakt. Die houden we vaak met uitgestrekte armen voor ons, want dat is wat we willen dat mensen van ons zien. En vaak leven we zo in deze karikatuur dat we ons vervolgens afvragen waar God is. Maar God leeft niet in mijn karikatuur van mij, maar in mij. Daar waar ik weer tot mijzelf kom, zal ik ook de Vader ontmoeten. Welkom thuis!

God ervaart zich als mij in mij en in alles en iedereen om mij heen. Alomtegenwoordig, alziend en alwetend.

[peda]

God Alomtegenwoordig, Almachtig, Alwetend wordt naar voren gehaald ter ondersteuning van het eigen geloofs-axioma.
Dit zijn basis uitgangspunten, de grootste gemene deler.
Na deze constatering gaan onmiddellijk de verschillende geloofs-posities fundamenteel uit elkaar.
Wat is de Wil van God, wat is de Bedoeling van God met de schepping. De antwoorden op deze vragen zijn legio en een grootste gemene deler wordt vervangen door het kleinste gemene veelvoud.
Bij elk geloofs-axioma zijn er wel medestanders in de wereld te vinden, dus gelijk gezinden worden wel ergens gevonden.

[Messenger]

God Alomtegenwoordig, Almachtig, Alwetend wordt naar voren gehaald ter ondersteuning van het eigen geloofs-axioma.
Dit zijn basis uitgangspunten, de grootste gemene deler.
Na deze constatering gaan onmiddellijk de verschillende geloofs-posities fundamenteel uit elkaar.
Wat is de Wil van God, wat is de Bedoeling van God met de schepping. De antwoorden op deze vragen zijn legio en een grootste gemene deler wordt vervangen door het kleinste gemene veelvoud.
Bij elk geloofs-axioma zijn er wel medestanders in de wereld te vinden, dus gelijk gezinden worden wel ergens gevonden.

Jouw/jullie wil is Gods wil. (Dit is de essentie van de vrije wil)..
De bedoeling van de schepping is het zich empirisch ervaren in de stoffelijke wereld. Zonder herinnering van voor de geboorte, zodat het leven ervaren wordt als onbekend avontuur en ontdekkingsreis.

[Tufkah]

Het meest merkwaardige in het Walsch-axioma is de wens van de Hemel-bewoners om op vrijwillige basis in de Hemel te kiezen om de Hemel tijdelijk te verlaten en terug te keren naar de stoffelijke wereld om aldaar een vooraf uitgdachte '' rol "' te spelen met de bedoeling om specifieke stoffelijke ervaringen te verkrijgen.
Kennelijk is voor de Hemelbewoners in het Walsch-axioma de Hemel niet Volkomen zodat er nog behoefte bestaat aan het verkrijgen van onvervulde stoffelijke ervaringen.
Dit Walsch -axioma staat haaks op de metafysische visie om nu juist uit de stoffelijkheid te verdwijnen, geen stoffelijke ervaringen meer te krijgen, maar zo snel mogelijk in de Volkomen Hemel te komen en vooral daar te blijven.
Bij Walsch gaat het metafysische verkeer precies de andere zelf gekozen richting uit namelijk van Volkomen Hemel naar de ( ellendige ) volstrekt onvolkomen stof.
Diegenen die het Walsch-axioma aanspreekt, bevinden zich tussen gelijk gezinden.

Het Walsch-axioma is een beetje een voorstellen alsof de mens er voor kiest om nu maar eens een keer á la Poetin een oorlogsmisdadiger te worden. Poetin had er zin om een wrede dictator te worden, zo had hij bedacht in het voorwereldse bestaan, dat wilde hij wel eens meemaken! In een vorig leven was Poetin een liefdevolle man die zich inzette voor arme mensen en nu wilde hij wel eens het tegenovergestelde ervaren.

Het staat in een schril contrast met de werkelijkheid. Wie de enkelvoudige liefde van de Vader kent die heeft geen enkele behoefte om kwaad te begaan. Dat is ook bekend bij talloze spirituele richtingen, het is de liefde welke iedere vorm van zelfzucht doodt.

Ook een "levensschouw" kan nooit aan de orde zijn. Het heeft geen enkele zin om Poetin te laten ervaren wat hij anderen heeft aangedaan. Dat klinkt als een wraakzuchtige, opvoedende God die dat zou doen.

We zijn vanuit het niets in deze wereld geworpen en we mogen ons ontwikkelen in zelfzucht of in liefde, uit die twee smaken kunnen we kiezen. Zowel liefde als zelfzucht beschikken over een aantrekkingskracht. De heer Poetin heeft niks besloten in het "voorwereldse bestaan" , hij wordt duidelijk aangedreven door zijn emoties van wraakzucht, revanche enz. Wat resulteert in zelfzucht. Maar de heer Poetin heeft alleen een bestaan in het stoffelijke domein en gezien dat hij een oude man is, is het binnenkort einde verhaal met de man. Geen hiernamaals, hemel of whatever.

[Jon]

Dat is waar. Maar waarom zou je wachten tot na je dood om tot jezelf te komen? Om thuis te komen bij jezelf?

Ik heb dan ook niet gewacht.

Maar dan komen we tot onszelf. Het is een moment waarin we de moeilijke vragen weer aan onszelf durven te stellen, niet alleen aan de omstandigheden of de karikaturen die we van onszelf hebben gemaakt. Die houden we vaak met uitgestrekte armen voor ons, want dat is wat we willen dat mensen van ons zien. En vaak leven we zo in deze karikatuur dat we ons vervolgens afvragen waar God is. Maar God leeft niet in mijn karikatuur van mij, maar in mij. Daar waar ik weer tot mijzelf kom, zal ik ook de Vader ontmoeten. Welkom thuis!

God ervaart zich als mij in mij en in alles en iedereen om mij heen. Alomtegenwoordig, alziend en alwetend.

Dus God moet jou eigenlijk dankbaar zijn dat hij dankzij jou in de duisternis de vergankelijkheid kan ervaren? Wat is dat voor god dan? Het lijkt wel eentje die graag anoniem wil blijven….

[Messenger]

Dus God moet jou eigenlijk dankbaar zijn dat hij dankzij jou in de duisternis de vergankelijkheid kan ervaren? Wat is dat voor god dan? Het lijkt wel eentje die graag anoniem wil blijven….

God is iedereen dankbaar, simpelweg omdat jij bent wie jij bent. God stelt geen eisen aan je, het volstaat voor jou er te zijn.

[Tufkah]

Dat wij de vergankelijkheid ervaren komt omdat het vergankelijke "zaaigoed" is, er is een natuurlijk lichaam gezaaid. Het "zaaigoed" heeft maar een beperkte tijd om te ontkiemen, namelijk de periode van je geboorte tot de dood. Het is Bijbels-mystieke taal , de passages die daar over gaan. Het verstaan van een metafoor is soms best lastig. Het loon van de zonde is de dood, maar het geschenk van God is het eeuwige leven in Christus Jezus, zo staat het geschreven. Dat is taal om serieus te nemen. Wie de zonde doet, dat "zaaigoed" gaat verloren, het eeuwige leven is alleen in Christus Jezus te vinden. Het wordt u geschonken , het is er dus als "zaaigoed" zijnde nog niet.

Het zaaigoed is zelf en dit zelf gaat per definitie verloren. Hecht dus niet aan het natuurlijk lichaam, en alles wat er bij hoort. Dit gaat sowieso verloren voor ieder mens.

[Petra]

Kennelijk is voor de Hemelbewoners in het Walsch-axioma de Hemel niet Volkomen zodat er nog behoefte bestaat aan het verkrijgen van onvervulde stoffelijke ervaringen.

Het is volmaakt omdat er in alle behoeften wordt voorzien. Voor degenen met behoefte aan wat pittigers na al het zoet, zijn er tijdelijke uitstapjes.

[Petra]

Het gaat er niet om of ik er enthousiast over ben. Het is zoals het is; onvoorwaardelijke liefde zonder oordeel en een onvoorwaardelijke vrije wil.

Als ‘Het’ zoals het nu zo is dat de vrije wil tot op het bot misbruikt wordt/is, dan kun je daar toch niet meer ‘onvoorwaardelijk’ achter staan? Dan ben je daar bij wijze van spreke ‘medeplichtig’ aan: uiteraard niet als persoon, maar wèl als geloofsstroming.

Een vrije wil kun je per definitie niet misbruiken. Ware het wel zo dan was de wil niet vrij maar begrensd.

[Petra]

Het Walsch-axioma is een beetje een voorstellen alsof de mens er voor kiest om nu maar eens een keer á la Poetin een oorlogsmisdadiger te worden. Poetin had er zin om een wrede dictator te worden, zo had hij bedacht in het voorwereldse bestaan, dat wilde hij wel eens meemaken! In een vorig leven was Poetin een liefdevolle man die zich inzette voor arme mensen en nu wilde hij wel eens het tegenovergestelde ervaren.

Ja. Idd.

Ook een "levensschouw" kan nooit aan de orde zijn. Het heeft geen enkele zin om Poetin te laten ervaren wat hij anderen heeft aangedaan. Dat klinkt als een wraakzuchtige, opvoedende God die dat zou doen.

Volgens mij is die levensschouw een persoonlijke toevoeging van Messenger.
En ach.. waarom ook niet. Als je vanalles kunt kiezen vooraf, dan kan dat ook een wens zijn.

[Petra]

. Daarentegen, hebben 'gelijk gezindten' hebben allemaal dezelfde 'waarheid' gevonden.

Daarom kun je op dit forum wel veel 'gelijk gezinden' vinden, maar hooguit een enkele gelijkgezindte.

Omdat er kennelijk een hoop verschillende Waarheden worden gevonden.
Mijn conclusie is daarom dat er vele Waarheden naast elkaar kunnen bestaan.

[Yours]

Als ‘Het’ zoals het nu zo is dat de vrije wil tot op het bot misbruikt wordt/is, dan kun je daar toch niet meer ‘onvoorwaardelijk’ achter staan? Dan ben je daar bij wijze van spreke ‘medeplichtig’ aan: uiteraard niet als persoon, maar wèl als geloofsstroming.

Een vrije wil kun je per definitie niet misbruiken. Ware het wel zo dan was de wil niet vrij maar begrensd.

Wat ik bedoel met het misbruiken van de vrije wil is de oneindige mogelijkheid keuzes te kunnen blijven maken die kwaad doen vanuit de kennis van Goed en Kwaad. Dat kan van kwaad tot nog erger gaan en zelfs kwaad doen tot op het bot. Die geloofsstroming zit daar niet mee gezien de onvoorwaardelijke Liefde van God.
Ik zie ze er in elk geval geen halt aan toe roepen.

[Dat_beloof_ik]

Een vrije wil kun je per definitie niet misbruiken. Ware het wel zo dan was de wil niet vrij maar begrensd.

Wat ik bedoel met het misbruiken van de vrije wil is de oneindige mogelijkheid keuzes te kunnen blijven maken die kwaad doen vanuit de kennis van Goed en Kwaad. Dat kan van kwaad tot nog erger gaan en zelfs kwaad doen tot op het bot. Die geloofsstroming zit daar niet mee gezien de onvoorwaardelijke Liefde van God.
Ik zie ze er in elk geval geen halt aan toe roepen.

Zoals Petra ook al zegt: dat kan niet anders, want daarin is het ook vrije wil.
Wat jij ziet als misbruik omdat iets in jouw ogen kwaad is, zien anderen juist weer als positief.

[Jon]

Als ‘Het’ zoals het nu zo is dat de vrije wil tot op het bot misbruikt wordt/is, dan kun je daar toch niet meer ‘onvoorwaardelijk’ achter staan? Dan ben je daar bij wijze van spreke ‘medeplichtig’ aan: uiteraard niet als persoon, maar wèl als geloofsstroming.

Een vrije wil kun je per definitie niet misbruiken. Ware het wel zo dan was de wil niet vrij maar begrensd.

Het paradoxale is dat een mens die van de wereld is, zich laat leiden door de geest die van de wereld is, eigenlijk geen “vrije” wil heeft. Maar hij denkt van wel. Hij is gebonden aan en door de wereld en noemt dat vrijheid.

[Jon]

Wat ik bedoel met het misbruiken van de vrije wil is de oneindige mogelijkheid keuzes te kunnen blijven maken die kwaad doen vanuit de kennis van Goed en Kwaad. Dat kan van kwaad tot nog erger gaan en zelfs kwaad doen tot op het bot. Die geloofsstroming zit daar niet mee gezien de onvoorwaardelijke Liefde van God.
Ik zie ze er in elk geval geen halt aan toe roepen.

Zoals Petra ook al zegt: dat kan niet anders, want daarin is het ook vrije wil.
Wat jij ziet als misbruik omdat iets in jouw ogen kwaad is, zien anderen juist weer als positief.

De wil die Petra als vrij ziet, is alleen maar “vrij” binnen het veld van goed en kwaad. Dat is een heel ander soort vrijheid dan die waar Yours op wijst.

[Petra]

Een vrije wil kun je per definitie niet misbruiken. Ware het wel zo dan was de wil niet vrij maar begrensd.

Het paradoxale is dat een mens die van de wereld is, zich laat leiden door de geest die van de wereld is, eigenlijk geen “vrije” wil heeft. Maar hij denkt van wel. Hij is gebonden aan en door de wereld en noemt dat vrijheid.

Het paradoxale is dat .. dat wat we vrije wil noemen idd het idee/gevoel is dat je wil vrij is.
Waarbij we allemaal in hetzelfde schuitje zitten.
Ook het gevoel dat je eigen wil vrijer zou zijn dan die van anderen.. is precies wat het zegt.. een gevoel. (Waarbij we allemaal kunnen beweren wat we willen )

[Petra]

Een vrije wil kun je per definitie niet misbruiken. Ware het wel zo dan was de wil niet vrij maar begrensd.

Wat ik bedoel met het misbruiken van de vrije wil is de oneindige mogelijkheid keuzes te kunnen blijven maken die kwaad doen vanuit de kennis van Goed en Kwaad. Dat kan van kwaad tot nog erger gaan en zelfs kwaad doen tot op het bot. Die geloofsstroming zit daar niet mee gezien de onvoorwaardelijke Liefde van God.
Ik zie ze er in elk geval geen halt aan toe roepen.

Ja. Kennelijk is alles zo geschapen dat dat kan.

[Dat_beloof_ik]

Zoals Petra ook al zegt: dat kan niet anders, want daarin is het ook vrije wil.
Wat jij ziet als misbruik omdat iets in jouw ogen kwaad is, zien anderen juist weer als positief.

De wil die Petra als vrij ziet, is alleen maar “vrij” binnen het veld van goed en kwaad. Dat is een heel ander soort vrijheid dan die waar Yours op wijst.

Vrij wil 'binnen een kader' is geen vrije wil.
Daarnaast is goed en kwaad relatief en voor iedereen anders.
Waar voor de één besnijdenis staat voor de band met een god en dus goed is, is het voor mij kindermishandeling en dus slecht.
En voor de ouders is dit vrije wil, voor het betreffende kind absoluut niet.