Reizigers Tafelgesprekken

[Jon]

De aanneming tot kinderen Gods door coöptatie. Niet door een paus, niet door een BL van de jg maar door de Gemeente in de “hemel” op aarde. Het ware Lichaam van Christus.

[Tufkah]

Resumerend: alle natuurlijke mensen krijgen het loon van de zonde, namelijk de (natuurlijke) dood. Alle 8 miljard mensen! Maar er is een uitzondering en die uitzondering is het eeuwige leven in Christus Jezus.

Mijn eigen opvatting hieromtrent is dat de mens bij leven het eeuwige leven kan toevallen.

Maar wat betekent Eeuwig leven in Christus Jezus nu precies. M.i. betekent eeuwig dat het leven ook na de natuurlijke dood niet ophoudt te existeren.
Derhalve leven- na-de-dood.
Is er geen leven-na-de-dood dan is er sprake van tijdelijk leven ( in Christus Jezus ).
De vervolgvraag is dan bij welke natuurlijke mensen het eeuwige leven reeds bij leven kan toevallen.
M.i. is dat in de Tufkah overtuiging een selecte groep van mensen.
Dus geen 8 miljard mensen komen er in aanmerking voor het eeuwig leven-na-de-dood ( de alverzoening voor alle 8 miljard natuurlijken) maar een selecte groep van gelovigen die het eeuwige leven in Christus Jezus ten deel valt.

Volgens mij is het eeuwig leven het "eeuwig nu". Het ego/zelf dient ontledigd te zijn zodat de mens "leeg van zelf" zijn ware zelf vindt. Volgens mij kan het ego (welke gelijkvormig is aan de wereld) op geen enkele wijze de eeuwigheid in. De vraag is dan ook wat eeuwig is? De meeste mensen zullen zeggen dat de eeuwigheid na de dood aanvangt. Die plaatsen "het eeuwige leven in Christus Jezus" op een tijds-moment na de dood. Meister Eckhart heeft er over gepreekt.

https://www.theologie.nl/wonen-in-het-eeuwig-nu/

Bij Eckhart vinden we een preek waarin het verband tussen het loslaten van het ik en de ervaring van een ‘eeuwig nu’ bijna letterlijk aanwezig is. Het is een van zijn preken over Martha en Maria. Deze begint met de aanmaning dat een mens zich niet moet laten bezetten door wat hij in het verleden allemaal heeft meegemaakt, ook niet door allerlei dingen die hij wil bereiken, maar in elk tegenwoordig nu vrij moet zijn voor wat God nu aan de orde stelt. En op het eind van die preek spreekt hij over de krachten van de ziel die dan gaan stromen in die mens. Het nu van het ego-loslaten is dan meteen het ‘eeuwig nu’.

Het ego wordt affectief gevormd door de bezetting van verleden en toekomst. Een simpel voorbeeldje, een kruimeldief die wat diefstalletjes op zijn naam heeft staan wordt door gewetenswroeging bezet door zijn eigen verleden. De zonde is in feite een negatieve liefde. Ook het begeren naar het toekomstige (de wensnatuur) is negatieve liefde. Iemand die aan de staatsloterij meedoet is bezet door zijn eigen wensnatuur, want niemand doet aan de staatsloterij mee in de hoop dat hij niks krijgt.

De mens zoekt naar God in het hiernamaals of "daarboven" in de hemel. Maar God is zo ontstellend dichtbij dat God méér naderbij is dan het ego. Het ego dwaalt rusteloos rond in de Tijd en hoopt op het hiernamaals.

Eckhart sluit zich hiermee aan bij de Griekse patristiek, waarin heil begrepen werd naar het model waarin volgens Plato waarheidsvinding tot stand komt. Volgens Plato heeft de mens de waarheid wezenlijk in zich, maar het kost moeite om daarbij te komen. Daarom is de filosoof nodig om die waarheid tevoorschijn te laten komen. Dit paidea-model wordt door enkele Griekse Vaders overgenomen: goddelijk leven is wezenlijk neergelegd in de mens, maar het is door de zonde verstard en immobiel geworden. Christus, de goddelijke pedagoog, is nodig om dat goddelijk leven naar boven te halen, maar wezenlijk was het er altijd al.

En dan de kwestie wat "Christus" is. Jezus de Christus is naar eigen zeggen de waarheid. En dan gaan veel gelovigen tijd-denken. Maar zo staat het helemaal niet in het Evangelie, Jezus zegt: Ik ben eer Abraham was. Om over Maria-verering (de moeder van God volgens sommigen) maar te zwijgen. De waarheid staat geheel buiten de Tijd. En de mens die dat goddelijk leven in zichzelf boven haalt zal constateren dat het wezenlijk er altijd al was.

De verloren zoon is verdwaald van Huis en als hij Thuis komt zal hij constateren dat hij nooit is weggeweest. Hij meende slechts dat hij verdwaald was, maar het was juist de zonde die hem deed dwalen. Het is de zonde die de mens in de zelf-illusie houdt en daarmee binnen de Tijd. En iets wat er niet is (de zelf-illusie) kan natuurlijk ook niet naar de hemel of hiernamaals toe. De natuurlijke mens is per definitie bestemd voor de dood. En dat is niet erg, want ieder natuurlijk wezen is bestemd voor de dood, of het nou een mens, een dier of een boom is. Of een planeet, die gaan ook dood. Alles in tijdruimte gaat dood.

En zoals we weten is Meister Eckhart met zijn negatieve theologie verketterd door de kerk. Iedere gelovige kan zich dus afvragen: geloof ik Jezus? Of geloof ik de kerk?

[peda]

Hallo Tufkah,

Met eeuwig nu kan ik bij voorbeeld niets beginnen. Nu is voor mij een moment in de tijd en eeuwig is voor mij een nooit ophoudende tijd ( geen tijd begin en geen tijd-einde ).
Je ziet dat hetzelfde woord-gebruik in het gesprek een totaal verschillende betekenis kan hebben. Ik noem het door elkaar heen gebruiken van verschillende definities de Gordiaanse Knoop. Heel snel is er aan het gesprek over en weer geen touw meer vast te knopen. Het bekende gesprek tussen onderling doven.

[Jon]

Hallo Tufkah,

Met eeuwig nu kan ik bij voorbeeld niets beginnen. Nu is voor mij een moment in de tijd en eeuwig is voor mij een nooit ophoudende tijd ( geen tijd begin en geen tijd-einde ).
Je ziet dat hetzelfde woord-gebruik in het gesprek een totaal verschillende betekenis kan hebben. Ik noem het door elkaar heen gebruiken van verschillende definities de Gordiaanse Knoop. Heel snel is er aan het gesprek over en weer geen touw meer vast te knopen. Het bekende gesprek tussen onderling doven.

Wat voor de een de Gordiaanse Knoop is is voor de ander de Heilige Synthese.

[J-W]

........En zoals we weten is Meister Eckhart met zijn negatieve theologie verketterd door de kerk. Iedere gelovige kan zich dus afvragen: geloof ik Jezus? Of geloof ik de kerk?

Je antipathie tegen de kerk is hier bekend, iets van vroeger van je. Gelovigen hebben er daarom geen behoefte aan op jouw keuzevraag in te gaan, lariekoek die logica van jou, of of. En meister Eckhart is slechts één van de velen met een eigen geloof, geen argument om met hem je eigen gelijk af te willen dwingen, het eeuwige nu van jou is zo tijdelijk als maar kan.

[Inktvlam]

De aanduiding ‘allen’ slaat op iedereen. De hele mensheid. Niemand uitgezonderd. Tenzij Paulus liegt. Lees maar:

https://debijbel.nl/bijbel/NBV21/ROM.5/Romeinen-5

“18 Kortom, zoals de overtreding van één enkel mens ertoe heeft geleid dat allen werden veroordeeld, zo zal de rechtvaardigheid van één enkel mens ertoe leiden dat allen worden vrijgesproken en daardoor zullen leven. “

Tufkah.. ik kan er geen touw meer aan vastknopen hoor. Eerst is allen niet allen maar alleen degenen die.. en daarna is allen weer wel allen en daarna weer niet.

Of allen is iedereen. Dan werden allen veroordeeld en allen vrijgesproken.
Of allen betreft alleen degenen die.. Dan werden alleen degenen die …veroordeeld en vrijgesproken.

Kom je er nou pas achter dat die man niet te volgen is? Achter zijn toetsenbord borrelt er bij hem onophoudelijk wartaal op. Een discussie met hem is dan ook volkomen zinloos en verspilde tijd en moeite. Dat moet je dan ook niet willen. Ik begrijp niet dat deze malloot niet voorgoed verwijderd wordt van dit forum.

[peda]

Hallo Tufkah,

Met eeuwig nu kan ik bij voorbeeld niets beginnen. Nu is voor mij een moment in de tijd en eeuwig is voor mij een nooit ophoudende tijd ( geen tijd begin en geen tijd-einde ).
Je ziet dat hetzelfde woord-gebruik in het gesprek een totaal verschillende betekenis kan hebben. Ik noem het door elkaar heen gebruiken van verschillende definities de Gordiaanse Knoop. Heel snel is er aan het gesprek over en weer geen touw meer vast te knopen. Het bekende gesprek tussen onderling doven.

Wat voor de een de Gordiaanse Knoop is is voor de ander de Heilige Synthese.

Maar wanneer over en weer het betoog niet meer begrepen wordt, dan heeft een gesprek m.i. geen enkele zin.
De ander wordt dan alleen maar gebruikt om over diens rug heen een eigen overtuiging naar de wereld te zenden.
Hertzelfde doet in mijn optiek Alpha op dit forum ook.
Inbreng van iemand wordt door hem gebruikt om de eigen overtuiging in de schijnwerper te plaatsen waarbij het hem niet uitmaakt welke inbreng er geformuleerd wordt. In mijn optiek heb je dan volledig één-richting-verkeer waarbij de inbreng van de ander m.i. gewoon gebruikt wordt als lanceer-installatie voor de eigen juiste overtuiging.
Zo ook jouw Heilige Synthese. Wat schiet het op wanneer een ander deze Heilige Synthese niet eens uit het gesprek haalt.

[Jon]

Wat voor de een de Gordiaanse Knoop is is voor de ander de Heilige Synthese.

Maar wanneer over en weer het betoog niet meer begrepen wordt, dan heeft een gesprek m.i. geen enkele zin.
De ander wordt dan alleen maar gebruikt om over diens rug heen een eigen overtuiging naar de wereld te zenden.
Hertzelfde doet in mijn optiek Alpha op dit forum ook.
Inbreng van iemand wordt door hem gebruikt om de eigen overtuiging in de schijnwerper te plaatsen waarbij het hem niet uitmaakt welke inbreng er geformuleerd wordt. In mijn optiek heb je dan volledig één-richting-verkeer waarbij de inbreng van de ander m.i. gewoon gebruikt wordt als lanceer-installatie voor de eigen juiste overtuiging.
Zo ook jouw Heilige Synthese. Wat schiet het op wanneer een ander deze Heilige Synthese niet eens uit het gesprek haalt.

Oh, dus ik tel voor jou niet mee dan in je bonte stoet? Want vrijwel alles wat Tufkah schrijft openbaart voor mij de Heilige Synthese waardoor alles wat ik tot nog toe in mijn leven heb geleerd en ervaren in perspectief wordt geplaatst. Mag dat niet? Is het forum niet groot genoeg? Zijn er niet genoeg topics voor de twistgesprekken die de natuurlijke mens zo lief heeft? Moet altijd alles alleen máár strijd zijn en strijd blijven? Binnen de verscheidenheid geen plek voor de verticale synthese?

P.S. Wat Tufkah doet is niet wat jij beschrijft trouwens. Wat jij beschrijft is wat exoteristen doen. Wat Tufkah doet vanuit de negatieve theologie de Zoon present stellen voor ieder mens van goede wil. Maar dat heb ik al eens opgemerkt.

[Tufkah]

Hallo Tufkah,

Met eeuwig nu kan ik bij voorbeeld niets beginnen. Nu is voor mij een moment in de tijd en eeuwig is voor mij een nooit ophoudende tijd ( geen tijd begin en geen tijd-einde ).
Je ziet dat hetzelfde woord-gebruik in het gesprek een totaal verschillende betekenis kan hebben. Ik noem het door elkaar heen gebruiken van verschillende definities de Gordiaanse Knoop. Heel snel is er aan het gesprek over en weer geen touw meer vast te knopen. Het bekende gesprek tussen onderling doven.

Het "eeuwig nu" is geen moment in de Tijd, maar een eeuwigdurend moment. In Korintiërs 15:52 noemt Paulus het "eeuwig nu" zo:

In een punt des tijds, in een ogenblik, met de laatste bazuin; want de bazuin zal slaan, en de doden zullen onverderfelijk opgewekt worden, en wij zullen veranderd worden.

Paulus bezigt net zoals Eckhart mystieke taal, waar Eckhart spreekt over "eeuwig nu" spreekt Paulus over "een punt des tijds". Die "eenpuntigheid" loopt met de kloktijd mee. Waar je op uitkomt is inderdaad een Synthese zoals @Jon schrijft. Maar de natuurlijke mens is niet bekend met die Synthese, het ego dient eerst te sterven (en dat mag best letterlijk genomen worden) zodat de mens bekend raakt met het onvergankelijke. Het onvergankelijke noem ik dan "Ik ben" en het vergankelijke noem ik "Ik ben Tufkah". De persoon die jij bent (Peda) dát is de zelf-illusie. Peda kan na de dood nergens terugkeren omdat Peda een eenmalige kwestie is. Reïncarnatie is ook uitgesloten, illusies kunnen niet reïncarneren.

Zoals Paulus schrijft: wij zullen veranderd worden. De doden waar Paulus het Korintiërs 15:52 over heeft dat zijn de zelf-illusies. Een zelf-illusie is bij leven reeds dood. Jezus zegt precies hetzelfde: Laat de doden de doden begraven.

[Tufkah]

Het Kruis waar Jezus aan gestorven is symboliseert de Synthese, de horizontale balk is de Tijd, de verticale balk is de Eeuwigheid.

In het Hart (daar waar de natuurlijke mens sterft) komen deze twee samen. Alleen dient dat sterven van de natuurlijke mens wel voor de fysieke dood te gebeuren natuurlijk: de mystieke dood. De mystieke dood, daar heeft Johannes van het Kruis uitgebreid over geschreven.

Voor de mens die in zonde leeft is dit allemaal kolder. Die noemt het onophoudelijk wartaal of zoiets.

[peda]

Maar wanneer over en weer het betoog niet meer begrepen wordt, dan heeft een gesprek m.i. geen enkele zin.
De ander wordt dan alleen maar gebruikt om over diens rug heen een eigen overtuiging naar de wereld te zenden.
Hertzelfde doet in mijn optiek Alpha op dit forum ook.
Inbreng van iemand wordt door hem gebruikt om de eigen overtuiging in de schijnwerper te plaatsen waarbij het hem niet uitmaakt welke inbreng er geformuleerd wordt. In mijn optiek heb je dan volledig één-richting-verkeer waarbij de inbreng van de ander m.i. gewoon gebruikt wordt als lanceer-installatie voor de eigen juiste overtuiging.
Zo ook jouw Heilige Synthese. Wat schiet het op wanneer een ander deze Heilige Synthese niet eens uit het gesprek haalt.

Oh, dus ik tel voor jou niet mee dan in je bonte stoet? Want vrijwel alles wat Tufkah schrijft openbaart voor mij de Heilige Synthese waardoor alles wat ik tot nog toe in mijn leven heb geleerd en ervaren in perspectief wordt geplaatst. Mag dat niet? Is het forum niet groot genoeg? Zijn er niet genoeg topics voor de twistgesprekken die de natuurlijke mens zo lief heeft? Moet altijd alles alleen máár strijd zijn en strijd blijven? Binnen de verscheidenheid geen plek voor de verticale synthese?

Ik heb het over elkaar kunnen begrijpen in een gesprek.
Wanneer ik het niet meer begrijp, dan zeg ik dat ik het niet meer begrijp.
Met het gebruik van woorden, kan de gesprekspartner bereikt worden of niet.
Dat Jon het woord gebruik van Tufkah prima begrijpt, dat snap ik wel.
Maar Peda snapt het woord gebruik van Tufkah langzamerhand niet meer en daar heb ik het over.
Dat heeft met twistgesprekken niets van doen, niet meer kunnen begrijpen = niet gelijk aan twisten.

[J-W]

.....Oh, dus ik tel voor jou niet mee dan in je bonte stoet? .........

Dat zegt P nergens maar wat mij betreft probeer je een duplicaat van T. te zijn en daarom geen meerwaarde voor de bonte stoet. Gewoon lekker achteraan blijven lopen, dat mag voor een geestelijk mens geen probleem zijn.

[Tufkah]

Oh, dus ik tel voor jou niet mee dan in je bonte stoet? Want vrijwel alles wat Tufkah schrijft openbaart voor mij de Heilige Synthese waardoor alles wat ik tot nog toe in mijn leven heb geleerd en ervaren in perspectief wordt geplaatst. Mag dat niet? Is het forum niet groot genoeg? Zijn er niet genoeg topics voor de twistgesprekken die de natuurlijke mens zo lief heeft? Moet altijd alles alleen máár strijd zijn en strijd blijven? Binnen de verscheidenheid geen plek voor de verticale synthese?

Ik heb het over elkaar kunnen begrijpen in een gesprek.
Wanneer ik het niet meer begrijp, dan zeg ik dat ik het niet meer begrijp.
Met het gebruik van woorden, kan de gesprekspartner bereikt worden of niet.
Dat Jon het woord gebruik van Tufkah prima begrijpt, dat snap ik wel.
Maar Peda snapt het woord gebruik van Tufkah langzamerhand niet meer en daar heb ik het over.
Dat heeft met twistgesprekken niets van doen, niet meer kunnen begrijpen = niet gelijk aan twisten.

Het is niet mijn bedoeling om onbegrijpelijke taal te gebruiken, maar ik heb al vaker gewezen naar de "gelaagdheid" van de Bijbel. Iemand die niet bekend is met de mystiek leest er iets geheel anders in dan iemand die er wel bekend mee is. Naarmate mijn innerlijke reis vorderde ging ik de Bijbel ook anders 'verstaan'.

Maar zoals bekend is de Bijbel niet het enige mystieke Boek. Velen hebben er over geschreven en dat is terug te vinden in boeken, op internet enz. In de mystiek heeft men een geheel eigen (mentale) wijze van verstaan. Maar zoals ik geleerd heb op dit forum mag ik niet aan bv Johannes van het Kruis komen, want die is eigendom van de RKK. De natuurlijke mens deelt alles maar op: dit is van mij!

In de geestelijke werkelijkheid bestaan geen eigendommen. Het "Ik ben" kan letterlijk niets bezitten. Wie Jezus wil volgen dient dan ook al zijn bezit af te leggen, anders blijft de nauwe doorgang van de smalle weg gesloten. Zowel Jezus als Meister Eckhart predikten geestelijke armoede.

[J-W]

..... Maar zoals ik geleerd heb op dit forum mag ik niet aan bv Johannes van het Kruis komen, want die is eigendom van de RKK. De natuurlijke mens deelt alles maar op: dit is van mij!.........

Ach, wat zielig voor jou, het is me wat met die RKK. Overigens ging het helemaal niet over bezitten, je dwaalt zoals gewoonlijk weer af ipv op het ingebrachte, je onduidelijkheid (voor mij gewauwel), in te te gaan. Net Alpha.

[Reiziger]

Resumerend: alle natuurlijke mensen krijgen het loon van de zonde, namelijk de (natuurlijke) dood. Alle 8 miljard mensen! Maar er is een uitzondering en die uitzondering is het eeuwige leven in Christus Jezus.

Mijn eigen opvatting hieromtrent is dat de mens bij leven het eeuwige leven kan toevallen.

Maar wat betekent Eeuwig leven in Christus Jezus nu precies. M.i. betekent eeuwig dat het leven ook na de natuurlijke dood niet ophoudt te existeren.
Derhalve leven- na-de-dood.
Is er geen leven-na-de-dood dan is er sprake van tijdelijk leven (in Christus Jezus).

Ik meen dat het begrip „eeuwig“ in het verzamelbegrip „eeuwig leven“ als eerste en vooral een aanduiding van kwaliteit betreft. Eeuwig leven wil dus als eerste zeggen: een leven van de hoogste kwaliteit. Eeuwig leven is van Goddelijke kwaliteit en derhalve onvergankelijk en dus eeuwigdurend.

Niemand van die 8 miljard mensen, heeft op dit moment (in deze ‘era’: tijdperk die gekenmerkt wordt door de ‘vergankelijkheid’) concreet deel aan dat „eeuwige of Goddelijke leven“.

Er is tot nu toe één mens die wél deel heeft aan dat eeuwige leven en dat is Christus Jezus.

Van die 8 miljard mensen zijn er wel een aantal die een besef of vermoeden hebben van het feit dat ze geen deel hebben aan dat Goddelijke Leven; in hun kan dan een verlangen ontstaan om deel te krijgen aan dat eeuwige leven.

God ‘ziet’ dat verlangen en heeft om die reden Christus Jezus aan de mensheid gegeven. Daarom is Christus de weg en de waarheid en het leven.

Ieder mens die het verlangen naar het Goddelijke leven in zichzelf onderkent, leidt de Heilige Geest naar Christus Jezus. Die mensen zien dan vervolgens het eeuwige leven in Christus en komen tot geloof in Christus Jezus. Ze krijgen dan concreet nog geen deel aan dat Goddelijke leven maar ‘zien’ het, door geloof, wel functioneren in Christus. Dat wekt hoop en vertrouwen op in hun hart.

De Bijbel zegt, dat de liefde van en tot God in hun hart wordt uitgestort; elk mens dat via Christus tot geloof komt, krijgt een voorschot van dat Goddelijke leven en ze zien met hoop uit naar het moment dat ze geheel (als complete mens, dus naar lichaam en geest) deel zullen krijgen aan het eeuwige of Goddelijke leven.

De vervolgvraag is dan bij welke natuurlijke mensen het eeuwige leven reeds bij leven kan toevallen.

Op dit moment (in deze ‘era’) moet we nog geduld hebben, want, zoals gezegd, heeft nog niemand volkomen deel aan dat eeuwige leven, maar kunnen gelovigen er op hopen, omdat ze in Christus zien dat God z’n woord waarmaakt.

Met andere woorden ‘geestelijke’ mensen bestaan niet en zullen ook nooit bestaan. Er bestaan echter mensen, die leven in een concreet, natuurlijk lichaam, die zich laten leiden door de Geest van God.

Wat er gebeurt met de geest als een mens zijn natuurlijke lichaam verlaat (de mens sterft) weet ik gewoonweg niet. Ik ben van mening dat geen van die 8 miljard mensen dat weet. Johannes die op Patmos een visioen heeft van de verheerlijkte Christus, schrijft: „Toen ik Hem zag viel ik als dood voor zijn voeten neer. Maar Hij legde zijn rechterhand op me en zei: ‘Wees niet bang. Ik ben de eerste en de laatste. Ik ben degene die leeft; Ik was dood, maar nu leef Ik, tot in eeuwigheid. Ik heb de sleutels van de dood en van het dodenrijk'.“ Jezus vertelt niets over het ‘dood-zijn’ zelf, maar zegt wel dat Hij nu (eeuwig) leeft!

M.i. is dat in de Tufkah overtuiging een selecte groep van mensen.
Dus geen 8 miljard mensen komen er in aanmerking voor het eeuwig leven-na-de-dood ( de alverzoening voor alle 8 miljard natuurlijken) maar een selecte groep van gelovigen die het eeuwige leven in Christus Jezus ten deel valt.

Over de alverzoening.

De wil bestaat bij God niet, dat er iemand verloren gaat. Maar dat betekent desondanks niet dat er mensen verloren gaan. De mens heeft immers een vrije wil en kan kiezen voor het „eeuwige leven“ dat, sinds de uitstorting van de Heilige Geest over ‘alle vlees’, binnen bereik is gekomen.

Ik denk echter, dat mensen, die tijdens hun verblijf in het natuurlijke lichaam consequent blijven weigeren Christus als hun Leidsman en Heer aan te nemen, in ieder geval geen deel meer hebben aan de mensheid die de nieuwe hemel(en) en aarde in bezit krijgen. Zij die „vertrouwen op Gods belofte en uitzien naar een nieuwe hemel en een nieuwe aarde, waar gerechtigheid woont.“

PS: Interessante gedachte?: Ik ben van mening dat de Bijbel spreekt over een mensheid, die ná de komst van Christus die op aarde leeft en wordt begeleid (onderwezen?) door de Gemeente die op dit moment, in deze ‘era’ wordt gevormd. Nu geldt dus dat iedereen de kans krijgt om zich in die Gemeente (het Lichaam van Christus) in te voegen. Daarom is het getuigenis van de Kerk zo belangrijk.

[peda]

Het is niet mijn bedoeling om onbegrijpelijke taal te gebruiken, maar ik heb al vaker gewezen naar de "gelaagdheid" van de Bijbel. Iemand die niet bekend is met de mystiek leest er iets geheel anders in dan iemand die er wel bekend mee is. Naarmate mijn innerlijke reis vorderde ging ik de Bijbel ook anders 'verstaan'.

Maar ook met gelaagdheid, is het mogelijk om nog in Jip en Janneke taalgebruik de gelezen mystieke boodschap over te brengen.
Er kan uiteraard gekozen worden om Jip en Janneke te verlaten en tot taalgebruik te komen dat door bijna niemand meer wordt begrepen.
In dat laatste geval wordt dan opgetreden in een soort van solo-positie waarbij alleen nog de inbrenger zelve de inbreng begrijpt.
Ik zie niet in wat daarmede nog bereikt wordt.

[J-W]

.......Voor de mens die in zonde leeft is dit allemaal kolder. Die noemt het onophoudelijk wartaal of zoiets.

GG mag zich gelukkig prijzen in elk geval één lid te hebben die zonder zonden is, een hele eer. Ik kan het "zondige" leven helaas niet nalaten, erger nog, ik geniet er elke dag van.

[peda]

Ik denk echter, dat mensen, die tijdens hun verblijf in het natuurlijke lichaam consequent blijven weigeren Christus als hun Leidsman en Heer aan te nemen, in ieder geval geen deel meer hebben aan de mensheid die de nieuwe hemel(en) en aarde in bezit krijgen. Zij die „vertrouwen op Gods belofte en uitzien naar een nieuwe hemel en een nieuwe aarde, waar gerechtigheid woont.“

PS: Interessante gedachte?: Ik ben van mening dat de Bijbel spreekt over een mensheid, die ná de komst van Christus die op aarde leeft en wordt begeleid (onderwezen?) door de Gemeente die op dit moment, in deze ‘era’ wordt gevormd. Nu geldt dus dat iedereen de kans krijgt om zich in die Gemeente (het Lichaam van Christus) in te voegen. Daarom is het getuigenis van de Kerk zo belangrijk.

Inderdaad een interessante theologische invulling.
Het draait in jouw optiek om de "' gemeente die op dit moment op aarde wordt gevormd "" waarvan de leden na hun dood en het tijdvak van de terugkeer van Christus overgaan naar en voortleven op de nieuwe aarde.
Geen alverzoening voor iedereen, derhalve.
Het getuigenis van de Kerk is qua woordgebruik verwarrend want Reiziger verstaat onder Kerk wat anders als de vele Kerken die in de praktijk des levens hun zeer belangrijke geloofs-diensten aan de gelovigen aanprijzen.

[Tufkah]

Het is niet mijn bedoeling om onbegrijpelijke taal te gebruiken, maar ik heb al vaker gewezen naar de "gelaagdheid" van de Bijbel. Iemand die niet bekend is met de mystiek leest er iets geheel anders in dan iemand die er wel bekend mee is. Naarmate mijn innerlijke reis vorderde ging ik de Bijbel ook anders 'verstaan'.

Maar ook met gelaagdheid, is het mogelijk om nog in Jip en Janneke taalgebruik de gelezen mystieke boodschap over te brengen.
Er kan uiteraard gekozen worden om Jip en Janneke te verlaten en tot taalgebruik te komen dat door bijna niemand meer wordt begrepen.
In dat laatste geval wordt dan opgetreden in een soort van solo-positie waarbij alleen nog de inbrenger zelve de inbreng begrijpt.
Ik zie niet in wat daarmede nog bereikt wordt.

Het vraagt nu eenmaal om een bepaald taalgebruik om de onzienlijke wereld te bespreken. Anders rest er niks anders dan om overtuigingen te bespreken welke gerelateerd zijn aan de zintuigelijk waarneembare wereld. Vervolgens gaat men vanuit de zintuigelijk waarneembare wereld een positief Godsbeeld scheppen. Welk Godsbeeld men ook schept, het is nooit God Zelf.

Van mijn kant uit kan ik niet begrijpen waarom zoveel gelovigen de Bijbel niet begrijpen. Het staat er toch klip en klaar dat vlees en bloed de eeuwigheid niet zullen beërven ? Hoe kan er dan überhaupt ook maar één gelovige zijn die denkt als zichzelf de eeuwigheid te kunnen betreden?

Of neem nou eens 2 Korinthiërs 4:18
Dus kijken wij niet naar wat zich voor onze ogen afspeelt, maar wij kijken uit naar wat wij nu nog niet zien. Alle zichtbare dingen zijn tijdelijk, maar de dingen die nu nog niet zichtbaar zijn, zullen eeuwig blijven.

Hier staat toch klip en klaar dat de natuurlijke mens maar tijdelijk is? De natuurlijke mens behoort toch tot de zichtbare dingen? Als ik naar de buurman/de collega/ of wie dan ook kijk dan speelt dat toch voor mijn ogen af?

[Inktvlam]

.......Voor de mens die in zonde leeft is dit allemaal kolder. Die noemt het onophoudelijk wartaal of zoiets.

GG mag zich gelukkig prijzen in elk geval één lid te hebben die zonder zonden is, een hele eer. Ik kan het "zondige" leven helaas niet nalaten, erger nog, ik geniet er elke dag van.

Als een leven zonder zonde gelijk staat aan elke dag grenzeloze idioterie uitkramen, dan blijf ik ook maar liever een zondig mens.

[Tufkah]

Met andere woorden ‘geestelijke’ mensen bestaan niet en zullen ook nooit bestaan.

Is Korintiërs 2:15 dan een leugen die per ongeluk in de Bijbel is terecht gekomen?

[peda]

Hier staat toch klip en klaar dat de natuurlijke mens maar tijdelijk is? De natuurlijke mens behoort toch tot de zichtbare dingen? Als ik naar de buurman/de collega/ of wie dan ook kijk dan speelt dat toch voor mijn ogen af?

In mijn optiek houden de metafysische zienswijzen zich nauwelijks bezig met de natuurlijke mens en met de natuurlijke wereld.
Het gaat in de metafysica vooral om datgene dat niet vergankelijk is, dus datgene dat niet tijdelijk is.
Daarover wordt in velerlei geuren en kleuren nagedacht, met als uitkomst dat de tijdelijkheid in de natuurlijke wereld niet wordt voortgezet in
de spirituele wereld. Het eeuwig nu in het tijdelijke, zoals door jou wordt ingebracht, kom ik in de spirituele wereld nergens tegen.
Eeuwig nu is voor mij dan ook nietszeggend en valt daarmede voor mij ook buiten elke discussie.
Jon moge de zinsnede "' eeuwig nu "' bejubelen, maar mij zegt het totaal niets. Een gesprek voeren over voor mij een inhoudelijk zinloos begrip, is voor mij echt zinloos.

[J-W]

Jon bejubelt zelfs nog een scheet van Tufkah
Maar even serieus, Paulus in zijn uitspraken te willen volgen en tegelijkertijd willen volhouden dat er geen leven na dit leven is, dat kan gewoon niet. Wie dat toch probeert vervalt in wartaal.

[dingo]

Jon bejubelt zelfs nog een scheet van Tufkah
Maar even serieus, Paulus in zijn uitspraken te willen volgen en tegelijkertijd willen volhouden dat er geen leven na dit leven is, dat kan gewoon niet. Wie dat toch probeert vervalt in wartaal.

[modbreak dingo] Ook voor jou geldt als je niet inhoudelijk wil reageren, reageer dan niet. Dit soort reacties is, zeker in dit deel van het forum, ongewenst.

[Yours]

Paulus in zijn uitspraken te willen volgen en tegelijkertijd willen volhouden dat er geen leven na dit leven is, dat kan gewoon niet.

Elders schreef Tufkah:

Het is gewoon een kwestie van verder kijken dan te doen gebruikelijk voor je is.

In de Bijbel staan veel teksten over het thema van ‘na de dood’. O.a. Bastiaan heeft daar veel teksten over aangehaald, maar die sluiten nu eenmaal niet bij jou aan.

Mentaal vernomen teksten sluiten inderdaad niet aan. Alleen zaken welke innerlijk gerealiseerd zijn tellen.

Tufkah heeft dat wat (ook jij) bedoelt nog niet innerlijk gerealiseerd, J-W.
Daarvoor zal hij nog een aantal keren moeten (re-)incarneren……